李鳳榮，何柏霖

（1.吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院，吉林 長春 130000；2.吉林大學(xué) 新能源與環(huán)境學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、引 言

2020年9月中國在第75屆聯(lián)合國大會上正式提出2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。雙碳目標(biāo)的提出不僅彰顯我國應(yīng)對氣候變化的大國擔(dān)當(dāng)，更是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要舉措。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是黨中央、國務(wù)院統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局作出的重大戰(zhàn)略決策，對加快促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、保障能源安全高效、推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、引領(lǐng)應(yīng)對氣候變化、實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)具有重大意義。恪守共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，有序推進(jìn)雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)體量大、能源消費(fèi)多、碳排放總量高的特征明顯，碳排放量占全球碳排放量的27%左右，其中，工業(yè)碳排放占比高達(dá)70%。2020年全國能源系統(tǒng)相關(guān)CO2排放約113億噸（含工業(yè)過程排放），煤炭、石油、天然氣對應(yīng)碳排放占比分別為66%、16%、6%，電力、鋼鐵、水泥、交通等行業(yè)是重點(diǎn)排放部門，［1］為實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)，進(jìn)行碳減排刻不容緩。

2020年10月24日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，提出10方面31項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，給出四大要求，包括各級財政要加大對綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)研發(fā)等的支持力度；完善政府綠色采購標(biāo)準(zhǔn)，加大綠色低碳產(chǎn)品采購力度；落實(shí)環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、新能源和清潔能源車船稅收優(yōu)惠；研究碳減排相關(guān)稅收政策等。2021年10月26日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2030年前碳達(dá)峰行動方案的通知》，其中提到要建立健全有利于綠色低碳發(fā)展的稅收政策體系落實(shí)和完善節(jié)能節(jié)水、資源綜合利用等稅收優(yōu)惠政策，更好發(fā)揮稅收對市場主體綠色低碳發(fā)展的促進(jìn)作用。2021年2月1日生態(tài)環(huán)境部制定的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》開始施行，全國碳排放權(quán)交易體系（全國碳市場）正式投入運(yùn)行。

碳稅是對二氧化碳排放征收的一種間接稅。碳稅屬于環(huán)境稅的一種，以煤、石油、天然氣等化石能源中碳的含量為計(jì)稅依據(jù)，其通過對排污企業(yè)或消費(fèi)者征收一定的稅收，使得碳排放的外部費(fèi)用內(nèi)部化。碳稅的作用機(jī)制正是對需要排放二氧化碳的企業(yè)增收消費(fèi)稅，從而達(dá)到減少二氧化碳排放的效果，從源頭上幫助企業(yè)減少碳排放量，并通過市場機(jī)制來合理分配環(huán)境資源。第一個提出碳稅概念的人是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古，他的定義是對化石能源排放出的二氧化碳來征收稅款，提高化石成本達(dá)到保護(hù)環(huán)境、減少溫室氣體排放的效果。［2］在許多國家與地區(qū)，比如芬蘭、日本，征收碳稅已然是控制碳排放量的重要手段。其通過制定稅收政策，每排放一定量噸的二氧化碳收取相應(yīng)額度碳稅，迫使企業(yè)增強(qiáng)環(huán)保意識，減少碳排放，加強(qiáng)清潔技術(shù)開發(fā)，進(jìn)而達(dá)到控制碳排放量的效果?？梢?，作為減少碳排放的政策工具之一，碳稅對我國落實(shí)“雙碳”目標(biāo)有著重要作用。

碳稅的發(fā)展能較好地契合雙碳目標(biāo)的發(fā)展要求，碳稅的實(shí)施是實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)切實(shí)可行的方法之一，具體影響表現(xiàn)在碳稅實(shí)施對碳排放量的控制。對于政府而言，征收碳稅可以提高政府監(jiān)管能力，通過控制私營企業(yè)的碳排放助力雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。基于此背景，本研究基于博弈論理論，構(gòu)建政府企業(yè)之間的博弈模型，研究碳稅政策對雙碳目標(biāo)的完成效果，為政策制定提供參考依據(jù)。

二、相關(guān)理論回顧

本研究擬通過政府企業(yè)之間的博弈模型分析影響政府實(shí)行碳稅政策與企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的因素。相關(guān)領(lǐng)域的研究主要集中在兩個方面：一是運(yùn)用博弈分析政府碳稅政策下企業(yè)的運(yùn)營管理研究，二是運(yùn)用博弈論理論研究碳稅的設(shè)置。

對于政府碳稅政策下企業(yè)的運(yùn)營管理研究，博弈主體為政府與企業(yè)，通過確定相關(guān)參數(shù)，建立博弈模型，研究各變量對企業(yè)運(yùn)營的影響。如Benjaafar通過簡單運(yùn)營管理模型對包括碳稅在內(nèi)的多種政策作用進(jìn)行了對比分析。［3］Meng等將產(chǎn)品的生產(chǎn)量、批發(fā)價格、碳稅率等因素作為內(nèi)生變量或者外生變量，發(fā)現(xiàn)政府不同的碳稅率會對企業(yè)的邊際環(huán)境成本、邊際毛利潤等帶來顯著影響，政府應(yīng)該根據(jù)情況調(diào)整碳稅率來促進(jìn)企業(yè)向低碳環(huán)保轉(zhuǎn)型。［4］熊中楷等基于消費(fèi)者環(huán)保意識研究碳稅對低碳供應(yīng)鏈碳減排的影響，當(dāng)消費(fèi)者低碳意識較強(qiáng)時，采用低碳技術(shù)比不采用對制造商更有利；隨著政府碳稅水平的逐步提高，制造商對于低碳技術(shù)將經(jīng)歷一個由不采用到采用又到不采用的過程，因此針對制造商的不同類型制定不同碳稅政策，可以有效降低制造商的單位碳排放。［5］桑高峰從港口和船舶的管理角度出發(fā)，建立了港口企業(yè)和船公司的碳減排決策博弈模型，探究不同博弈模型下港航企業(yè)在碳減排方面的決策，研究結(jié)果表明：政府對港區(qū)征收碳稅的舉措以及客戶群體綠色意識的提高，都會促進(jìn)港口方和船方的減排力度。［6］李敏構(gòu)建了政府和兩個企業(yè)之間的一主兩從Stackelberg博弈模型和企業(yè)之間的Duopoly博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)：對于政府，通過碳稅、補(bǔ)貼等相關(guān)措施促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，可以實(shí)現(xiàn)低碳環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧統(tǒng)一；對于企業(yè)，要改變管理理念，在滿足市場和自身發(fā)展需要的基礎(chǔ)上加大對低碳研發(fā)的投入，通過低碳技術(shù)創(chuàng)新或新能源的使用來改進(jìn)產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而降低碳排放。［7］

對于運(yùn)用博弈論理論研究碳稅設(shè)置的相關(guān)文獻(xiàn)，研究的重點(diǎn)在于各參數(shù)對碳稅政策的影響，以及如何設(shè)置合理的碳稅水平。唐文廣利用Stackelberg博弈模型模擬政府與企業(yè)之間的博弈過程，通過設(shè)置企業(yè)的產(chǎn)量、減排量、利潤和社會福利等參數(shù)，研究了政府對企業(yè)和消費(fèi)者征收碳稅的最優(yōu)比例，結(jié)論顯示：當(dāng)碳稅率低于某臨界值時，政府的最優(yōu)決策是僅對企業(yè)征收碳稅；當(dāng)碳稅率高于另一臨界值時，政府的最優(yōu)決策是僅對消費(fèi)者征收碳稅；當(dāng)碳稅率介于兩個臨界值之間時，政府的最優(yōu)決策是按一定的最優(yōu)比例對消費(fèi)者和企業(yè)征收混合式碳稅。［8］王文舉構(gòu)建了碳稅機(jī)制下地方政府與企業(yè)減排行為的演化博弈模型，提出碳稅稅率越高，地方政府進(jìn)行監(jiān)管的力度越大，企業(yè)執(zhí)行碳減排的力度也越大，并且只有超過一定閾值的碳稅稅率才會促使企業(yè)節(jié)能減排工作的順利進(jìn)行，并建議將碳稅定為排污費(fèi)用的兩倍及以上。［9］于維生同樣構(gòu)建了政府與企業(yè)之間的博弈模型，研究認(rèn)為如果現(xiàn)階段實(shí)施碳稅政策，應(yīng)該采取差異化碳稅形式，而且征稅的水平不宜過高；同時加大對企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的財政支持力度。企業(yè)則要樹立低碳戰(zhàn)略理念，抓住投資機(jī)會，搶占產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。［10］王京安研究了在低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，政府和企業(yè)之間的博弈機(jī)制，研究顯示政府碳稅、低碳補(bǔ)貼、非低碳生產(chǎn)罰款等一系列政策的改變，或者企業(yè)自身內(nèi)部技術(shù)條件和外部支持條件的改變，都可有效促使企業(yè)進(jìn)行低碳生產(chǎn)；演化博弈模型結(jié)果表明，在合理的制度系統(tǒng)下，有限理性假設(shè)條件下的企業(yè)將逐步趨向于低碳生產(chǎn)，進(jìn)而促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向低碳轉(zhuǎn)變。［11］毛小松從博弈的視角出發(fā)，建立兩個博弈模型，分析指出我國通過開征碳稅實(shí)現(xiàn)CO2的減排是可行的。［12］夏西強(qiáng)在研究政府碳稅與補(bǔ)貼政策對外包再制造業(yè)的影響時發(fā)現(xiàn)，政府實(shí)施碳稅政策會增加兩種產(chǎn)品的單位零售價格，碳稅較高時選擇外包再制造，單位再制造產(chǎn)品零售價格最低，碳稅較低時選擇獨(dú)立再制造，單位再制造產(chǎn)品零售價格最低；政府實(shí)施碳稅政策有利于降低對環(huán)境的影響，但是影響程度與單位新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品對環(huán)境的影響之比有關(guān)。因此，政府碳稅政策不僅可以有效促進(jìn)再制造發(fā)展，還有利于減少制造、再制造對環(huán)境的影響，［13］這說明碳稅的設(shè)置是有必要的。

為探究影響政府實(shí)行碳稅政策與企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的影響因素，本研究參照以上相關(guān)研究，選取產(chǎn)品成本、所繳納碳稅、對環(huán)境的影響、產(chǎn)品的銷售價格、產(chǎn)品的銷售量、政府完善企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)所需成本與政府實(shí)行碳稅后監(jiān)管所需費(fèi)用為參數(shù)，建立政府—企業(yè)之間的博弈模型進(jìn)行分析。

三、政府—企業(yè)間碳稅博弈模型的構(gòu)建

碳稅實(shí)施過程中，主要的利益主體是政府和企業(yè)：政府是制度實(shí)施者，重點(diǎn)推進(jìn)碳稅制度的實(shí)施，并采取一系列手段保障碳稅的有效實(shí)施，達(dá)到碳稅實(shí)施的效果；企業(yè)是碳稅義務(wù)主體，根據(jù)碳排放情況繳納碳稅，企業(yè)會采取各種手段降低碳排放，減少稅收負(fù)擔(dān)。因此，碳稅實(shí)施的博弈雙方為政府和企業(yè)，明確政府與企業(yè)之間的博弈關(guān)系，建立政府—企業(yè)間碳稅博弈模型，在此基礎(chǔ)上，設(shè)置相關(guān)參數(shù)，對政府與企業(yè)的成本、收益和策略空間進(jìn)行說明，最終構(gòu)建政府與企業(yè)之間的博弈函數(shù)與博弈收益矩陣。

（一）博弈關(guān)系分析

政府與企業(yè)是博弈模型的主體，為便于研究，本研究設(shè)定如下：政府的理性人假設(shè)是政府推進(jìn)碳稅制度，實(shí)施以節(jié)能減排助力雙碳目標(biāo)為導(dǎo)向，從保證生態(tài)文明建設(shè)的角度出發(fā)，通過碳稅倒逼企業(yè)節(jié)能減排，實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益的最大化，應(yīng)對全球氣候變化；企業(yè)的理性人假設(shè)是企業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，期望以最小成本獲取最大經(jīng)濟(jì)利益，但企業(yè)同樣需要政府的認(rèn)可，以便于獲得更多優(yōu)惠政策，因此在碳稅實(shí)施過程中，企業(yè)進(jìn)行成本收益分析，進(jìn)而對碳稅約束做出決策。其中，政府的選擇為征收碳稅與不征收碳稅，企業(yè)的選擇為生產(chǎn)普通產(chǎn)品與生產(chǎn)低碳產(chǎn)品。政府與企業(yè)的博弈關(guān)系如圖1所示。

（二）政府的成本、收益和策略空間

政府的策略空間為（征收碳稅，不征收碳稅），假設(shè)政府征收碳稅的概率為p（0≤ p≤1），則不征收碳稅的概率為（1－p）。為了合理地征收碳稅，政府需要廣泛宣傳、建立完善的企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，并對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理。監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品，減少污染物排放，降低企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境損害，從而有效推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

所以，在本研究的政企博弈中，當(dāng)政府征收碳稅時，其成本主要為政府進(jìn)行企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善（碳排放量等）所需成本費(fèi)用M、政府施行碳稅政策后政府監(jiān)管所需費(fèi)用J，以及企業(yè)生產(chǎn)造成的環(huán)境損害Q1E1、Q2E2。政府的收益主要表現(xiàn)在征收碳稅Q1T1、Q2T2后，可將這部分資金用于引進(jìn)、研發(fā)新工藝新技術(shù)，促進(jìn)碳減排、發(fā)展新能源，創(chuàng)新碳吸收等環(huán)節(jié)（由于低碳產(chǎn)品的碳排放更低，因此限定Q1＜Q2）。當(dāng)征收、不征收碳稅時，其成本主要為企業(yè)生產(chǎn)造成的環(huán)境損害Q1E1、Q2E2。

（三）企業(yè)的成本、收益和策略空間

企業(yè)的策略空間為（生產(chǎn)普通產(chǎn)品，生產(chǎn)低碳產(chǎn)品），假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的概率為k（0≤k≤1），則生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率為（1－k）。企業(yè)的成本主要表現(xiàn)為產(chǎn)品的生產(chǎn)成本Q1C1、Q2C2，以及所繳納的碳稅Q1T1、Q2T2。企業(yè)的收益為產(chǎn)品銷售所獲得的金額Q1P1、Q2P2。

前文參數(shù)說明：C1為生產(chǎn)單位普通產(chǎn)品所需成本；C2為生產(chǎn)單位低碳產(chǎn)品所需成本；E1為生產(chǎn)單位普通產(chǎn)品對環(huán)境造成的影響；E2為生產(chǎn)單位低碳產(chǎn)品對環(huán)境造成的影響；T1為政府對單位普通產(chǎn)品征收的碳稅；T2為政府對單位低碳產(chǎn)品征收的碳稅，0≤T2≤T1；P1為單位普通產(chǎn)品的銷售價格；P2為單位低碳產(chǎn)品的銷售價格；Q1為普通產(chǎn)品的銷量；Q2為低碳產(chǎn)品的銷量；M為政府進(jìn)行企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善（碳排放量等）所需成本；J為政府施行碳稅政策后監(jiān)管所需費(fèi)用。

（四）政府與企業(yè)之間的博弈函數(shù)

若政府征收碳稅：當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品時，企業(yè)的收益W1＝Q1（P1－C－T1），政府的收益W2＝Q1（T1－E1）－M－J。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時，企業(yè)的收益 W1＝Q2（P2－C2－T2），政府的收益 W2＝Q2（T2－E2）－M －J。

若政府不征碳稅：當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品時，企業(yè)的收益W1＝Q1（P1－C1），政府的收益W2＝－Q1E1。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時，企業(yè)的收益W1＝Q2（P2－C2），政府的收益W2＝－Q2E2。

根據(jù)以上結(jié)論，構(gòu)建政府與企業(yè)之間的博弈收益矩陣如表1所示。

表1 政府與企業(yè)之間的博弈收益矩陣

四、政府—企業(yè)間碳稅博弈結(jié)果分析

按照上述假設(shè)政府和企業(yè)都為理性人，在模型中，設(shè)政府的混合策略為S1＝（p，1－p）；企業(yè)的混合策略為S2＝（k，1－k）（0≤p≤1；0≤p≤1）。根據(jù)博弈模型，確定政府與企業(yè)的凈收益，按照納什均衡定義給定條件分別進(jìn)行偏導(dǎo)計(jì)算，可依次得到政府實(shí)施碳稅政策、企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率，再根據(jù)各參數(shù)意義進(jìn)行分析解釋，在助力我國雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的愿景下，提出相關(guān)碳稅政策的建議。

（一）政府的凈收益

在“政府征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品”的情形下，政府收益為Q1（T1－E1）－M－J；在“政府征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品”的情形下，政府收益為Q2（T2－E2）－M－J；在“政府不征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品”的情形下，政府收益為－Q1E1；在“政府不征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品”的情形下，政府收益為－Q2E2，如圖2所示。

模型中政府的凈收益為：

按照納什均衡定義，在給定企業(yè)的混合策略S2＝（k，1－k）的條件下，求p值使得政府的凈收益U1達(dá)到最大，因此對（1）關(guān)于p求偏導(dǎo)，并令導(dǎo)數(shù)為0，得到企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品結(jié)果的概率：

（二）企業(yè)的凈收益

在“政府征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品”的情形下，企業(yè)收益為Q1（P1－C－T1）；在“政府征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品”的情形下，企業(yè)收益為Q2（P2－C2－T2）；在“政府不征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品”的情形下，企業(yè)收益為Q1（P1－C）；在“政府不征收碳稅，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品”的情形下，企業(yè)收益為Q2（P2－C2），如圖 3 所示。

模型中政府的凈收益為：

按照納什均衡定義，在給定政府的混合策略S1＝（p，1－p）下，求k值使 U2達(dá)到極大，因此對（3）關(guān)于 k求偏導(dǎo)，得出 P（T－N）＝T－F－N；同樣說明在納什均衡中政府所采取的混合策略S1＝（p，1－p）必須使得企業(yè)在選擇生產(chǎn)低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品時沒有偏向，因此求得政府征收碳稅的概率：

（三）政府博弈結(jié)果的分析

模型混合策略解顯示，從政府的均衡凈收益來看，政府收益為企業(yè)的碳稅Q1T1、Q2T2，明顯損失為企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境損害Q1E1、Q2E2，以及企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善（碳排放量等）所需成本J，政府實(shí)行碳稅后監(jiān)管所需費(fèi)用M。博弈分析結(jié)果如公式（4）所示，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的利潤（P1－C1）越高，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的利潤（P2－C2）越低，企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的利潤增長高于生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的利潤增長（P1－C1＞P2－C2）時，政府征收碳稅的概率越大。政府通過稅收手段增加企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的成本，或者通過補(bǔ)貼的方式增加企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的收益，從而促進(jìn)企業(yè)從普通產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)品生產(chǎn)。同時，在各國一致努力應(yīng)對全球氣候變化的現(xiàn)階段，低碳產(chǎn)品競爭力會越來越強(qiáng)，早轉(zhuǎn)型就能早獲得先機(jī)。因此，政府會通過征收碳稅的手段，來降低普通產(chǎn)品的利潤（P1－C1－T1），倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，此外，政府可以調(diào)控對不同產(chǎn)品征收碳稅的金額，使企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的利潤高于生產(chǎn)普通產(chǎn)品的利潤（P2－C2－T2＞P1－C1－T1），使企業(yè)轉(zhuǎn)型低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)，助力雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）企業(yè)博弈結(jié)果的分析

從企業(yè)的均衡凈收益分析，企業(yè)收益為普通或綠色產(chǎn)品的銷售額Q1P1、Q2P2，明顯支出為普通或低碳產(chǎn)品生產(chǎn)的成本Q1C1、Q2C2，以及政府征收的碳稅，還需額外為普通或低碳產(chǎn)品支付Q1E1、Q2E2的費(fèi)用。博弈分析結(jié)果如公式（2）所示，當(dāng)政府企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善（碳排放量等）所需成本J降低、政府施行碳稅政策后監(jiān)管所需費(fèi)用M降低時，企業(yè)選擇生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率增加，原因在于政府碳稅制度實(shí)施的成本降低，使政府有更高的效率去調(diào)查、監(jiān)督企業(yè)，也會更深入貫徹實(shí)行碳稅政策，因此企業(yè)會選擇生產(chǎn)低碳產(chǎn)品。即碳稅制度實(shí)施過程中，數(shù)據(jù)庫完善和監(jiān)管成本成為企業(yè)低碳產(chǎn)品生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)階段，政府重視運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)庫完善，并運(yùn)用各種執(zhí)法手段提高執(zhí)法效率，從而有效約束企業(yè)進(jìn)行低碳產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。此外，當(dāng)?shù)吞籍a(chǎn)品的銷售量增加時，企業(yè)會為了更高的收益選擇低碳轉(zhuǎn)型。

五、研究結(jié)論與建議

在碳稅博弈中的政府和企業(yè)作為利益雙方，其決策行為的選擇主要受其決策成本和收益決定，博弈雙方?jīng)Q策行為互相影響。通過構(gòu)建并解析政府—企業(yè)間碳稅博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)普通產(chǎn)品的利潤增長高于生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的利潤增長（P1－C1＞P2－C2）時，政府征收碳稅的概率越大，這說明當(dāng)普通產(chǎn)品的利潤更高時，政府可以通過征收碳稅來降低普通產(chǎn)品的利潤，使之降至低碳產(chǎn)品的利潤之下（P2－C2－T2＞P1－C1－T1），達(dá)到迫使企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的目的。此外，當(dāng)政府的企業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)完善成本降低、政府監(jiān)管費(fèi)用降低、低碳產(chǎn)品的銷售量增加時，企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率更大，原因是政府成本的降低可以使政府有更高的效率去調(diào)查、監(jiān)督企業(yè)，也會更深入貫徹實(shí)行碳稅政策，而低碳產(chǎn)品的銷售量增加會迫使企業(yè)為了更好地占領(lǐng)市場而選擇轉(zhuǎn)型。根據(jù)博弈分析結(jié)果，為促進(jìn)我國生態(tài)文明建設(shè)、助力雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，提出以下建議：

1.推動建立企業(yè)碳排放信息披露制度

鼓勵企業(yè)編寫碳核查報告，推動建立企業(yè)碳排放信息數(shù)據(jù)庫和發(fā)布平臺，加強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品碳排放的統(tǒng)計(jì)與核算，并及時公布環(huán)境信息，可以有效降低地方政府的監(jiān)管成本，也可以使地方政府更好地協(xié)調(diào)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，順利推進(jìn)碳稅征收的監(jiān)督管理工作，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品。為減少開征成本和阻力，短期內(nèi)可采取融入型模式研究開征碳稅。例如，將碳稅作為環(huán)境稅的一個子稅目，對相關(guān)企業(yè)以化石燃料使用量折算的二氧化碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，并在此過程中逐漸建立并完善企業(yè)碳排放信息披露制度，待相關(guān)條件成熟后，再考慮單獨(dú)設(shè)立碳稅。

2.降低地方政府的監(jiān)管成本

促使地方政府積極執(zhí)行監(jiān)管，從而提高企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率。為此，政府可以建立第三方監(jiān)管機(jī)制，鼓勵公眾媒體一起參與，降低政府的監(jiān)管成本。同時可以倡導(dǎo)文明、節(jié)約、綠色、低碳的生產(chǎn)方式、消費(fèi)模式和生活習(xí)慣，鼓勵人們自覺監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)行為。鼓勵新聞媒體設(shè)立“曝光臺”或?qū)冢瑢ν刀?、漏稅行為進(jìn)行曝光和跟蹤，使企業(yè)不敢偷稅、漏稅。

3.合理設(shè)定碳稅

博弈結(jié)果表明，只有碳稅稅率水平制定在閾值以上才有利于節(jié)能減排工作的順利進(jìn)行，通過構(gòu)建政府與企業(yè)之間的博弈模型，確定了該閾值的范圍，即扣除碳稅后使低碳產(chǎn)品的利潤高于普通產(chǎn)品，這樣企業(yè)就會積極主動地生產(chǎn)低碳環(huán)保型產(chǎn)品，有效降低企業(yè)碳排放。此外，對于減排成本較高的企業(yè)，建議給予一定的減排投資補(bǔ)貼，以有效降低企業(yè)的碳基能源使用量，比如對簽訂碳減排協(xié)議并達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，以及開發(fā)、使用和推廣清潔新能源、低碳技術(shù)的企業(yè)給予一定的碳稅減免和返還，這樣可以引導(dǎo)企業(yè)和社會公眾提高環(huán)保意識。

4.促進(jìn)低碳產(chǎn)品增加銷量，提高企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品的概率

政府可以通過提供綠色補(bǔ)貼，繼續(xù)推廣高效節(jié)能電機(jī)、節(jié)能環(huán)保汽車、高效照明產(chǎn)品等節(jié)能產(chǎn)品的使用，加快暢通節(jié)能綠色產(chǎn)品流通渠道，拓展節(jié)能綠色產(chǎn)品農(nóng)村消費(fèi)市場，此外，可以推動公共機(jī)構(gòu)全面采用綠色低碳產(chǎn)品，助力企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型。