張慶紅,李旭東,張士杰

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830012)

生計(jì)是建立在資本、活動(dòng)和能力基礎(chǔ)之上的謀生方式[1]，可持續(xù)生計(jì)則是指在面對(duì)壓力和沖擊時(shí)，能夠在不損害自然資源的基礎(chǔ)上恢復(fù)并發(fā)展的生計(jì)[2-3]。南疆四地州(阿克蘇地區(qū)、克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃?、喀什地區(qū)、和田地區(qū))作為原“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)之一，地理位置偏遠(yuǎn)，自然環(huán)境惡劣。受區(qū)位和資源稟賦條件的限制，南疆四地州的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的基本特征是人多地少且耕地質(zhì)量差，導(dǎo)致脫貧戶(hù)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增收空間有限，加上新冠肺炎疫情和脫貧戶(hù)自我發(fā)展能力有限等影響，阻礙了脫貧戶(hù)可持續(xù)生計(jì)的實(shí)現(xiàn)，其鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的任務(wù)尤為艱巨。2022年中央一號(hào)文件提出要“推動(dòng)脫貧地區(qū)更多依靠發(fā)展來(lái)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，讓脫貧群眾生活更上一層樓”[4]。鑒于此，探討脫貧戶(hù)可持續(xù)生計(jì)成為南疆四地州增進(jìn)民生福祉的首要任務(wù)，對(duì)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題的提出

國(guó)內(nèi)外學(xué)界主要基于英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(Department For International Development, DFID)提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架構(gòu)建脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并探尋其影響因素。本研究圍繞既有研究成果，主要從指標(biāo)體系和影響因素等2個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)歸納與評(píng)述。

1.指標(biāo)體系。最常見(jiàn)的生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由人力、自然、物質(zhì)、金融和社會(huì)等5種生計(jì)資本構(gòu)成。如翟彬等基于五類(lèi)生計(jì)資本構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估甘肅省天水地區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性[5]。部分學(xué)者基于上述五類(lèi)生計(jì)資本，進(jìn)一步引入生計(jì)策略、生計(jì)脆弱性背景等要素構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如孫晗霖等基于生計(jì)資本引入生計(jì)策略構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧戶(hù)的可持續(xù)生計(jì)[6]；何仁偉基于生計(jì)資本引入生計(jì)脆弱性背景構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估涼山州山區(qū)農(nóng)戶(hù)的可持續(xù)生計(jì)發(fā)展水平[7]；趙雪雁等基于上述五類(lèi)生計(jì)資本引入生計(jì)策略、村域通達(dá)性、信息獲取能力等構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估甘南高原農(nóng)戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性[8]。

2.影響因素。隨著2020年我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，絕對(duì)貧困的消除是我國(guó)反貧困治理進(jìn)程中里程碑式的突破，但也意味著防止返貧成為今后貧困治理的重點(diǎn)，脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性日益引起關(guān)注。學(xué)界主要基于可持續(xù)生計(jì)思想，采取描述性統(tǒng)計(jì)、Logistic模型等方法研究生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)環(huán)境等對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響。如孫晗霖等研究發(fā)現(xiàn)，貧困戶(hù)脫貧后的生計(jì)可持續(xù)性取決于自身生計(jì)資本的優(yōu)化和提升，以及家庭生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低[9]；王建洪等研究發(fā)現(xiàn)，秦巴山區(qū)自身能力較弱且得不到特殊保障的脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性最差，且返貧風(fēng)險(xiǎn)最高[10]。部分學(xué)者關(guān)注新疆農(nóng)戶(hù)的生計(jì)問(wèn)題，但相關(guān)研究不多，主要集中于新疆某一區(qū)域農(nóng)戶(hù)的生計(jì)現(xiàn)狀調(diào)查。如羅萬(wàn)云等基于可持續(xù)生計(jì)視角構(gòu)建相對(duì)貧困指標(biāo)體系，對(duì)新疆和田市的相對(duì)貧困狀況進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)相對(duì)貧困具有顯著影響[11]；謝大偉等研究發(fā)現(xiàn)，新疆深度貧困地區(qū)易地扶貧搬遷后，移民的人力資本、自然資本、物質(zhì)資本和金融資本均有不同程度的提升，但社會(huì)資本出現(xiàn)一定程度的下降[12]；閤小操等對(duì)新疆某縣易地搬遷移民生計(jì)進(jìn)行調(diào)查，分析指出易地搬遷后，移民生活得到極大提升，但移民生計(jì)來(lái)源較為單一，主要還是依靠政策性扶貧[13]。

綜上所述，既有研究主要從家庭結(jié)構(gòu)視角對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響因素進(jìn)行研究，對(duì)外部生計(jì)環(huán)境關(guān)注較少，且較少對(duì)新疆地區(qū)脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。鑒于此，本研究以南疆四地州為案例區(qū)，以脫貧戶(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)環(huán)境等3個(gè)維度構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性，并分析家庭內(nèi)部特征和外部環(huán)境對(duì)其生計(jì)可持續(xù)性的影響，以為南疆四地州脫貧戶(hù)可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題的解決提供借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2021年1月—7月在南疆四地州22個(gè)原深度貧困市(縣)進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。獲取的數(shù)據(jù)內(nèi)容包括家庭基本信息(包括受教育程度、家庭人口規(guī)模、人均年收入等)，家庭生計(jì)資本和生計(jì)活動(dòng)情況(包括家庭生產(chǎn)生活相關(guān)行為)，脫貧戶(hù)所在村莊的環(huán)境情況等?？紤]到脫貧戶(hù)數(shù)量、地理位置等因素，按照配額抽樣選取22個(gè)原深度貧困縣的100個(gè)行政村，每村抽取20～30個(gè)樣本戶(hù)進(jìn)行調(diào)研。由于南疆四地州為多民族聚集區(qū)，課題組采用深度訪談和問(wèn)卷調(diào)查的方法展開(kāi)調(diào)研。調(diào)查人員由當(dāng)?shù)亍霸L惠聚”工作人員，以及在新疆高校招募的來(lái)自阿克蘇地區(qū)、克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃?、喀什地區(qū)、和田地區(qū)的在校少數(shù)民族本科生和研究生組成。調(diào)查人員采用入戶(hù)與調(diào)查對(duì)象面對(duì)面訪談的方式，以家庭為基本單位，以戶(hù)主或其配偶為調(diào)查對(duì)象。在完成問(wèn)卷調(diào)研任務(wù)的前提下，將調(diào)研時(shí)長(zhǎng)控制在每戶(hù)約0.5 h，既確保脫貧戶(hù)對(duì)問(wèn)卷的理解和無(wú)語(yǔ)言障礙，又確保調(diào)研結(jié)果的準(zhǔn)確性。共計(jì)獲取1 800份調(diào)查問(wèn)卷，剔除異常值和無(wú)效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為1 680份，問(wèn)卷有效率為93.33%。

(二)生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)估脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是精準(zhǔn)脫貧的關(guān)鍵。可持續(xù)生計(jì)分析框架(Sustainable Livelihood Approach, SLA)為脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)估提供了行動(dòng)指南，該框架由脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略以及生計(jì)結(jié)果等5個(gè)維度組成。其中，脆弱性背景包括生活的外部環(huán)境、個(gè)體能力、機(jī)會(huì)的脆弱性，對(duì)生計(jì)資本的獲取與使用具有重要影響，是實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的重要基礎(chǔ)[14]；生計(jì)資本包括人力、自然、物質(zhì)、金融和社會(huì)等5種資本，對(duì)生計(jì)策略的選擇具有關(guān)鍵作用，是實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的核心要素[15]；結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變是指影響生計(jì)的組織和政策的變動(dòng)，對(duì)生計(jì)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和生計(jì)策略的選擇具有指導(dǎo)作用，是實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的重要導(dǎo)向；生計(jì)策略是指?jìng)€(gè)體為實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的生計(jì)活動(dòng)，對(duì)生計(jì)資本的增量和組合具有直接影響，是實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的重要手段[16]；生計(jì)結(jié)果是指農(nóng)戶(hù)在特定的生計(jì)環(huán)境中根據(jù)擁有的生計(jì)資本調(diào)整生計(jì)活動(dòng)和生計(jì)策略以追求積極的生計(jì)產(chǎn)出，對(duì)生計(jì)資本質(zhì)量的提升和生計(jì)策略的優(yōu)化具有決定性作用，是實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的具體體現(xiàn)。但由于影響脫貧戶(hù)生計(jì)的政策、組織和生計(jì)結(jié)果等生計(jì)要素難以測(cè)量，本研究從生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)環(huán)境等3個(gè)維度建立南疆四地州脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Livelihood sustainability evaluation index system of poverty-alleviation households

(三)生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)的計(jì)算及等級(jí)劃分

1.生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)的計(jì)算。生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)的權(quán)重賦予是測(cè)算生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)的第一步。為了使結(jié)果更加科學(xué)可信，本研究參考李剛和趙立娟等的做法[17,18]，將主客觀賦權(quán)法相結(jié)合，通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)法和熵值法計(jì)算指標(biāo)的主客觀權(quán)重，并將二者確定的權(quán)重結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均作為評(píng)價(jià)指標(biāo)最終的權(quán)重(表1)。同時(shí)，本研究進(jìn)一步采用離差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行處理，并將標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)。計(jì)算公式具體如下：

(1)

其中,Gi表示脫貧戶(hù)第i類(lèi)生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)的生計(jì)可持續(xù)性指數(shù),Wij表示第i類(lèi)生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,Xij表示第i類(lèi)生計(jì)可持續(xù)性指標(biāo)的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)的等級(jí)劃分。本研究采用K均值聚類(lèi)算法對(duì)脫貧戶(hù)的生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)環(huán)境和生計(jì)可持續(xù)性進(jìn)行等級(jí)劃分，具體分為不可持續(xù)型、一般型和可持續(xù)型等3個(gè)等級(jí)，具體詳見(jiàn)表2。

表2 生計(jì)可持續(xù)性指數(shù)的等級(jí)劃分Table 2 Classification of livelihood sustainability index

(四)結(jié)果分析

為了進(jìn)一步了解脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的具體情況，本研究對(duì)生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)環(huán)境和生計(jì)可持續(xù)性進(jìn)行聚類(lèi)分析。由表3可知，在生計(jì)資本中，不可持續(xù)型、一般型和可持續(xù)型的占比分別為53.81%、33.96%和12.23%，表明脫貧戶(hù)生計(jì)資本存量匱乏是阻礙生計(jì)可持續(xù)性的關(guān)鍵因素；在生計(jì)策略中，不可持續(xù)型、一般型和可持續(xù)型的占比分別為20.96%、48.30%和30.74%，表明脫貧戶(hù)的生計(jì)策略較為單一，主要以務(wù)農(nóng)和外出務(wù)工為主；在生計(jì)環(huán)境中，不可持續(xù)型、一般型和可持續(xù)型的占比分別為30.69%、50.47%和18.84%，表明脫貧戶(hù)的生計(jì)環(huán)境較差；在生計(jì)可持續(xù)性中，不可持續(xù)型、一般型和可持續(xù)型的占比分別為41.97%、40.80%和17.23%，表明脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性較弱。

表3 脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的聚類(lèi)分析結(jié)果Table 3 Results of cluster analysis on livelihood sustainability of poverty-alleviation households

同時(shí)，本研究進(jìn)一步進(jìn)行脫貧戶(hù)生計(jì)阻礙分析。由表4可知，多資本阻礙型和多資本—策略阻礙型占比最多，分別為46.60%和28.34%。這表明多資本阻礙型和多資本—策略阻礙型是南疆四地州脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵阻礙因子。

表4 生計(jì)阻礙類(lèi)型劃分Table 4 Classification of livelihood barriers

三、生計(jì)可持續(xù)性的影響因素分析

(一)模型選擇

學(xué)界既有關(guān)于生計(jì)可持續(xù)性的影響因素研究中，一般較為關(guān)注農(nóng)戶(hù)的差異，而忽略了其所在村莊產(chǎn)生的影響,即未能考慮到村莊對(duì)農(nóng)戶(hù)的影響而造成擾動(dòng)項(xiàng)相互不獨(dú)立的情況，使得結(jié)論可能有誤[19]。鑒于此，本研究采用分層模型對(duì)南疆四地州脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響因素進(jìn)行分析，選取家庭層面和村莊層面的變量作為解釋變量。統(tǒng)計(jì)模型具體如下：

(2)

(3)

(4)

(5)

其中,Yij表示被解釋變量，即脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性指數(shù);Xij、Kqj分別表示家庭層面和村莊層面的解釋變量;β0j表示家庭層面的截距項(xiàng);γ00、γp0表示村莊層面的截距項(xiàng);βpj表示家庭層面解釋變量的斜率;γ0q、γpq表示村莊層面解釋變量的斜率;rij表示家庭層面的誤差項(xiàng);μ0j、μpj均表示村莊層面的誤差項(xiàng)。

(二)變量選擇

1.解釋變量。本研究結(jié)合研究需要和數(shù)據(jù)的可獲得性，從脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中選取家庭層面和村莊層面的變量作為解釋變量。其中，家庭層面變量包括勞動(dòng)力數(shù)量占比，勞動(dòng)力受教育程度，熟練說(shuō)普通話人數(shù)占比，技能勞動(dòng)力，患大病、慢性病人數(shù)或殘疾人數(shù)占比，人均耕地面積，人均果林地面積，人均住房面積，大牲畜數(shù)量，轉(zhuǎn)移性收入，人均收入，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，龍頭企業(yè)，創(chuàng)業(yè)致富帶頭人，人均參保數(shù)量，農(nóng)業(yè)收入占比，生活能源，外出務(wù)工人員受教育程度，外出務(wù)工人員占比，政府補(bǔ)貼收入占比，村主干道距離等21個(gè)變量；村莊層面的變量包括海拔、自然災(zāi)害、最近城鎮(zhèn)距離等3個(gè)變量。

2.被解釋變量。本研究結(jié)合南疆四地州脫貧戶(hù)的實(shí)際情況，選取生計(jì)可持續(xù)性類(lèi)型作為被解釋變量，分別將不可持續(xù)型、一般型、可持續(xù)型分別賦值為1、2、3。

(三)回歸結(jié)果分析

本研究基于分層模型對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性影響因素進(jìn)行分析，具體步驟包括：(1)采用空模型確定脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性在村莊層面上是否存在差異；(2)采用隨機(jī)效應(yīng)模型確定家庭層面變量對(duì)被解釋變量的影響在村莊層面上是否存在差異；(3)采用完整模型解釋家庭層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性影響在不同村莊之間的差異。

表5 空模型估計(jì)結(jié)果Table 5 Estimation results of null model

2.隨機(jī)效應(yīng)模型。隨機(jī)效應(yīng)模型不僅可以判斷家庭層面因素對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性是否具有顯著影響，還可以確定家庭層面的回歸系數(shù)在村莊層面上是否存在顯著差異。由表6可知，勞動(dòng)力數(shù)量占比，熟練說(shuō)普通話人數(shù)占比，技能勞動(dòng)力，患大病、慢性病人數(shù)或殘疾人數(shù)占比，人均耕地面積，人均果林地面積，人均住房面積，大牲畜數(shù)量，人均收入，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，龍頭企業(yè)，創(chuàng)業(yè)致富帶頭人，農(nóng)業(yè)收入占比，外出務(wù)工人員受教育程度，外出務(wù)工人員占比等15個(gè)變量的 T檢驗(yàn)均顯著，表明這15個(gè)變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性均具有顯著影響。

表6 隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果Table 6 Estimation results of random effect model

進(jìn)一步來(lái)看，勞動(dòng)力數(shù)量占比、熟練說(shuō)普通話人數(shù)占比、人均住房面積、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、創(chuàng)業(yè)致富帶頭人、農(nóng)業(yè)收入占比、外出務(wù)工人員受教育程度、外出務(wù)工人員占比等9個(gè)變量的卡方檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)均顯著，表明這9個(gè)變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響在村莊層面上存在顯著差異，即這9個(gè)變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響依賴(lài)村莊的變化而改變。鑒于此，須進(jìn)一步構(gòu)建完整模型研究?jī)蓚€(gè)層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響方式。

3.完整模型。根據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)論，將家庭層面中的勞動(dòng)力數(shù)量占比、熟練說(shuō)普通話人數(shù)占比、人均住房面積、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、創(chuàng)業(yè)致富帶頭人、農(nóng)業(yè)收入占比、外出務(wù)工人員受教育程度、外出務(wù)工人員占比等9個(gè)變量納入家庭層面模型中，將村莊層面中的海拔、自然災(zāi)害、最近城鎮(zhèn)距離等3個(gè)變量納入村莊層面模型中，構(gòu)建完整模型。當(dāng)村莊層面的回歸系數(shù)符號(hào)與家庭層面的回歸系數(shù)符號(hào)相同時(shí)，會(huì)增強(qiáng)脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性；反之，則會(huì)減弱脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。完整模型的最終結(jié)果可以體現(xiàn)村莊層面變量和家庭層面變量的交互作用。

由表7可知，從村莊層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的直接影響來(lái)看，自然災(zāi)害(-0.006 4)和最近城鎮(zhèn)距離(-0.020 2)對(duì)生計(jì)可持續(xù)性均具有顯著的負(fù)向影響，表明自然災(zāi)害和最近城鎮(zhèn)距離均減弱了脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性，而海拔對(duì)生計(jì)可持續(xù)性不存在顯著影響。由于本研究的分析重點(diǎn)不是村莊層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的直接影響，因此未展開(kāi)分析。而進(jìn)一步研究村莊層面變量和家庭層面變量的交互作用對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響，須具體分析村莊層面變量對(duì)家庭層面變量的影響。

表7 完整模型估計(jì)結(jié)果Table 7 Estimation results of the complete model

(1)自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)收入占比、外出務(wù)工人員占比均具有顯著影響。其中，自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)收入占比的回歸系數(shù)(-0.005 9)符號(hào)與農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的回歸系數(shù)(1.188 6)符號(hào)相反，自然災(zāi)害對(duì)外出務(wù)工人員占比的回歸系數(shù)(0.003 3)符號(hào)與外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的回歸系數(shù)(0.301 3)符號(hào)相同。這表明當(dāng)自然災(zāi)害增加時(shí)，農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響會(huì)減弱，而外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響則會(huì)增強(qiáng)。即自然災(zāi)害每增加1個(gè)單位，農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響會(huì)減少0.005 9個(gè)單位，而外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響則會(huì)增加0.003 3個(gè)單位。這可能是緣于自然災(zāi)害頻發(fā)會(huì)造成農(nóng)作物減產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入占比降低，使得農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的敏感度減弱；而隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，諸多脫貧戶(hù)通過(guò)外出務(wù)工等途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)移就業(yè)，可以增加家庭的非農(nóng)收入，但脫貧戶(hù)外出務(wù)工的比例增加，使得外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的敏感度增強(qiáng)。

(2)最近城鎮(zhèn)距離對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比和外出務(wù)工人員占比均具有顯著影響。其中，最近城鎮(zhèn)距離對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比的回歸系數(shù)(0.150 3、0.137 9、0.614 5)符號(hào)與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的回歸系數(shù)(0.388 9、0.334 8、1.188 6)符號(hào)相同，最近城鎮(zhèn)距離對(duì)外出務(wù)工人員占比的回歸系數(shù)(-0.235 9)符號(hào)與外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的回歸系數(shù)(0.301 3)符號(hào)相反。這表明當(dāng)最近城鎮(zhèn)距離增加時(shí)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響均會(huì)增強(qiáng)，而外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響則會(huì)減弱。即最近城鎮(zhèn)距離每增加1個(gè)單位，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響分別會(huì)增加0.150 3、0.137 9和0.614 5個(gè)單位，而外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響則會(huì)減少0.235 9個(gè)單位。這可能是緣于脫貧戶(hù)所在村莊到最近城鎮(zhèn)的距離較遠(yuǎn)，交通較不便利，且脫貧戶(hù)的生計(jì)基本以農(nóng)業(yè)為主，其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)收入較少，導(dǎo)致脫貧戶(hù)家庭中外出務(wù)工人員相對(duì)較少，使得外出務(wù)工人員占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的敏感度減弱，農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的敏感度增強(qiáng)；而農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等可以給脫貧戶(hù)提供多樣化的就業(yè)崗位，增加脫貧戶(hù)的收入，使得農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的敏感度增強(qiáng)。

4.村莊層面變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上述完整模型估計(jì)結(jié)果表明，村莊層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的直接影響是反向的，即自然災(zāi)害和最近城鎮(zhèn)距離直接弱化了脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。為了檢驗(yàn)該結(jié)果的可靠性，須對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本研究進(jìn)一步將總樣本隨機(jī)分成等量的樣本 A和樣本 B進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并對(duì)樣本 A和樣本 B分別進(jìn)行模型估計(jì)。由表8可知，在樣本 A和樣本 B中，自然災(zāi)害和最近城鎮(zhèn)距離的T檢驗(yàn)均顯著，即樣本 A和樣本 B的村莊層面變量均弱化了脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。該結(jié)果與總樣本的模型結(jié)果一致，表明村莊層面變量對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的反向影響較為穩(wěn)健，研究結(jié)論的可信度較高。這可能是緣于脫貧戶(hù)所在村莊到最近城鎮(zhèn)的距離較遠(yuǎn)，交通不便利，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較少，使得脫貧戶(hù)的生計(jì)多樣性較差，導(dǎo)致脫貧戶(hù)面臨自然災(zāi)害沖擊時(shí)生計(jì)較難恢復(fù)并發(fā)展，從而減弱了脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。

表8 村莊層面變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 8 Robustness test results of village-level variables

四、結(jié)論與對(duì)策

(一)結(jié)論

基于DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架構(gòu)建生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)估南疆四地州脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性，并采用分層模型分析脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響因素，得出以下結(jié)論：(1)脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性較差，主要是由生計(jì)資本存量短缺、生計(jì)策略效益低下、生計(jì)環(huán)境質(zhì)量較差所致。(2)脫貧戶(hù)面臨多種生計(jì)阻礙，以多重資本阻礙型和多重資本—策略阻礙型為主。(3)自然災(zāi)害的增加會(huì)減弱農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響，以及增強(qiáng)外出務(wù)工人員占比對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響；最近城鎮(zhèn)距離的增加會(huì)增強(qiáng)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響，以及減弱外出務(wù)工人員占比對(duì)脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的正向影響。

(二)對(duì)策

脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性受生計(jì)資本匱乏、生計(jì)策略單一、生計(jì)環(huán)境惡劣等因素影響，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化生計(jì)資本結(jié)構(gòu)、加快生計(jì)策略轉(zhuǎn)型、改善生計(jì)環(huán)境，以提升脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。

1.優(yōu)化生計(jì)資本結(jié)構(gòu)。優(yōu)化生計(jì)資本結(jié)構(gòu)有助于脫貧戶(hù)生計(jì)資本存量的增加，應(yīng)維持優(yōu)勢(shì)資本和優(yōu)化短板資本，促進(jìn)脫貧戶(hù)的5種生計(jì)資本間良性循環(huán)，進(jìn)一步依靠脫貧戶(hù)自身努力的內(nèi)在發(fā)展路徑和政府扶持的外在作用力加快脫貧戶(hù)生計(jì)資本的積累。具體來(lái)說(shuō)：地方政府應(yīng)積極構(gòu)建符合脫貧戶(hù)實(shí)際需求的技能培訓(xùn)機(jī)制，逐步推進(jìn)職業(yè)技能系統(tǒng)培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等，以此激發(fā)脫貧戶(hù)的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。地方政府還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)土地的政策支持，通過(guò)建立健全土地、稅費(fèi)優(yōu)惠等政策，基于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等平臺(tái)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，以此提高脫貧戶(hù)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和優(yōu)化土地資源配置；通過(guò)統(tǒng)籌財(cái)政資金、建立村級(jí)互助資金以及村民自籌資金等方式，進(jìn)一步健全脫貧戶(hù)的融資渠道，以此緩解脫貧戶(hù)發(fā)展所需資金短缺的問(wèn)題；通過(guò)推行“農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社+龍頭企業(yè)+園區(qū)基地+脫貧戶(hù)”等幫扶模式，進(jìn)一步增加脫貧戶(hù)的就業(yè)崗位，以崗位促就業(yè)，以就業(yè)促增收。

2.加快生計(jì)策略轉(zhuǎn)型。加快生計(jì)策略轉(zhuǎn)型有助于脫貧戶(hù)生計(jì)策略的優(yōu)化，地方政府應(yīng)緊扣脫貧戶(hù)家庭的實(shí)際情況，基于其勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、生計(jì)方式等差異性進(jìn)行生計(jì)策略?xún)?yōu)化。具體來(lái)說(shuō)：針對(duì)以外出打工為主的脫貧戶(hù)，考慮到其對(duì)勞動(dòng)能力的依賴(lài)性較強(qiáng)，應(yīng)加大對(duì)該類(lèi)脫貧戶(hù)的職業(yè)技能培訓(xùn)力度，通過(guò)建立“職業(yè)學(xué)校+幫扶干部+脫貧戶(hù)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制的方式開(kāi)展職業(yè)技能培訓(xùn)，幫助其從低收入行業(yè)轉(zhuǎn)向高收入行業(yè)；針對(duì)以務(wù)農(nóng)為主的脫貧戶(hù)，考慮到其對(duì)環(huán)境資源的依賴(lài)性較強(qiáng)，應(yīng)加大對(duì)脫貧戶(hù)的產(chǎn)業(yè)支持力度，鼓勵(lì)脫貧戶(hù)充分挖掘地域特色資源發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，并引導(dǎo)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社和龍頭企業(yè)幫助和帶動(dòng)脫貧戶(hù)發(fā)展草莓、櫻桃、紅棗等特色產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)閑散土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，以提升脫貧戶(hù)的收入水平。

3.改善生計(jì)環(huán)境。改善生計(jì)環(huán)境有助于脫貧戶(hù)生計(jì)可持續(xù)發(fā)展，地方政府應(yīng)通過(guò)提升自然災(zāi)害防范能力和健全基礎(chǔ)設(shè)施等，提升脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。具體來(lái)說(shuō)：地方政府應(yīng)通過(guò)健全自然災(zāi)害評(píng)估、預(yù)警、處理、救災(zāi)等環(huán)節(jié)的應(yīng)對(duì)細(xì)則，有效提升脫貧戶(hù)的自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力，減少自然災(zāi)害沖擊造成的損失；同時(shí)，地方政府還應(yīng)進(jìn)一步改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的交通、互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)實(shí)施老舊交通服務(wù)系統(tǒng)改造和互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施升級(jí)的工程，以及落實(shí)班車(chē)到村和互聯(lián)網(wǎng)通村的保障等，進(jìn)一步改善生計(jì)環(huán)境和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，以提升脫貧戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。