畢 日 生

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024)

法國當(dāng)代哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐(1)學(xué)界對(duì)Alain Badiou名字的翻譯主要有兩種：巴迪歐和巴丟。本文除注釋中保持文獻(xiàn)的原始譯名外，正文一律使用“巴迪歐”這一譯名。(Alain Badiou,1937—)的“類性”事件哲學(xué)是一種追求真理的哲學(xué)、一種過程哲學(xué)。巴迪歐的藝術(shù)真理是在其事件哲學(xué)的視域下，在對(duì)藝術(shù)與哲學(xué)“非美學(xué)”關(guān)系的重新構(gòu)想中展開論述的。巴迪歐提出了怎樣的真理觀？其藝術(shù)真理何謂？其藝術(shù)真理觀有何局限？本文試圖圍繞以上問題展開探討。

一、“類性”事件哲學(xué)視域中的真理觀

巴迪歐“不合時(shí)宜”地叫板一切當(dāng)代版本的“哲學(xué)終結(jié)論”，他哲學(xué)的雄心就是以“回歸柏拉圖”的姿態(tài)，讓當(dāng)今哲學(xué)“再向前邁進(jìn)一步”。他回到古典哲學(xué)，尤其是柏拉圖哲學(xué)中，并從真理的角度來定義哲學(xué)(2)參見巴迪歐《前提》一書第一章《哲學(xué)自身的回歸(轉(zhuǎn)向)》(The (Re)Turn of Philosophy Itself)和第二章《哲學(xué)的定義》(Definition of Philosophy)。在這兩篇文章中，巴迪歐詳細(xì)闡釋了他所理解的哲學(xué)定義。?！罢軐W(xué)是我們?cè)庥稣胬?真理程序)的中介?！盵1]10巴迪歐哲學(xué)思想的目標(biāo)之一就是要重提真理的可能性、普遍性，因此，學(xué)界也將巴迪歐的哲學(xué)稱為“真理哲學(xué)”。此外，國內(nèi)學(xué)界更普遍地將其哲學(xué)稱為“事件哲學(xué)”，而巴迪歐本人對(duì)這一看法并不認(rèn)可。他在《存在與事件》的前言中說：“如果非要用一個(gè)范疇來標(biāo)記我的思想的話，那既不是康托爾的純粹的多，也不是哥德爾的可構(gòu)造性(constructible)，更不是空，甚至不是事件。這個(gè)范疇?wèi)?yīng)該是類性(3)關(guān)于這一概念，學(xué)界主要有三種譯法：陳永國譯為“類屬”，藍(lán)江譯為“類性”，艾士薇則譯為“脫殊”或“脫殊的”。艾士薇的根據(jù)是，她認(rèn)為這一概念來自保羅·科恩所創(chuàng)造的“ensemble générique”，英文為“generic set”，在數(shù)學(xué)術(shù)語中一般被翻譯為“脫殊集合”，因此，將其譯為“脫殊”。藍(lán)江譯法的理由是，他咨詢過巴迪歐本人的意見，巴迪歐堅(jiān)決反對(duì)把這個(gè)詞理解為“一般性”或“種類”，因?yàn)榘偷蠚W認(rèn)為générique一詞是指情境中的不可辨識(shí)物，是真正的普遍之物，是普遍真理之所在。因此，本文采用了藍(lán)江的譯法。(generic)。”[2]15巴迪歐的“類性”概念是借自數(shù)學(xué)家科恩的集合理論。巴迪歐說，“類性”與“不可辨識(shí)之物”是同義詞，只不過前者是在肯定意義上，而后者強(qiáng)調(diào)其否定的意義[2]327-343。巴迪歐選擇“類性”而非“事件”作為自己全部思想的“關(guān)鍵詞”，在筆者看來(4)巴迪歐將自己的思想概括為“類性”突出了其哲學(xué)本體論基礎(chǔ)；學(xué)界將其思想概括為“事件哲學(xué)”，則是從他哲學(xué)思想的主要內(nèi)容出發(fā)，也是基于他的哲學(xué)三部曲——《存在與事件》《世界的邏輯》《真理的內(nèi)在性》。，是因?yàn)樗娜空軐W(xué)思想的終極命題是“新如何在世界中發(fā)生”(5)參見ALAIN B.Being and event[M].OLIVER F,trans.New York： Continuum,2005.在該書的英文版序言中，譯者將巴迪歐哲學(xué)思想的基本命題概括為兩個(gè)方面：其一是數(shù)學(xué)即本體論；其二是事件的條件下，“新”如何在存在中發(fā)生？，他將自己全部哲學(xué)思想建立在“類性”數(shù)學(xué)集合論的本體論之上。他從“類性”集合論出發(fā)，展開對(duì)“存在”“事件”“真理-主體”“藝術(shù)真理”等問題的思考。他將事件理解為存在本身，存在不是各種既定的事實(shí)或現(xiàn)存事物，而是時(shí)時(shí)生成的事件，即我們存在的世界是各種“類性”事件構(gòu)成的。事件不僅具有突發(fā)性、偶然性，所有事件都是一種自我生成，因此，事件具有獨(dú)一性、不可歸類、不可判定等特性。

巴迪歐的“類性”事件哲學(xué)使哲學(xué)本身“事件化”。他認(rèn)為，哲學(xué)本身并不產(chǎn)生思想，哲學(xué)只為思想的生成提供概念的空間。他從柏拉圖哲學(xué)中受到啟發(fā)，認(rèn)為盡管真理的途徑可能是無窮的，但人類只知道四個(gè)，科學(xué)、政治、藝術(shù)和愛是人類所知的所有方式。因此，他認(rèn)為哲學(xué)的思想來自科學(xué)、政治、藝術(shù)和愛四個(gè)“類性真理程序”。巴迪歐的“類性”事件哲學(xué)、真理哲學(xué)，就是要在這四個(gè)“類性”真理程序中尋找“內(nèi)在性”(immanence)、“獨(dú)一性”(singularity)的真理，四種真理程序中產(chǎn)生的多元真理就構(gòu)成了“大寫的真理”，這個(gè)“大寫的真理”就是“一”，是永恒真理。

由此可見，巴迪歐通過集合論中的“類性”思想，在思想內(nèi)部處理作為哲學(xué)條件的四個(gè)“類性”真理程序的可共存性質(zhì)。在這種特殊的思想操作中構(gòu)造數(shù)學(xué)、詩歌、政治和愛的時(shí)代屬性，真理問題就成了哲學(xué)的唯一問題。“哲學(xué)被各種類型的真理/類性程序的前提所決定。這些類型包括科學(xué)(更準(zhǔn)確地說是數(shù)元)、藝術(shù)(更準(zhǔn)確地說是詩)、政治(更準(zhǔn)確地說是內(nèi)在政治或解放政治)和愛(更準(zhǔn)確地說是使兩性立場(chǎng)分離的真理程序)?！盵3]因此，真理爆發(fā)在四個(gè)真理程序的不同事件中。這樣，“類性”思想、四個(gè)真理程序的思想就共同實(shí)現(xiàn)了事件、真理、主體的自由循環(huán)，形成了“存在-主體-真理”的三位一體思想結(jié)構(gòu)，其“類性”事件哲學(xué)由此展開。

巴迪歐的真理觀就建立在上述“類性”事件哲學(xué)基礎(chǔ)之上。巴迪歐所說的“真理”是法語中的vérité一詞，有真理、真實(shí)(性)、真相、實(shí)情、忠誠、誠實(shí)、事實(shí)、實(shí)話、道理等意思。巴迪歐的真理是一種“實(shí)踐”的真理、一種“信仰”的真理。真理就是一種信念、一種過程、一種實(shí)踐。他認(rèn)為真理就是主體對(duì)于事件的“忠誠”。真理像是一個(gè)“信仰問題”，每個(gè)主體都表明了“此時(shí)、此地、永遠(yuǎn)的信仰”。

巴迪歐的哲學(xué)觀念中，真理與事件、主體有關(guān)。傳統(tǒng)哲學(xué)觀念中所理解的真理是一種客觀存在的東西，而巴迪歐所說的真理是在純粹偶然性、斷裂性的事件發(fā)生之后，在知識(shí)和世界的象征秩序被撕開的孔洞中，主體通過介入事件，并宣布對(duì)事件的忠誠時(shí)，真理得以產(chǎn)生?？梢姡艺\性是真理產(chǎn)生的前提之一。真理產(chǎn)生的第二個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)是“共同性”，即宣布對(duì)事件忠誠的“個(gè)體”，并非單個(gè)的個(gè)體，而是集體性的。因此，忠誠性和共同性是真理產(chǎn)生的兩個(gè)必要前提。所以，巴迪歐常常把真理稱為“真理-程序”或“真理-過程”。這就表明了真理不是主觀的、客觀靜止的某種東西，也不是靈光一現(xiàn)、稍縱即逝的東西，而是過程中的，并且是分裂的、極不穩(wěn)定的、很難證實(shí)的東西。

總之，巴迪歐的真理哲學(xué)是向柏拉圖或笛卡爾的一次回歸。巴迪歐講的真理是偶然的、特殊的，是不時(shí)發(fā)生的東西。真理是主體對(duì)事件的忠誠，事件是一種絕對(duì)偶然發(fā)生的“新”的東西，這樣真理就把主體推到一個(gè)未經(jīng)嘗試過的領(lǐng)域，總是“在不知道原因的情況下相信某事”(巴迪歐)，獨(dú)特的真理都根源于一次事件。

二、“非美學(xué)”的藝術(shù)真理是一種“藝術(shù)構(gòu)型”

巴迪歐在其“類性”事件哲學(xué)視域中展開對(duì)藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系問題的探討。他在《非美學(xué)手冊(cè)》第一章“藝術(shù)與哲學(xué)”[1]1-15中，從自己獨(dú)特的真理觀出發(fā)，將歷史上的藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系做了圖式化的分析。他從真理具體呈現(xiàn)方式的角度，將歷史上形成的藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系概括為教諭式(didactic)、浪漫式(romantic)、古典式(classical)三種圖式，藝術(shù)真理成為理解這三種關(guān)系圖式的紐帶。巴迪歐認(rèn)為教諭圖式以柏拉圖為代表，將藝術(shù)與哲學(xué)對(duì)立起來，藝術(shù)的真理之于藝術(shù)并不具有“內(nèi)在性”，實(shí)際上是外在于藝術(shù)的哲學(xué)的真理、政治的真理；與教諭圖式正相反的浪漫圖式以海德格爾為代表，雖然認(rèn)為藝術(shù)產(chǎn)生真理，但藝術(shù)的真理也只不過是哲學(xué)的真理而已，并未實(shí)現(xiàn)真理與藝術(shù)關(guān)系的“獨(dú)一性”；古典圖式以亞里士多德為代表，認(rèn)為藝術(shù)和真理無關(guān)，并且藝術(shù)無意于表達(dá)真理，藝術(shù)和哲學(xué)處于和平相處的狀態(tài)，因此，藝術(shù)與真理的關(guān)系既無“內(nèi)在性”，也無“獨(dú)一性”。20世紀(jì)還出現(xiàn)了以先鋒派藝術(shù)為代表的“復(fù)合圖式”——“教諭-浪漫圖式”。巴迪歐認(rèn)為，截至20世紀(jì)，已經(jīng)出現(xiàn)的三種圖式及其當(dāng)代復(fù)合形式都已經(jīng)走到飽和狀態(tài)，對(duì)藝術(shù)和哲學(xué)關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)沒有新的發(fā)展推進(jìn)。巴迪歐在數(shù)學(xué)集合論的“類性”事件哲學(xué)的視域中，從真理的角度重新思考了藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系問題。他提出藝術(shù)與哲學(xué)的第四種關(guān)系，一種生產(chǎn)性的關(guān)系圖式——“非美學(xué)”關(guān)系圖式。

他在《非美學(xué)手冊(cè)》一書的扉頁上這樣解釋“非美學(xué)”(inesthétique，英文inaesthetics)：

“我把‘非美學(xué)’理解為哲學(xué)與藝術(shù)之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系既堅(jiān)持藝術(shù)本身作為一種真理的生產(chǎn)者，又避免要將藝術(shù)變?yōu)檎軐W(xué)的對(duì)象。與思辨美學(xué)相反，非美學(xué)描述了由一些藝術(shù)作品的獨(dú)立存在所產(chǎn)生的嚴(yán)格的內(nèi)在哲學(xué)效果?！盵1]

雖然這段題詞不能簡(jiǎn)單理解為“非美學(xué)”概念的定義，事實(shí)上，巴迪歐的“非美學(xué)”不僅僅是一個(gè)概念，其中包含著更為豐富的美學(xué)、哲學(xué)內(nèi)涵。這一概念不只是一個(gè)概念，更是他對(duì)藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系的一種新的認(rèn)識(shí)，是二者的一種新的關(guān)系圖式的創(chuàng)造；更是建立在他的事件哲學(xué)基礎(chǔ)上的，對(duì)于藝術(shù)真理、藝術(shù)主體、藝術(shù)美學(xué)、藝術(shù)批評(píng)等方面的新的認(rèn)識(shí)和理解；還是他的數(shù)學(xué)本體論哲學(xué)思想、事件哲學(xué)思想、真理思想、主體思想在藝術(shù)領(lǐng)域的合理延伸，是一種新的“事件美學(xué)思想”。

巴迪歐認(rèn)為，藝術(shù)本身生產(chǎn)真理，藝術(shù)是真理產(chǎn)生的真理程序?！八囆g(shù)本身就是真理程序”“藝術(shù)真理就是對(duì)藝術(shù)的哲學(xué)評(píng)價(jià)”[1]10。巴迪歐認(rèn)為，藝術(shù)是哲學(xué)的四個(gè)條件之一，也是四個(gè)“類性”真理程序之一，而非哲學(xué)的研究對(duì)象。在巴迪歐看來，哲學(xué)并不產(chǎn)生真理，而只是處理真理的“共存性”，即復(fù)數(shù)的真理(truths)——科學(xué)的真理、藝術(shù)的真理、政治的真理、愛的真理，而藝術(shù)本身產(chǎn)生的真理也是“類性”的復(fù)數(shù)形式的真理，不同的藝術(shù)事件產(chǎn)生不同的真理。哲學(xué)最終要把握和呼吁的就是那個(gè)大寫的真理(Truth)，是要證明哲學(xué)真理的毫不妥協(xié)的絕對(duì)性、普遍性和永恒性，以此來對(duì)抗后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)真理的拒絕和遺忘。

因此，在巴迪歐關(guān)于藝術(shù)與哲學(xué)的“非美學(xué)”關(guān)系構(gòu)想中，藝術(shù)與真理的關(guān)系是既具有“內(nèi)在性”(immanence)，又具有“獨(dú)一性”(singularity)的。這里巴迪歐所謂的“內(nèi)在性”是指藝術(shù)的真理絕對(duì)內(nèi)在于藝術(shù)，藝術(shù)本身生產(chǎn)真理；所謂“獨(dú)一性”是指藝術(shù)產(chǎn)生的真理絕對(duì)只屬于特定的藝術(shù)，而不屬于藝術(shù)之外的其他領(lǐng)域。巴迪歐認(rèn)為，傳統(tǒng)的關(guān)于藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系的三種圖式，都沒有實(shí)現(xiàn)藝術(shù)與真理的“共時(shí)性”(stimulaneity)存在。而巴迪歐提出的“非美學(xué)”的生產(chǎn)性關(guān)系實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與真理關(guān)系的“內(nèi)在性”；而且藝術(shù)產(chǎn)生的真理并非屬于外在的哲學(xué)的真理、政治的真理，而只是屬于藝術(shù)特有的真理，因此，又實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)真理的“獨(dú)一性”?！胺敲缹W(xué)”關(guān)系圖式首次同時(shí)實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)與真理關(guān)系的“內(nèi)在性”和“獨(dú)一性”。

巴迪歐認(rèn)為，藝術(shù)真理都來源于藝術(shù)事件，而不是來自藝術(shù)作品，藝術(shù)本身就是一種真理程序。反之亦然，一件藝術(shù)作品不是一個(gè)真理，真理是一種源于事件的藝術(shù)程序，這個(gè)程序是由若干藝術(shù)品構(gòu)成的。巴迪歐認(rèn)為，“一邊說藝術(shù)品是真理，一邊又說藝術(shù)品是藝術(shù)真理得以形成的事件，這是不可能的”[1]11。一個(gè)藝術(shù)真理就是一個(gè)作品的類性的多。藝術(shù)作品的不同節(jié)點(diǎn)就是藝術(shù)的主體，換言之，一件藝術(shù)品就是一個(gè)藝術(shù)真理的主體節(jié)點(diǎn)。

那么，巴迪歐如何解釋“藝術(shù)真理”？巴迪歐在《當(dāng)代藝術(shù)的十五個(gè)命題》的演講中，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)真理與人的感知的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他給藝術(shù)真理下了這樣的定義：“藝術(shù)真理是理念自身在感性世界中的事件?！盵4]在他看來，藝術(shù)真理是關(guān)于知覺的感性概要的真理，與政治真理、科學(xué)真理等不同的地方在于，藝術(shù)真理是由人的感知得到，是一個(gè)過程。當(dāng)人的感知發(fā)生變化時(shí)，藝術(shù)真理也會(huì)發(fā)生變化，因此它只是在一定時(shí)段內(nèi)相對(duì)恒定。人在藝術(shù)事件發(fā)生之后，由于宣布了對(duì)這一藝術(shù)事件的“忠誠”，使藝術(shù)真理得以產(chǎn)生。進(jìn)而言之，在藝術(shù)事件發(fā)生后，形成了一系列“藝術(shù)構(gòu)型”，藝術(shù)真理由此產(chǎn)生。

那么，何謂“藝術(shù)構(gòu)型”？巴迪歐在《非美學(xué)手冊(cè)》中認(rèn)為，藝術(shù)真理源于“藝術(shù)構(gòu)型”(artistic configuration(6)關(guān)于“artistic configuration”一詞的翻譯，不同學(xué)者分別譯作“藝術(shù)配置”“藝術(shù)構(gòu)成”或“藝術(shù)構(gòu)造”。筆者根據(jù)巴迪歐《非美學(xué)手冊(cè)》中對(duì)這一概念的解釋，認(rèn)為以上譯法均有道理，又似乎不妥，因此，筆者將這一概念譯作“藝術(shù)構(gòu)型”。)。在巴迪歐看來，藝術(shù)真理的“內(nèi)在性”與“獨(dú)一性”不在于藝術(shù)作品，也不在于作家，而在于“藝術(shù)構(gòu)型”：“歸根結(jié)底，認(rèn)為藝術(shù)作為一個(gè)‘內(nèi)在的’和‘獨(dú)一的’真理的最準(zhǔn)確的表達(dá)既不是作品，也不是作者，而是事件斷裂時(shí)的藝術(shù)構(gòu)型?！彼^“藝術(shù)構(gòu)型”是開始于一個(gè)事件的無限作品的混合?！斑@種藝術(shù)‘構(gòu)型’既不是一種藝術(shù)形式，不是體裁(風(fēng)格、類型)，也不是藝術(shù)史上一個(gè)‘客觀的’歷史時(shí)期；更不是一種‘技術(shù)的’機(jī)制，不如說，它是始于一個(gè)事件激發(fā)的由幾乎無限的作品組成的序列，談及它時(shí)，就好像是說它產(chǎn)生了這個(gè)藝術(shù)(涉及嚴(yán)格的內(nèi)在性藝術(shù)的角度上)的一種真理，一種藝術(shù)的真理。”[1]13由此可見，“藝術(shù)構(gòu)型”是無限的，是一種類性的多個(gè)作品的集合。它開始于一個(gè)藝術(shù)事件的斷裂(這種斷裂通常導(dǎo)致對(duì)先前藝術(shù)構(gòu)型的揚(yáng)棄)。所以，這種“藝術(shù)構(gòu)型”“既不擁有一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿郑矝]有恰當(dāng)?shù)妮喞?，甚至沒有可能的、借助單一謂詞的總體性”[1]12。它是不能被窮盡的，只能被部分地描述。所以，“藝術(shù)構(gòu)型”往往以抽象概念的方式被命名。

那么，為什么說藝術(shù)真理來源于“藝術(shù)構(gòu)型”呢？作品本身是有限的，然而“藝術(shù)構(gòu)型”在理論上是無限的，因?yàn)樗偸潜恢蒯尯椭貥?gòu)，于是就形成了一個(gè)事實(shí)上無限的復(fù)雜的作品序列。因此，作品就被巴迪歐稱為真理程序的“主體之點(diǎn)”，就是說，藝術(shù)事件引發(fā)了藝術(shù)的構(gòu)型，藝術(shù)事件通常是一組藝術(shù)作品，是一個(gè)“獨(dú)一”的多。在“藝術(shù)構(gòu)型”的約束之下，“作品在‘后事件’的維度上組成真理”。

總之，藝術(shù)的真理不在作品中，也不是由作家創(chuàng)造，而是源于“藝術(shù)構(gòu)型”。藝術(shù)中發(fā)生的思考就是對(duì)“藝術(shù)構(gòu)型”的思考。“藝術(shù)構(gòu)型”決定了藝術(shù)真理的內(nèi)在性與獨(dú)一性。

三、詩學(xué)思想中的藝術(shù)真理觀

巴迪歐的“非美學(xué)”思想中所說的“特定的藝術(shù)”(7)巴迪歐關(guān)于“非美學(xué)”的思想及其文藝?yán)碚摵臀乃嚺u(píng)，主要體現(xiàn)在《非美學(xué)手冊(cè)》《詩人的時(shí)代》《電影論集》《論貝克特》《理論書寫》等著作，以及《語言、思想、詩歌》《身體、語言、真理》《作為真理程序的藝術(shù)》《當(dāng)代藝術(shù)的十五個(gè)論題》等論文中。包括詩、小說、戲劇、舞蹈、繪畫、電影等。限于篇幅，在此以巴迪歐的詩學(xué)思想為例，管窺其藝術(shù)真理觀念在特定藝術(shù)門類中的具體呈現(xiàn)。

巴迪歐的詩學(xué)思想可以用最簡(jiǎn)潔的方式概括為：詩既是哲學(xué)的條件之一，又是藝術(shù)真理產(chǎn)生的場(chǎng)所；詩是在與哲學(xué)的對(duì)抗中確立自身，詩的真理的本體是思想本身；詩歌是對(duì)真理的探索，而非對(duì)世界的“模仿”和“表現(xiàn)”，詩是一種真理呈現(xiàn)的“事件”；詩的真理就是作為“事件”的詩歌的語言實(shí)踐本身，詩是語言沉默的行動(dòng)。

巴迪歐對(duì)詩歌的推崇始于詩與哲學(xué)之爭(zhēng)的巴門尼德和柏拉圖。巴門尼德既是一位哲學(xué)創(chuàng)立者，也是一位詩人。他是用詩的形式進(jìn)行哲學(xué)思考的第一人。柏拉圖從其理想國的烏托邦構(gòu)想中保留了哲人的地位而放逐了詩歌和詩人，因?yàn)樵谒磥?，詩歌的感性特征及其與真理的距離，使詩歌對(duì)教育理想國中的青年有百害而無一利。無論是巴門尼德還是柏拉圖，在巴迪歐看來，二人共同的哲學(xué)行動(dòng)就是讓詩歌走下神壇，實(shí)現(xiàn)詩的“祛魅”或曰“解神圣化”(desacralization)。巴迪歐詩學(xué)思想的核心就是繼承二人的衣缽，讓詩歌放棄感性和意義，回到思想本身，讓詩歌成為真理的場(chǎng)所，成為思想的事件！

巴迪歐在《非美學(xué)手冊(cè)》《詩人的時(shí)代》《論貝克特》等著述中最為推崇的詩人包括馬拉美、蘭波、策蘭、貝克特、佩索亞等。這些詩人的系列詩作形成了巴迪歐所謂的詩歌真理的“藝術(shù)構(gòu)型”。因?yàn)椋诎偷蠚W看來，這些詩人的詩作關(guān)于愛、生存、存在、生死、數(shù)字等方面是永恒的真理的主題，這些詩作是在進(jìn)行思想的實(shí)踐和真理的探索，而非對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的表現(xiàn)與模仿。

在這些詩人中，巴迪歐最為推崇馬拉美，對(duì)他的詩歌的分析、論述也是最多的(8)巴迪歐早期著作《主體理論》中，對(duì)馬拉美兩首十四行詩進(jìn)行了解讀；在《存在與事件》的《沉思第19》中解讀了馬拉美的《骰子一擲……》；在《條件》第五章以《馬拉美的方式：減法與間隔》為題分析了馬拉美的相關(guān)作品；《非美學(xué)手冊(cè)》第二至四章多次引用馬拉美的詩作片段進(jìn)行分析，第五章對(duì)馬拉美長(zhǎng)詩《骰子一擲……》進(jìn)行了解讀，第十章“牧神的哲學(xué)”對(duì)馬拉美《一個(gè)牧神的午后》一詩進(jìn)行了細(xì)讀；《世界的邏輯》中“評(píng)論與題外話”一節(jié)以回憶的形式總結(jié)了他對(duì)馬拉美及貝克特的解讀。。巴迪歐在《世界的邏輯》的“評(píng)論與題外話”一節(jié)中曾說過，他與馬拉美和貝克特之間有“不解之緣”。他曾回憶說，馬拉美是他哲學(xué)思想得以展開的條件。通過馬拉美，巴迪歐充分論述了自己的詩學(xué)思想，更好地解釋了自己的所謂集合論的“減法本體論”。通過對(duì)馬拉美詩歌的解讀，巴迪歐讀到的是“否定”和“減法”使詩歌通達(dá)純粹思想的高度；從蘭波詩歌里他讀到了“介入”與“超量”的通達(dá)真理之途；而對(duì)策蘭的解讀，在巴迪歐看來，策蘭詩歌“最深刻的意義就是把我們從這種拜物教中拯救出來，把詩歌從思辨的寄生場(chǎng)所中解救出來，將其回歸給時(shí)代的友愛，在那里，它將與數(shù)學(xué)、愛和政治發(fā)明并肩棲居于思想之中”[5]。

以上諸位詩人的作品共同構(gòu)成了藝術(shù)真理產(chǎn)生的“藝術(shù)構(gòu)型”。巴迪歐通過對(duì)以上諸位“特定”詩人詩作的解讀，論述了詩歌作為一種思想，如何通過詩的“操作”，使詩歌與數(shù)學(xué)的思維范式相似，生產(chǎn)藝術(shù)真理。在巴迪歐看來，詩是一種特殊思想的真理事件。詩的語言是自身之內(nèi)的純粹，是與客體的閉合，詩在于創(chuàng)造，在于宣告它自己的世界，所以詩歌就是一種思想，是沉默的語言的行動(dòng)。

巴迪歐認(rèn)為，詩歌作為一種思想與其他思想，尤其是哲學(xué)思想是完全不同的思想，它是一種可感的思想，是不偏離自身行動(dòng)的思想。而哲學(xué)是思想的思想，哲學(xué)思想是論辯推論式(或數(shù)學(xué)式)的范式。詩通過“減法”和“散播”等“操作”來實(shí)現(xiàn)其“可感的思想”的范式。詩歌通過“減法”對(duì)對(duì)象進(jìn)行純粹的、去客體化的以及袪魅等一系列“操作”，從客體的任何給定性中“隔離”出來而形成詩的思想。所謂的“散播”的“操作”就是在無窮無盡的隱喻流通中使對(duì)象溶解。就是說，一旦被談?wù)?，客體就遷往意義的其他地方，通過成為不是它本身的別的東西，使自身去客觀化。詩歌在這種客體的“散播”中顯現(xiàn)為一種思想。巴迪歐以蘭波的一首詩歌《渴感喜劇》，來說明這種減法和散播。

草地上顫動(dòng)的鴿群

獵物，奔跑中看見黑夜，

那些水獸，那被困的動(dòng)物，

末日的蝴蝶！……都渴了。

通過分析這首詩，巴迪歐認(rèn)為，正是這首詩在對(duì)當(dāng)下徹底的去客體化之后，詩歌的思想才開始。“詩歌遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種知識(shí)形式，而是思想的典范瞬間，這一思想是從維系著知識(shí)能力的萬物中撤退和減除而獲得的?！盵6]

這樣，詩歌作為一種特殊的思想與哲學(xué)的作為思想的思想之間就不可避免地產(chǎn)生了沖突。而巴迪歐認(rèn)為，這種詩與哲學(xué)的沖突是本質(zhì)性的。這種沖突希望不要終結(jié)。因?yàn)椤胺艞墧?shù)學(xué)推理模式對(duì)于哲學(xué)而言是毀滅性的，那將使它變成一首失敗的詩。而回歸客觀性對(duì)詩歌來說也是致命的，那會(huì)帶來說教詩歌，迷失在哲學(xué)里的詩”[6]。

所以，在巴迪歐看來，詩就是以一種特殊方式對(duì)真理的呈現(xiàn)，是用沉默的語言的方式對(duì)不可言說的一種言說，對(duì)無法思考之物進(jìn)行的思考。換言之，詩歌是一種特殊的思想，是一個(gè)思想事件，是一個(gè)真理事件。詩歌本身生產(chǎn)藝術(shù)的真理。

四、巴迪歐藝術(shù)真理的意義及局限性

巴迪歐的真理觀及其藝術(shù)真理的思想，有重要的理論意義，也存在先天的缺陷。正如彼德·霍爾沃德所言：“巴迪歐哲學(xué)最重要的和一鳴驚人的舉措，使他完全脫離同代人的舉措，就是證實(shí)真理的嚴(yán)格的、毫不妥協(xié)的普遍性，并最終把這種真理從判斷和闡釋的合法性中抽取出來?！盵7]對(duì)于“真理”的徹底放棄也許是當(dāng)今時(shí)代的突出文化癥候之一。然而，巴迪歐從其類性事件哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，他幾乎全部的哲學(xué)努力就是證明和呼喚真理的普遍性和永恒性。

當(dāng)然，盡管巴迪歐哲學(xué)思想、文藝思想非常“新”，但也有人指出其思想中存在著這樣那樣的局限與問題。如有的學(xué)者指出，巴迪歐的思想并不新。他的許多概念、術(shù)語及哲學(xué)系統(tǒng)都是借鑒前人基礎(chǔ)上的拓?fù)浼藿?。有人認(rèn)為，他的“非美學(xué)”思想存在各種各樣的悖論。他的真理觀、藝術(shù)真理和藝術(shù)主體的思想，也存在一些不盡如人意的缺陷。拉克勞等人曾指出，真理的主體產(chǎn)生的唯一條件就是事件突現(xiàn)時(shí)對(duì)原來情勢(shì)結(jié)構(gòu)的撕裂，這就意味著那個(gè)真理的主體似乎只能靜候事件的發(fā)生，這樣的主體是“后事件”的，他也不能預(yù)測(cè)事件的發(fā)生，因此是充滿惰性的或說是不可見的，即巴迪歐所謂的“無主體的主體性”。這種主體就成了一種純粹抽象的主體，而世界上有血有肉的人，如何成為真理的主體，這一點(diǎn)巴迪歐似乎并未給出解決途徑?？梢姡偷蠚W真理、主體理論具有高度的抽象化和理論化的烏托邦色彩，很容易滑向一種虛妄的救贖主義。

評(píng)論家讓-雅克·勒賽克爾(Jean-Jacques Lecercle)認(rèn)為，巴迪歐的藝術(shù)思想、詩學(xué)思想本質(zhì)上屬于現(xiàn)代性的范疇，因此，在今天看來，似乎已經(jīng)過時(shí)。他這樣評(píng)論道：“巴迪歐作為詩歌的思想家的重要性的一個(gè)方面是，他不回避一項(xiàng)顯然不可能完成的任務(wù)：如何建構(gòu)一種詩學(xué)的同時(shí)，還要降低語言的作用(語言的獨(dú)立性、物質(zhì)性及非明晰性)。巴迪歐的偉大在于他哲學(xué)立場(chǎng)的超凡的連貫性和獨(dú)創(chuàng)性：他關(guān)心的是存在和事件，而不是語言及其游戲。”[8]

那么，事實(shí)真的如此嗎？筆者認(rèn)為，這種結(jié)論明顯帶有以偏概全的嫌疑。這樣的結(jié)論主要認(rèn)為巴迪歐詩學(xué)思想僅僅是圍繞馬拉美、佩索亞、蘭波、策蘭等人的詩歌展開的，而對(duì)這些詩人的關(guān)注和評(píng)論的熱潮早已過去了。事實(shí)上，巴迪歐的詩學(xué)思想是其哲學(xué)思想的一部分，是將詩、藝術(shù)作為哲學(xué)四個(gè)條件之一來進(jìn)行研究評(píng)論的，因此，巴迪歐對(duì)他們的“非美學(xué)”解讀絕非是“向回看”“向后走”，而恰恰相反，他是通過對(duì)特定藝術(shù)作品、特定藝術(shù)家、特定藝術(shù)形式的分析解讀，最終實(shí)現(xiàn)其“介入”的哲學(xué)主張，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)在終結(jié)之后的“再向前邁進(jìn)一步”的構(gòu)想。因此，把他的詩學(xué)思想籠統(tǒng)地認(rèn)為“本質(zhì)上是現(xiàn)代性的”，是過時(shí)的，這樣的觀點(diǎn)是值得商榷的。

巴迪歐對(duì)普遍、永恒真理的倡導(dǎo)，對(duì)當(dāng)代主流思想的批判，使他的思想似乎看上去“不合時(shí)宜”。同時(shí)，令人憂慮的是，他對(duì)普遍真理的強(qiáng)烈呼吁，他激進(jìn)的批判姿態(tài)，使他只能孤軍奮戰(zhàn)，某種意義上更像是一個(gè)孤獨(dú)的哲學(xué)“斗士”，他把包括自己在內(nèi)的哲學(xué)家自嘲為一名“孤獨(dú)的守夜人”。真理的曙光和他思想的光輝何時(shí)才能劃破冰冷的夜空，我們只能拭目以待。