武 霞

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

一、引 言

民本之旨義在中國(guó)政治思想的歷史中淵源積厚、深廣流長(zhǎng)，其重視“民”在政治結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立性、本體性地位與意義，凸顯“民”對(duì)政治構(gòu)成與運(yùn)行的作用以及“民”為政治的終極目的，是中國(guó)政治哲學(xué)中至關(guān)重要的一環(huán)。金耀基在其專著《中國(guó)民本思想史》中暢言民本思想對(duì)中國(guó)政治乃至歷史的巨大貢獻(xiàn)，稱中國(guó)古代政治制度為“開明的專制”，認(rèn)為專制下“民氣不斬”，王權(quán)下“民多生息”，這種政治局面是“重人文精神的儒家之民本思想的巨流沖洗，減殺了專制毒害之故”[1]。梁?jiǎn)⒊矊⒚癖局髁x總結(jié)為中國(guó)政治思想的三大特色之一，并且謂其是中國(guó)民主共和的內(nèi)源性根基，他言道：“我國(guó)有力之政治思想，乃欲在君主統(tǒng)治下，行民本之精神，此理想雖不能完全實(shí)現(xiàn)，然影響于國(guó)民意識(shí)者既已甚深，故雖累經(jīng)專制摧殘，而精神不能磨滅，歐美人睹中華民國(guó)猝然成立，輒疑為無源之水，非知言也。”[2]

然則，中國(guó)傳統(tǒng)思想在宋明時(shí)期為理學(xué)所主導(dǎo)，理學(xué)研習(xí)的概念、命題主要集中在哲學(xué)范疇的“性”“命”“理”，力主通過自我內(nèi)在“正心誠(chéng)意”“明心見性”“窮理盡性”等世界觀、人生觀的修煉來臻達(dá)內(nèi)圣的境界。理學(xué)家們注釋、精解儒家典籍，鉤深極奧，以此方式構(gòu)筑修身達(dá)圣的思想理論體系，而其政治目的與意義正是重新塑造、振興等級(jí)秩序，規(guī)范人的心性與行為，實(shí)現(xiàn)君主專制政治的順暢運(yùn)行。理學(xué)的思維方式等思想內(nèi)在理路的偏哲學(xué)性使其對(duì)政治實(shí)況的指導(dǎo)頗具空疏之病，蕭公權(quán)指出：“理學(xué)得佛學(xué)之助，蔚為中國(guó)空前未有之哲學(xué)系統(tǒng)，而其對(duì)政治思想之貢獻(xiàn)則極細(xì)微?！盵3]

理學(xué)作為政治統(tǒng)治思想強(qiáng)化了明代的君主專制，也愈發(fā)地暴露出理論的缺陷，尤其明末政治時(shí)局的危勢(shì)更是其流弊日滋的鮮明標(biāo)識(shí)。誠(chéng)如顧炎武所說：“以明心見性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)，股肱惰而萬(wàn)事荒，爪牙亡而四國(guó)亂，神州蕩覆，宗社丘墟?！盵4]402因此，明末清初的思想家們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)針砭洗練、反思政治得失，清算理學(xué)積弊，窮而思返，重倡民本之義，以踐行民本為利國(guó)福民的根本道路。但此時(shí)的民本哲學(xué)被賦予了新意，在承續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上兼具符合時(shí)代特征的內(nèi)涵。

二、復(fù)歸“公天下”的政治本位觀

“天下為公”的政治理念汲源于先秦時(shí)期，與社會(huì)發(fā)展相隨而備善，表達(dá)了先哲對(duì)國(guó)家、政治的根本理解以及對(duì)人類政治社會(huì)的基本認(rèn)同與美好設(shè)想。這一政治命題的本質(zhì)性內(nèi)涵是“天下者乃天下人之天下”，反映出一種立足于人類全體的政治考量與精神。先秦的典籍對(duì)這一政治理念已經(jīng)有了比較清晰、完整的表述，首先見于《禮記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公”[5]1414，儒家所倡導(dǎo)的理想社會(huì)是謂大同，以行仁施義所得之“和”與“平”為特征，其實(shí)現(xiàn)的政治基礎(chǔ)即“天下為公”?！读w·文韜·文師》從得失的角度對(duì)“公天下”進(jìn)行了解釋：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下?！盵6]《呂氏春秋·貴公》則進(jìn)一步將“公”確立為治道，曰：“昔先圣王之治天下也，必先公。公則天下平矣。平得于公。嘗試觀于上志，有得天下者眾矣。其得之以公，其失之必以偏。凡主之立也，生于公?！煜路且蝗酥煜乱?，天下之天下也?！盵7]79以上闡釋皆體現(xiàn)出一種共有兼公正的政治態(tài)度。

“公天下”政治理念之大本大宗植基于“天下”“公”的思想內(nèi)涵。在古代傳統(tǒng)思想觀念中，“天下”一詞含義豐富雋永，要而論之：一是作為物質(zhì)范疇概念，以人現(xiàn)有的認(rèn)知能力表達(dá)對(duì)所生存的時(shí)空維度、外部環(huán)境即世界萬(wàn)物的總的認(rèn)識(shí)，“天下”就是人共同生存的物質(zhì)世界；二是作為政治文化概念，即為一個(gè)集人民構(gòu)成、思想文化、價(jià)值觀念、組織管理模式等因素于一體的多元融合的政治共同體。在這個(gè)政治共同體結(jié)構(gòu)中最基本的且不可分割的一組對(duì)象是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，即君與民。因此，“天下”既意指生民，也包含君權(quán)。

“公”，《禮記正義》中鄭注為“公猶共也。禪位授圣，不家之睦親也”[5]1414，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的本質(zhì)共有性，而君主抑或天子作為政治權(quán)力的執(zhí)行者是由品德高尚、能力卓著的人擔(dān)任，產(chǎn)生的方式是禪讓制?！秴问洗呵锛尅罚骸肮?，正也”[7]79，并且引陶鴻慶言：“立君之本義，出于人心之公?！盵7]79“公”的釋義是在公正的價(jià)值原則基礎(chǔ)上仍然凸顯君主設(shè)立與更迭的兩個(gè)核心問題：形式是由民眾推舉，標(biāo)準(zhǔn)是崇德尚賢。

由上而要言論之，“公天下”是對(duì)國(guó)家構(gòu)成與運(yùn)行的政治認(rèn)知，其理念之精義：首先是肯定人對(duì)于生存環(huán)境及資源具有共享權(quán)，也就是國(guó)家利益為公有，并以此為基據(jù)說明人人都擁有生存的權(quán)利；其次則是民在政治結(jié)構(gòu)中為主體性對(duì)象，為保障生存權(quán)利國(guó)家公共事物并其他社會(huì)管理要民眾共同參與，其實(shí)現(xiàn)方式就是以賢德為準(zhǔn)則推舉統(tǒng)治者即君主、天子。國(guó)家最高權(quán)力由君主、天子執(zhí)行，但不為其所私有，因?yàn)榻y(tǒng)治者在施政過程中要遵從民意，重視并發(fā)揮民意監(jiān)察的效力，且統(tǒng)治者的繼任以禪讓為制。因此，君位推舉與傳賢是“公天下”的主旨。一旦君位傳子合法化，世襲制取代禪讓制，國(guó)家權(quán)力與利益也就在法的高度完全私有化，民眾的公共利益與生存權(quán)利遭到侵損，“私天下”成為國(guó)家政治模式。

一姓之私下的君主制政治是以君本位的專制統(tǒng)治為特征，明代君主專制益甚，積病相隨漸深，直致明王朝衰亡。有志之士直刺專制體制之流弊，復(fù)興“公天下”的政治理念，以民為政治主體與政治目的。明末清初的思想家克復(fù)“公天下”的觀念，基于其內(nèi)涵要義，主要集中在兩方面：一是肯定人的生命欲求及生存權(quán)利，尊重并滿足人欲，保障人生存發(fā)展的權(quán)利是“天下大公”的具體內(nèi)容。顛覆宋明以來“存理滅欲”的禁欲主義，為人欲的合理性存在正名，還人以生命權(quán)益是建立清明昌興社會(huì)的基礎(chǔ)，因此，人欲皆得即為“公欲”。王夫之提出“天下之公欲，即理也”[8]191，“生民之生死，公也”[9]669。黃宗羲則認(rèn)為“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或與之”[10]6，而天下治亂在于“萬(wàn)民之憂樂”[10]16。顧炎武指出私欲私心乃人之常情，要“合天下之私以成天下之公”[4]148。戴震也以遂欲達(dá)情為道德與政治理想，“天下之事，使欲之得遂，情之得達(dá)，斯已矣”[11]。這種贊同、篤定人之私欲的人性認(rèn)識(shí)既是明清思想家們普遍的理欲觀，也體現(xiàn)了他們合私為公，以人人私欲皆得滿足為根柢的社會(huì)構(gòu)想。二是批判君主專制的政治制度，以“公”駁“私”。君主專制的君權(quán)私有化特征表現(xiàn)為：第一，觀念上的認(rèn)定。君主將天下視為私產(chǎn)，對(duì)國(guó)家的權(quán)力、利益以及臣民進(jìn)行全面地占有。同時(shí)，臣民對(duì)“家天下”的觀念高度認(rèn)同，以“事君”為人生理想，“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”[12]已經(jīng)成為人們對(duì)人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的普遍理解，并且以“忠君”作為道德約束準(zhǔn)則。第二，政權(quán)上的獨(dú)裁。君主獨(dú)攬乾綱，國(guó)事裁斷悉聽君意，君主意志即為國(guó)家意志，政治制度包括法律，沒有任何律則能夠作為標(biāo)準(zhǔn)衡器制約君主。第三，經(jīng)濟(jì)利益的占享。天下的物產(chǎn)、資源是帝王的私物，國(guó)家生產(chǎn)的一切物質(zhì)財(cái)富均為君主所私有、占用，所謂“天子至貴也，天子至富也”[7]427。第四，對(duì)于民眾靈與肉的全盤占有。帝制統(tǒng)治時(shí)期民于君的人身依附性極強(qiáng)，君主掌握對(duì)臣民生殺予奪的大權(quán)，并以“忠君”為倫理道德至高點(diǎn)控制其精神，維護(hù)天子之尊與等級(jí)秩序。

君主專制賦予了君主至高無上的極權(quán)，堆金迭玉的富貴，而作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者的人民大眾也是為君主的私產(chǎn)，被任意盤剝的對(duì)象。權(quán)力與利益的獨(dú)占性私有致君位為人所共欲，政權(quán)爭(zhēng)奪、君主上位的過程常是國(guó)家浩劫、百姓亂離，以鮮血盈一己私欲。明清有識(shí)之士透視高度集權(quán)專制之積弊，抉發(fā)其阻滯社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)。唐甄尖銳地指出“帝王皆賊”。王夫之說：“恃一人之耳目以弱天下而聽其靡哉！”[13]黃宗羲稱專制君主為“天下大害”，是“以我之大私為天下之大公”[10]8。他們以“天下為公”作為治道本旨，攻訐專制形態(tài)的腐朽，誠(chéng)啟變局，冀以形成民為本位的政治范式。

明末清初所倡議的“公天下”觀念仍處于君主制的政治思維范疇，強(qiáng)調(diào)“王者以公天下為心”[9]427，以此維護(hù)民眾的基本權(quán)益，改變社會(huì)財(cái)利占享極度不均的現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、繁榮的發(fā)展。然則，此時(shí)的“公天下”觀念也賦有新意，生命的價(jià)值被凸顯，人生存的自然權(quán)利成為基本原則，由此，人的私欲得到肯定、認(rèn)同，“公”與“私”不再完全對(duì)立，私欲也是“公”之觀念的重要內(nèi)涵。

三、以“民”為政治主體，改建政體

在“公天下”的意識(shí)中，“民”是具有政治意義的獨(dú)立性存在，政權(quán)的建立及整個(gè)政治體的運(yùn)行都對(duì)“民”的作用有極強(qiáng)的依賴性?！懊瘛钡恼沃黧w性主要體現(xiàn)在立君、察政、革權(quán)等方面。

在早期民本思想中，“民”與“天”擁有相對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，“天”撫惠萬(wàn)民，“天心”順應(yīng)“民心”，“天命”下達(dá)即成“民意”。《孟子·萬(wàn)章章句上》明確指出，作為政治統(tǒng)治者的天子是無法指定并移權(quán)于繼任者的，是“天”通過“民意”確定天子人選，“民受之”“民與之”則“天受之”“天與之”[14]202。民意負(fù)載天命以作用于政治統(tǒng)治，看似間接，實(shí)則已顯示出“民”的基礎(chǔ)性地位。此外，國(guó)事政務(wù)要以民意為監(jiān)察準(zhǔn)則，如進(jìn)賢選能最終的決定是由民意所出。由此，孟子強(qiáng)調(diào)“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”[14]153，民之個(gè)人是國(guó)家社會(huì)的根基，失民則無國(guó)。離德不仁的君主是為無道，罪行天下必失其民心，這種“賊”“殘”“獨(dú)夫”民眾可叛可革。孟子賦予民本思想大膽銳意的革命性，成為天下公論的典型邏輯，為政權(quán)更迭的合理化、合法化提供了理論基據(jù)。

然而，此時(shí)的民本思想中“民”是作為整體性的集合體參與政治，其人的個(gè)體權(quán)利并未明晰地展現(xiàn)出來。隨著民本思想在社會(huì)歷史中不斷深入發(fā)展，明清之際的思想家將個(gè)人意識(shí)的覺醒滲入并以個(gè)人欲望和權(quán)利為通理強(qiáng)化人的價(jià)值，開闊了民本之義。而他們面對(duì)的政治現(xiàn)實(shí)是專制形態(tài)愈烈，皇權(quán)過于集中、濫用，國(guó)家政權(quán)傾覆，民本日泯。因此，他們對(duì)秦之后的政治制度持諸多的否定與批判，進(jìn)而滌故更新，在“公天下”的理論指導(dǎo)下，以“民”的主體性地位和意義變革極端君權(quán)主義，砥志革新政體模式。他們對(duì)政體的改建主要是以限制君權(quán)為核心的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，集中于君臣之間、中央與地方、民眾參政等方面政治權(quán)力關(guān)系的調(diào)和。

首先，君臣之間，古代理想的君臣正道已經(jīng)廢絕，專制皇權(quán)下的臣子于君主來說形同傭奴，這種君臣關(guān)系助長(zhǎng)了君權(quán)膨脹、政治獨(dú)裁。因此，要恢復(fù)君臣之禮以正君臣的政治權(quán)責(zé)，擴(kuò)大輔臣治權(quán)，限制集權(quán)與專政。黃宗羲對(duì)于君臣的定位具有近代民主政治萌芽之意，是此時(shí)君臣論的鮮明代表。他從政治職責(zé)與行政職能角度確立君臣的意義、價(jià)值及其關(guān)系，“原夫作君之意，所以治天下也”[10]27，而“天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工”[10]14，“是官者，分身之君也”[10]27，“臣之與君，名異而實(shí)同”[10]18，君臣之間有職分的大小，并無地位的超然。顧炎武則認(rèn)為專制君主因私而忌憚臣工，猜疑百官而以法制人，導(dǎo)致法律廢弛、吏治敗壞。王夫之也同樣指出君主之疑害賢才養(yǎng)惡吏，是政治之禍，另一方面他與唐甄還強(qiáng)調(diào)君主“居高自尊”，或視臣如“犬馬”“土芥”，或恥于下人而剛愎自用、專斷獨(dú)裁，致君臣關(guān)系險(xiǎn)惡、政治黑暗。由此，調(diào)整君臣關(guān)系及其權(quán)力配置是明末清初思想家們關(guān)于政治體制改革的普遍認(rèn)識(shí)，最集中的體現(xiàn)就是重置宰相，以相權(quán)制君權(quán)。

其次，對(duì)于中央與地方的關(guān)系及制度勾畫，明清之交的思想家們以分割過于集中的權(quán)力、平衡權(quán)力配置為旨，多是基于對(duì)“封建”與“郡縣”兩種制度利弊的討論而提出改革方案。

在中國(guó)古代政治體的歷史運(yùn)行過程中，各個(gè)朝代關(guān)于封建制與郡縣制的優(yōu)劣之辯都是余音未絕，且孰優(yōu)孰劣也是各執(zhí)一詞，幾乎都是將兩制對(duì)立。到了明末清初，面對(duì)專制集權(quán)極度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，思想家們對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)作出更為理性且全面的考察，不再全然否定封建制或郡縣制，而是試圖將兩制融合，形成一種更加合理的政治體制。其中最為典型的設(shè)計(jì)即為顧炎武的“寓封建之意于郡縣之中”。他認(rèn)為“封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上”[15]12，理想的政治格局是上下權(quán)力平衡、相互牽制，因此，他主張以郡縣制為基本體制，擴(kuò)大地方實(shí)權(quán)，行封建之意，以削弱中央集權(quán)，“尊令長(zhǎng)之秩，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中”[15]12。而黃宗羲對(duì)于封建、郡縣兩制指出：“封建之弊，強(qiáng)弱吞并，天子之政教有所不加；郡縣之弊，疆場(chǎng)之害苦無已時(shí)。欲去兩者之弊，使其并行不悖，則沿邊之方鎮(zhèn)乎！”[10]85方鎮(zhèn)制的具體規(guī)劃仍然是在邊疆地區(qū)以郡縣為基礎(chǔ)設(shè)置一個(gè)擁有較強(qiáng)自主性實(shí)權(quán)的地方行政機(jī)構(gòu)，限制中央集權(quán)。自主性體現(xiàn)在財(cái)政、軍事、政教、任免等方面，“錢糧兵馬內(nèi)足自立、外足捍患，田賦商稅聽其征收，以充戰(zhàn)守之用。一切政教張弛不從中制，屬下官員亦聽其自行辟召，然后名聞”[10]87，并且按期向中央朝貢，政績(jī)優(yōu)秀者允許世襲。黃宗羲與顧炎武對(duì)于地方行政體的改制均有封國(guó)之意，區(qū)別在政策推行的范圍。顧炎武的政策是地方行政機(jī)構(gòu)的整體設(shè)計(jì)，而黃宗羲的制度改革則是針對(duì)邊疆區(qū)域治理，行拱衛(wèi)與牽制雙職。王夫之對(duì)于中央限權(quán)的政治改革思路是“分統(tǒng)專治”“分兵民而專其治，散列藩而制其用”[8]508?！胺帧笔侵副穹种吻倚姓C(jī)構(gòu)分級(jí)治理。具體而言，中央政府、州牧、郡縣要分級(jí)而治，不得越權(quán)，上級(jí)對(duì)下級(jí)只有監(jiān)察權(quán)而無直接管理權(quán)，天子政令不直接下達(dá)郡及以下行政單位，州牧刺史政令不直達(dá)縣，郡守政令則不直達(dá)民。那么治民權(quán)就是由縣級(jí)政府掌握，而治軍則是設(shè)藩專治，藩輔設(shè)置的條件和過程是由巡撫使過渡而成，“巡撫使之任，而去其京銜，定其鎮(zhèn)地，制其厄塞，重其威令，僉其勁銳，間其文武，假其利資，七者具修以置藩輔，各戰(zhàn)其境，互戰(zhàn)其邊”[8]509。王家范先生評(píng)價(jià)這種于郡縣之上行封建分權(quán)的政治體制是踐行政治體制必須適應(yīng)人“利益自我化”原則的立意，有效的政治體制要適應(yīng)并刺激人的利益需求，否則便不能實(shí)現(xiàn)“天下共治”，也違背了“天下為公” 的精神[16]。

最后，民眾參政主要是通過拓展社會(huì)各個(gè)階層議政的途徑，擴(kuò)大他們的參政權(quán)利，以此形成對(duì)政治運(yùn)行的輿論監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)專制集權(quán)的制衡。輿論在政治范疇內(nèi)傳達(dá)著包含政治傾向性或針對(duì)性的民意，對(duì)政治現(xiàn)實(shí)具有判斷、評(píng)價(jià)的功能和效力，而在政治社會(huì)中民意與公共權(quán)力不可分割。

明清時(shí)期，士人多忌而“自藏”，經(jīng)世鴻志逐漸衰落，因此，輿論相應(yīng)的對(duì)政治運(yùn)行的制約功能已是被極大地削弱了。思想家們致力于翦除專制積弊、平衡權(quán)力分配，形成相互制約的態(tài)勢(shì)。重啟輿論的政治功能并擴(kuò)大民間力量的參政權(quán)利成為他們政體改革的重要環(huán)節(jié)。顧炎武的制度改革包含兩個(gè)方面：一是厘革傳統(tǒng)的科舉選官制，肅清吏病，真正實(shí)現(xiàn)為國(guó)薦才。他認(rèn)為生員階層蠹民梗政、危害社會(huì)，已成為行政管理和官僚體系的痼疾，要想選拔賢才必須廢現(xiàn)行生員制而用辟舉法，其核心之意是改變過去以生員為選士唯一來源的辦法并限制儒生數(shù)量，使“天下之人，無問其生員與否，皆得舉而薦之于朝廷”[15]24。具體則是“生儒制”與“辟舉法”并存。二是實(shí)行清議與庶民議政的開明政治。他提出“古之圣王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師，設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮”[4]764，應(yīng)以鄉(xiāng)評(píng)作為官員考課依據(jù)，與遷謫相聯(lián)。對(duì)輿論監(jiān)察作用的發(fā)揮主要是以學(xué)校為議政中心而展開，以清議、鄉(xiāng)評(píng)等傳統(tǒng)形式規(guī)諷政事。顧炎武的主張?bào)w現(xiàn)了明清之際要求擴(kuò)大民眾政治權(quán)利的時(shí)代特點(diǎn)，但其政策措施的擬古之風(fēng)，缺少本質(zhì)上的制度革新。同顧炎武一樣，黃宗羲也注重學(xué)校在察政方面相對(duì)獨(dú)立的作用，他對(duì)于學(xué)校議政制的生發(fā)十分完備，可謂集成之作。他將學(xué)校視作兼具教育功能與政治職能的機(jī)構(gòu)，明確其監(jiān)察行政運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)力，并將學(xué)校議政切實(shí)地落實(shí)為具體的制度，其方案具體為三：一是中央太學(xué)，天子要在每月初一率重臣親臨，居弟子席聽祭酒講學(xué)與評(píng)政，“祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言不諱”[10]46。二是地方學(xué)宮，“郡縣朔望，大會(huì)一邑之縉紳士子。學(xué)官講學(xué)……郡縣官政事缺失，小則糾繩，大則伐鼓號(hào)于眾”[10]47。三是各級(jí)學(xué)校的主管不由官府任免，而是“郡縣公議，請(qǐng)名儒主之。自布衣以至宰相之謝事者，皆可當(dāng)其任，不拘已仕未仕也”[10]44，而“太學(xué)祭酒，推擇當(dāng)世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之”[10]46。黃宗羲的學(xué)校議政制將君主制下的民意政治發(fā)展到了相對(duì)全面的程度，主要表現(xiàn)在：一是學(xué)校的“獨(dú)立性”，學(xué)校的管理包括人事任免均不受政府統(tǒng)轄，是作為一個(gè)行政體系之外的政治監(jiān)察機(jī)構(gòu)來行使一定的決策權(quán)。二是學(xué)校的“權(quán)威性”，天子的是非判斷亦不敢自為，“公其非是于學(xué)?！?，學(xué)校的公議享有最終的裁決權(quán)。同時(shí)，學(xué)校作為養(yǎng)士之所，士人的地位及參政權(quán)利也隨之提高、擴(kuò)大，經(jīng)過教育和培養(yǎng)，他們代表社會(huì)的價(jià)值判斷也承擔(dān)政治職責(zé)，這將為政治體制的不斷完善、社會(huì)的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)注入新生力量。三是學(xué)校的“制度性”，學(xué)校議政作為制度確立下來，具有一定的強(qiáng)制性，且改變了民眾公議社會(huì)性評(píng)論的性質(zhì)，增強(qiáng)了對(duì)政治的制約。然而，黃宗羲的這番構(gòu)想缺少國(guó)家根本政治體制的支持，其對(duì)行政權(quán)力的約束實(shí)難卓有成效。

思想家們關(guān)于民眾參政的政策性設(shè)想質(zhì)言之仍然是傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中圍繞士人階層的精英政治，是以士人作為民意代表參與政治運(yùn)行，并沒有將權(quán)力全面落實(shí)在底層的普通民眾手中，尚屬于在地主階級(jí)基礎(chǔ)上的制度調(diào)整，顯示的是地主階層的力量變化。民本精神是以“民”為國(guó)家權(quán)力的主體，而明末清初的思想家們?cè)趫?jiān)持民本思想的主流意識(shí)下卻存在理論與實(shí)踐的斷層，普遍的民眾權(quán)力只是觀念性的權(quán)力，付諸政治實(shí)踐則僅集中在某些階層。將民眾權(quán)力虛化在學(xué)理范疇不僅反映出“重民”思想的復(fù)雜性，也是中國(guó)底層民眾尤其是農(nóng)民無力承擔(dān)并行使權(quán)力的歷史真實(shí)的寫照。帝制時(shí)期的農(nóng)民階層缺乏文化知識(shí)，自我權(quán)利意識(shí)模糊，如此狀態(tài)很難形成對(duì)國(guó)家、社會(huì)及政治的理性認(rèn)識(shí)，以此民意為決策的基據(jù)實(shí)乃政治之昧。理論與實(shí)際的罅隙尚需慢慢填補(bǔ)，中國(guó)民主政治之路任重而道遠(yuǎn)。

四、以“民富”為指向，秉持重商經(jīng)濟(jì)觀

明王朝建立后，為元代制度藩籬所阻滯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)在新的社會(huì)形勢(shì)下漸漸活躍起來并取得一定的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)的增量帶來頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，各大都市的商業(yè)貿(mào)易繼顯宋時(shí)繁榮舊貌且更勝于前?！鞍俟へ浳镔I賣各有區(qū)肆”[17]624，商賈鱗輳，貨集于市，人們生活“百物皆仰給于貿(mào)居”[17]652。明中葉以后，商品經(jīng)濟(jì)更是在固有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了大幅度的發(fā)展，尤其是江南沿海等區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)已初具近代化性質(zhì)。

工商業(yè)的蓬勃發(fā)展加快了城市化建設(shè)，擴(kuò)增了市民階層與商人階層，進(jìn)而使社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化，而蘊(yùn)含新經(jīng)濟(jì)因素生產(chǎn)方式的出現(xiàn)則突破了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。顧炎武曾描述過嘉靖朝前后商品經(jīng)濟(jì)帶來的社會(huì)變化：“婦人紡績(jī)，男子桑蓬，臧獲服勞，比鄰敦睦”的社會(huì)狀態(tài)到正德末、嘉靖初異為“出賈既多，土田不重，操資交捷，起落不?！保郊尉改?、隆慶年間“尤異”“貿(mào)易紛紜，誅求刻覈”，貧富差距漸大，而萬(wàn)歷朝已是“金令司天，錢神卓地”[18]。可見，這番社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)在深刻影響人們生活的同時(shí)也引起了社會(huì)意識(shí)的浮轉(zhuǎn)，人們對(duì)于“商”與“富”有了新的認(rèn)識(shí)和理解，開始重新評(píng)估其歷史與現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。而明清的思想家們洞察經(jīng)濟(jì)變局、順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)擷取有益因素融入其社會(huì)革新思想中，形成了以“民富”為指向的重商理念。

明清之際動(dòng)蕩離亂，國(guó)蹙民貧的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使崇實(shí)經(jīng)世的思想學(xué)者不約而同地將國(guó)家“富強(qiáng)”作為其社會(huì)改革的根本目標(biāo)。“民”為社會(huì)基礎(chǔ)，“民富”社會(huì)才得以安穩(wěn)，國(guó)勢(shì)才可愈強(qiáng)，求得“民富國(guó)裕”已深植于他們的救世情懷中。顧炎武說：“必也復(fù)四者之權(quán)一歸于郡縣，則守令必稱其職，國(guó)可富，民可裕，而兵農(nóng)各得其業(yè)矣?！盵4]543王夫之看重商品流通的價(jià)值，“得以轉(zhuǎn)易衣被器械養(yǎng)生送死之具者，為立國(guó)之資，而金錢去彼即此，尤百為之所必需，以裕國(guó)而富民，舉在是乎？”[9]1057黃宗羲也多次提出“富”的概念：“人主欲富國(guó)強(qiáng)兵而兵民太分，唐、宋以來但有彼善于此之制，其受兵之害，未嘗不與有明同也”[10]123，“后之圣王而欲天下安富，其必廢金銀乎”[10]139，“夫先王之制井田，所以遂民之生，使其繁庶也”[10]99。基于這種求富以安民強(qiáng)國(guó)的理念，他們都在一定程度上表達(dá)了對(duì)工商業(yè)發(fā)展的重視。

黃宗羲提出“工商皆本”的新判斷，將工商業(yè)也作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本。他說：“世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也?！盵10]161從哲學(xué)本末的層面確立工商業(yè)的根本性意義是黃宗羲對(duì)工商業(yè)在社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)功能的哲學(xué)論證，肯定其對(duì)“厚民生”、積累社會(huì)財(cái)富的積極作用。明清的有志賢者對(duì)工商業(yè)的價(jià)值判斷是民本之義在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的展現(xiàn)，其所執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)即是“切民用”“富民”“裕國(guó)”?；诖?，黃宗羲認(rèn)為世儒只是看到了商業(yè)活動(dòng)中的人及其行為對(duì)儒家倫理道德下的社會(huì)秩序和價(jià)值觀念的破壞，因此而“一概痛絕之”，而消除此類商業(yè)弊端的“治本之方”是依靠教化，“故治之以本，使小民吉兇一循于禮，投巫驅(qū)佛，吾所謂學(xué)校之教明而后可也”[10]161，抑禁商業(yè)活動(dòng)是“治之以末”，能夠惠民且在道德理性范疇內(nèi)的商業(yè)行為應(yīng)予以鼓勵(lì)。

通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的考察，顧炎武敏銳地覺察到商品經(jīng)濟(jì)的勃興已漸成大勢(shì)，出于其“富強(qiáng)”興邦的治國(guó)理念以及對(duì)人性、個(gè)人權(quán)利的通透認(rèn)識(shí)，他肯定商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值并主張?jiān)谡呱细锉锥π乱源龠M(jìn)發(fā)展。他總結(jié)：“今天下之患，莫大乎貧?！盵15]15商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)組成中具有惠及民生，增殖財(cái)富的巨大效力。從這個(gè)意義上說，顧炎武認(rèn)同私有化的生產(chǎn)關(guān)系，如贊成民間土地買賣以及富人占有土地資料、窮人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，二者“共其利”的生產(chǎn)方式，并且鼓勵(lì)手工業(yè)生產(chǎn)的私人經(jīng)營(yíng)。他在《郡縣論》中提出“采礦之役”不應(yīng)由中央政府把持，而應(yīng)由地方守令以私營(yíng)的方式開采，“利盡山澤而不取諸民，故曰此富國(guó)之策也”[15]15。同時(shí)他主張對(duì)私有財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，反對(duì)官府侵奪民產(chǎn)的掠取行為，以維護(hù)民眾的個(gè)人權(quán)利和生產(chǎn)積極性。而且面對(duì)工商業(yè)活動(dòng)頻繁、活躍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下社會(huì)意識(shí)的轉(zhuǎn)變，顧炎武也有其深刻的理解：這正是人的自然權(quán)利中追求個(gè)人私利的合理性、正當(dāng)性的體現(xiàn)，也是促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始動(dòng)力。他明確表示人皆有私是為常情，人的私欲之性不應(yīng)受到外界權(quán)力的干涉，順情而為才是符合個(gè)人及社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，因而“民享其利，將自為之，而不煩程督”[4]612。顧炎武反對(duì)國(guó)家以行政權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的過度干預(yù)，倡導(dǎo)商品貿(mào)易自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念。對(duì)于晚明時(shí)期白銀貨幣制引發(fā)的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，顧炎武的態(tài)度是單一實(shí)行銀本位貨幣制產(chǎn)生的社會(huì)問題將阻礙商品流通，應(yīng)以錢法為主。顧炎武認(rèn)為白銀幣制存在流通中嚴(yán)重缺量的問題，因此，流通貨幣應(yīng)統(tǒng)一于“錢”。他在《錢法論》中說“錢自上下，自下上，流而不窮者，錢之為道也”，而今政府官定貨幣為銀，征銀棄錢，錢只在下層流通，政府放松對(duì)錢制的管理，導(dǎo)致盜鑄、貶值等諸多混亂。如今國(guó)家應(yīng)征錢代銀，“凡州縣存留支放，一切以錢代之”[15]127，嚴(yán)控貨幣流通，穩(wěn)定貨幣制度，保證經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的同時(shí)促進(jìn)貿(mào)易自由化。

王夫之的經(jīng)濟(jì)理想是主張將自然法理融貫于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，基于其對(duì)自然界的哲學(xué)認(rèn)知，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行應(yīng)秉持“行之以自然”的原則，由此實(shí)現(xiàn)一個(gè)相對(duì)均衡且充滿動(dòng)力與生機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。此自然經(jīng)濟(jì)學(xué)理要義有二：一是肯定人的自然生存權(quán)利與能力，謀求私利是本能也是權(quán)利，從這個(gè)意義上來說，人應(yīng)是自由的經(jīng)濟(jì)行為主體。專制政府強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治是剝奪民的“治生之力”而致其“生計(jì)愈蹙”。二是穩(wěn)定在一個(gè)“均”的核心上，王夫之認(rèn)為“兩間之氣常均，均故無不盈也”[19]，自然界的動(dòng)態(tài)變化最終都是達(dá)到一個(gè)恒定、和諧的“均”態(tài)，而人類社會(huì)也應(yīng)與自然界榮諧致一。然則，這個(gè)“均”卻并非絕對(duì)，“均之者，非齊之也。設(shè)政以驅(qū)之齊，民固不齊矣。則必刑以繼之，而后可齊也。政有成型，而刑必濫”[20]283，王夫之反對(duì)專制的行政權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的直接介入與過度干預(yù)，而遵循自然優(yōu)勝劣汰的選擇，給予社會(huì)經(jīng)濟(jì)一個(gè)相對(duì)自由的發(fā)展空間。這種思想突破了中國(guó)傳統(tǒng)“平均”思想的意義范疇，具有近代西方經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)萌芽。在“均”理想的指導(dǎo)下，王夫之的經(jīng)濟(jì)改革主要集中于“致民于生”和“裕國(guó)富民”兩個(gè)層面?！爸旅裼谏笔峭ㄟ^解決土地問題保障農(nóng)民的基本生計(jì)。王夫之以“公天下”的民本哲學(xué)確立民的土地所有權(quán)，國(guó)家土地不是君主私產(chǎn)，人生存于土地之上，以耕種維生，土地滋養(yǎng)生命，自然是耕者有其田，勞動(dòng)確定所有權(quán)，而無需君主授予。政府只是運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行制度性調(diào)整，兼顧保障民的基本生權(quán)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展。關(guān)于“裕國(guó)富民”，王夫之指出商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其根本支撐。明末以來商品經(jīng)濟(jì)的活躍使他明察到民富對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家強(qiáng)盛的重要意義，而商品生產(chǎn)、交換等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的循環(huán)運(yùn)行具有促進(jìn)國(guó)計(jì)民生的功能，因此他摒棄了“賤商”的傳統(tǒng)陋見，提出“大賈富民者，國(guó)之司命也”[20]530，商品經(jīng)濟(jì)乃“立國(guó)之資”的顛覆性重商觀念，并以保障并推進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為宗，側(cè)重于破除專制權(quán)力對(duì)商品流通的不正當(dāng)干預(yù)以及保護(hù)商人利益。王夫之由自然法理引申而得的自由主義經(jīng)濟(jì)觀促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是歷史趨勢(shì)在思想領(lǐng)域的萌發(fā)，展現(xiàn)了其思想理論的近代性質(zhì)。

從明中葉開始，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化使思想意識(shí)領(lǐng)域萌生重商思潮，敏銳的有識(shí)之士已經(jīng)明曉工商業(yè)的社會(huì)價(jià)值，并明確表達(dá)出重商之意。這種重商思想首先體現(xiàn)在從哲學(xué)和倫理的層面重定工商業(yè)的價(jià)值排序，推翻賤商主義，主張士農(nóng)工商于“本”、于“道”皆為平等。如王陽(yáng)明認(rèn)為以“有益于生人之道”為旨?xì)w，“四民異業(yè)而同道”[21]。李贄發(fā)出“商賈亦何可鄙之有”[22]45的感慨，并從私欲的人性論上肯定“誰(shuí)是不欲求富貴者”[22]357。一些學(xué)者也通過關(guān)注工商業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而注意到專制制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在的抵牾，進(jìn)而提出一些經(jīng)濟(jì)主張，革除專制弊政，為工商業(yè)的繁榮創(chuàng)造有利條件。至于明清之際，致力于社會(huì)改革的思想家更是將重商精神置于其理論的要位，使重商主義高潮迭起。

因此，質(zhì)言之，無論是思想意識(shí)形態(tài)的重商主義，還是欲付諸實(shí)踐的政策性經(jīng)濟(jì)構(gòu)想，所表現(xiàn)的都是對(duì)經(jīng)濟(jì)的淺層理解，集中于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能的認(rèn)可與重視，寄望于經(jīng)濟(jì)繁榮帶來的財(cái)富增殖，以此實(shí)現(xiàn)“民富國(guó)強(qiáng)”的社會(huì)理想。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)和宏觀趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)、展望也可能只是停留在萌芽階段，沒有形成成熟的近代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。并且這些思想家提出的經(jīng)濟(jì)主張亦是專制制度框架內(nèi)的政策改良，沒有觸及專制政治的本質(zhì)和動(dòng)搖其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，不能否認(rèn)，這些經(jīng)濟(jì)思想在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是符合歷史趨勢(shì)的，是趕超時(shí)代的進(jìn)步意識(shí)。我們只能說，明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)歷史實(shí)踐所提供的條件限制了他們的理論發(fā)展空間。

五、余 論

中國(guó)古代民本思想沒有以自然屬性上對(duì)“人”的普遍意義的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，而是直接集中于“人”的社會(huì)屬性。政治身份代表政治權(quán)利和政治地位，進(jìn)而分為統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層，君主制中君與民形成對(duì)立的劃分。對(duì)于“君”來說，“民”等于天下所有人，即被其統(tǒng)治的生人，這是古代政治思想中對(duì)人的一種基本認(rèn)識(shí)。根據(jù)從事的不同事業(yè)，“民”又可分為“士、農(nóng)、工、商”，在政治劃分之下又以社會(huì)分工將社會(huì)階層進(jìn)一步細(xì)化。因此，民本思想包含的對(duì)象是已經(jīng)劃分了的社會(huì)階層概念，如君、臣、民等，其中“民”是指被統(tǒng)治階層中的民眾?！笆咳恕痹诠糯鐣?huì)具有特殊性，憑借文化資本可以獲得功名進(jìn)而晉升官僚，只有沒有功名的士人屬于“民”的范疇。

明清時(shí)期思想家們對(duì)“民”的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了一定程度的突破，闡發(fā)自然人性論，肯定人的欲望和追求物質(zhì)生活的權(quán)利，并在政治改革中納入民眾參政的內(nèi)容。但是，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想幾乎所有的討論都是在這樣一個(gè)已然存在的前提下進(jìn)行的，那就是承認(rèn)君主制的存在。思想的主題就是探索為君之道。圍繞君主的治國(guó)之道進(jìn)行政治關(guān)系的協(xié)調(diào)，使統(tǒng)治系統(tǒng)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，從而達(dá)到社會(huì)秩序井然、國(guó)家安定富強(qiáng)的政治目的。國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)由君主掌握，在權(quán)力關(guān)系中君主占據(jù)絕對(duì)的主體地位。因此，在政治問題的討論中規(guī)范君主的政治行為是主要命題，這就造成君主立場(chǎng)的角度傾向，所謂“天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也”[23]。民本思想亦在君主制的框架下強(qiáng)調(diào)“民”的基礎(chǔ)地位和作用，以此調(diào)節(jié)君權(quán)。梁?jiǎn)⒊壬鴮?duì)儒家思想的整體作出評(píng)價(jià)，也道出了民本思想的關(guān)鍵所在：“專為君說法，而不為民說法。”[24]這里就是在說“權(quán)力”和“權(quán)利”的問題。民本思想仍是將政治權(quán)力歸于君主，只是強(qiáng)化君主對(duì)民眾的責(zé)任和義務(wù)，民眾基本上沒有任何政治權(quán)利，對(duì)君權(quán)的監(jiān)督只是發(fā)揮意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“道”的作用或以倫理道德進(jìn)行規(guī)諫，在現(xiàn)實(shí)的政治中沒有任何合法的手段。從本質(zhì)上來說，“君”和“民”是民本思想的一體兩面，以“民本”的政治思維指導(dǎo)君主政治的實(shí)踐，“重民”與“尊君”共同構(gòu)成了思想理論的支撐?！懊癖舅枷胧菫橥鯔?quán)服務(wù)的?！盵25]明清時(shí)期的思想家并沒有顛覆傳統(tǒng)思想對(duì)“民”的認(rèn)識(shí)，沒有實(shí)現(xiàn)質(zhì)的變化，原因在于“民”仍不是權(quán)利主體。而這一點(diǎn)是因?yàn)闄?quán)力關(guān)系中的主體沒有變，這也是其與西方民主政治最大的分野。