李 娟

（重慶醫(yī)科大學 馬克思主義學院，重慶 400016）

一、知識與權(quán)力共生的歷史基礎(chǔ)

鮑曼認為知識分子的誕生與“啟蒙”有著緊密的聯(lián)系，知識分子是為了重申其在啟蒙時期在知識的產(chǎn)生和傳播中處于重要地位而誕生的。鮑曼在《立法者與闡釋者》一書中詳細闡述了權(quán)力與知識的共生并不是憑空想象，而是發(fā)生在啟蒙時代，兩者的關(guān)系隨著國家與社會的發(fā)展不斷變化。在16、17世紀的法國，這種知識與權(quán)力的共生作用表現(xiàn)最為突出，與當時法國的歷史時期有著必然的聯(lián)系，法國的知識分子與國家的聯(lián)合成為現(xiàn)代社會知識與權(quán)力共生的歷史基礎(chǔ)。

哲學家是知識分子的一個重要組成部分，鮑曼對啟蒙時代的哲學家進行了深入研究。啟蒙時代的哲學家群體并不是一個思想流派，在許多國家，由于主客觀各個方面的差異，哲學家們相互分離的力量遠遠超過他們相互統(tǒng)一的力量。那么，為什么在法國啟蒙時代的哲學家們會聯(lián)合在一起呢？是什么力量使他們聯(lián)合？鮑曼對這個問題的分析就回答了知識與權(quán)力共生的歷史基礎(chǔ)，揭示了支撐起知識分子觀念的基本形態(tài)。這種聯(lián)合的力量蘊含于話語活動的意圖和價值中，換言之，不應該到哲學家的話語中或者是某個觀點中去尋找這種使其聯(lián)合的堅強有利的因素。正如鮑曼自己所言：“把某種意圖與價值賦予這種話語活動，一方面出身philosoghers（哲學家們），但是從根本上說，是出于他們在政治史上的一段短暫而壯麗得令人難以忘記的遭遇?！盵1]32

首先，專制主義的興起。由于土地所有權(quán)和政府行政權(quán)力之間的聯(lián)系逐漸衰落，政治權(quán)力重新分配，從而使專制主義得以發(fā)展。專制主義國家開始了富有野心的計劃，將秩序和高標準強加在它所統(tǒng)治的民眾身上，他們身上所承擔的極其龐大的聽證事務，反而使得國家所擁有的權(quán)力出現(xiàn)了驚人膨脹，專制主義的統(tǒng)治也出現(xiàn)令人震驚的脆弱。對于富有創(chuàng)造性的計劃者來說，這正好為統(tǒng)治、組織和管理社會提供了更多的空間。啟蒙哲學家為這一角色武裝自己，成為了不將自己拘泥于社會某個特殊機構(gòu)的利益（如教會或合法的行業(yè)）——“獨立的知識分子”，他們來自于生活的不同階層，將自己的身份與整個社會相認同。

其次，舊的貴族階層及其封建價值的衰落。這意味著貴族們很難再通過官職與職位的聯(lián)系來占據(jù)大量的行政職位，但是貴族們所具有的貴族性，作為一種影響政治的合法形式，并沒有放棄對權(quán)力的訴求。當他們的這種血緣世襲不再起作用的時候，他們就需要尋找一種新的方式即政治權(quán)威合法化，來實現(xiàn)對社會的控制：啟蒙哲學家著手解決這一問題。他們通過教育的方式來解決，因為教育是使人卓越和通往美德之路的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。貴族們在公眾面前呈現(xiàn)出的受過良好教育的角色正是通過教育的方式來實現(xiàn)的。

再次，法國哲學家們自身所具有的特點。鮑曼從當時一位具有獨道眼光的法國革命史的史學家奧古斯坦·科尚關(guān)于雅各賓派短暫統(tǒng)治的研究中，找到解釋哲學家之謎的鑰匙。啟蒙哲學家們相互寫信、拜訪、交流思想，建立了緊密網(wǎng)絡，創(chuàng)辦了一個不是由經(jīng)濟利益和政治利益所控制的，而是由基于經(jīng)驗所作的觀念控制的“共和文人社團”?！斑@是一個自治的團體，這一團體引介觀點、寫作、演講和普遍的信仰?！盵2]鮑曼認為這些文人是今天知識分子的原型，代表公眾與政治權(quán)力談判溝通，最后達成共識，在創(chuàng)造公共輿論方面具有權(quán)威性。鮑曼認為這些社會條件雖然不夠全面，但足以用來證明知識與權(quán)力的融合是諸多要素共同推動這一歷史進程的遺產(chǎn)。這些條件同時發(fā)生在法國，在同時代的其它國家是“獨一無二的，可謂前無古人后無來者”[1]64。

二、知識與權(quán)力如何共生

?？抡J為：“權(quán)力制造知識；權(quán)力和知識是直接相互連帶的?！盵3]鮑曼正是受到?？聶?quán)力觀的啟迪，在《立法者與闡釋者》一書中提出了“權(quán)力需要真理，絕對權(quán)力需要絕對真理”[1]64?？梢姡R與權(quán)力的運作是緊密關(guān)聯(lián)相互依存的。鮑曼從兩個方面分析了在啟蒙時期知識與權(quán)力共生關(guān)系的形成過程，一方面從國家層面來看，對社會系統(tǒng)的控制需要建立什么樣的秩序模式；另一方面從知識分子的層面來看，在協(xié)調(diào)社會秩序與管理對象的關(guān)系過程中，知識分子如何獲得這種支配話語權(quán)。

（一）全景監(jiān)視的發(fā)明

在16世紀，前現(xiàn)代世界遭受到巨大壓力，由于人口數(shù)量的不斷增長，土地所有權(quán)重新分配，農(nóng)業(yè)及耕地效率的提高，造成了大量的人口過剩（鮑曼把他們稱之為“無主者”和“流浪者”正罹受著絕癥）。這些被分離出來的流浪者，被定義為不確定的危險人群，他們四處游蕩，居無定所，成為了引起當?shù)鼐用窠箲]和驚恐的焦點。這充分反映了當時傳統(tǒng)的社會維持機制已經(jīng)陳腐不堪和社會控制手段的嚴重不足。換句話說，現(xiàn)代國家正是在原有的君主專制政治形態(tài)和行政手段難以融合的情況下孕育而生，擔當起維護社會秩序的使命。那么國家如何使“流浪漢”們再重新獲得從屬于某一個主人，或擁有自己的財產(chǎn)，作為可以不受懲罰的行為正常的條件呢？如何把他們重新置于法律的監(jiān)視下？傳統(tǒng)手段的局限性暴露無疑，共同體的那套單調(diào)的秩序系統(tǒng)無法實現(xiàn)對現(xiàn)有秩序的維護。在16、17世紀的英國，法國開始了瘋狂的立法活動，并且發(fā)明了新的懲罰和改造技術(shù)。一種最簡便易行的方法就是打烙印，這源自于飼養(yǎng)牲畜的實踐過程。用烙上標記把流浪漢和普通人區(qū)分開來，以便關(guān)注他們的動向。隨著共同體控制機制的逐漸瓦解，社會各界做出了各種回應。鮑曼認為強制性監(jiān)禁的發(fā)明是其中最有效的方式，強制性監(jiān)禁的主體是國家，方式是通過設計監(jiān)獄、勞動場所、貧民院等來對流浪者們的行動、生活等進行監(jiān)控，從而維護國家統(tǒng)治的社會秩序。換言之，當原有的監(jiān)控手段無法滿足國家統(tǒng)治的需要，新的監(jiān)控方式將會取而代之。可見，現(xiàn)代國家的根本任務其實就是通過重組社會權(quán)力，重新安排控制的機制，從而維持自己統(tǒng)治的社會秩序。

鮑曼否認把控制和維護秩序理解為一種監(jiān)視，他認為監(jiān)視從古至今都是隨著時代的變化而不斷變革，其最重要的變革就是建立在控制的不均衡性之基礎(chǔ)上的新機制。但在前現(xiàn)代不均衡權(quán)力所涉及的就是對物的占有程度，主要表現(xiàn)在統(tǒng)治者采取高壓的政策對剩余產(chǎn)品的再分配，他們通過展示自己的權(quán)力，即暴力來維護自己的統(tǒng)治利益，鮑曼把這稱之為一種“散點的監(jiān)視”，這種監(jiān)視是建立在人類學家所謂的“沒有分化的相互性”基礎(chǔ)之上的。在這個監(jiān)視的共同體中成員具有永久性和相互性，正是因為成員之間的相互作用使得監(jiān)視的行為得以合法化。

在現(xiàn)代社會中，邊沁的“全景式監(jiān)獄”被廣泛運用，這種監(jiān)視方式充分體現(xiàn)了社會的權(quán)力技術(shù)。鮑曼認為這種“全景式監(jiān)獄”是為解決監(jiān)視這個問題而設計的技術(shù)?！叭氨O(jiān)獄”也是福柯最常用的一個典型事例。“全景監(jiān)獄”的建筑是一個環(huán)形狀態(tài)，內(nèi)環(huán)即環(huán)形的中間是監(jiān)視者所在的塔樓，外環(huán)則是被監(jiān)視者的房間，外環(huán)每間房間上的窗戶正對著中間的塔樓，這便于監(jiān)視者了解被監(jiān)視者的行為。這種監(jiān)視是監(jiān)視者對被監(jiān)視者的一種單向行為，并非雙向行為。也就是說“監(jiān)管人知道被監(jiān)禁者的一切，而被監(jiān)禁者對監(jiān)管人卻一無所知”[4]。事實上，被監(jiān)視者因為看不見監(jiān)視者，在某種程度上成為了監(jiān)視者的自我監(jiān)督，而被監(jiān)視者實際上也是處在一種無形的監(jiān)視機制中。

鮑曼認為這種“全景式監(jiān)獄”使得體制內(nèi)的權(quán)力發(fā)生了變化，與“散點監(jiān)視”不同，有了創(chuàng)新之處。首先，從監(jiān)視者的層面分析，“全景式監(jiān)獄”中表現(xiàn)出的連續(xù)性的單向監(jiān)視，不僅使得監(jiān)視者的行為有了更多的約束和改善，同時為社會控制的完善創(chuàng)造了條件和可能。其次，從被監(jiān)視者的層面分析，單向監(jiān)視使得被監(jiān)視者因受到權(quán)力關(guān)系的規(guī)定，出現(xiàn)了社會同一化的特征。單向監(jiān)視傾向于消除其對象的個體間差異，傾向于用能夠在數(shù)目上進行管理的千篇一律性取代質(zhì)的多樣性[1]62-63。這種監(jiān)視方式的重要任務就是通過監(jiān)視來改變個人多種多樣的現(xiàn)實活動，使被監(jiān)視的人們形成一種千篇一律的行為方式。

“古代希臘和羅馬”屬于世界古代史的范疇，雖然古希臘和古羅馬早已滅亡，但是作為西方文明的起源地，希臘的民主制度、人文精神，羅馬的法律制度卻是后世重要的財富。高中必修教材中共有兩個專題涉及這方面內(nèi)容，教材一共涉及以下問題：古希臘的地理環(huán)境及其影響；古希臘的城邦和公民；梭倫、克利斯提尼、伯里克利改革；雅典民主政治的特點和影響；羅馬法的發(fā)展、特點與作用；人文精神起源。但縱觀近幾年高考題，考查這一方面的知識點可謂是源于教材又高于教材。

全景監(jiān)視的發(fā)明是維護國家統(tǒng)治的一個重要的前提條件。在現(xiàn)代民族國家政治統(tǒng)治中，文化起著至關(guān)重要的作用。文化霸權(quán)是統(tǒng)治者用來維護其統(tǒng)治的重要工具，知識分子作為文化霸權(quán)的主體，一方面，逐漸凝練出支撐統(tǒng)治者維護社會秩序的“國家意識”，這種“國家意識”是超越本地、階級、種族的共同利益的體現(xiàn)；另一方面，知識分子在人們行為規(guī)范的活動中承擔著教化的作用。

（二）教育家——全景式監(jiān)獄的監(jiān)視者

為了維持現(xiàn)代國家中的這種不均衡監(jiān)控，就必須將專家置于監(jiān)控者的位置上。不均衡監(jiān)視的一項重要任務就是運用強行的手段使得被監(jiān)禁者的人類行為方式具有普遍性的特征，這種強行的手段包括暴力方式和具有專業(yè)實踐知識的人采取的教化方式，兩種手段相輔相成，保證了監(jiān)視措施的有效實施，進而達到改造全社會人類普遍行為的模式。這種監(jiān)視者的身份便成為了一種專門性的工作。鮑曼認為與其說他們是施行高壓政治的行家里手，還不如給他們冠以“教育家”的稱號。

制度化的不均衡監(jiān)視導致了一種新的社會結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，“教育家”角色正是在這種現(xiàn)代社會權(quán)力的重新分配中形成的，教育者進入權(quán)力領(lǐng)地，他們行使教化功能使個人行為中的各種缺陷在這種社會結(jié)構(gòu)中不斷完善。這種至善是社會秩序所必需的，因此可以恰如其分地把它稱之為“共同利益”[1]64，也就是說，鮑曼認為人是有缺陷的動物，但教育者取代牧師的角色重新塑造了對這種缺陷的認識，并視之為可以完美和教化的。因而教育者成為了這個權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要因素，他們必須運用自己特有的知識來分析“共同利益”，從而制定出最適合這種共同利益的行為模式。因此，教育者為全景監(jiān)控的合理化和合法化提供了保障。權(quán)力和知識的關(guān)系也正是在這樣的環(huán)境中應用而生，緊密地聯(lián)系在一起，權(quán)力迫切需要知識，知識賦予權(quán)力以合法性和有效性。

不均衡監(jiān)視的制度化提供了一種典型的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生于這一社會結(jié)構(gòu)的新型權(quán)力具有兩個顯著特征：牧人式權(quán)力（pastoral power）、改造思想的權(quán)力（proselytizing power）[1]64。這兩種權(quán)力是在基督教會的實踐中發(fā)展起來的，并不是新創(chuàng)造出來的。牧人式權(quán)力的目的是突出個人的自主作用，有決定個人行為的權(quán)力，旨在完善每一個個人，而不是為了權(quán)力自身的利益，它通過制定一套獎懲體系，使得個人集權(quán)力與義務于一身。后者則是為了使個人承認這種權(quán)力所創(chuàng)造的生活方式的優(yōu)越性并加以服從，個人并沒有能力去創(chuàng)造更理想的生活方式，他們只是這種生活方式的認知者和實踐者。鮑曼認為在現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)中，兩種權(quán)力的世俗化才是真正新產(chǎn)生的東西，他們開始根據(jù)國家需要進行全新的分配，兩種權(quán)力方式是在控制人們信仰的基礎(chǔ)上，使國家得到人們的認同，而被統(tǒng)治者們自身也不得不承認自己的無知，他們只有通過那些知識淵博人的幫助、監(jiān)督才可以真正幸福地生活。

鮑曼在對知識與權(quán)力共生的分析中，對啟蒙運動有了一種新的理解，認為啟蒙運動是一場實踐，分為密不可分卻各具特色的部分?！暗谝唬瑖覚?quán)力逐漸擴大，其核心是行使規(guī)劃安排、管理與維持社會秩序相關(guān)的職能。第二，創(chuàng)造了一個全新的有意設計的訓導人們行為的社會機制，目的在于規(guī)范和調(diào)整作為這個教育者和管理者的國家和臣民的社會生活?！盵1]64換言之，正是國家希望通過約束來訓導人們的行為建立社會秩序的意愿，使得啟蒙思想家在維護國家秩序時通過設計監(jiān)獄、貧民院、勞動場所等機構(gòu)來進行社會改革。因此，“權(quán)力需要知識，知識賦予權(quán)力以合法性和有效性。擁有權(quán)力就是擁有知識”[1]64。因此，知識與權(quán)力的共生成為現(xiàn)代性最顯著的特征。

三、立法者身份的確立

在現(xiàn)代民族國家中，政治統(tǒng)治的鞏固離不開文化的支撐，知識分子作為文化的主體，其地位也逐漸地突顯出來，他們既扮演著啟蒙教化者的角色，更重要的是保障了國家權(quán)力的有效性和合法化。作為立法者的知識分子在知識與權(quán)力共生之后，其職責也隨之發(fā)生了變化，由對現(xiàn)實的批判上升為為統(tǒng)治階級服務。

（一）“立法者”的功能

1.民眾意識形態(tài)的教化者

2.國家控制策略的設計者

知識分子作為國家控制策略的設計者，為維護國家統(tǒng)治和國家權(quán)力設計有效的控制策略。這對知識分子自身也提出了更高的要求，不僅需要具備一定的理論知識，還需要具備一定的相關(guān)技能。知識分子集知識與技能于一體，保證了國家制度規(guī)范的有效發(fā)揮。國家的政治家們正是在知識分子所設計的監(jiān)控藍圖的引導下建構(gòu)社會秩序和控制策略，知識和權(quán)力正是在秩序設計和執(zhí)行的流程中順利融合。

現(xiàn)代國家為了維護國家秩序追求的是一種統(tǒng)一的全社會模式，是以共同體為基礎(chǔ)的生活方式，主要的目的是為了消除地方的差異性。知識分子立法者地位的鞏固，就是在統(tǒng)一的全社會模式中逐漸形成。一方面，國家為了維護統(tǒng)治把知識分子中的精英納入國家制度建設中來；另一方面，知識分子們發(fā)揮其基礎(chǔ)功能，把對大眾的教化改造運動發(fā)揮到最大程度。作為立法者的知識分子，他們的實踐活動與特定的歷史時期有緊密的聯(lián)系。立法者們對于世界和社會生活領(lǐng)域的理解形成了自身所獨有的世界觀，鮑曼把它稱之為“典型的現(xiàn)代型世界觀”。這種世界觀認為，世界本質(zhì)上是有序的，而不是無序的總體，人只有掌握了充足的正確的知識，就能擁有認識世界和改造世界的能力。因此，人必須掌握正確的知識才能保證實踐活動的有效性。無法被客觀檢驗的實踐活動（如只有特定的時間和地點才具有合法性的實踐），是比較低劣的。因為它們曲解了知識界，限制了控制的有效性。這種實踐等級（這種等級是由“控制/知識”的共生系統(tǒng)來進行評判的）的提高，意味著使實踐逐漸遠離“狹隘性”“地方性”和“特殊性”而大步地邁向了普遍性。

（二）“立法者”的特點

在鮑曼看來，“立法者”的角色是對當時國家中知識分子的最佳描述。作為“立法者”的知識分子的特點和國家權(quán)力與知識共生有著緊密的聯(lián)系，兩者相輔相成，相互作用。這些特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.“立法者”角色具有合法性。這種合法性主要表現(xiàn)在擁有從事仲裁的合法權(quán)威，是由他們在國家統(tǒng)治中的特殊地位所決定的。一方面他們比其他人擁有更多獲得知識的機會和權(quán)力。另一方面，他們利用自己所擁有的知識引導這種角色的定位存在于權(quán)威性話語構(gòu)建活動中。被賦予合法權(quán)威的“立法者”角色的知識分子具有仲裁和抉擇的權(quán)力，他們告知民眾哪些意見是正確是應該被遵守的，哪些意見是錯誤是應該被摒棄的。換言之，他們具有從事仲裁的合法權(quán)威與他們所擁有的至上的知識是分不開的，這種權(quán)威就是對意見的差異性進行仲裁，同時對人們在進行知識的選擇時起到引導作用。

2.“立法者”角色與程序性規(guī)則緊密聯(lián)系、相互作用?！傲⒎ㄕ摺苯巧闹R分子是程序性規(guī)則的解釋者，也是程序性規(guī)則得以正確運用的保障者。知識分子所從事的是凌駕于一種職業(yè)之上的職業(yè)，被賦予了對社會各界所持信念之有效性進行判斷的權(quán)利和責任，這種職業(yè)成為了“知識分子”所獨有的特權(quán)。程序性規(guī)則對“立法者”角色作用的發(fā)揮起著非常重要的作用。程序性規(guī)則的普遍有效性，使得國家在運用這些規(guī)則所導致的結(jié)果也具有了普遍有效性，這是一對因果關(guān)系。知識分子正是在對錯是非的決定中發(fā)揮其“立法者”角色的作用。

3.“立法者”角色對國家秩序的維護起著決定的作用。知識分子是一個知識的集體所有者，通過運用這種程序性規(guī)則而組成。鮑曼認為并不是所有擁有知識的人都可以稱之為知識分子，只有有利于維護國家統(tǒng)治的那一部分人才是“立法者”的重要組成部分，這個知識的集體所有者群體是由科學家、道德哲學家和美學家組成，他們對國家的統(tǒng)治起著決定性的作用。

4.“立法者”角色具有相對獨立性的特征?！傲⒎ㄕ摺苯巧R分子及其所擁有的知識不受地方性共同體傳統(tǒng)的約束，因而對地方性知識的判斷具有客觀性。

總之，鮑曼對知識分子“立法者”角色的研究具有歷史時代性，擁有至上知識的“立法者”滿足當時國家發(fā)展的需要，知識分子與國家的融合是知識與權(quán)力共生的歷史基礎(chǔ)。國家賦予了“立法者”角色的合法性，“立法者”角色的確立對國家和社會的穩(wěn)定起到了決定性的作用。隨著國家社會的發(fā)展，“立法者”角色的危機凸顯出來，其角色地位也將實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，被一種新的角色取而代之。