■田 雷

［內(nèi)容提要］“八二憲法”是我國(guó)現(xiàn)行憲法，其現(xiàn)行狀態(tài)延續(xù)的40 年開(kāi)啟了我國(guó)憲法政治的“恒紀(jì)元”。“八二憲法”的穩(wěn)定基因要從其草案形成的歷史階段去尋找。通過(guò)對(duì)憲法修改過(guò)程史料的梳理，圍繞修憲過(guò)程若干問(wèn)題，本文提出了構(gòu)造“新”的延續(xù)性這一命題。首先，“八二憲法”的時(shí)代意義在于“立新”，它的前提是黨的十一屆三中全會(huì)所開(kāi)啟的“歷史性的偉大轉(zhuǎn)變”。其次，“八二憲法”在草案形成階段就有“穩(wěn)定性”的需求，而以彭真為代表的修憲者也有著高度的“穩(wěn)定性”自覺(jué)，在草案形成過(guò)程中，“定”字的文本策略意味著憲法只寫(xiě)定下來(lái)的內(nèi)容，有爭(zhēng)議的不寫(xiě)，在這個(gè)指導(dǎo)原則下所形成的憲法文本可以最大程度避免憲法文本和現(xiàn)實(shí)之間的摩擦，由此確保新憲法在改革開(kāi)放時(shí)代的穩(wěn)定性。

一、“八二憲法”的“恒紀(jì)元”：研究問(wèn)題的提出

1982 年12 月4 日，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》，追根溯源，這是我們現(xiàn)行憲法的誕生時(shí)刻?；厥走@個(gè)起點(diǎn)，無(wú)論是以彭真為代表的修憲領(lǐng)導(dǎo)人，還是親身參與修憲的憲法學(xué)者，都會(huì)親切地把這部新生的憲法稱(chēng)為“新憲法”。①但隨著時(shí)間的推移，“新”這個(gè)修飾詞就慢慢消失了，此后“現(xiàn)行”這個(gè)狀態(tài)本身就意味著“活”，意味著“生長(zhǎng)”，只要作為現(xiàn)行憲法實(shí)施一日，它就有一日的成長(zhǎng)。40 年來(lái)，這部憲法如有機(jī)體一樣在生長(zhǎng)，褪去初生時(shí)的稚嫩，經(jīng)歷了一段青春期的迷茫，到迎來(lái)它的“而立”之年，又不舍晝夜地奔向“不惑”時(shí)刻。將它與新中國(guó)成立后的前三部憲法以及承擔(dān)臨時(shí)憲法功能的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》進(jìn)行比較，甚至把中國(guó)自20 世紀(jì)開(kāi)啟立憲試驗(yàn)后的全部憲法文件放在一起比較，“八二憲法”②最突出的地方就是它有很強(qiáng)的延續(xù)性。設(shè)想一個(gè)時(shí)間軸，在中國(guó)所有的憲法文件中，“八二憲法”作為現(xiàn)行憲法所經(jīng)歷的時(shí)段顯然是最長(zhǎng)的，不僅走過(guò)了40 年，還有可預(yù)期的穩(wěn)定的未來(lái)。在此意義上，我們可以認(rèn)為，“八二憲法”開(kāi)啟了我國(guó)憲法政治的一個(gè)“恒紀(jì)元”。③

憲法學(xué)往往把這個(gè)“恒紀(jì)元”視為理所當(dāng)然，從理論上把它處理為一個(gè)憲法學(xué)之前的“政治”問(wèn)題。但是，“八二憲法”的“恒紀(jì)元”絕非是理所當(dāng)然的存續(xù)?；仡欀袊?guó)立憲史，1949 年之前政治動(dòng)蕩，憲法文本在面對(duì)政治硬實(shí)力時(shí)往往就是一紙空文，而在新中國(guó)成立后，多變也曾是憲法政治的基調(diào)。如果我們把中國(guó)百年憲法史做個(gè)概括，變動(dòng)才是常態(tài)，“八二憲法”的“恒”反而是一個(gè)例外，需要我們?cè)诶碚撋险J(rèn)真對(duì)待。若是我們能穿越，回到20 世紀(jì)80 年代，當(dāng)“八二憲法”仍在草案形成階段時(shí)，憲法學(xué)者未必自信有一天我們可以籌備這部根本法的40 周年慶典——尤其是這部憲法接續(xù)了共和國(guó)憲法史上變動(dòng)頻仍的時(shí)期，從1975 年到1982 年，在不到8 年的時(shí)間里，我國(guó)先后頒布過(guò)三部憲法。在“八二憲法”誕生之時(shí)，誰(shuí)能保證它會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的法政秩序呢？由是觀之，憲法學(xué)者要明白，“八二憲法”的“恒紀(jì)元”局面之所以得以開(kāi)創(chuàng)，并非中國(guó)憲法政治的歷史慣性使然?！鞍硕椃ā笔欠闯５?，一改此前憲法的歷史周期律。它的“反?！痹谟谒陟o好歲月里的有機(jī)生長(zhǎng)，在于它從我們的日常生活中隱退，在于大多數(shù)時(shí)間我們不覺(jué)得憲法是個(gè)問(wèn)題。這一點(diǎn)，作為我國(guó)憲法學(xué)研究的基石問(wèn)題，恰恰未能得到足夠的關(guān)注。

本文提出并嘗試回答“八二憲法”的“恒紀(jì)元”如何形成和為什么可能。為了回答這些問(wèn)題，文章將深入“八二憲法”的起草歷史。此次全面修憲從1980 年9 月開(kāi)始，到1982 年12 月結(jié)束。以修憲事情之大，關(guān)系問(wèn)題之多，涉及方面之廣，這27 個(gè)月從無(wú)到有的憲法文本創(chuàng)制過(guò)程，當(dāng)然不是三五句話的簡(jiǎn)史所能洞察的。如同有機(jī)體的成長(zhǎng)，未生或新生的總是最可塑的，隨著其形態(tài)逐漸顯現(xiàn)，后續(xù)的發(fā)展模式和路徑也就得以框定，憲法發(fā)展的過(guò)程也是如此。每一代人都要在傳承歷史的基礎(chǔ)上續(xù)寫(xiě)屬于自己的時(shí)代，故而憲法學(xué)的研究最應(yīng)當(dāng)追根溯源，進(jìn)入歷史并直面其復(fù)雜。幸運(yùn)的是，以彭真為代表的修憲領(lǐng)導(dǎo)人留下了大量的權(quán)威文獻(xiàn)和歷史記錄，這些在歷史現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出的聲音，成為理解這部憲法的經(jīng)典材料——通過(guò)它們，我們努力去接近當(dāng)年修憲的歷史，確立理解“八二憲法”的經(jīng)史體系，④讓原本分散的集中起來(lái)，龐雜的系統(tǒng)起來(lái)，矛盾的貫通起來(lái)，構(gòu)建起相關(guān)材料各就各位的內(nèi)部秩序。立足“八二憲法”公布施行40 周年的歷史時(shí)刻，我們要提出屬于這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，而本文就是在這一問(wèn)題意識(shí)驅(qū)動(dòng)下的一次嘗試。

二、“立新”：再論我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生

之所以稱(chēng)“再論”，首先是對(duì)前輩學(xué)者的接續(xù)。如肖蔚云曾親歷修憲，他在1986 年出版《我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生》，堪稱(chēng)距離歷史現(xiàn)場(chǎng)最近的一次學(xué)術(shù)努力。那么40 年過(guò)去了，新一代的憲法學(xué)者在研究“八二憲法”的開(kāi)端時(shí)又能有何貢獻(xiàn)呢？“八二憲法”已經(jīng)有了它的歷史，這讓我們觀察“八二憲法”的誕生就有了一種歷史縱深的眼光。即便“八二憲法”這個(gè)名字也是時(shí)間的饋贈(zèng)。設(shè)想我們身處1983 年，面對(duì)這部“剛剛”通過(guò)的憲法時(shí)，我們不太可能稱(chēng)它為“八二憲法”，也只有當(dāng)這部憲法不那么新了，形成屬于自己的歷史之后，“八二憲法”這個(gè)稱(chēng)呼才有意義?！鞍硕椃ā笔┬辛?0 年，它所確立的制度早已成為中國(guó)社會(huì)主義法制堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但我們往往看不到這一點(diǎn)——“八二憲法”在其歷史語(yǔ)境中的主旨就在于“立新”。鄧小平在1982 年2 月同彭真等人討論修憲時(shí)曾說(shuō)：“新的憲法要給人面貌一新的感覺(jué)?！雹荨傲⑿隆奔却_立了全面修憲的必要性，也設(shè)定了修憲的主旨以及所要解決的主要問(wèn)題，最終形成了新憲法的基調(diào)。

（一）為什么要修憲？

1980 年8 月，鄧小平在論及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革時(shí)提出了六項(xiàng)重大改革，排在第一的就是“中央將向五屆人大三次會(huì)議提出修改憲法的建議”。⑥1980 年9 月10 日，五屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的決議》，以此決議為標(biāo)志，全面修憲開(kāi)始啟動(dòng)。當(dāng)時(shí)的“現(xiàn)行憲法”，即“七八憲法”實(shí)施不過(guò)兩年半，是由五屆全國(guó)人大一次會(huì)議在1978 年通過(guò)的，它替代的是“七五憲法”，1975 年由四屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)。為什么要在1980 年開(kāi)啟全面修憲？為什么在短短幾年時(shí)間里要經(jīng)歷三部憲法？這是重返歷史現(xiàn)場(chǎng)后遇到的一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)年的修憲者也自認(rèn)為必須回答這個(gè)問(wèn)題。

到了1982 年11 月26 日，憲法修改草案即將提交全國(guó)人大審議，憲法修改委員會(huì)副主任委員彭真受葉劍英委托，代表憲法修改委員會(huì)作過(guò)一個(gè)長(zhǎng)篇報(bào)告《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，這個(gè)文本歷來(lái)被認(rèn)為是理解“八二憲法”的經(jīng)典文獻(xiàn)。⑦彭真針對(duì)為什么要修憲有個(gè)簡(jiǎn)短的解釋?zhuān)艾F(xiàn)行憲法在許多方面已經(jīng)同現(xiàn)實(shí)的情況和國(guó)家生活的需要不相適應(yīng)，有必要對(duì)它進(jìn)行全面的修改”。⑧而回到此次修憲過(guò)程的開(kāi)端，1980 年9 月16 日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)、憲法修改委員會(huì)主任委員葉劍英談到為什么要全面修憲，理由有三：其一，“現(xiàn)行憲法中還有一些反映已經(jīng)過(guò)時(shí)的政治理論觀點(diǎn)和不符合現(xiàn)實(shí)客觀情況的條文規(guī)定”，這主要是“由于當(dāng)時(shí)歷史條件的限制”，這里的“當(dāng)時(shí)”指的是“七八憲法”通過(guò)時(shí)，這一條可以概括為“破舊”；其二，“更重要的”是很多東西“都沒(méi)有也不可能在現(xiàn)行憲法中得到反映”，各方面“都發(fā)生了巨大的變化和發(fā)展，特別是黨和國(guó)家工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移”，這一條可以概括為“立新”；其三，“現(xiàn)行憲法”在某些條款上存在形式缺陷，“不夠完備、嚴(yán)謹(jǐn)、具體和明確”。正是基于這三條理由，葉劍英說(shuō)：“總之，現(xiàn)行的憲法已經(jīng)不能很好地適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要，立即著手對(duì)它進(jìn)行全面的修改，是完全必要的。”⑨葉劍英的這個(gè)闡釋基本沿襲了中共中央在1980 年8 月底提交給全國(guó)人大的修憲建議。修憲建議開(kāi)篇即指出，五屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)了“七八憲法”，但是“由于當(dāng)時(shí)歷史條件的限制和從那時(shí)以來(lái)情況的巨大變化，許多地方已經(jīng)很不適應(yīng)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)生活和人民對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的需要”。⑩

以上我們從彭真回溯至葉劍英以及中共中央的文件，在闡釋為什么要全面修憲時(shí)，根據(jù)和邏輯都是一致的，關(guān)鍵詞都是“不適應(yīng)”。為什么兩年的時(shí)間就變得如此不適應(yīng)，當(dāng)然就是發(fā)生于其間的“巨大變化”，也就是說(shuō)，巨變橫亙?cè)凇捌甙藨椃ā蓖ㄟ^(guò)的“當(dāng)時(shí)”和啟動(dòng)全面修憲的“當(dāng)前”，這也區(qū)分了“舊”與“新”。在此意義上，歷史并不是勻速運(yùn)動(dòng)的，“七八憲法”自實(shí)施以來(lái)，見(jiàn)證了一個(gè)大變革的時(shí)代，即葉劍英所說(shuō)的“自本屆人大一次會(huì)議以來(lái)，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以來(lái)”，?或者如彭真所述，“從那時(shí)以來(lái)的幾年，正是我們國(guó)家處在歷史性轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期”?。

處在歷史巨變的時(shí)刻，全面修憲，破舊并立新?！鞍硕椃ā敝Q生，很大程度上就是為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

（二）為什么不是“八一憲法”？

若是只知其然，就會(huì)以為“八一憲法”是打錯(cuò)了字，因?yàn)槭聦?shí)是從來(lái)就沒(méi)有什么“八一憲法”。既然如此，為什么要討論一個(gè)本不存在的東西何以不存在呢？五屆全國(guó)人大三次會(huì)議所通過(guò)的修憲決議，大致構(gòu)成了新憲法如何起草并通過(guò)的一部“立法法”，規(guī)定了修憲的主持機(jī)構(gòu)，也設(shè)定了修憲的基本程序，包括從提出草案到交全國(guó)人大常委會(huì)公布，全民討論，返回修改，而新憲法生成的最后一個(gè)程序，是“提交本屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議審議”。按照這個(gè)決議，憲法修改草案是要交本屆人大四次會(huì)議審議，由此形成的當(dāng)然是“八一憲法”，而不是1982 年年底由五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的“八二憲法”。這樣問(wèn)題也就來(lái)了，為什么不是“八一憲法”，或者轉(zhuǎn)化為一個(gè)更具體的問(wèn)題，為什么此次修憲未能按照一開(kāi)始設(shè)定的進(jìn)度完成，而是拖延了一年呢？

五屆全國(guó)人大三次會(huì)議決定修憲，設(shè)定新的憲法草案交由下一次會(huì)議審議，我們會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為修憲要在一年內(nèi)完成。但這要有一個(gè)前提，即全國(guó)人大要有固定的會(huì)期，而固定會(huì)期基本上是六屆全國(guó)人大任期后半段開(kāi)始形成的慣例。?就此而言，當(dāng)五屆全國(guó)人大三次會(huì)議在1980 年設(shè)定要在四次會(huì)議審議新憲法的草案時(shí)，與其說(shuō)是給修憲留下一年的時(shí)間，不如說(shuō)是要在下一次有權(quán)通過(guò)憲法的機(jī)構(gòu)開(kāi)會(huì)時(shí)完成任務(wù)。如此理解的話，雖然決議分配的修憲時(shí)間并沒(méi)有減少，但修憲作為一項(xiàng)任務(wù)的緊迫性就顯現(xiàn)出來(lái)了。按照葉劍英的設(shè)想，考慮到全面修憲這樣的“大事”所涉及的工作量，且“交付全國(guó)各族人民討論”也需要一定的時(shí)間，按五屆全國(guó)人大四次會(huì)議的期限來(lái)倒推，由憲法修改委員會(huì)提出修改草案只能有半年的時(shí)間。葉劍英在修憲開(kāi)始時(shí)說(shuō)“在明年上半年公布修改憲法草案”，這里所指的當(dāng)然是1981 年上半年。?而1981 年上半年公布修憲草案，實(shí)際上也是中共中央提交全國(guó)人大的書(shū)面修憲建議的設(shè)想。?以半年為期拿出一部修憲草案，時(shí)間無(wú)疑是緊迫的。

事實(shí)上，關(guān)于此次延期的程序瑕疵，修憲者當(dāng)年有過(guò)非常自覺(jué)的補(bǔ)救——彭真在1981 年11 月26 日和12 月1 日分別向五屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議和五屆全國(guó)人大四次會(huì)議作過(guò)推遲期限的建議，并在后一次留有“書(shū)面說(shuō)明”。?對(duì)于修憲要推遲，彭真代表憲法修改委員會(huì)給出的理由主要有兩個(gè)方面：其一，“憲法修改工作關(guān)系重大，牽涉到各方面一系列復(fù)雜的問(wèn)題，需要進(jìn)行大量的調(diào)查研究，廣泛征求各地區(qū)、各方面的意見(jiàn)”，這一理由屬于常規(guī)操作，修憲確實(shí)茲事體大，涉及方方面面，是大家的事，是“中國(guó)人民的大事”；?其二，“目前國(guó)家正在進(jìn)行體制改革，有些重大問(wèn)題正在實(shí)踐研究解決過(guò)程中”，這個(gè)表述相比之下就有具體所指——?dú)v史性的轉(zhuǎn)變不可能是一蹴而就的，其間必然包含著種種糾葛、延遲甚或反復(fù)，但處于轉(zhuǎn)變之際，哪些舊的構(gòu)成了要去否定的“亂”，哪些復(fù)歸的“正”又要成為新的，在修憲時(shí)可能未必涇渭分明。起草憲法，也就是把諸多重大問(wèn)題的解決方案寫(xiě)進(jìn)憲法，在憲法確立后，再用社會(huì)主義法制的方式保障之?！坝行┲卮髥?wèn)題正在實(shí)踐研究解決過(guò)程中”——正在解決，也就是尚未解決。從彭真言語(yǔ)之間，似乎可見(jiàn)修憲在這一階段遭遇了時(shí)間差，要形成可交付全民討論的修改草案，必須等待某些問(wèn)題解決，現(xiàn)實(shí)中解決不好，文本就不好寫(xiě)。彭真建議“為了慎重地進(jìn)行憲法修改工作，盡可能地把憲法修改得完善些，需要把修改憲法完成期限適當(dāng)推遲”，而“適當(dāng)”的機(jī)會(huì)當(dāng)然就是五屆全國(guó)人大五次會(huì)議。

下面我們要進(jìn)入此次修憲的第一個(gè)階段，即由憲法修改委員會(huì)提出修改草案，限于篇幅，在此僅處理兩個(gè)重大問(wèn)題。

其一，按照全國(guó)人大的修憲決議，主持修憲的機(jī)構(gòu)是憲法修改委員會(huì)，從法理上看，這是一個(gè)特別機(jī)構(gòu)，專(zhuān)職修憲，修憲完畢也就意味著它在法律上的完結(jié)。然而在形成修改草案的階段，日常運(yùn)轉(zhuǎn)其實(shí)是下設(shè)于委員會(huì)的秘書(shū)處，秘書(shū)長(zhǎng)為胡喬木。當(dāng)時(shí)參與秘書(shū)處工作的許崇德說(shuō)：“任務(wù)是調(diào)查研究，草擬憲法條文及其它的有關(guān)文件，是憲法修改委員會(huì)的具體工作班子”。?秘書(shū)處也是彭真所說(shuō)的做“苦力”的工作班子。?這樣看來(lái)，修憲的工作機(jī)制類(lèi)似雙軌模式，秘書(shū)處在委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作。憲法修改委員會(huì)第一次全體會(huì)議是在修憲啟動(dòng)時(shí)召開(kāi)的，此后就一直沒(méi)有再舉行全體會(huì)議，直至1982 年2 月底，而第二次全體會(huì)議的議程就是“討論憲法修改草案討論稿”，?兩次全體會(huì)議相隔長(zhǎng)達(dá)一年半。

其二，從1980 年9 月到1982 年2 月，從憲法修改委員會(huì)第一次全體會(huì)議到第二次全體會(huì)議，即憲法修改草案討論稿形成的一年半時(shí)間，按照主持修憲的領(lǐng)導(dǎo)人不同，可分為兩個(gè)階段。首先是1980 年9 月至1981 年6 月的胡喬木階段，緊接著是1981 年7 月開(kāi)始的彭真階段。之所以出現(xiàn)從胡喬木到彭真的交接，直接原因當(dāng)然是胡喬木的病況，一方面如《胡喬木傳》所述，1981 年6 月“胡喬木因疲勞過(guò)度病倒，在醫(yī)院做了膽囊切除手術(shù)，不允許他繼續(xù)正常工作”，?另一方面如王漢斌回憶：“小平同志認(rèn)為修改憲法必須抓緊，不能推遲，就找了彭真同志……從1981 年7 月起，憲法修改工作就由彭真同志主持了?！?

這兩個(gè)階段是一以貫之的。之所以進(jìn)行階段劃分，還是為了更準(zhǔn)確的理解為什么修憲延遲了一年，“八一憲法”變成了“八二憲法”。聚焦彭真和胡喬木的交接，至少能下一個(gè)判斷：由于種種原因，胡喬木階段的進(jìn)度未趕上預(yù)期。關(guān)于此次交接，《彭真?zhèn)鳌酚涊d，彭真“看到各方面積極參與、各抒己見(jiàn)，提出了不少好的見(jiàn)解和建議。對(duì)這種民主氛圍，他感到滿意。同時(shí)他也注意到，修憲討論中，由于對(duì)一些重大問(wèn)題存在意見(jiàn)分歧，沒(méi)有形成基本共識(shí)，以致八個(gè)月過(guò)去了，還沒(méi)有拿出一份各方面都能大體接受的修憲草稿來(lái)”。?根據(jù)這個(gè)說(shuō)法，同時(shí)參考現(xiàn)在可以看到的修憲史料，我們可知胡喬木階段在1981 年上半年雖曾先后五次形成“修改草案討論稿”，?但這個(gè)我們目前看不到的“討論稿”尚且算不上“一份各方面都能大體接受的修憲草稿”。簡(jiǎn)言之，一直到1981 年6 月，憲法修改草案連初稿都還未形成。為什么如此拖延？在胡喬木階段協(xié)助主持修憲的王漢斌有過(guò)一個(gè)講法，“由于一些重大問(wèn)題在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有定下來(lái)，起草中對(duì)有些章節(jié)和條文提出了幾個(gè)方案”。?“秘書(shū)處對(duì)一些重大問(wèn)題都提出了兩種方案，以備決策時(shí)選擇”，?對(duì)負(fù)責(zé)文本草擬的苦力班子來(lái)說(shuō)，工作也只能到此為止。而憲法修改草案初稿的完成，尚且有待彭真階段的加速，尤其是1981 年10 月5 日至11 月中旬的玉泉山集中?——苦力班子“夜以繼日”，“上午、下午、晚上，每天三班倒，日夜伏案起草憲法修改草案”，?終于拿出了憲法修改草案的第一稿。?

（三）《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》意義的再發(fā)現(xiàn)

修憲是“大事”，是“大家的事”，是“中國(guó)人民的大事”，諸如此類(lèi)的表述反復(fù)出現(xiàn)在歷史的現(xiàn)場(chǎng)，研究者也能感受到各種力量從四面八方而來(lái)，聚合在修憲這件事上，要分辨其間的大事因緣殊為不易。胡喬木階段確實(shí)沒(méi)有快起來(lái)，相關(guān)理由也不難找：所謂諸多問(wèn)題上的“各抒己見(jiàn)”，其實(shí)就是“意見(jiàn)分歧”的另一種說(shuō)法；還有關(guān)鍵的一點(diǎn)，他的主要精力放在另一件事上。難道還有比修憲重大的事情？回到那個(gè)歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，在胡喬木那里還真有一件事比修憲更緊迫，“仍把主要精力轉(zhuǎn)到更緊迫的歷史決議的修改、加工上”，即主持起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》）。?胡喬木搭建起秘書(shū)處的班子，對(duì)相關(guān)工作做出安排后，就回到《決議》的起草工作，“把起草憲法修改稿的任務(wù)交副秘書(shū)長(zhǎng)胡繩、王漢斌先行負(fù)責(zé)”。?這一時(shí)期留下一些重大問(wèn)題未能解決。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，有些問(wèn)題在胡繩或王漢斌那里屬于“重大”，但在彭真那里就不難定下來(lái)。修憲進(jìn)度從慢到快，是與主持者變更同步的。

1981 年6 月之于此次修憲是關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。7 月18 日，彭真收到鄧小平關(guān)于修憲期限的指示，“仍按原計(jì)劃完成，不要推遲”，?修憲自此進(jìn)入快車(chē)道。胡繩后來(lái)在秘書(shū)處會(huì)議上說(shuō)：“秘書(shū)長(zhǎng)病了，六中全會(huì)決定彭真同志直接抓憲法修改工作?！?按照胡繩的這個(gè)表述，從胡喬木到彭真之間還有另一件事，就是召開(kāi)了黨的十一屆六中全會(huì)。6 月27 日，《決議》正是在這次會(huì)議上被一致通過(guò)。處在歷史轉(zhuǎn)折期，這個(gè)文件全黨全國(guó)“都在等”，如鄧小平所言：“你不拿出一個(gè)東西來(lái)，重大的問(wèn)題就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法”。?這個(gè)文件就是要對(duì)歷史問(wèn)題統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，自此后向前看，說(shuō)新話，走新路；《決議》的通過(guò)標(biāo)志著黨在指導(dǎo)思想上完成了撥亂反正的歷史任務(wù)。?由是觀之，彭真階段的開(kāi)啟，在時(shí)間上正好與《決議》的通過(guò)同步。我們可以想到許多理由來(lái)解釋彭真階段的快速度，但歸根到底在于《決議》的通過(guò)，它不僅在時(shí)間維度上劃分了舊與新，更在規(guī)范意義上區(qū)分了亂和正，如何區(qū)分，就是《決議》在這個(gè)歷史階段具有的憲制功能。如前所述，胡喬木階段之所以慢，最終也未能拿出憲法修改草案的初稿，根本原因還是在于“對(duì)一些重大問(wèn)題存在意見(jiàn)分歧，沒(méi)有形成基本共識(shí)”，?那么以1981 年6 月為分水嶺，當(dāng)彭真主抓修憲時(shí)，全黨在指導(dǎo)思想上的撥亂反正因《決議》的通過(guò)而宣告完成，許多此前懸而未決的重大問(wèn)題都可以在《決議》中找到答案，或至少找到權(quán)威的依據(jù)。我們可以說(shuō)，胡喬木雖然在這時(shí)離開(kāi)了修憲的第一線，但是他所主持起草的《決議》“得到全國(guó)人民的擁護(hù)，為憲法修改提供了重要的依據(jù)”。?

到此為止，我們就可以重新構(gòu)建《決議》和“八二憲法”之間的關(guān)系。多年以來(lái)，我們一直沿用彭真報(bào)告的提法，在簡(jiǎn)史的基礎(chǔ)上形成概論，但對(duì)“重要依據(jù)”缺乏細(xì)致的闡釋和審慎的推斷，只能給出語(yǔ)焉不詳?shù)暮?jiǎn)答。一般而言，社會(huì)主義憲法要在文本內(nèi)規(guī)定國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，而“根本”之意要求只要寫(xiě)入憲法，就不可輕易改變——非要變，也必須經(jīng)過(guò)比修法要求更嚴(yán)格的修憲程序。而對(duì)于憲法的起草者來(lái)說(shuō)，要保證新憲法歷時(shí)久遠(yuǎn)，文本所承載的應(yīng)當(dāng)是最大范圍的共識(shí)。憲法需要以共識(shí)為材料，但僅憑修憲的過(guò)程是無(wú)法創(chuàng)造共識(shí)的，而如秘書(shū)處這樣的苦力班子更是無(wú)法解決分歧。修憲需要共識(shí)先行，秘書(shū)所承擔(dān)的文本工作只是把已經(jīng)形成的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)凝練成法條，表述為法言法語(yǔ)。在這一邏輯中，《決議》就是憲法修改草案在形成時(shí)所需的共識(shí)，它的通過(guò)意味著若干重大問(wèn)題得到了解決，修憲有了權(quán)威的依據(jù)。彭真階段的修憲工作不能再等了，也不必再等了。根據(jù)《彭真年譜》記載，1981 年7 月上旬彭真開(kāi)始審閱匯總的材料，其中就有《對(duì)修改憲法提出的主要問(wèn)題和不同意見(jiàn)》。?雖然我們無(wú)法得見(jiàn)這些文件，但新憲法要不要序言作為胡喬木階段一直存有爭(zhēng)議的問(wèn)題，一定位列其中。然而序言問(wèn)題可以說(shuō)是彭真接手后解決的第一個(gè)大問(wèn)題。最早在7 月15 日，彭真就表示過(guò)，“序言要有”，“寫(xiě)歷史，寫(xiě)馬列主義、毛澤東思想，寫(xiě)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。?到了10月初玉泉山集中時(shí)，修改草案在分工時(shí)就多出了一個(gè)序言部分，負(fù)責(zé)的人員有胡繩、龔育之、盧之超。?在修憲這條線索上，龔育之和盧之超都是新面孔，關(guān)于他們的加入，王漢斌點(diǎn)出了其中的關(guān)鍵：“他又覺(jué)得力量不夠，向耀邦同志提出把參加歷史問(wèn)題決議的龔育之、鄭惠、有林、盧之超要來(lái)參加修憲工作……憲法要體現(xiàn)歷史問(wèn)題決議的精神，調(diào)這些同志參加有利于工作。”?

為了起草序言，彭真專(zhuān)門(mén)從胡喬木的決議起草班子里調(diào)來(lái)專(zhuān)家，從黨的決議到國(guó)家的憲法序言，它們出自相同的手筆，其有機(jī)聯(lián)系也源于此?！稕Q議》及其所承載的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)就構(gòu)成了“八二憲法”背后的正統(tǒng)史觀?！稕Q議》是關(guān)于黨的指導(dǎo)思想的，是對(duì)歷史作結(jié)。鄧小平就說(shuō)過(guò)，先有決議，“十二大就講新話，講向前看的話”。?“八二憲法”在《決議》之后，在1982 年9 月黨的十二大之后——國(guó)家經(jīng)歷了偉大的歷史轉(zhuǎn)折，也即鄧小平所說(shuō)的“從十一屆三中全會(huì)到十二大，我們打開(kāi)了一條一心一意搞建設(shè)的新路”?——其“面貌一新”歸根到底在于它是以國(guó)家根本法對(duì)大國(guó)新路的一種表述、確認(rèn)和保障。

三、釋“定”：憲法修改草案形成的文本策略

“八二憲法”之誕生，根本在于“立新”，破舊才能立新，從邏輯上說(shuō)，“新”要依“變”而生。彭真在修憲報(bào)告中就講過(guò)，之所以要啟動(dòng)對(duì)“七八憲法”的全面修改，其歷史背景在于“從那時(shí)以來(lái)的幾年，正是我們國(guó)家處在歷史性轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期”。?對(duì)于“八二憲法”來(lái)說(shuō)，其前端的歷史敘事在于“從十一屆三中全會(huì)到十二大”，只有在這一延續(xù)的時(shí)間尺度內(nèi)，我們才能把握歷史性轉(zhuǎn)變，也才能深刻認(rèn)識(shí)到《決議》和黨的十二大文件何以成為新憲法的重要依據(jù)。

然而，“新”并非一種絕對(duì)的價(jià)值或邏輯，社會(huì)主義法制不可能追求“日日新”，成文憲法的存在本身也就表明政治必須要有章可循?！鞍硕椃ā敝Q生接續(xù)的是一段變動(dòng)頻仍的憲法歷史。王漢斌說(shuō)：“我國(guó)從1975 年到1982 年，七年中間接連搞了三部憲法，反映了當(dāng)時(shí)國(guó)家處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)?！?當(dāng)新憲法確立后，如何保證其穩(wěn)定性？如果說(shuō)法條和現(xiàn)實(shí)之間早晚會(huì)出現(xiàn)一定程度的不適應(yīng)，那么如何設(shè)計(jì)文本才能讓這種不適應(yīng)來(lái)得慢一些，也平緩一些？從修憲參與者的言與行中間，讀史者可以發(fā)現(xiàn)非常清晰且自覺(jué)的表述。畢竟，七年中間三部憲法就是此次修憲最直接的歷史背景，那么檢驗(yàn)新憲法是否成功就有一個(gè)關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)，即新憲法是否穩(wěn)定，能否既經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，又經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)。成文憲法的奧秘就在于它往往脫胎于歷史上的大變動(dòng)而對(duì)變動(dòng)頻仍的歷史周期說(shuō)不，從而探索憲制框架內(nèi)具有延續(xù)性的政治生活。通俗地說(shuō)，既然有了“八二憲法”，那么接下來(lái)就不要再有什么“八五憲法”或“八八憲法”，自“八二憲法”起，社會(huì)主義法制要以現(xiàn)行憲法為基礎(chǔ)，構(gòu)建具有延續(xù)性的政治。對(duì)于40 年后的我們來(lái)說(shuō)，具有穩(wěn)定性是“八二憲法”的一個(gè)基本事實(shí)，但我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為這是由某種普遍歷史規(guī)律或憲法原理所決定的。對(duì)于當(dāng)年的修憲親歷者來(lái)說(shuō)，晚近的憲法歷史如果說(shuō)有任何慣性，反而穩(wěn)定不是規(guī)律，是例外。他們具有高度的歷史責(zé)任感，“相當(dāng)認(rèn)真、慎重和周到”，?努力摸索確保憲法穩(wěn)定性的文本策略。正是帶著這一問(wèn)題意識(shí)梳理歷史文獻(xiàn)，以此去理解“八二憲法”的誕生，本文在理論層面上也能作由史入經(jīng)的嘗試。

（一）“最怕憲法不穩(wěn)定”

五屆全國(guó)人大五次會(huì)議是1982 年11 月26日開(kāi)幕的，11 月22 日，彭真就同《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人談到憲法通過(guò)后的宣傳問(wèn)題，指出：“十億人民的中國(guó)，如果沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的憲法，國(guó)家一定不安定。”?11 月27 日，彭真出席北京市代表團(tuán)的小組討論會(huì)，議題就是“如何保持憲法的長(zhǎng)期穩(wěn)定”。?尤其是在“七五憲法”“七八憲法”更迭的歷史語(yǔ)境下，擔(dān)心憲法不穩(wěn)定可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)普遍的心理狀態(tài)。

肖蔚云曾以秘書(shū)處成員的身份參與憲法修改，在憲法通過(guò)當(dāng)月，他在北京市的學(xué)習(xí)新憲法輔導(dǎo)報(bào)告中就談道：“在全民討論時(shí)，不少同志提出，最怕憲法不穩(wěn)定。一九七五年憲法到現(xiàn)在已經(jīng)改了三次。我們希望憲法在這個(gè)世紀(jì)能夠不改，能夠穩(wěn)定，這是最起碼的要求?！?這是來(lái)自歷史現(xiàn)場(chǎng)的聲音。根據(jù)王漢斌的回憶，在憲法修改委員會(huì)舉行第二次全體會(huì)議討論草案時(shí)，程思遠(yuǎn)委員說(shuō)：“要教育子孫后代……維護(hù)憲法尊嚴(yán)。憲法一經(jīng)制定，就不要輕易修改。”?許崇德留下了更詳細(xì)的記錄，關(guān)于“維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和穩(wěn)定”，程思遠(yuǎn)說(shuō)道：“現(xiàn)在，我們國(guó)家形勢(shì)大好，安定團(tuán)結(jié)。這次修憲，有了32 年正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該也完全有可能制定一個(gè)剛性憲法，奠定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的中華人民共和國(guó)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)?！?1

（二）全面修憲中的加法和減法

修憲所要修正的基礎(chǔ)文本是修憲時(shí)的現(xiàn)行憲法，然而“八二憲法”在譜系上直接追溯至我國(guó)第一部憲法，也即“五四憲法”。“要以一九五四年憲法為基礎(chǔ)”來(lái)形成憲法修改草案，可以說(shuō)是彭真在接手修憲后最早做出的一個(gè)實(shí)質(zhì)決定。521981 年7 月8 日，彭真剛剛接手修憲，前述方案就已經(jīng)形成，“和小平同志談過(guò)，憲法修改要以一九五四年憲法為基礎(chǔ)”?；厮莸健拔逅膽椃ā?，一方面當(dāng)然因?yàn)椤拔逅膽椃ā笔恰氨容^好的”，53另一方面則是“一九七八年憲法失之過(guò)簡(jiǎn)”。54“五四憲法”有97 條，“七五憲法”只有30 條，“七八憲法”變?yōu)?0 條，“八二憲法”有138 條，可見(jiàn)“八二憲法”相對(duì)于“七八憲法”是做了加法的，從60 條到138 條也就意味著某些此前沒(méi)有入憲的問(wèn)題加了進(jìn)去，這也就對(duì)應(yīng)著彭真在10 月3 日所說(shuō)，“憲法不能太簡(jiǎn)單，要盡可能比較完備一些”。55

若是再進(jìn)行某種“版本學(xué)”的考證，我們所能見(jiàn)到最早的草案是1982 年4 月26 日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)同意，公布并交付全民討論的版本，有140條。我們很容易研究“八二憲法”中有什么，可以列舉增加了什么內(nèi)容，卻很難研究“八二憲法”中沒(méi)有什么。然而對(duì)于修憲者來(lái)說(shuō)，取和舍實(shí)際上是文本形成的一體兩面?！鞍硕椃ā痹诓莅感纬蛇^(guò)程中是如何做減法的？

資料顯示，當(dāng)彭真提到歷時(shí)4 個(gè)月的全民討論時(shí)，“大量的各種類(lèi)型的意見(jiàn)和建議”最后匯總到憲法修改委員會(huì)，“秘書(shū)處根據(jù)這些意見(jiàn)和建議，對(duì)草案又進(jìn)行了一次修改”，“許多重要的合理的意見(jiàn)都得到采納”，補(bǔ)充和修改“總共有近百處”，“還有一些意見(jiàn)，雖然是好的，但實(shí)施的條件不具備、經(jīng)驗(yàn)不夠成熟，或者宜于寫(xiě)在其他法律和文件中，不需要寫(xiě)進(jìn)國(guó)家的根本大法，因而沒(méi)有寫(xiě)上”。56彭真所說(shuō)的“大量”到底有多少，肖蔚云曾透露：“提出的各種意見(jiàn)，有的省市提了一萬(wàn)多條，有的提了幾千條。報(bào)到憲法修改委員會(huì)秘書(shū)處的材料很多，有好幾大堆。同時(shí)還收到兩千多封來(lái)信，也提出了很多意見(jiàn)。”57作為國(guó)家的根本大法，不可能是大雜燴，只取不舍會(huì)造成新憲法不可承受之重。當(dāng)然，減法不可能憑空做出，必定表現(xiàn)為對(duì)某種修憲意見(jiàn)的回應(yīng)和處理，那么繼續(xù)追蹤這個(gè)問(wèn)題，我們尚需找到區(qū)分宜寫(xiě)入或不宜寫(xiě)入的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）“定”字何意？以《彭真年譜》為中心的探討

在彭真公開(kāi)出版的文選中，以憲法修改為主題的文章收入不多，除了1982 年11 月26 日的《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》之外，僅有兩篇，分別是《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的說(shuō)明》（1982 年4 月22 日）和《認(rèn)真組織全國(guó)各族人民討論憲法修改草案》（1982 年5 月4日）。58如要梳理彭真在草案形成時(shí)的相關(guān)論述，我們必須回到《彭真年譜》，輔之以官方傳記以及修憲親歷者的回憶或記錄。

我們從1981 年10 月3 日這一天進(jìn)入彭真關(guān)于修憲的思想世界。此時(shí)距離彭真接手修憲已經(jīng)過(guò)去3 個(gè)月，再過(guò)兩天就要開(kāi)始至關(guān)重要的玉泉山集中，“把‘門(mén)市’擺脫，集中精力修改憲法”。59當(dāng)日，據(jù)《彭真?zhèn)鳌酚涊d：“彭真發(fā)表了長(zhǎng)篇講話。這是他接手修改憲法的工作以來(lái)，了解各方面情況，看到、聽(tīng)到各種不同意見(jiàn)后，第一次系統(tǒng)地發(fā)表自己對(duì)修憲工作的意見(jiàn)?！?0很顯然，這篇講話就是接下來(lái)玉泉山集中后修憲文本工作的指導(dǎo)。

根據(jù)《彭真年譜》，10 月3 日彭真講話的主要內(nèi)容有四點(diǎn)：第一，修改憲法，要從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。第二，憲法要有穩(wěn)定性，規(guī)定了是要執(zhí)行的，只能寫(xiě)現(xiàn)在能定下來(lái)的、最根本最需要的東西。憲法不能太簡(jiǎn)單，要盡可能比較完備一些。第三，先考慮內(nèi)容，內(nèi)容定了，再仔細(xì)斟酌文字，文要稱(chēng)意，意要稱(chēng)實(shí)。第四，我們約定，不管誰(shuí)說(shuō)的話，又算數(shù)又不算數(shù)，對(duì)的算數(shù)，不對(duì)的不算數(shù)；最后要經(jīng)過(guò)憲法修改委員會(huì)修改，全國(guó)人大會(huì)議通過(guò)才算數(shù)。61

《彭真?zhèn)鳌吩谟涗涍@次講話時(shí)比年譜多了一句，“彭真說(shuō)：用憲法的形式，把全黨和全國(guó)人民基本一致的東西定型化，正確地表達(dá)出來(lái)，向憲法修改委員會(huì)提出一個(gè)大體可以用的初稿，不是一件容易的事。要準(zhǔn)備反復(fù)討論，多次修改。”62大約一年后，也就是全民討論階段過(guò)后，彭真說(shuō)：“到了這個(gè)時(shí)候，修改憲法采取什么態(tài)度？一句話：定?！?3如何理解“定”呢？表1 匯總了《彭真年譜》中彭真有關(guān)“定”的表述，這并不是為了給“定”下嚴(yán)格的定義，但能連貫起彭真階段指導(dǎo)草案形成的基本策略。64

如彭真所言，修改憲法“不能主觀，不能疏忽，不能粗心大意，不能自以為是”。65在起草一部法律時(shí)，文本的定稿尚且不存在，高度可塑，自由就意味著選擇或決策，他們必須決定哪些是要寫(xiě)的，哪些是不能寫(xiě)的，哪些是可以寫(xiě)（也可以不寫(xiě)）的；關(guān)于要寫(xiě)的，他們必須決定怎么寫(xiě)，哪些要寫(xiě)得“堂堂正正、理直氣壯”，66哪些要“宜粗不宜細(xì)”，“在要不在繁”。修憲者在草案形成階段一定要回答這些問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，以“定”字來(lái)限定新憲法的內(nèi)容，就意味著憲法是有所為有所不為的，堅(jiān)持疑事不寫(xiě)的策略必定會(huì)形成一部簡(jiǎn)約的憲法，在確定的問(wèn)題上有所為，在尚有爭(zhēng)議的問(wèn)題上有所不為。這樣一來(lái)，憲法文本就有了前所未有的包容度，而憲法的穩(wěn)定性也從一開(kāi)始就內(nèi)生于這個(gè)文本結(jié)構(gòu)之中。

四、“歷史”：中國(guó)憲法研究的祖國(guó)大地

本文在歷史視野下講述“八二憲法”的誕生過(guò)程，在構(gòu)造“新”的延續(xù)性這個(gè)命題下，首先探討通過(guò)全面修憲以“立新”的問(wèn)題，進(jìn)而思考“新憲法”何以穩(wěn)定的問(wèn)題。這段修憲的歷史，嵌在共和國(guó)歷史的起承轉(zhuǎn)合之中，屬于“改革開(kāi)放史”的一部分，本文在此意義上也嘗試謀求同史學(xué)界的對(duì)話。

關(guān)于這段歷史，憲法學(xué)界有一種誤解，認(rèn)為親歷修憲的先生們已經(jīng)知無(wú)不言言無(wú)不盡了，甚至把他們的著述直接當(dāng)作歷史本身。以許崇德的《中華人民共和國(guó)憲法史》為例，其學(xué)術(shù)價(jià)值怎么肯定都不為過(guò)，如果沒(méi)有先生留下的“歷史”，“八二憲法”起草過(guò)程中的有些材料或許就此湮沒(méi)了。但是先生的著作也沒(méi)有窮盡研究的可能性。對(duì)照《彭真年譜》和《中華人民共和國(guó)憲法史》，1981 年下半年是憲法修改草案形成的關(guān)鍵階段，而后者沒(méi)有任何記錄。67如許崇德晚年感嘆，后來(lái)人“洞悉史情，了解今日憲法與憲政之所由來(lái)”，才能形成對(duì)我國(guó)憲法的“熱愛(ài)”。68讀史至此，我們沒(méi)有理由在前輩的著述上躺平，對(duì)他們真正的致敬在于延續(xù)他們的精神，繼續(xù)研究憲法史，而不能得其形卻忘其神。他們的獨(dú)家資料是參與修憲而留下的工作記錄，而我們可以站在他們的肩膀上，以彭真的年譜和傳記為代表的官方史料，是他們?cè)谥鴷?shū)立說(shuō)時(shí)無(wú)法備案參考的。

歷史從來(lái)都是紛繁復(fù)雜的，僅僅從中尋找只言片語(yǔ)以支持我們頭腦中固有的觀念，是一種蹩腳的方法。真正有意義的是反其道行之，把材料連貫起來(lái)，打開(kāi)進(jìn)入修憲者思想世界的門(mén)徑，由此檢驗(yàn)我們從書(shū)本上學(xué)到的概念和學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，相對(duì)于真實(shí)歷史，史料注定是不完備的。在研究“八二憲法”誕生及其40 年的歷史時(shí)，與其用材料不足來(lái)掩飾我們的偏見(jiàn)和無(wú)知，不如有幾分材料說(shuō)幾分話。千萬(wàn)不要以為關(guān)于現(xiàn)行憲法的原始

文獻(xiàn)只有彭真就憲法修改草案所作的報(bào)告，至少本文注釋就可以呈現(xiàn)出一個(gè)關(guān)于“八二憲法”起草文獻(xiàn)的“書(shū)架”，上面分門(mén)別類(lèi)擺放著各種材料。任何歷史學(xué)的研究都無(wú)法窮盡材料，即便我們看到的只是文獻(xiàn)冰山的一角，這一角的展示也是有意義的推進(jìn)。以本文寫(xiě)作為例，我多數(shù)時(shí)候感到的并不是材料太少，而是太多，最難的不是取，而是舍——就像當(dāng)年彭真主持修憲一樣，意見(jiàn)從四面八方涌來(lái)，但要秉持“只能寫(xiě)……”的策略。最后也要承認(rèn)，材料總有窮盡時(shí)。在構(gòu)筑整體拼圖時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)遇到某個(gè)板塊的缺失，這就要求我們基于已知對(duì)“空白”腦補(bǔ)，或許未來(lái)公開(kāi)的材料會(huì)證明之前某處的推斷并不準(zhǔn)確，就好像歷史研究中出土材料證偽了傳世文獻(xiàn)。關(guān)于這種風(fēng)險(xiǎn)，本文的辯護(hù)是，只要展示出小心求證的過(guò)程，犯錯(cuò)又有何妨呢？就學(xué)術(shù)研究而言，與其像復(fù)讀機(jī)那樣一遍遍地重復(fù)所謂的“普世”真理，不如進(jìn)入歷史，敢于提出未來(lái)有可能被推翻的論述?！安还苷l(shuí)說(shuō)的話，又算數(shù)又不算數(shù)，對(duì)的算數(shù)，不對(duì)的不算數(shù)”，要“暢所欲言，知無(wú)不言”，69這是彭真1981 年10 月在玉泉山集中前對(duì)修憲工作的指導(dǎo)意見(jiàn)。40 年后，當(dāng)我們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生進(jìn)行追根溯源的研究時(shí)，重溫這種精神也許正當(dāng)其時(shí)。

表1：彭真論修憲

注釋?zhuān)?/p>

①彭真：《進(jìn)一步實(shí)施憲法，嚴(yán)格按照憲法辦事——紀(jì)念新憲法頒布一周年》，載《中國(guó)法學(xué)》1984年第1期；張友漁：《學(xué)習(xí)新憲法》，天津人民出版社1983 年版；張友漁：《新時(shí)期的新憲法》，載《法學(xué)研究》1982年第6期；王叔文、肖蔚云、許崇德：《新憲法是新時(shí)期治國(guó)安邦的總章程》，載《紅旗》1983年第1期。

②按照慣例，本文以通過(guò)和公布施行的時(shí)間命名前后四部憲法。

③“恒紀(jì)元”以及與之相對(duì)的“亂紀(jì)元”，出自《三體》，“除了恒紀(jì)元都是亂紀(jì)元，兩者互為對(duì)方的間隙”。劉慈欣：《三體》，重慶出版社2008 年版，第42 頁(yè)。本文借用這對(duì)概念來(lái)表述我國(guó)憲法史中的常與變。

④關(guān)于“經(jīng)史傳統(tǒng)”在中共黨史研究中的運(yùn)用，見(jiàn)應(yīng)星：《“以史解經(jīng)”與中國(guó)共產(chǎn)主義文明研究的整全性路徑》，載《開(kāi)放時(shí)代》2021年第4期。

⑤中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第799頁(yè)。

⑥鄧小平：《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，載《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社1994年版，第339頁(yè)。

⑦《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，北京：人民出版社1991 年版，第435—463頁(yè)。

⑧同上，第435頁(yè)。

⑨葉劍英：《在憲法修改委員會(huì)第一次全體會(huì)議上的講話》，載全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2 冊(cè)，北京：中國(guó)民主法制出版社、中央文獻(xiàn)出版社2015 年版，第494—495頁(yè)。

⑩《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議》，載全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)憲法室（編）：《中華人民共和國(guó)制憲修憲重要文獻(xiàn)資料選編》，北京：中國(guó)民主法制出版社2021 年版，第52頁(yè)。

?葉劍英：《在憲法修改委員會(huì)第一次全體會(huì)議上的講話》，載全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2 冊(cè)，第494頁(yè)。

?彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，第435頁(yè)。

?固定在每年3 月召開(kāi)全國(guó)人大會(huì)議，是從1985 年六屆全國(guó)人大三次會(huì)議開(kāi)始的。朱光磊：《當(dāng)代中國(guó)政府過(guò)程》，天津人民出版社2008年版，第30頁(yè)。

?葉劍英：《在憲法修改委員會(huì)第一次全體會(huì)議上的講話》，載全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2 冊(cè)，第495頁(yè)。

?《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議》，載全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)憲法室（編）：《中華人民共和國(guó)制憲修憲重要文獻(xiàn)資料選編》，第52頁(yè)。

?彭真：《關(guān)于建議推遲修改憲法完成期限的說(shuō)明》，載全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)憲法室（編）：《中華人民共和國(guó)制憲修憲重要文獻(xiàn)資料選編》，第67—68頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5 卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2012年版，第131頁(yè)。

?許崇德：《現(xiàn)行憲法產(chǎn)生過(guò)程的特點(diǎn)》，載《法學(xué)研究》2003年第1期，第102頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返? 卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2012年版，第1444頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第127頁(yè)。

?胡喬木傳編寫(xiě)組：《胡喬木傳》下冊(cè)，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社、人民出版社2015年版，第661頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，北京：中國(guó)民主法制出版社2012年版，第54頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返?卷，第1439頁(yè)。

?這五次討論稿的形成時(shí)間分別是1981 年2 月20 日、2月28日、4月1日、4月20日、5月1日。許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》下卷，福州：福建人民出版社2005 年版，第382—384頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，第54頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返?卷，第1436頁(yè)。

?1981 年9 月28 日，彭真作出安排：“十月五日，把工作組的人集中到玉泉山，十月份至少搞出兩部分，爭(zhēng)取三部分，抄送中共中央?！薄杜碚?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年卷》第5卷，第114—115頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，第55—56頁(yè)。

?綜合各方面史料，包括《彭真年譜》《胡喬木傳》和王漢斌的訪談資料，我們大概可以判斷草案第一稿是在1981年11月19日形成的。

?胡喬木傳編寫(xiě)組：《胡喬木傳》下冊(cè)，第661 頁(yè)。在起草《決議》的15 個(gè)月里，“胡喬木率領(lǐng)起草小組，夜以繼日，反復(fù)研討，為寫(xiě)好《決議》殫精竭慮、嘔心瀝血”。程中原等：《1977-1982：實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)折，打開(kāi)新路》，北京：人民出版社2017年版，第455—456頁(yè)。

?胡喬木傳編寫(xiě)組：《胡喬木傳》下冊(cè)，第661頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第106頁(yè)。

?同上，第112頁(yè)。

?鄧小平：《對(duì)起草〈關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議〉的意見(jiàn)》，載《鄧小平文選》第2 卷，北京：人民出版社1994年版，第305頁(yè)。

?《中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議公報(bào)》，載中央文獻(xiàn)研究室（編）：《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》下冊(cè)，北京：人民出版社1982年版，第847頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返?卷，1439頁(yè)。

?彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，第435—436頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第106頁(yè)。

?同上。

?同上，第117頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，第55頁(yè)。

?中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》，第668頁(yè)。

?鄧小平：《一心一意搞建設(shè)》，載《鄧小平文選》第3 卷，北京：人民出版社1993年版，第11頁(yè)。

?彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，第435頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，第134頁(yè)。

?彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，第436頁(yè)。

?《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第163頁(yè)。?同上，第170頁(yè)。

?肖蔚云：《論憲法》，北京大學(xué)出版社2004 年版，第189頁(yè)。

?《王漢斌訪談錄：親歷新時(shí)期社會(huì)主義民主法制建設(shè)》，第139頁(yè)。

51許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》，第406頁(yè)。

52《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第103頁(yè)。

53同上，第105頁(yè)。

54同上，第107頁(yè)。

55同上，第115—116頁(yè)。

56彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》，載《彭真文選（1941—1990）》，第437頁(yè)。

57肖蔚云：《論憲法》，第188—189頁(yè)。

58在這里我所檢索的是彭真公開(kāi)出版的三本文選：《彭真文選（1941—1990）》；彭真：《論新時(shí)期的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1989 年版；彭真：《論新中國(guó)的政法工作》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1992年版。

59《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返?卷，第1445頁(yè)。

60同上。

61《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第116頁(yè)。

62《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真?zhèn)鳌返?卷，第1446頁(yè)。

63同上，第1475頁(yè)。

64《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5 卷，第106—170頁(yè)。

65同上，第128頁(yè)。

66彭真曾多次提到要“理直氣壯地寫(xiě)上‘四個(gè)堅(jiān)持”，也即四項(xiàng)基本原則?！杜碚?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第112—123頁(yè)。

67為何留下如此重大的空白？很難推測(cè)出具體原因?！吨腥A人民共和國(guó)憲法史》是2003 年出版，而《彭真年譜》和《彭真?zhèn)鳌肥?012 年出版，這就意味著許崇德寫(xiě)作時(shí)的主要信息來(lái)源很可能是他當(dāng)年在秘書(shū)處留下的工作記錄以及回憶。

68許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史》，第2頁(yè)。

69《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組（編）：《彭真年譜》第5卷，第116頁(yè)。