焦長(zhǎng)權(quán)

內(nèi)容提要 差序格局在“推己及人”的過(guò)程中具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征，某些圈層更加硬和實(shí)，另一些圈層則更加軟和虛，體現(xiàn)在喪服制度中就是期服、大功服和緦麻服這幾個(gè)“節(jié)級(jí)”的特殊性。同時(shí)，差序格局中的各圈層也不完全處于同一平面，某些圈層“懸浮”于己身所在圈層之上，某些圈層則下沉到這一平面之下。差序格局具有“尊尊”維度，是一種立體性的差序格局。

費(fèi)孝通先生的“差序格局”概念，是對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)經(jīng)典概括。近年來(lái)，周飛舟、吳飛教授等研究指出，差序格局與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的喪服制度具有很強(qiáng)的相似性。他們以喪服制度為核心，對(duì)差序格局及其背后的社會(huì)倫理展開(kāi)了系列闡釋，有力推動(dòng)了對(duì)差序格局概念的深化理解，并為學(xué)界認(rèn)識(shí)中國(guó)人的社會(huì)行動(dòng)特征開(kāi)辟了新路徑。①在這些研究的基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)從喪服制度切入，探討中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)的基本特征，并拓展對(duì)差序格局概念的理解。

關(guān)系社會(huì)與差序格局

潘光旦先生認(rèn)為，在中國(guó)講社會(huì)學(xué)，最應(yīng)該聯(lián)想到的兩個(gè)字是“群”與“倫”。中國(guó)以前雖然沒(méi)有“社會(huì)”這個(gè)名詞，但并不是沒(méi)有社會(huì)這宗事實(shí)，更不是缺乏對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和理解。一個(gè)“群”字和一個(gè)“倫”字指的就是這一宗事實(shí)。因此，“社會(huì)學(xué)”更恰切的翻譯可能是“群理學(xué)”(群學(xué))或“倫理學(xué)”(倫學(xué))。社會(huì)學(xué)者所研究的對(duì)象，抽象地說(shuō)是人群，而在中國(guó)的語(yǔ)境下，則不如用“倫”字表達(dá)得更加親切。②

潘先生指出，“倫”有二義：類別與關(guān)系。二義之間還有因果關(guān)系，類別是因，關(guān)系是果，沒(méi)有了類別，關(guān)系便無(wú)從發(fā)生。同時(shí)，類別是事物之間的一種靜態(tài)關(guān)系，其根據(jù)為同異之辯；關(guān)系則代表著一種動(dòng)態(tài)，表示互相影響。社會(huì)個(gè)體之間差異的存在是一個(gè)客觀事實(shí)，社會(huì)關(guān)系得以發(fā)生的關(guān)鍵就在于辨別人我之間的差別，也就是群己之間的差別和界限。按潘先生的話說(shuō)就是：“每個(gè)人不止是一個(gè)個(gè)體，而是一個(gè)有自意識(shí)的個(gè)體，是一個(gè)個(gè)人，是一個(gè)人格?！币虼耍瑯邮侨?，卻各有各的不同的格式，或相面先生所稱的格局。而“格局的不同是人我之分的最主要的因素”，群己之間、群體與群體之間之所以不同，主要是格局的差異。這些群體之間復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的總和，即構(gòu)成社會(huì)?！皞悺弊诸悇e和關(guān)系的兩種含義，大致同時(shí)包含了“群體”與“群體之間的關(guān)系”的內(nèi)涵，因此，研習(xí)社會(huì)學(xué)必自“明倫”開(kāi)始。③

“五倫”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)人倫關(guān)系的重要區(qū)分。五倫者，“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”。五倫不僅概述了中國(guó)社會(huì)中最主要的五種社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也指出了每種關(guān)系背后的倫理準(zhǔn)則。潘先生通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)籍的細(xì)致檢錄發(fā)現(xiàn)：“五倫”說(shuō)法的產(chǎn)生有好幾個(gè)源頭，但到了清代，“五倫”的名目得以普遍化，從此“言關(guān)系必稱倫，數(shù)人倫必稱五”。④顯然，潘先生的努力，是將舶來(lái)于西洋的社會(huì)學(xué)“遠(yuǎn)紹”到中國(guó)傳統(tǒng)先賢之智慧的一種嘗試，近年來(lái)受到了學(xué)界的重新重視。⑤

受潘先生“說(shuō)倫”之啟發(fā)，費(fèi)孝通先生將中西社會(huì)的不同“格局”進(jìn)行了一番推演。費(fèi)先生指出，西洋社會(huì)的結(jié)構(gòu)類似于捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個(gè)挑里都屬于一定的捆、扎、把。在社會(huì)中，這些單位是團(tuán)體。團(tuán)體與團(tuán)體之間，以及個(gè)人與團(tuán)體之間，劃分得清清楚楚。這可以稱為“團(tuán)體格局”。中國(guó)社會(huì)則不同，“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”?！耙约簽橹行模袷右话阃度胨?，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水中的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。倫就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序。因此，中國(guó)社會(huì)是一種差序格局。⑥

費(fèi)先生不僅闡明了鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局結(jié)構(gòu)，而且特別闡述了維系著這種格局的道德觀念。他認(rèn)為，在“團(tuán)體格局”中，道德的基本觀念建筑在團(tuán)體和個(gè)人的關(guān)系上，在差序格局中，道德則維系著“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”：從己向外推以構(gòu)成的社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系，每根繩子都被一種道德要素維持著。⑦差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)和“維系著私人的道德”是互相配合的，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)土社會(huì)的基本底色。

潘、費(fèi)兩位先生共同指出的是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與西方的根本性不同。西方社會(huì)在個(gè)人和社會(huì)的兩端均為實(shí)體，在個(gè)人一端是享有權(quán)利義務(wù)的平等“個(gè)體”，在社會(huì)一端則是有超于個(gè)人而又界限分明的“實(shí)在”團(tuán)體。中國(guó)社會(huì)則不同，既沒(méi)有權(quán)利義務(wù)加身的獨(dú)立個(gè)體，也沒(méi)有界限分明的“實(shí)在”團(tuán)體。因此，中國(guó)社會(huì)是“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，是一種“關(guān)系本位”的社會(huì)，其中最重要的幾種社會(huì)關(guān)系被稱為“五倫”。

梁漱溟先生也持有近似的看法：“西洋人學(xué)得了團(tuán)體組織之本。第一，于此個(gè)人隸屬團(tuán)體，團(tuán)體直轄個(gè)人；第二，于此公認(rèn)團(tuán)體中各個(gè)人都是同等的；此其重要，可說(shuō)非常重要，中國(guó)所缺乏的，就是這個(gè)。”⑧中國(guó)人則“實(shí)存于各種關(guān)系之上”，家人父子、夫婦兄弟等家庭關(guān)系是其最基本的天然關(guān)系，一個(gè)人隨著年齡的增長(zhǎng)和生活的展開(kāi)，而漸有四面八方若近若遠(yuǎn)數(shù)不盡的關(guān)系，比如師徒、東伙、君臣等等。種種關(guān)系即是種種倫理，倫理始于家庭，而不止于家庭；全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相聯(lián)鎖起來(lái)，無(wú)形中成為一種組織，“它由近以及遠(yuǎn)，更引遠(yuǎn)而入近”，茫無(wú)邊界。⑨梁先生將這一由關(guān)系和倫理網(wǎng)絡(luò)不斷聯(lián)鎖編織起來(lái)的社會(huì)稱為“倫理本位”。

這一聯(lián)結(jié)社會(huì)的關(guān)系和倫理網(wǎng)絡(luò)，雖然異常繁復(fù)，但也并非雜亂無(wú)章、混沌一團(tuán)。潘先生認(rèn)為，這種關(guān)系是一種“推廣”和“擴(kuò)充”的關(guān)系，即從自我擴(kuò)充和推廣至于眾人，即從修身始，經(jīng)齊家治國(guó)，而達(dá)于平治天下。⑩費(fèi)先生對(duì)差序格局的闡述，更加形象地說(shuō)明了這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由“己”為中心，逐漸推廣和擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。潘、費(fèi)兩位先生所強(qiáng)調(diào)的核心，都是“推己及人”的過(guò)程：在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，從己到家，由家到國(guó)，由國(guó)到天下，是一條通路，是一圈一圈推出去的。

后來(lái)的學(xué)者對(duì)差序格局概念進(jìn)行了諸多思考，但仍然有兩方面值得進(jìn)一步深入分析。一方面，費(fèi)先生對(duì)差序格局的闡述非常形象和形式化，但未能系統(tǒng)論析這一圈層外推過(guò)程中是否也有其結(jié)構(gòu)性特征，即某些圈層是否明顯更為重要和硬實(shí)，另外一些圈層則更為虛化；另一方面，正如有學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，差序格局不僅包括一種以血緣為基礎(chǔ)的親疏結(jié)構(gòu)，而且包括一套以尊卑為基礎(chǔ)的等級(jí)結(jié)構(gòu)。周飛舟、吳飛教授等從喪服制度切入，進(jìn)一步將“尊尊”維度納入差序格局概念進(jìn)行闡述，有力推進(jìn)了對(duì)差序格局概念的深化理解，也為本土社會(huì)理論的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在既有研究基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)從喪服制度切入，進(jìn)一步對(duì)上述兩方面展開(kāi)論析，以拓展對(duì)差序格局概念的理解。

差序格局與“親親”

費(fèi)先生晚年指出，他用“差序格局”概念想表達(dá)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是中國(guó)“親屬關(guān)系的結(jié)構(gòu)形態(tài)”。因此，這種結(jié)構(gòu)形態(tài)與同樣主要用來(lái)表達(dá)和規(guī)范傳統(tǒng)親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)的喪服制度就有了很強(qiáng)的相似性。從形式上看，喪服制度較差序格局的表述要復(fù)雜很多(見(jiàn)圖1)。

圖1 本宗喪服圖

《禮記·大傳》曰：“服術(shù)有六，一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長(zhǎng)幼，六曰從服”。鄭玄注曰：“術(shù)猶道也。親親，父母為首；尊尊，君為首；名，世母叔母之屬也；出入，女子子嫁者及在室者；長(zhǎng)幼，成人及殤也；從服，若夫?yàn)槠拗改?，妻為夫之黨服”。所謂“服術(shù)”，就是構(gòu)成喪服體系的基本原則，以“親親”“尊尊”為核心的六大原則是喪服制度的核心，具體到每個(gè)個(gè)體，他的服制都是這些核心原則疊加演變的結(jié)果。

我們先從“親親”原則開(kāi)始，分析本宗五服(男子)的本服體系。這個(gè)體系以己身為中心，向上依次為父、祖父、曾祖父、高祖父，制服為齊衰期、大功、小功和緦麻；向下依次為子、孫、曾孫、玄孫，制服為期服、大功、小功和緦麻，其他五服內(nèi)親屬依次類推。

當(dāng)然，己身最終為這些人所服的成服與本服是有差異的，這主要是引入其他制服原則后，對(duì)本服進(jìn)行“修正”的結(jié)果。比如，引入“尊尊”原則后，由于父親是至尊，故加隆為斬衰三年；祖父、曾祖父也依次加隆。對(duì)子女的服制，成服也有變化。比如，因長(zhǎng)子正體于上，又將傳重于己，故需引入“尊尊”原則，為長(zhǎng)子服斬衰三年，為眾子則服齊衰不杖期。女子未出嫁時(shí)服制與眾子相同，若出嫁后則需引入“出入”原則，下降一等為大功，但若其出嫁而無(wú)主，則不忍降之，為之仍服齊衰不杖期。為孫制服，嫡孫則期，庶孫大功。為曾孫制服，本服是小功，但因曾孫為曾祖服齊衰三月，故曾祖反之為曾孫制服不應(yīng)超過(guò)三月，故降一等為緦麻。玄孫與曾孫同。

《喪服小記》曰:“親親以三為五，以五為九，上殺下殺旁殺而親畢矣”。鄭玄注曰：“己上親父，下親子，三也。以父親祖，以子親孫，五也。以祖親高祖，以孫親玄孫，九也。殺，謂親益疏者，服之則輕”?？追f達(dá)疏曰：此一經(jīng)廣明五服之輕重，隨人之親疏，著服之節(jié)?！坝H親以三”者，以上親父，下親子，并己為三，故云“親親以三”。“為五”者，又以父上親祖，以子下親孫，向者三，今加祖及孫，故言五也?！耙晕鍨榫拧闭撸荷献嫦聦O則是五也，又以曾祖故親高祖，曾孫故親玄孫，上加曾高二祖，下加曾玄兩孫，以四籠五，故為九也。然己上親父，下親子，合應(yīng)云“以一為三”，而云“以三為五”者，父子一體，無(wú)可分之義，故相親之說(shuō)不須分矣。而分祖孫，非己一體，故有可分之義，而親名著也。又以祖親曾祖，以孫親曾孫，應(yīng)云“以五為七”，今言“九”者，曾祖、曾孫，為情已遠(yuǎn)，非己一體所親，故略其相親之旨也。“親親”最基本的原理就是親其所親，從作為至親的父母開(kāi)始，隨著親疏程度的迭減，喪服也由重到輕，直到無(wú)服?！秵史∮洝?以下簡(jiǎn)稱《小記》)上面這段話，則是對(duì)“親親”原則更深入的闡述，主要是指出了背后的結(jié)構(gòu)性特征，即親親“迭殺”并不是一個(gè)均質(zhì)展開(kāi)的過(guò)程，而是存在“一體之親”、“大功親”和“緦麻親”三個(gè)大的“節(jié)級(jí)”，下文詳細(xì)論析。

(一)至親以期斷

誠(chéng)如孔穎達(dá)疏中指出的：己身上親父，下親子，合起來(lái)應(yīng)該說(shuō)“以一為三”。但《小記》中卻沒(méi)有說(shuō)，直接提出“以三為五”，主要原因在于父子一體，無(wú)可分之義。這里就提出了“親親”原則中的一個(gè)非常重要的核心“節(jié)級(jí)”，我們可以稱為“至親以期斷”。

《禮記·三年問(wèn)》曰：“然則何以至期也？曰：至親以期斷。是何也？曰：天地則已易矣，四時(shí)則已變矣，其在天地之中者，莫不更始焉，以是象之也”?！爸劣H”者，“一體之親”也?！案缸邮鬃悖蚱逘灪?，昆弟四體。皆骨肉不可分異，是為至親。其生也恩愛(ài)絕常，其死也哀痛至極。圣人以送死當(dāng)有已，復(fù)生當(dāng)有節(jié)，一期則天地之中莫不更始也，因象之，而并斷以齊衰期，是為服本”。

所謂至親，是指父子、夫妻和昆弟，這相當(dāng)于現(xiàn)在核心家庭的成員范圍，也是差序格局的“核心層”。這些骨肉相親、不分彼此的“一體之親”，“其生也恩愛(ài)絕常，其死也哀痛至極”，因此他們之間互相制服的本服都是最重的齊衰期，并以之為眾服之本。在此基礎(chǔ)上，引入“尊尊”等制服原則，最終形成了這些成員之間的成服。

至親又被稱為“一體之親”。在世叔父母一章中，傳曰：父子一體也，夫妻一體也，昆弟一體也，故父子首足也，夫妻牉合也，昆弟四體也。故兄弟之義無(wú)分，然而有分者，則辟子之私也。子不私其父，則不成為子。賈公彥作疏進(jìn)一步解釋說(shuō)：凡是說(shuō)“體”，則好比人之四體，所以傳文以父子、夫妻、兄弟比作人之四體?！案缸右惑w”，是說(shuō)二者骨血相親，人身首足為上下，父子亦是尊卑之上下，故父子比于首足。所謂“夫婦牉合”，是“半合”之意，夫婦半合，而后子胤生焉，因此“半合”亦為“一體”。四體指二手二足，在身之旁，昆弟亦在父之旁，就像手足四體本在一身、不可分別一樣，昆弟也是父身之“四體”，不可分離。

因此，“一體之親”的核心在于“一體”，即父子、夫妻、昆弟之間“你中有我、我中有你”，不能分別?！耙惑w”在制服過(guò)程中就表現(xiàn)為：一方面，“一體之親”的齊衰期是眾服之本，由此推演出整個(gè)喪服體系；另一方面，父子、夫妻這兩個(gè)一體關(guān)系又是最基本的制服單位。在對(duì)夫妻、父子以外的親屬制服時(shí)，己身是不能單獨(dú)制服的，必須視父親或丈夫的制服而定，他人在為自己制服時(shí)也要依靠對(duì)自己父親或丈夫的服制決定對(duì)自己的制服。因此，“一體”關(guān)系是喪服體系最基本的軸心，喪服體系是“一體本位”而不是“個(gè)體本位”。

(二)以三為五

從“一體之親”往外推，喪服制度中的一個(gè)“大節(jié)級(jí)”出現(xiàn)，即“以三為五”這一圈層:由祖、父、己身、子、孫五人為基礎(chǔ)構(gòu)成的圈層。從服制上看，即本宗五服中的本服“大功”范圍，“以三為五”的討論，就表現(xiàn)為對(duì)“大功”以上、小功以下服制重大區(qū)別的辨析。

《禮記·曲禮》曰：“夫禮者,所以定親疏,決嫌疑,別同異,明是非也”?？资柙唬骸啊蚨Y者,所以定親疏’者,五服之內(nèi),大功以上服粗者為親,小功以下服精者為疏，故周禮小史掌定系世、辨昭穆也”?！抖Y記·三年問(wèn)》曰：三年之喪，何也？曰，稱情以立文，因以飾群，別親疏、貴賤之節(jié)，而弗可損益也，故曰“無(wú)易之道也”。鄭玄注曰：“稱情以立文，稱人之情輕重，而制其禮也”?？资柙唬骸皠e親疏、貴賤之節(jié)，而弗可損益者”，親謂大功以上，疏謂小功以下，貴謂天子諸侯絕期，卿大夫降期以下，賤謂士庶人服族。其節(jié)分明，使不可損益也?！抖Y記·服問(wèn)》曰：“罪多而刑五，喪多而服五。上附下附，列也”。陳澔曰：“罪重者附于上刑，罪輕者附于下刑，此五刑之上附下附也，大功以上附于親，小功以下附于疏，此五服之上附下附也。等列相似，故云列也”?！秵史∮洝贰肚Y》《三年問(wèn)》《服問(wèn)》中的這些闡述，共同提出了一個(gè)重大判斷，即大功以上、小功以下是喪服體系中辨別親疏的一個(gè)大界別。下面具體從喪服形制、服喪過(guò)程、具體服例等方面對(duì)此予以辨析。

先看大功以上、小功以下在喪服形制、服喪過(guò)程方面的一些關(guān)鍵差別(見(jiàn)表1)。喪服形制一般包括衰裳、绖、杖、冠、帶、屨等諸項(xiàng)，加之服期、變除、易服之節(jié)，形成了一個(gè)非常復(fù)雜的體系，我們只對(duì)一些有代表性的區(qū)別予以說(shuō)明。比如，喪冠的一個(gè)重要功能是別“吉兇”，大功以上哀重，喪冠右縫，從陰從兇，小功以下哀輕，喪冠左縫，從陽(yáng)從吉。绖帶是分別環(huán)繞系于頭部、腰部的兩條麻繩，“以绖表孝子忠實(shí)之心，衰明孝子有哀摧之意”，因此绖是“衰绖之制”的重要組成部分。绖之纓則為環(huán)繞頭部系牢后剩余部分垂下的穗子，但只有大功以上才绖?dòng)欣t，小功以下則绖無(wú)纓，主要在于“绖?dòng)欣t者，為其重也”。绖帶形制的另一個(gè)要害在于是否有“本”，即麻是否有“根”，只有大功以上重服才绖帶有本，小功以下輕服則斷本。另外，“帶”是否絞垂也是辨別輕重的重要標(biāo)志?！抖Y記·雜記》曰：“大功以上散帶，小功緦輕，初而絞之”。這段話的意思是說(shuō)：?jiǎn)手列恐?，皆服未成服之麻，大功以上哀重，不忍即成之，故散帶之垂者，至成服乃絞之，小功以下哀輕，初而絞之。

此外，在服喪過(guò)程中的易服、變除、追服等環(huán)節(jié)，也處處體現(xiàn)著大功以上、小功以下的關(guān)鍵區(qū)別(見(jiàn)表1)。易服，指身先有前喪重，今更遭后喪輕服，欲變易前喪?！拔ù蠊τ凶?nèi)昙染氈?，小功以下，則于上皆無(wú)易焉”，“小功緦不得變大功以上”，“小功無(wú)變也”。喪服易服之節(jié)最為表現(xiàn)五服之間的輕重區(qū)別，以“不以輕累重”為原則，小功以下無(wú)變。服喪變除、追服之節(jié)，也是區(qū)分輕重服的重要標(biāo)志。喪服之變除，是指根據(jù)服喪過(guò)程中的不同節(jié)點(diǎn)，逐步由輕服替代重服，并最終除服的過(guò)程，即所謂“受服”。但“受服”同樣止于大功，小功以下則無(wú)受。追服是指聞喪晚，服喪日月已過(guò)，對(duì)大功以上喪服進(jìn)行追服，小功以下也不追。

表1 大功以上、小功以下喪服形制區(qū)別(舉例)

下面我們?cè)倥e一服例深入辨析。在殤小功章中，有“為人后者為其昆弟、從父昆弟之長(zhǎng)殤”一條。傳曰：“問(wèn)者曰：中殤何以不見(jiàn)也？大功之殤中從上，小功之殤中從下。”鄭玄注曰：“問(wèn)者，緣從父昆弟之下殤在緦麻也。大功、小功皆謂服其成人也。大功之殤中從上，則齊衰之殤亦中從上也。此主謂丈夫之為殤者服也。凡不見(jiàn)者，以此求之也?！?/p>

這是一條涉及殤服的討論，需先簡(jiǎn)要說(shuō)明一下殤服體系。殤服是為未成年者去世后所制喪服，分為三等：長(zhǎng)殤、中殤和下殤。具體而言，年十九歲至十六歲為長(zhǎng)殤，十五歲至十二歲為中殤，十一歲至八歲為下殤，八歲以下則為無(wú)服之殤。殤雖有三等，但制服卻只有二等，長(zhǎng)殤較成人本服降一等，下殤降兩等，中殤則根據(jù)情況從于長(zhǎng)殤或下殤?？梢?jiàn)，殤服本身即是一個(gè)非常龐大的體系，其中一個(gè)非常突出的特點(diǎn)又在于中殤的不同處理。

為人后者為其昆弟、從父昆弟，本服在大功，長(zhǎng)殤降一等為殤小功。傳文指出：有人問(wèn)為何經(jīng)文中沒(méi)有提出中殤？因下殤已經(jīng)在緦麻章中提出，前后對(duì)比一直沒(méi)有規(guī)定中殤，傳文解釋說(shuō)是因?yàn)椤按蠊χ畾懼袕纳希」χ畾懼袕南隆?，因此中殤未單?dú)規(guī)定。既然大功之殤中從上，則齊衰之殤亦中從上，因此也不必贅言。鄭玄作注進(jìn)一步指出此處指男子為殤者服，主要是為了說(shuō)明與緦麻章“為夫之從父昆弟之妻”一條中的傳文中提出的“齊衰之殤中從上，大功之上中從下”之間看似矛盾的關(guān)系。鄭注要說(shuō)明的是這兩處看似矛盾，實(shí)則不矛盾，因?yàn)榇颂幨钦煞驗(yàn)闅懻叻?，緦麻章則指婦人為夫之族類服，前者是正服恩深，因此大功之殤中從上，后者義服恩淺，因此大功之殤中從下。

結(jié)合其他殤服條目的討論，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)中殤的不同對(duì)待，主要遵循以下原則。若男子為殤者服，男子與殤者之間本服為大功及以上時(shí)，則遵循“大功之殤中從上”的原則，即中殤按照長(zhǎng)殤制服，較本服降一等，小功之殤則“中從下”，即降兩等為無(wú)服。若是婦人為夫之族類從服，因本已屬義服恩淺，因此“大功之殤中從下”，需降兩等制服，此時(shí)大功長(zhǎng)殤制服緦麻，大功中殤以下的殤服就全部降為無(wú)服了。

因此，正服大功是殤服體系的一個(gè)關(guān)鍵之處。大功以上親且重，因此首先必須確保大功殤服有服，為此殤雖分三等，但殤服僅兩等，如此就能確保大功下殤仍然有服(較大功降兩等為緦麻)，若制服為三等，則大功下殤需降三等，如此就無(wú)服了。同時(shí)，中殤的處理，也是以正服大功為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：大功之殤中從上，小功之殤中從下。盛世佐對(duì)此做了精妙的評(píng)論：從上者，比本服降一等也，從下者，比本服降二等也；大功之殤中從上，皆降為小功，惟下殤緦麻也；小功之殤中從下，皆降為無(wú)服，惟長(zhǎng)殤緦麻也。親者“引而進(jìn)之”，疏者“推而遠(yuǎn)之”，于中殤之從上從下，而大功小功之隆殺判矣。大功、小功殤服的區(qū)別對(duì)待，正是因?yàn)榇蠊σ陨戏兀」σ韵路p，前者“引而進(jìn)之”，后者“推而遠(yuǎn)之”。

事實(shí)上，還有不少服例都體現(xiàn)了大功以上、小功以下的親疏之別，在此不再贅述。上述分析已經(jīng)清楚表明，大功以上、小功以下是喪服中的一個(gè)大界別，大功以上親而重，小功以下疏且輕。如此我們就能更加深入地理解張錫恭提出的祖之上、孫之下的“大節(jié)級(jí)”之說(shuō)。在關(guān)于“曾祖父母”一條中關(guān)于曾、高二祖如何制服的討論中，張錫恭指出，“所謂‘以五為九’者，由祖而親祖之父祖，由孫而親孫之子孫，故祖之上、孫之下，有大節(jié)級(jí)焉，祖之父祖、孫之子孫，無(wú)大等殺焉。為祖父母齊衰期，而曾祖父母齊衰三月，為孫大功，而曾孫緦麻，以其歷‘以五為九’之節(jié)級(jí)也，則祖之父祖，同是由祖而親之，孫之子孫，同是由孫而親之，何不可同服乎？明乎‘以五為九’之義，則曾祖與高祖同服了然矣”。祖之上、孫之下的“大節(jié)級(jí)”，正是大功以上、小功以下的大界別。

(三)以五為九

《喪服小記》云：“‘以五為九’者，由己與父、祖、子、孫而成五，再外推到曾、高祖，曾、玄孫以為九”?？追f達(dá)疏曰：“所謂‘親畢矣’者，主要指從‘親親’所出的喪服，于此為斷，以‘結(jié)親親之義’，始自父母，終于族人，故云‘親畢’矣”。從服制上，“以五為九”包括小功、緦麻之服，與大功以上相對(duì)，屬于喪服中的輕服。

《禮記·大傳》亦曰：“四世而緦，服之窮也，五世袒免，殺同姓也，六世，親屬竭矣”。孔疏云：“‘四世而緦，服之窮也’者，四世，謂上至高祖下至己兄弟，同承高祖之后，為族兄弟，相報(bào)緦麻，是服盡于此，故緦麻服窮，是‘四世’也。為親兄弟期，一從兄弟大功，再?gòu)男值苄」Γ龔男值芫屄?，共承高祖為四世，而緦服盡也?！迨捞幻?，殺同姓也’者，謂其承高祖之父者也，言服袒免而無(wú)正服，減殺同姓也?！?，親屬竭矣’者，謂其承高祖之祖者也，言不服袒免，同姓而已，故云‘親屬竭’矣”。

在對(duì)“兄弟皆在他邦，加一等，不及知父母，與兄弟居，加一等”一章的討論中，有人困惑于正服五服之外的人如何加服的問(wèn)題。張錫恭則引《文王世子》加以闡發(fā)，《文王世子》曰：“族之相為也，宜吊不吊，宜免不免，有司罰之”。鄭玄注云：“吊謂六世以往，免謂五世”。張錫恭說(shuō)：“‘吊’謂吊服，‘免’謂袒免。然則小功以下有緦麻焉，有袒免焉，有吊服焉。加一等者，六世以往為之袒免，五世為之緦麻，正服緦麻者為之小功，正服小功者為之大功也”。

因此，從“親親”原則來(lái)講，四世而緦，服之窮也。五世雖有袒免，六世以后雖有吊服，但都不屬于正服范圍，較緦麻明顯要輕。所以，五服內(nèi)外(緦麻內(nèi)外)又是喪服體系的一個(gè)大界別。舉個(gè)反例，五倫中“朋友”一倫雖至為重要，但在喪服體系中，僅為朋友“吊服加麻”，若皆在他邦則加至袒免。

因此，五服之中，“至親”以“期服”為斷，大功以上“親”，小功以下疏，緦麻之外則“親畢矣”。從服制講，諸期為至重之服，大功以上重服，小功以下輕服，緦麻以外則(正)服窮矣，僅以袒免、吊服作為補(bǔ)充。

由上文可見(jiàn)，從形式上看，本宗五服本服體系完全類似于費(fèi)先生所說(shuō)的差序格局。它是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的“波紋式”結(jié)構(gòu)，以己為中心，向外“愈推愈遠(yuǎn)”，也“愈推愈薄”。本宗五服成服體系雖然引入了一些其他制服原則，較標(biāo)準(zhǔn)化的同心圓結(jié)構(gòu)略有不同，但仍然表現(xiàn)出極強(qiáng)的圈層“外推”特征。但是，這種“外推”并不是一個(gè)“均質(zhì)化”的過(guò)程，一些圈層相對(duì)更加硬和實(shí)，最典型的表現(xiàn)為“一體之親”“大功親”“緦麻親”這三個(gè)喪服體系中的重要“節(jié)級(jí)”。

“一體之親”是中國(guó)人最基本的社會(huì)行動(dòng)單位，是差序格局的核心層，也是推己及人的起點(diǎn)。在這個(gè)范圍內(nèi)，中國(guó)人是沒(méi)有“我”的，這恰如梁漱溟先生形象地指出的：“在母親之于兒子，則其情若有兒子而無(wú)自己；在兒子之于母親則其情若有母親而無(wú)自己，兄之于弟，弟之于兄?！环质裁慈宋医缦?，不講什么權(quán)利義務(wù)，所謂孝悌禮讓之處，處處尚情而無(wú)我”。“大功之親”有同財(cái)之義，大功以上、小功以下又是中國(guó)親屬關(guān)系的一個(gè)大界別，一般被稱為親疏之別，大功以上親，小功以下疏。在《禮記·祭統(tǒng)》中，這一“親疏之別”被稱為“十倫”之一，由此可見(jiàn)其重要性，這在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍然時(shí)有表現(xiàn)?！熬屄橹H”則一般被稱為五服以內(nèi)，五服以外為族人，因此五服內(nèi)外也是“親親”關(guān)系的一個(gè)大界別。在差序格局的層層外推過(guò)程中，這些更為重要的圈層和節(jié)級(jí)，成為引導(dǎo)人們社會(huì)行動(dòng)的非常重要的結(jié)構(gòu)性力量，自身對(duì)與這些圈層更親近的個(gè)體“引而近之”，比如喪服體系中對(duì)昆弟之子引同己子，反之則“推而遠(yuǎn)之”。這一或“引”或“推”的過(guò)程，一方面體現(xiàn)了差序格局不同圈層之間界限的模糊性，同時(shí)也表明了差序格局在具體行動(dòng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)特征。

以“尊尊”統(tǒng)“親親”

上文從“親親”之道出發(fā)，對(duì)喪服體系中的“至親以期斷”、“以三為五”和“以五為九”三個(gè)重要圈層進(jìn)行了辨析，揭示了其結(jié)構(gòu)性特征。但是，這種分析仍然是抽象和平面的，離喪服制度的實(shí)際過(guò)程有很大距離。

上文主要依賴本宗五服本、成服圖來(lái)展開(kāi)，即通常所說(shuō)的菱形宗枝圖(見(jiàn)圖1)。但是，這個(gè)圖只是抽象概括了以己身為中心的五服服例，在現(xiàn)實(shí)中讓人感到不好操作。早在漢朝，漢宣帝就抱怨“古宗枝圖列九族，世俗難曉”。漢宣帝困惑的實(shí)質(zhì)在于，宗枝圖中每一個(gè)服服對(duì)象在現(xiàn)實(shí)中都有眾多人與之對(duì)應(yīng)，他們是分別從不同枝派傳遞下來(lái)的，為每一個(gè)具體對(duì)象制服，都得梳理他的枝派世系，所以非常復(fù)雜麻煩。在漢宣帝的支持下，王章制定了更加現(xiàn)實(shí)豐滿的“雞籠圖”?！半u籠圖”的好處是，它把本宗五服內(nèi)部各枝派的延伸情況清楚描繪出來(lái)，讓人一目了然(見(jiàn)圖2)。比如，己身不再位于圖表的中心，己身所在的枝派被放在最右邊，其他分枝世系分別自左向右排列。其中，假設(shè)自高祖以下，每一男性子嗣均有兩個(gè)兒子，結(jié)果，從己身看，族昆弟就有八人，己身均為之服緦麻，而在原來(lái)的宗枝圖中，只簡(jiǎn)單以“族昆弟”一詞抽象稱呼概括。

圖2 雞籠圖(據(jù)龔端禮《五服圖解》)

“雞籠圖”嘗試將抽象的宗枝圖予以具體化，把宗枝圖中每一個(gè)抽象對(duì)象所包含的眾多具體對(duì)象標(biāo)識(shí)出來(lái)。但是，“雞籠圖”仍然有些缺陷:第一，它在表示己身與其他枝系的關(guān)系時(shí)不夠形象，把本來(lái)位于中心的己身抽離了出來(lái)；第二，它的制圖過(guò)程比較復(fù)雜，若是每人都有很多子嗣，子嗣數(shù)目也不相同時(shí)，作圖就非常困難。受“雞籠圖”啟發(fā)，筆者嘗試進(jìn)一步將“雞籠圖”進(jìn)行一些變化，以達(dá)到將“宗枝圖”的抽象簡(jiǎn)潔和“雞籠圖”的形象豐滿相結(jié)合的目的。

本宗菱形“宗枝圖”的構(gòu)成非常復(fù)雜，最基本部分是菱形圖的右上三角形部分，其他三部分是以這部分為基礎(chǔ)引入其他原則演變出來(lái)的。我們可以將圖中的每個(gè)人簡(jiǎn)化為一個(gè)點(diǎn)，己身為三角形的直角點(diǎn)。從己身開(kāi)始，三角形底邊上有四個(gè)點(diǎn)分別是昆弟、從父昆弟、從祖昆弟和族昆弟，垂直邊上的四個(gè)點(diǎn)分別是父、祖、曾祖和高祖，斜邊上自上往下三個(gè)點(diǎn)分別是族曾祖父、族祖父和族父。其他三角形內(nèi)部各交叉點(diǎn)的人員和制服都很容易得知。為便于分析，我們只畫(huà)出本宗五服本服圖(見(jiàn)圖3)。

圖3 本宗五服本服圖(部分)

這個(gè)三角形是對(duì)菱形“宗枝圖”的簡(jiǎn)化，為了引入“雞籠圖”的優(yōu)點(diǎn)，即把每一個(gè)對(duì)象更具體地展現(xiàn)出來(lái)，就必須讓這個(gè)三角形“立體化”，即讓這個(gè)三角形“旋轉(zhuǎn)”起來(lái)，因之得到一個(gè)圓錐圖。圓錐圖底面以己身為中心，依次向外有四個(gè)圈層:昆弟圈、從父昆弟圈、從祖昆弟圈和族昆弟圈，制服依次是期、大功、小功和緦麻(見(jiàn)圖4)。其他由原來(lái)三角形中的點(diǎn)形成的圈層也清晰可見(jiàn)，每一個(gè)圈層制服相同。每一個(gè)圈層上的點(diǎn)，實(shí)質(zhì)就是“雞籠圖”中各枝派的具體人員。

圖4 本宗五服(本服)錐形圖

實(shí)質(zhì)上，這個(gè)錐形圖由四個(gè)錐形圖組成，它們的頂點(diǎn)分別是父、祖、曾祖和高祖，底面半徑分別是昆弟(期)、從父昆弟(大功)、從祖父昆弟(小功)和族昆弟(緦麻)。若把每個(gè)圓錐體表面展開(kāi)，即得到一個(gè)扇形圖。比如，最外圍的圓錐體展開(kāi)得到一個(gè)以高祖為頂點(diǎn)的扇形圖，扇形圖中有四道“腰線”，分別由族曾祖父、族祖父、族父和族昆弟組成，己身為他們均服緦麻。若將扇形中各具體人物點(diǎn)之間的關(guān)系線連接起來(lái)，即可得到一幅以高祖為頂點(diǎn)，各枝派延伸下來(lái)的親屬關(guān)系圖(見(jiàn)圖5)，圖中包括了除己身曾祖這一枝派外的所有五服內(nèi)的親屬，也就是上文“雞籠圖”最左邊部分。其他各圓錐體表面展開(kāi)之后的情況與之類似，不贅。

圖5 本宗五服(本服)緦麻親屬圖

結(jié)果，從高祖開(kāi)始的五服親屬關(guān)系被拆分成了四個(gè)扇形親屬圖和一根連接中軸。四個(gè)扇形圖分別是己身的期親、大功親、小功親和緦麻親，連接中軸是“高祖—曾祖—祖—父—己身”這條軸線，即圓錐體的中軸線，由它把四個(gè)扇形串連起來(lái)，并立體化為一個(gè)圓錐體。借用“雞籠圖”的比喻，這是四個(gè)大小不同、底面中空的“雞籠圖”被疊放到了一起，各頂點(diǎn)被一條線拴了起來(lái)。

錐形圖不僅可以表達(dá)每一個(gè)抽象對(duì)象可能在現(xiàn)實(shí)中所對(duì)應(yīng)的無(wú)數(shù)具體對(duì)象，避免了“雞籠圖”面對(duì)人員眾多時(shí)的麻煩。同時(shí)，圓錐圖還形成了一條以“己身—高祖”為軸線的中軸，同宗各枝派的個(gè)體與己身的關(guān)系也清晰可見(jiàn)。從制服上看，己身對(duì)位于四個(gè)圓錐體表面上的每人制服相同，己身為同高祖者服緦麻，同曾祖者服小功，同祖者服大功，同父則期，己身對(duì)圓錐體頂點(diǎn)個(gè)體的制服決定了全部錐體表面人員的制服。

可見(jiàn)，雖然本宗五服本服體系可以說(shuō)是完全基于“親親”之道制定的，但是，“親親”并不是完全的自然性血緣關(guān)系，而是一種“社會(huì)性”血緣關(guān)系。即喪服中的“旁殺”并不是從己身直接橫向迭減，而是以旁系親屬與自己的父、祖、曾祖、高祖的關(guān)系來(lái)迭減，這是從“父為子綱”為基礎(chǔ)的宗法性關(guān)系延伸出來(lái)的。在《禮記·喪服小記》“親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)，男女之有別，人道之大者也”一條的討論中，孔穎達(dá)疏曰：“此一經(jīng)論服之降殺之義，親親謂父母也，尊尊謂祖及曾祖、高祖也，長(zhǎng)長(zhǎng)謂兄及旁親也”。顯然，旁親之服是按照“長(zhǎng)長(zhǎng)”之意制定出來(lái)的，“兄”指五宗中的“宗子”，因此，“長(zhǎng)長(zhǎng)”也是族人為宗子制服的理?yè)?jù)。吳飛教授的分析也發(fā)現(xiàn)，“上殺是基準(zhǔn)，下殺只是上殺的報(bào)服(因?yàn)榧勇〉仍?，?huì)更復(fù)雜)，旁殺則來(lái)自上殺，因?yàn)榕詺⒃诟旧鲜遣煌ε傻呐詺ⅰ保弧罢嬲呐詺⒉⒉皇悄骋粰M行的遞減，而是各枝派之間的遞減”；“旁殺是由親到疏的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系來(lái)自正尊一系的自仁率親，卻受制于自義率祖”。此即喪服中的“以尊尊統(tǒng)親親”。父、祖、曾祖、高祖只是因尊加服，故從本服加為斬衰三年、齊衰期、齊衰三月；世叔父因與父親為一體，故加為齊衰期。

在喪服成服體系中，“親親”與“尊尊”的關(guān)系更為復(fù)雜。從本服上看，“上殺”是一種“親親”之道的體現(xiàn)，“旁殺”是以“上殺”為基礎(chǔ)的“尊尊”之道。因此，更確切的說(shuō)法是，在給旁尊親屬制服過(guò)程中，“以尊尊統(tǒng)親親”。因此，“尊尊”不僅無(wú)法脫離“親親”獨(dú)立存在，而且可以說(shuō)部分來(lái)源于“親親”。這不僅體現(xiàn)在直系親屬的“上殺”是旁系“旁殺”的基礎(chǔ)，而且也體現(xiàn)在為旁尊親屬制服的具體過(guò)程中。比如，在“族曾祖父母”一條討論中，鄭玄注曰：“族曾祖父者，曾祖昆弟之親也”。按照“以尊尊統(tǒng)親親”的原則，為“族祖父母、族父母、族昆弟”之制服本于對(duì)“族曾祖父”的制服。而鄭玄給出的為“族曾祖父”制服的依據(jù)恰恰因?yàn)樗恰霸妗钡摹袄サ苤H”，即因他與曾祖為一體之親，己身為曾祖本服小功，為其昆弟降一等，為緦麻。又如，給旁尊“世叔父”制服加一等，父既為至尊，亦是至親，世叔父為父之一體之親故加一等。顯然，其秉持的理?yè)?jù)是為己之至親的一體之親加一等，為昆弟之子加一等的理?yè)?jù)也是如此。兩條結(jié)合起來(lái)可見(jiàn)，“親親”乃本宗直系親屬的制服之本，旁系親屬的制服，在直系“親親”之本的基礎(chǔ)上，遵循“以尊尊統(tǒng)親親”的原則，即以直系內(nèi)的“尊尊”統(tǒng)攝旁系的“親親”制服。因此，“除卻一體之親的父母昆弟之外，其他所有親屬的本服是根據(jù)以尊尊而非以親親為主的宗法原則制定出來(lái)的”。

《禮記·大傳》對(duì)此進(jìn)行了更精微的闡發(fā)?！抖Y記·大傳》曰：“自仁率親，等而上之至于祖，名曰輕。自義率祖，順而下之至于禰，名曰重。一輕一重，其義然也”。鄭玄注曰：“用恩則父母重而祖輕，用義則祖重而父母輕。恩重者為之三年，義重者為之齊衰”?？追f達(dá)疏曰：“此一經(jīng)論祖禰仁義之事。親，謂父母。子孫若用恩愛(ài)依循于親，節(jié)級(jí)而上，至于祖遠(yuǎn)者，恩愛(ài)漸輕，故云‘名曰輕’也?！粤x率祖，順而下之至于禰，名曰重’者，義主斷割，用義循祖，順而下之，至于禰，其義漸輕，祖則義重，故云‘名曰重’也?！惠p一重，其義然也’者，言恩之與義，于祖與父母，互有輕重，若義則祖重而父母輕，若恩則父母重而祖輕。一輕一重，義宜也”。顯然，孔疏將“親”做了更具體的解釋，直接謂之父母，由此“親親”同時(shí)包含了兩義：一是由父母之恩引發(fā)的對(duì)父母的恩愛(ài)，二是由此“外推”形成的對(duì)其他親屬的恩愛(ài)。父母既為至親，對(duì)母親和己身而言，父親又均是至尊，因此，父親是集“至尊”與“至親”于一身?！抖Y記·大傳》又曰：“是故人道親親也。親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗廟嚴(yán)，宗廟嚴(yán)故重社稷，重社稷故愛(ài)百姓，愛(ài)百姓故刑罰中，刑罰中故庶民安，庶民安故財(cái)用足，財(cái)用足故百志成，百志成故禮俗刑，禮俗刑然后樂(lè)”。鄭玄注曰：“言先有恩”，是故“親親”為本。因此，張錫恭在“釋正尊降服篇”中才說(shuō)，“至敬根至愛(ài)而生，故其至尊以至親而出”；鄭珍也說(shuō)，“既親親，當(dāng)尊尊”?！熬从蓯?ài)生，義由恩出”，“尊尊”的初始性來(lái)源正是“親親”。

但是，“自下而上”的“自仁率親”需要受到“自上而下”的“自義率祖”的節(jié)制。故為曾祖父制服齊衰三月，其傳曰，“小功者，兄弟之服，不敢以兄弟之服服至尊也”。鄭注云：“重其衰麻，尊尊也，減其日月，恩殺也”。在“祖父母”一條的討論中，其傳曰，“何以期也，至尊也”。賈公彥認(rèn)為，不云“祖至尊”，而直云“至尊”者，以是父之至尊，非孫之至尊，故直云至尊也。張錫恭也認(rèn)為：賈疏釋至尊善矣，而詞太簡(jiǎn)，當(dāng)云是父之至尊，非孫之至尊，故不云“祖至尊”。然父之至尊，孫亦從父而尊之，故直云“至尊也”。但是，對(duì)比祖父母、曾祖父母兩條的討論可見(jiàn)，傳文在曾祖父母條中直指曾祖父母為至尊，此處至尊顯然不能再解釋為祖父母之至尊，孫從父、祖父尊之，其要明確表達(dá)的意思就是曾祖父母是“己之至尊”。由此推之，則祖父母條中之“至尊”當(dāng)為己之至尊，孔疏、錫恭均微誤。對(duì)這一點(diǎn)的辨析，能夠更加清晰地說(shuō)明“親親”與“尊尊”的區(qū)別?！坝H親”之道，具有“愈推愈遠(yuǎn)”、逐步遞減的特征。而“尊尊”之統(tǒng)則不同，張錫恭在總結(jié)群儒關(guān)于遠(yuǎn)祖是否有服的討論中說(shuō)得最為明白，“蓋親親之屬雖竭，而尊尊之統(tǒng)無(wú)窮，夫親親畢于以五為九，則下殺至元孫而止矣。其為遠(yuǎn)祖服者，尊尊之義也。尊尊之義可上推，而不可下逮，故上服可及無(wú)名之祖，而下服不得過(guò)元孫”。正是因?yàn)椤白鹱稹敝y(tǒng)無(wú)窮，故需由“尊祖”而“敬宗”。

宗者，尊也，亦謂親之黨也?！白凇弊执笾掠袃芍睾x：一謂宗子，即大小宗中之尊者，尊者謂之宗，尊之謂宗之。大宗以率小宗，小宗以率群弟，即指宗子。二謂親之黨，大宗、小宗、內(nèi)宗、外宗、父宗、夫宗均指這種用法。《禮記·三年問(wèn)》曰：“三年之喪，何也？曰：稱情以立文，因以飾群，別親疏、貴賤之節(jié)，而弗可損益也”。鄭玄注曰：“稱情以立文，稱人之情輕重，而制其禮也，群，謂親之黨也”?？资柙唬骸叭曛畣什罱?，各表其親黨”。因此，親之黨既可謂之宗(妻之黨可謂之父宗，夫之黨可謂之夫宗)，亦可謂之群。宗既兼“尊”與“親之黨”(群)之二義，不同宗之間的關(guān)系即不同“尊”之間的關(guān)系，這在喪服制度中也表現(xiàn)得非常明顯，夫宗高于父宗，大宗重于小宗，內(nèi)宗重于外宗。一旦超出本宗五服之外，各宗之間的輕重完全取決于“尊”與“義”，“門(mén)內(nèi)之治恩演義，門(mén)外之治義斷恩”。喪服制度中所討論的“尊”主要有兩種：父祖之尊和爵位之尊，前者在本宗五服(小宗)中體現(xiàn)得最為明顯，后者則應(yīng)用于君臣政治領(lǐng)域的制服，大宗是二者之間的重要過(guò)渡地帶。

因此，不僅本宗五服內(nèi)的旁系親屬關(guān)系制服遵循著“以尊尊統(tǒng)親親”的原則，從整個(gè)喪服體系來(lái)看，不同宗之間的關(guān)系更是嚴(yán)格的“以義斷恩”。

結(jié)論與討論：差序格局的拓展性理解

本文的分析表明，差序格局的概念內(nèi)涵有可能得到進(jìn)一步豐富。

首先，在差序格局的“推己及人”過(guò)程中具有明顯的結(jié)構(gòu)性特征。差序格局中的不同圈層重要性不一，有些圈層更加硬和實(shí)，有些圈層相對(duì)比較軟和虛?！耙惑w之親”是中國(guó)人最基本的社會(huì)行動(dòng)單位，差序格局的核心層并不是獨(dú)立的“個(gè)體”，差序格局不是“個(gè)體本位”而是“一體本位”。從“一體之親”向外推，還有“大功之親”、五服之屬等重要行動(dòng)單位。這些圈層之間互相配合，勾勒了中國(guó)差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也塑造了中國(guó)人社會(huì)行動(dòng)的基本特征。差序格局的這種結(jié)構(gòu)性特征，使得不同圈層和行動(dòng)單位之間的邊界具有一定模糊性，某些行動(dòng)圈層更為重要，因此己身會(huì)對(duì)與這些圈層更親密的個(gè)體“引而近之”，反之則“推而遠(yuǎn)之”。這種或“引”或“推”的行為，也是對(duì)行動(dòng)單位的動(dòng)態(tài)塑造過(guò)程。

其次，差序格局中各圈層也不是完全處于同一個(gè)平面上，它們中的某些圈層“懸浮”于以己身為中心的平面之上，有些圈層則“下沉”到這一平面之下，此即尊卑等級(jí)之別。費(fèi)先生非常敏銳地指出：個(gè)人主義是團(tuán)體格局的重要基礎(chǔ)，在“同一團(tuán)體中各分子的地位”是相等的；在差序格局中，作為中心的“己”不是個(gè)人主義，而是自我主義。但是，他并沒(méi)有深入探討“自我主義”中的個(gè)體是否像團(tuán)體格局中那樣“各分子的地位相等”；或者說(shuō)，差序格局中心的“己”，與其他個(gè)體是在一個(gè)平面上嗎？在錐形喪服圖中，我們可以看到，差序格局中的不同圈層并不完全處于同一平面上，這就是喪服中的“尊尊”一維表達(dá)的內(nèi)容。

西方社會(huì)的團(tuán)體格局，確實(shí)像費(fèi)先生所說(shuō)的“捆柴”，團(tuán)體中的個(gè)體在地位上是平等的，團(tuán)體的整合中心由團(tuán)體“公意”指定的個(gè)體作為“代理者”。而中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)則不同，社群中個(gè)體的社會(huì)地位是不“相等”的，具有明顯的尊卑等級(jí)之別。這在喪服體系中的一個(gè)重要體現(xiàn)就是“以尊尊統(tǒng)親親”，“親親”圈層的外推不完全是一個(gè)平面中的平行外推，而是會(huì)受到“尊尊”的節(jié)制，即不僅是一種“外推”，也有一種隱伏的“下推”。社群的整合中心也不是群體“公意”指定的代理，而經(jīng)常是集“親親”與“尊尊”于一身的社會(huì)性個(gè)體。從錐形喪服圖來(lái)看，其整合中心是由“己身—父—祖—曾祖—高祖”構(gòu)成的一條軸線，它集至尊與至親于一體。事實(shí)上，費(fèi)先生在有關(guān)著述中也已經(jīng)表達(dá)了相似的思想。比如，針對(duì)《生育制度》一書(shū)的主題，他在20世紀(jì)80年代就補(bǔ)充說(shuō)：

當(dāng)我特別被涂爾干的“集體意識(shí)”概念吸引的時(shí)候，作為一個(gè)中國(guó)人我發(fā)覺(jué)有必要把他的概念轉(zhuǎn)成垂直的。他的概念像是平面的人際關(guān)系；而中國(guó)的整合觀念是垂直的，是代際關(guān)系。在我們的傳統(tǒng)觀點(diǎn)里，個(gè)人只是構(gòu)成過(guò)去的人和未來(lái)的人之間的一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)前是過(guò)去和未來(lái)之間的環(huán)節(jié)。中國(guó)人的心目中總是上有祖先下有子孫，因此一個(gè)人的責(zé)任是光宗耀祖，香火綿綿，那是社會(huì)成員的正當(dāng)職責(zé)。那是代際的整合。在那個(gè)意義上我們看到社會(huì)整體是垂直的而不是平面的。

他將這一垂直性的代際整合稱之為“社會(huì)繼替”的過(guò)程。當(dāng)從歷史社會(huì)綿續(xù)來(lái)看，這就是一個(gè)“上有祖先、下有子孫”的過(guò)程，為了維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的完整，社會(huì)以強(qiáng)制規(guī)范來(lái)要求個(gè)人結(jié)婚生子和撫育后代，以至于“不孝有三、無(wú)后為大”。當(dāng)從現(xiàn)實(shí)社會(huì)整合來(lái)看，這就讓平面性的人際關(guān)系擁有了垂直的維度，現(xiàn)實(shí)生活中的父、祖因集“親親”和“尊尊”于一身，成了親屬社群的整合中心，形成了一種垂直性的社會(huì)整合。同時(shí)，這一整合軸心不僅指向了過(guò)去，而且指向了未來(lái)，因此具有了動(dòng)態(tài)特征。顯然，引入“尊尊”維度之后，平面化的差序格局變得立體起來(lái)，在喪服制度中表現(xiàn)為以“己身—父祖”為軸線，旁系親屬序次性地向中心“堆積”靠攏，以直系“尊尊”統(tǒng)攝旁系“親親”的錐形結(jié)構(gòu)。中國(guó)人的日常社會(huì)行動(dòng)，雖不如錐形喪服圖所顯示的那樣規(guī)整和嚴(yán)密，但卻具有其涵蓋的基本特征，即同時(shí)考慮自身與行動(dòng)所指向?qū)ο蟮摹坝H親”和“尊尊”關(guān)系，秉此采取社會(huì)行動(dòng)，并賦予其價(jià)值意義。

①安文研：《服制與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人倫原理——從服服制的社會(huì)學(xué)考察》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期；周飛舟：《慈孝一體：論差序格局的“核心層”》，《學(xué)?！?019年第2期；周飛舟：《差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會(huì)》2015年第1期；周飛舟：《一本與一體：中國(guó)社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2021年第4期；吳飛：《從喪服制度看“差序格局”：對(duì)一個(gè)經(jīng)典概念的再反思》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第1期；吳飛：《五服圖與古代中國(guó)的親屬制度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第12期。

②潘光旦：《說(shuō)“倫”字》，《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010年，第252頁(yè)。

③潘光旦：《“倫”有二義》，《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010年，第256—265頁(yè)。

④潘光旦：《說(shuō)“五倫”的由來(lái)》，《儒家的社會(huì)思想》，北京大學(xué)出版社，2010年，第266—291頁(yè)。

⑤周飛舟：《人倫與位育：潘光旦先生的社會(huì)學(xué)思想及其儒學(xué)基礎(chǔ)》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2019年第4期；翟學(xué)偉：《倫：中國(guó)人之思想與社會(huì)的共同基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2016年第5期；秦鵬飛：《儒家思想中的“關(guān)系”邏輯——“倫”字界說(shuō)及其內(nèi)在理路》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第1期。

⑧⑨梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，2011年，第63、72—73頁(yè)。

⑩潘光旦：《過(guò)渡中的家庭制度》，參見(jiàn)潘乃穆、潘乃和編《潘光旦文集》第9卷，北京大學(xué)出版社，2000年，第339頁(yè)。