汪啟梅

貴州財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽 551400

眾所周知，1933年的“英伊石油公司案”開啟了國際法只調(diào)整國家之間法律爭端的先例，明確公司（跨國公司）不能成為國際法律關(guān)系的主體。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，跨國公司已成為廣泛參與國際事務(wù)，享有廣泛權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的實(shí)體力量?？鐕臼遣皇侨圆荒艹蔀閲H法律關(guān)系的主體呢？國際法主體的變化呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)？國際法主體應(yīng)怎樣適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)踐需要？以上是本文試著想要探討的問題。

一、國際法主體概述

（一）國際法主體的概念和特點(diǎn)

國際法主體，又稱國際法律人格者，最早由德國學(xué)者布萊尼茨提出“國際法的主體”。我國學(xué)者王鐵崖認(rèn)為國際法主體是指“獨(dú)立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨(dú)立進(jìn)行國際求償能力者”［1］，美國學(xué)者亨金認(rèn)為，國際法主體須具備能夠承擔(dān)義務(wù)及其產(chǎn)生的責(zé)任、可以主張權(quán)利、能在法律制度下與其他主體締結(jié)條約或發(fā)生其他法律關(guān)系。［2］阿· 菲德羅斯認(rèn)為“其行為直接受國際法秩序規(guī)定的那些人格者，就是國際法主體”［3］。朱文奇在總結(jié)多位學(xué)者觀點(diǎn)后認(rèn)為，國際法主體是指能夠獨(dú)立參加國際關(guān)系，直接享有國際權(quán)利和承擔(dān)國際義務(wù)且具有為維護(hù)其權(quán)利而進(jìn)行國際訴訟的能力的實(shí)體。以上定義表明國際法主體具有能夠獨(dú)立參加國際關(guān)系，能夠直接享有國際法賦予的權(quán)利并承擔(dān)國際法規(guī)定的義務(wù)，具有國際訴訟或者國際求償能力的顯著特征。

（二）國際法主體理論及其發(fā)展

傳統(tǒng)國際法認(rèn)為，國家是唯一的國際法主體，形成了“國家是國際法唯一主體說”，其中奧本海、法泰爾等是該學(xué)說的代表?！皣沂菄H法唯一主體說”起源于近代歐洲國家意識崛起和第一個(gè)多邊條約《威斯特伐利亞合約》。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，“國家是國際法唯一主體說”基本完全喪失影響力。第一次世界大戰(zhàn)后，“個(gè)人是國際法唯一主體說”產(chǎn)生，代表學(xué)者有狄驥、賽爾等，認(rèn)為個(gè)人是一切法律關(guān)系的最后單位，是國際法的唯一主體。一切法的最終目的在于建立人類生存秩序，該說由于不承認(rèn)國家是國際法主體，故支持者并不多。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著政府間國際組織、非政府間國際組織和爭取獨(dú)立的民族等主體在國際舞臺的卓越表現(xiàn)，國際組織的主體資格被明確承認(rèn)，爭取獨(dú)立的民族主體資格在一定程度上被認(rèn)可。1945年紐倫堡國際法庭審判結(jié)束，明確個(gè)人違反國際法須承擔(dān)刑事責(zé)任，宣示個(gè)人在某種程度上已成為國際法主體。

國際法主體的構(gòu)成理論有主觀論和客觀論。傳統(tǒng)上，國際法主體特征以主權(quán)國家為摹本進(jìn)行描述，形成國際法主體唯一為主權(quán)國家認(rèn)識，此即“主觀論”的來源［4］。“主觀論”系傳統(tǒng)國際法為維護(hù)主權(quán)國家基本權(quán)利為目的，在成立之初自然合理。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，國際組織應(yīng)運(yùn)而生并在國際社會發(fā)揮越來越重要作用。《歐洲人權(quán)公約》第11號議定書甚至賦予人權(quán)法院對個(gè)別申訴管轄權(quán)以完全的強(qiáng)制性，歐洲理事會所有成員國必須接受人權(quán)法院的人權(quán)強(qiáng)制管轄［5］。國際主體呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢，國際主體隨客觀實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展?！翱陀^論”認(rèn)為，國際主體不是其本身具有何種國際人格而取得國際主體資格，而是其本身參與了何種性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方得構(gòu)成國際主體，阿· 菲德羅斯就是該說的代表。我國部分學(xué)者也認(rèn)為，國際法主體的認(rèn)定應(yīng)以主體實(shí)際享有國際法上的權(quán)利或承擔(dān)國際法上的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析?！翱陀^論”以客觀實(shí)際出發(fā)，本著實(shí)事求是的發(fā)展思路，有效擺脫了“主觀論”基于對過去現(xiàn)實(shí)的考量所具有的恒定不變對實(shí)踐發(fā)展的不適應(yīng)，主動(dòng)表述國際法主體呈現(xiàn)出的多元發(fā)展實(shí)踐。

二、跨國公司國際法主體資格認(rèn)定問題

（一）跨國公司對國際事務(wù)的重要影響

聯(lián)合國《跨國公司行為守則草案》認(rèn)為，跨國公司是指由在兩個(gè)以上的國家的實(shí)體組成的企業(yè)，在一個(gè)決策體系下運(yùn)營，通過一個(gè)或多個(gè)決策中心制定協(xié)調(diào)政策和戰(zhàn)略，通過所有權(quán)或其它方式結(jié)合起來，從而由其中一個(gè)或更多個(gè)實(shí)體對其它實(shí)體施行有效的影響，分享知識、資源和責(zé)任的企業(yè)整體［6］?？鐕臼且粋€(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體，其在全球化經(jīng)濟(jì)浪潮中不僅獲取巨大財(cái)富，也給世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等方面帶來重要影響。例如有效推動(dòng)國家之間政治合作、合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、促進(jìn)世界科技文化交流合作，同時(shí)也存在一定的負(fù)面影響，如拉攏腐敗政府官員、干涉他國內(nèi)政、加劇市場壟斷、影響東道國經(jīng)濟(jì)安全、沖擊東道國文化等。隨著科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，跨國公司在國際人權(quán)事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、外層空間、海底爭端等不同領(lǐng)域享有廣泛權(quán)利義務(wù)，并在違反義務(wù)時(shí)在國際人權(quán)、環(huán)境保護(hù)和海底爭端等領(lǐng)域不同程度地承擔(dān)著相應(yīng)責(zé)任，儼然已形成一股龐大的有別于其他主體的重要國際力量。

（二）國際法主體發(fā)展存在的問題

國際法主體范圍需隨著科技變革和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷演進(jìn)而擴(kuò)張?？鐕鞠碛袊H權(quán)利的規(guī)定，僅在歐盟范圍內(nèi)可直接適用歐盟法。在《世界人權(quán)宣言》、經(jīng)合組織《多國企業(yè)準(zhǔn)則》、國際勞工組織《關(guān)于多國企業(yè)和社會政策原則的三方宣言》文件中只承擔(dān)些建議性的、指導(dǎo)性的人權(quán)責(zé)任?？鐕酒毡樯孀愕耐鈱涌臻g，互聯(lián)網(wǎng)、海洋開發(fā)等領(lǐng)域的活動(dòng)納入母國或締約國管理。例如《外層空間法》第六條創(chuàng)設(shè)了國家責(zé)任形式，即國家對國內(nèi)訂約者、私人公司甚至個(gè)人在其私人范圍內(nèi)實(shí)施的外空行為負(fù)責(zé)①《外層空間法》第六條規(guī)定，“各締約國對其（不論是政府部門，還是非政府的團(tuán)體組織）在外層空間（包括月球和其他天體）所從事的活動(dòng)，要承擔(dān)國際責(zé)任，并應(yīng)負(fù)責(zé)保證本國活動(dòng)的實(shí)施符合本條約的規(guī)定。非政府團(tuán)體在外層空間（包括月球和其他天體）的活動(dòng)，應(yīng)由有關(guān)的締約國批準(zhǔn)，并連續(xù)加以監(jiān)督。保證國際組織遵照本條約之規(guī)定在外層空間（包括月球和其他天體）進(jìn)行活動(dòng)的責(zé)任，應(yīng)由該國際組織即參加該國際組織的本條約締約國共同承擔(dān)。”。對空間活動(dòng)糾紛和爭執(zhí)的協(xié)調(diào)，《國際責(zé)任公約》規(guī)定，國家可以代表自己或其國民要求賠償?？鐕緟⑴c國際海洋開發(fā)，得益于國際海底“平行開發(fā)”制度?？鐕究筛鶕?jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第十一部分規(guī)定或當(dāng)事人之間的協(xié)定，將合同的解釋或適用等爭端提交國際海洋法法庭下設(shè)的海底爭端分庭解決。有學(xué)者以此判定參與開發(fā)的自然人、法人具有國際法主體所具有的求償能力。［7］筆者認(rèn)為，以上關(guān)于合同的解釋或適用等爭端提交國際海洋法法庭下設(shè)的海底爭端分庭解決的做法，只是國際法主體資格應(yīng)具有求償能力的一小部分，以此判定參與海洋開發(fā)的跨國公司就具有求償能力是有失偏頗的，以此認(rèn)定跨國公司具有國際法主體資格更是一廂情愿。概言之，由母國或締約國法律管制那些富可敵國、技術(shù)領(lǐng)先、影響深遠(yuǎn)的跨國公司，沒有專門的國際規(guī)則對其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任明確規(guī)制已成國際社會應(yīng)普遍關(guān)注的問題。

國際法主體資格需不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和科技變革帶來的影響。通常認(rèn)為，自主權(quán)國家成為唯一國際主體以來，隨著新的具有重大國際影響力的國際組織和個(gè)人等主體出現(xiàn)，國際法以授權(quán)方式賦予新的主體以主體資格。1949年國際法院發(fā)布《咨詢意見》賦予聯(lián)合國國際主體資格。2011年《國際組織責(zé)任條款草案》關(guān)于“國際組織”含義的界定，以文件形式填補(bǔ)了國際組織的國際主體資格，認(rèn)可國際組織特別是非政府間國際組織在一定條件一定范圍的國際法主體資格。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，個(gè)人成為國際刑事犯罪的責(zé)任主體。隨著科技日新月異的發(fā)展，跨國公司廣泛參與國際經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、環(huán)保等領(lǐng)域，擁有巨額財(cái)富和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，在國際事務(wù)中形成一股龐大力量。國際社會承認(rèn)跨國公司在參與國際事務(wù)中具有廣泛的經(jīng)營權(quán)發(fā)展權(quán)，僅在少數(shù)地區(qū)（如歐盟范圍內(nèi)）、個(gè)別條件（如國際海洋平行開發(fā)）下承認(rèn)跨國公司的極少部分國際訴訟能力。這種實(shí)踐呈現(xiàn)出國際法實(shí)踐與法律發(fā)展的極不協(xié)調(diào)。

三、完善跨國公司國際法主體制度路徑

國際法主體范圍隨著國際和平與發(fā)展實(shí)踐的擴(kuò)大而擴(kuò)大，影響范圍從政治擴(kuò)張至經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境、科技、人權(quán)等領(lǐng)域，行為觸角上至外層空間，下至地球深海，影響領(lǐng)域包括意識形態(tài)、數(shù)據(jù)安全、生物遺傳等方面。隨著國際法主體范圍的不斷擴(kuò)張，主體資格與主體范圍等方面急需完善。

（一）用歷史的邏輯檢視國際法主體的產(chǎn)生和演進(jìn)過程

主權(quán)國家產(chǎn)生以前，世界上沒有真正意義的國際法主體。隨著第一個(gè)多邊條約《威斯特伐利亞合約》簽署，主權(quán)國家概念產(chǎn)生。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際組織、爭取獨(dú)立的民族解放組織、個(gè)人的國際法主體地位相繼確立或認(rèn)可。當(dāng)前，學(xué)界對國際法主體的范圍仍存在較大差異：承認(rèn)主權(quán)國家不是唯一的國際法主體，肯定主權(quán)國家仍然是主要的國際法主體；普遍認(rèn)可政府間國際組織在經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但認(rèn)為其主體資格“不是完整的”“受其宗旨和目的的限制”；對非政府間國際組織主體資格的認(rèn)可，采取“個(gè)案處理”“僅在一定條件和一定范圍內(nèi)承認(rèn)某些非政府間國際組織為國際法主體”；認(rèn)可爭取獨(dú)立的民族有一定的國際法主體資格；承認(rèn)個(gè)人在一定范圍內(nèi)可以成為國際法權(quán)利和義務(wù)的主體。國際法主體發(fā)展的歷史邏輯表明，國際法主體發(fā)展是一個(gè)歷史的進(jìn)程，其產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)，是隨著戰(zhàn)后和平與發(fā)展的歷史需要，隨著社會生產(chǎn)力水平提升而不斷發(fā)展變化的歷史范疇。從國際法主體演進(jìn)看，隨著時(shí)間的推移，新的符合國際法關(guān)系的國際主體將不斷產(chǎn)生、發(fā)展和演進(jìn)成為歷史必然。

（二）用實(shí)踐的邏輯正視國際法主體的認(rèn)定困境

隨著跨國公司廣泛參與國際事務(wù)，跨國公司在外層空間、海洋開發(fā)等領(lǐng)域獲得廣泛的權(quán)利，在歐盟國家范圍內(nèi)獲得主體資格，在國際海洋資源“平行開發(fā)”爭端中獲得一定的訴訟能力，但其國際法主體資格尚待國際社會進(jìn)一步認(rèn)可。當(dāng)前，由地處兩個(gè)以上國家和一個(gè)決策體系下運(yùn)營，通過一定方式結(jié)合起來的跨國公司不僅是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)體，而且廣泛深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化，并對世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、安全等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響?？鐕镜膰H主體地位，只在極個(gè)別地方、極少數(shù)領(lǐng)域獲得了一定程度認(rèn)可，在其他廣泛參與的領(lǐng)域，主要?dú)w入國內(nèi)法或參與締約的母國進(jìn)行調(diào)整，這種由母國或國內(nèi)法對實(shí)體遍布多個(gè)國家，富可敵國、技術(shù)強(qiáng)大的跨國公司進(jìn)行的管制能否真正消除跨國公司可能給國際社會帶來的消極影響仍需持續(xù)關(guān)注。從實(shí)踐的邏輯看，承認(rèn)廣泛參與國際事務(wù)、具有廣泛權(quán)利義務(wù)的跨國公司的國際主體地位，已然成為國際法應(yīng)盡快正視的現(xiàn)實(shí)問題。

（三）用理論的邏輯解決國際法主體發(fā)展的認(rèn)識問題

馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展的基本矛盾表明，法律的產(chǎn)生和發(fā)展有一個(gè)自身演繹發(fā)展的過程。人類創(chuàng)造自己的歷史，法律是人們勞動(dòng)生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的歷史產(chǎn)物，并隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑樹立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?］上文深刻指出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系的總和即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)）和上層建筑之間的關(guān)系。生產(chǎn)力是人類進(jìn)行社會生產(chǎn)的能力，生產(chǎn)關(guān)系是人們在社會生產(chǎn)過程中形成的人與人之間相互交換、相互結(jié)合方式。生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展水平，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)。法律、政治、文化等社會意識將一定的社會生產(chǎn)關(guān)系固定下來，形成為人們普遍接受的穩(wěn)定的合法合理的社會形態(tài)。但該穩(wěn)定社會形態(tài)將隨著生產(chǎn)力變化而變化［9］，即“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革”。法律不是孤立的社會現(xiàn)象，但最終受制于生產(chǎn)力發(fā)展后，與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展及變化趨勢的影響。馬克思人類發(fā)展基本矛盾學(xué)說揭示了新的生產(chǎn)力水平，其后，產(chǎn)生與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)），以及與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑（法律）的必然性，國際法主體作為生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的歷史產(chǎn)物，隨著新的生產(chǎn)力（科技發(fā)展、人類進(jìn)步）的快速發(fā)展，產(chǎn)生與其相適應(yīng)的新的國際法主體正是馬克思基本矛盾學(xué)說理論預(yù)示的發(fā)展前景。

（四）承認(rèn)跨國公司國際法主體需完善其資格條件

國際法主體的發(fā)展演進(jìn)印證了馬克思矛盾學(xué)說揭示的社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑相互作用、相互影響理論的科學(xué)性。在生產(chǎn)力相對低下時(shí)代，人類社會基本沒有國際交往，沒有產(chǎn)生國際法主體的歷史條件。生產(chǎn)力水平相對提升后，主權(quán)國家得以產(chǎn)生。隨著第一次、第二次工業(yè)革命結(jié)束，生產(chǎn)力水平快速提升之后，西方資本主義國家開啟了瓜分世界浪潮，第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)隨即發(fā)生。為鞏固世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，國際組織、爭取獨(dú)立的民族和個(gè)人在各自領(lǐng)域先后獲得主體資格。隨著美蘇爭霸結(jié)束和科技的快速發(fā)展，社會生產(chǎn)力水平急劇提升，具有一個(gè)決策中心、實(shí)體遍布世界各地的跨國公司廣泛深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域各方面，并成為一股區(qū)別于主權(quán)國家、國際組織、爭取獨(dú)立的民族和個(gè)人的新的國際發(fā)展力量，廣泛、深入影響著主權(quán)國家和全球政治、經(jīng)濟(jì)、社會、科技等領(lǐng)域發(fā)展。根據(jù)馬克思社會發(fā)展矛盾學(xué)說，生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平后，一定的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）將與之協(xié)調(diào)發(fā)展，一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又將制約包括法律在內(nèi)的上層建筑的發(fā)展，包括法律在內(nèi)的上層建筑并對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的反作用力。國際法作為法律上層建筑的重要內(nèi)容，自應(yīng)順應(yīng)科技和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，承認(rèn)跨國公司在廣泛參與國際事務(wù)后的主體地位。

由于國際法主體特征以主權(quán)國家為摹本進(jìn)行描述定義，參照國際法委員會2011年《國際組織的責(zé)任條款草案》對國際組織的定義，以及1949年國際法院《咨詢意見》對聯(lián)合國國際主體資格的認(rèn)定發(fā)現(xiàn)，新的國際法主體資格，需由新的國際法淵源予以確認(rèn)。申言之，國際法主體可由條約規(guī)定，可由解釋確認(rèn)，亦可由主權(quán)國家宣示等方式創(chuàng)設(shè)。將一些新出現(xiàn)的對國際事務(wù)具有較大影響的主體納入國際法進(jìn)行調(diào)整規(guī)制，是馬克思主義關(guān)于社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾學(xué)說的客觀要求，也是促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)社會和平發(fā)展的客觀需求。為承繼國際法主體資格發(fā)展的歷史脈絡(luò)，完善跨國公司國際法主體資格，可以借鑒國際法關(guān)于國際組織定義，以國際條約、國際判例或國家單方行為等方式，對跨國公司國際主體資格條件進(jìn)行補(bǔ)齊規(guī)定，承認(rèn)跨國公司在參與國際事務(wù)中具有國際法主體資格，擁有權(quán)利和義務(wù)，以及相應(yīng)的國際求償能力。

四、結(jié)語

正如《國際法》的產(chǎn)生和發(fā)展過程，國際法主體是一個(gè)隨時(shí)代發(fā)展而不斷發(fā)展演進(jìn)的法律概念，是伴隨生產(chǎn)力水平提升，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而發(fā)展變化的具體范疇。隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，國際法主體范圍已不能完全適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。為積極發(fā)揮法律對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，承繼國際法主體的發(fā)展脈絡(luò)，運(yùn)用歷史的邏輯、實(shí)踐的邏輯和理論的邏輯分析，解決當(dāng)前國際法主體發(fā)展的實(shí)踐問題，將廣泛參與國際事務(wù)，具有廣泛權(quán)利能力和行為能力的跨國公司納入國際法主體范疇，運(yùn)用條約、解釋或聲明等方式，明確跨國公司權(quán)利邊界，賦予跨國公司國際求償能力，積極發(fā)揮跨國公司有力作用，規(guī)避跨國公司盲目逐利給世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境等各領(lǐng)域發(fā)展帶來的不利影響。