文／張耀南 劉璐瑤

目前學(xué)界有關(guān)“四句教”的研究，主要集中于張載的“四句教”和王陽明的“四句教”。研究張載“四句教”的文章很多。如，肖發(fā)榮的《張載哲學(xué)精神的近代回響——以馬一浮對(duì)“橫渠四句教”的闡發(fā)為例》，劉夢(mèng)溪的《承續(xù)張載“哲學(xué)四句教”的義理》，張豈之的《北宋時(shí)期思想家張載的“四句教”》，等等。[1]研究王陽明“四句教”的文章包括：傅錫洪的《王陽明“四句教”解義及辯證》，龔曉康的《“惡”之緣起、明覺與去除——以王陽明“四句教”為中心的考察》，燕連福、王馳的《試論劉宗周對(duì)陽明四句教的批判與重構(gòu)》，鄧國(guó)元的《錢緒山對(duì)陽明學(xué)“四句教”的詮釋——以“無善無惡”為中心的考察》，呂本修的《王陽明“四句教”及其道德價(jià)值》，等等。[2]

與本文所論“四句教”直接相關(guān)的，是佛教的“四句分別”“四句百非”諸說。如，淮芳、張忠義的，討論有、無、亦有亦無、非有非無之四句否定；[3]張耀南、錢爽的《“離四句絕百非”與成玄英“重玄學(xué)”》，討論“四句百非”“離四句絕百非”諸說與成玄英“重玄學(xué)”之關(guān)系；[4]王俊淇的《〈中論〉〈明句論〉第二十五章中的四句分別》，討論“四句分別”是否可以被形式化的問題。[5]這些研究都不涉及西方哲學(xué)，不涉及中西哲學(xué)比較研究問題。本文則試圖運(yùn)用“四句教”解決西方哲學(xué)中的某些問題，涉及比較哲學(xué)。

一 有—無—亦有亦無—非有非無四句之邏輯依據(jù)

“四句教”非主觀臆造，而是有其邏輯根據(jù)的。從多值邏輯的角度看，有些全稱命題不能證實(shí)，不能證偽，不能既證實(shí)又證偽，不能非證實(shí)非證偽。這就出現(xiàn)了“四句”問題。如“凡人皆有死”這一命題，無法證實(shí)，無法證偽，無法既證實(shí)又證偽，無法非證實(shí)非證偽。這就出現(xiàn)了“凡人皆有死”這一命題的“四句教”。

在邏輯上，“四句教”涵蓋范圍很廣。如“人性本善”，就會(huì)出現(xiàn)無法證實(shí)、無法證偽、無法既證實(shí)又證偽、無法非證實(shí)非證偽四種情況，而得對(duì)、錯(cuò)、亦對(duì)亦錯(cuò)、非對(duì)非錯(cuò)四句?！叭诵员緪骸币嗳?，也會(huì)出現(xiàn)無法證實(shí)、無法證偽、無法既證實(shí)又證偽以及無法非證實(shí)非證偽四種情況，而得對(duì)、錯(cuò)、亦對(duì)亦錯(cuò)、非對(duì)非錯(cuò)四句。同理，“人生而平等”會(huì)出現(xiàn)“四句教”，“人生而不平等”也會(huì)出現(xiàn)“四句教”。

在中國(guó)哲學(xué)史上，“四句”被廣泛討論，涉及多個(gè)流派，這也是著者稱“四句”為“教”之理由?！墩撜Z·述而》著名的“舉一反三”說，就暗含著一個(gè)“四句”。子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！?舉一隅，以三隅反，實(shí)際就是“四隅”。如舉陽一隅，則當(dāng)反以陰、亦陽亦陰、非陽非陰三隅；舉陰亦然。余皆理同，不一一列舉。《論語》中還暗含著其他“四句”，如有關(guān)知識(shí)論的“四句”：有句——知之為知之，無句——不知為不知，雙亦句——執(zhí)其兩端而竭焉，雙遣句——我則異于是無可無不可。此外還有張載四句（橫渠四句、理學(xué)四句）、陽明四句（王畿持“四無”之見，錢德洪持“四有”之說，王陽明合并論之）、方以智《東西均》“離四句絕百非，直下一刀，更無前后，坐斷千圣頂顛”諸說、馮友蘭新理學(xué)四句等等。

道家講“四句教”亦不少。如《莊子·齊物論》，載有一個(gè)著名的“四句”：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。”[6]“有有也者”，是有句；“有無也者”，是無句；“有未始有無也者”，是亦有亦無句；“有未始有夫未始有無也者”，是非有非無句?！肚f子·則陽》云：“言而足，則終日言而盡道。言而不足，則終日言而盡物。道物之極，言默不足以載。非言非默，議有所極?！盵7]代表“亦有亦無句”，“非言非默”代表“非有非無句”。

佛教論“四句教”最多最詳。如“佛性四謗”中的四句、“十四無記”中的四句、五種謗中的四句、四句百非中的四句等等，再如“厭離四句”“一異四句”“權(quán)實(shí)四句”“有無四句”等等，又如龍樹“實(shí)非四句”“無生四句”“邊無四句”“常無常四句”等等，還有吉藏四句、玄奘四句、六祖四句、臨濟(jì)四句、臨濟(jì)四賓主、臨濟(jì)四料簡(jiǎn)、曹洞四賓主等等。他們經(jīng)常討論“波水關(guān)系”問題，得出的結(jié)論就是四句，或者以四句為基礎(chǔ)的多句：有句——波是水；無句——波不是水；雙亦句——波既是水又不是水，雙非句——波非是水非不是水。

二 四句教之理論溯源

在中國(guó)哲學(xué)史上，可以追溯到“四句教”的好幾個(gè)源頭。

源頭之一——《墨辯·大取》第八章之“四句教”:

重同，具同，連同，同類之同，同名之同，丘同，鮒同，是之同，然之同，同根之同。有非之異，有不然之異。有其異也，為其同也，為其同也異……長(zhǎng)人之異，短人之同，其貌同者也，故同。指之人也，與首之人也異。人之體非一貌者也，故異。將劍與挺劍異，劍以形貌命者也，其形不一，故異。楊木之木，與桃木之木也同。諸非以舉量數(shù)命者，敗之盡是也。故一人指，非一人也；是一人之指，乃是一人也。方之一面，非方也；方木之面，方木也……一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰遷，四曰強(qiáng)。子深其深，淺其淺；益其益，尊其尊。察次山比，因至優(yōu)指，復(fù)次察聲端名，因請(qǐng)復(fù)。正夫辭惡者人右以其請(qǐng)得焉，諸所遭執(zhí)而欲惡生者，人不必以其請(qǐng)得焉。[8]

伍非百在《中國(guó)古家名言》中指出，《墨辯·大取》第八章所討論的，就是同異關(guān)系之三款四句：第一，有句，直款，表述為“是而然”。含義為：同者同，異者異。第二，無句，不款，表述為“是而不然”。含義為：同者不同，異者不異；或者，同者異，異者同。第三，亦有亦無句，繞款雙亦式，表述為“遷”。含義為：同者亦同亦異，同者亦異亦同；或者，異者亦異亦同，異者亦同亦異。第四，非有非無句，繞款雙非式，表述為“強(qiáng)”。含義為：同者非同非異，同者非異非同；或者，異者非異非同，異者非同非異。

源頭之二——《關(guān)尹子·三極》之“四句教”:

關(guān)尹子曰：蝍蛆食蛇，蛇食蛙，蛙食蝍蛆，互相食也。圣人之言亦然，言有無之弊，又言非有非無之弊，又言去非有非無之弊。言之如引鋸然，惟善圣者不留一言。

這又是關(guān)于語言哲學(xué)的“四句教”：第一，有句，言有之弊。第二，無句，言無之弊。第三，亦有亦無句，又言非有非無之弊。第四，非有非無句，又言去非有非無之弊。

源頭之三——《中阿含·箭喻經(jīng)》之“四句教”：

尊者問佛：世尊滅度后，他是存在，或是不存在，還是亦存在亦不存在，非存在非不存在？佛陀答以不可思議之沉默。[9]

其中四句極清晰：第一，有句，表述為“他是存在”。第二，無句，表述為“或是不存在”。第三，亦有亦無句，表述為“還是亦存在亦不存在”。第四，非有非無句，表述為“非存在非不存在”。

源頭之四——《莊子·齊物論》之“四句教”：

有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。[10]

前面的分析是：“有有也者”，是有句；“有無也者”，是無句；“有未始有無也者”，是亦有亦無句；“有未始有夫未始有無也者”，是非有非無句。

但細(xì)考之，以上四句其實(shí)只是“有句”里面的四句：第一，直款，有有句，表述為“有有也者”。第二，不款，有無句，表述為“有無也者”。第三，繞款雙亦句，有非有非無句，表述為“有未始有無也者”。第四，繞款雙非句，有非非有非非無句，表述為“有未始有夫未始有無也者”。

以上只是“有句”里面的四句，邏輯上在“無句”“亦有亦無句”以及“非有非無句”里同樣各有四句。但《莊子·齊物論》沒有展開，后來三論宗的吉藏（549-623）撰《凈名玄論》（《大正藏》第三十八卷），將其展開了，只是屬于完全展開。

源頭之五——《莊子·則陽》之“四句教”，前文也已列示，原文為：

言而足，則終日言而盡道，言而不足，則終日言而盡物。道物之極，言默不足以載，非言非默，議有所極。[11]

前文分析很簡(jiǎn)略，認(rèn)為“言”代表“有句”，“默”代表“無句”，“言默”代表“亦有亦無句”，“非言非默”代表“非有非無句”。仔細(xì)分析，其三款四句亦極顯明：第一，直款，死言句，表述為“言而足則終日言而盡道”。第二，不款，活言句，表述為“言而不足則終日言而盡物”。第三，繞款雙亦句，亦言亦默句，表述為“道物之極，言默不足以載”。其中“言默”二字，邏輯上應(yīng)包含言、默、亦言亦默三款。第四，繞款雙非句，非言非默句，表述為“非言非默，議有所極”。其中“非言非默”之涵義，《莊子》書中有解釋，大意就是：以不問問之，以不答答之，以不言言之，以不語語之。

三 “四句百非”之形而上學(xué)演繹

吉藏創(chuàng)三論宗，為拂去眾生關(guān)于有無、善惡等迷思，說理時(shí)常用“四句百非”，強(qiáng)調(diào)佛教真理非“四句”可釋，亦超“百非”所明，故云“四句百非”。如吉藏《三論玄義》云：“牟尼之道，道超四句。”又云：“道為真諦，而體絕百非。”《大乘玄論》論開善寺智藏“二諦說”亦云：“真諦之理，絕四句百非?！?/p>

現(xiàn)在見于各重要經(jīng)典中的“四句百非”“離四句絕百非”之“公共表述”為：

問：經(jīng)言離四句，絕百非，其意何居。答：但舉一對(duì)，便成四句。如有無、一異、斷常等。且有無四句者：若云有，是增益謗；若云無，是損減謗；若云亦有亦無，是相違謗；若云非有非無，是戲論謗。既俱有過，故須離之。根本四句既爾，枝末四句，乃至百句皆非，故須絕之。有無既爾，斷常、一異等四句，例知。然此中根本四句，是外道見。枝末四句等，三乘亦未全離。唯佛究盡，故云離云絕也。[12]

現(xiàn)行教科書釋讀“四句百非”：有，無，亦有亦無，非有非無，此為四句。百非是什么？將四句展開：有句——含有有、有無、有亦有亦無、有非有非無四句；無句——含無有、無無、無亦有亦無、無非有非無四句；雙亦句——含亦有亦無有、亦有亦無無、亦有亦無亦有亦無、亦有亦無非有非無四句；雙非句——含非有非無有、非有非無無、非有非無亦有亦無、非有非無非有非無四句。

有、無、亦有亦無、非有非無四句，每一句含四句，四四十六句。十六句又含過去、現(xiàn)在、未來三款，三個(gè)十六句，而成四十八句。四十八句又含已起、未起兩款，兩個(gè)四十八句，而成九十六句。此九十六句，加上原有的四根本句（有、無、亦有亦無、非有非無），而成百句，當(dāng)今學(xué)界稱之為“四句百非”。

以上釋讀被廣為傳播，實(shí)際上卻存在邏輯問題。其中問題之一，就是憑空引入“過去-現(xiàn)在-未來”以及“已起-未起”兩個(gè)坐標(biāo)，有“私加坐標(biāo)”之弊?；髯谝詾?，在“過去-現(xiàn)在-未來”這一坐標(biāo)中，“四句百非”只在“現(xiàn)在”坐標(biāo)下解決，不必引入“過去”與“未來”；在“已起-未起”這一坐標(biāo)中，“四句百非”只在“已起”坐標(biāo)下解決，不必引入“未起”，否則前后論域不一致。

在不引入“過去”與“未來”坐標(biāo)，不引入“未起”坐標(biāo)的前提下，化西宗對(duì)“四句百非”有如下釋讀：有句——有有、有無、有亦有亦無、有非有非無四句。無句——無有、無無、無亦有亦無、無非有非無四句。雙亦句（亦有亦無句）——亦有亦無有、亦有亦無無、亦有亦無亦有亦無、亦有亦無非有非無四句。雙非句（非有非無句）——非有非無有、非有非無無、非有非無亦有亦無、非有非無非有非無四句。

以上四個(gè)四句，為基礎(chǔ)十六句。上行一級(jí)，總以上十六句為“有”，然后無之，雙亦之，雙非之，可得四個(gè)十六句，凡六十四句，包括有句十六、無句十六、雙亦句十六、雙非句十六，為二級(jí)六十四句。再上行一級(jí)，總以上六十四句為“有”，然后無之，雙亦之，雙非之，可得三級(jí)四個(gè)六十四句，凡二百五十六句。同理，再上一級(jí)，在四階層面，可得四個(gè)二百五十六句，凡千二十四句；在五階層面，可得四個(gè)千二十四句，凡四千九十六句；在六階層面，可得四個(gè)四千九十六句，凡萬六千三百八十四句；余不一一。

由基礎(chǔ)四句而上，不斷累積，就可得人類全部知識(shí)系統(tǒng)。可知“四句百非”中的“四句”是實(shí)指，強(qiáng)調(diào)以“四”為基本單元；而“百非”為虛指，是“多”的意思，三階層面四個(gè)六十四句（二百五十六句）就已經(jīng)超過“百”數(shù)了，四階層面四個(gè)二百五十六句（千二十四句）、五階層面四個(gè)千二十四句（四千九十六句）、六階層面四個(gè)四千九十六句（萬六千三百八十四句）等等，就更是超過“百”數(shù)了。

對(duì)于這樣構(gòu)建起來的知識(shí)系統(tǒng)，哲學(xué)史上亦是四種態(tài)度：第一種，執(zhí)之；第二種，舍之；第三種，亦執(zhí)亦舍之；第四種，非執(zhí)非舍之。中外哲學(xué)之發(fā)展，不出此四種態(tài)度。

吉藏基于佛學(xué)立場(chǎng)，對(duì)以上“四句百非”作了“不完全展開”。觀其《凈名玄論》，可知吉藏之“不完全展開”，展開為單四句、單復(fù)四句、絕單復(fù)四句、重復(fù)四句、絕重復(fù)四句等層階。

吉藏《凈名玄論》論“四句教”最詳，有所謂“十門四句義”。于“同異門”下，列示“十種四句”如下：

第一、二、三種為“單四句”：

一、有，無，亦有亦無，非有非無

二、有見，空見，亦有亦無，非有非無

三、有塵有識(shí)，無塵無識(shí)，有塵無識(shí)，有識(shí)無塵

第四種為單復(fù)四句，在邏輯上，以上“單復(fù)四句”由四個(gè)四句構(gòu)成，應(yīng)含十六句。但吉藏只列八句如下：

單復(fù)四句之有句為：有有，有無

單復(fù)四句之無句為：無有，無無

單復(fù)四句之亦句為：亦有有無有，亦有無無無

單復(fù)四句之非句為：非有有無有，非有無無無

絕單復(fù)四句：

非（有有+有無）

非（無有+無無）

非（亦有有無有+亦有無無無）

非（非有有無有+非有無無無）

第五種重復(fù)四句：

重復(fù)四句之有句為：有有，有無，有亦有亦無，有非有非無

重復(fù)四句之無句為：無有，無無，無亦有亦無，無非有非無

重復(fù)四句之亦句為：亦有有無有，亦有無無無，亦有亦有亦無

無亦有亦無，亦有非有非無無非有非無

重復(fù)四句之非句為：非有有無有，非有無無無，非有亦有亦無

無亦有亦無，非有非有非無無非有非無

絕重復(fù)四句：

非（有有，有無，有亦有亦無，有非有非無）

非（無有，無無，無亦有亦無，無非有非無）

非（亦有有無有，亦有無無無，亦有亦有亦無，無亦有亦無，亦有非有非無無非有非無）

非（非有有無有，非有無無無，非有亦有亦無，無亦有亦無，非有非有非無無非有非無）

察以上吉藏對(duì)于“四句百非”的“不完全展開”可知，之所以謂其“不完全”，就因?yàn)槌龁嗡木渫猓瑔螐?fù)四句所列不完全：邏輯上應(yīng)有4×4=16句，但吉藏只列8句；絕單復(fù)8句是舍此8句，意指另一層面，不可并入計(jì)算。又，重復(fù)四句所列不完全：邏輯上應(yīng)有4×4×4=64句，但吉藏列16句；絕重復(fù)16句是舍此16句，意指另一層面，不可并入計(jì)算。重復(fù)64句之上，還可以進(jìn)行進(jìn)一步的演化，例如有三復(fù)4×4×4×4=256句，還可有四復(fù)、五復(fù)、六復(fù)；余不一一。

吉藏對(duì)于“四句百非”的形而上學(xué)演繹，止于“重復(fù)”平臺(tái)上之16句，本身就“不完全”?！爸貜?fù)”四句之后，邏輯上還可“三復(fù)”“四復(fù)”“五復(fù)”“六復(fù)”等等，但吉藏未列，又表明其形而上學(xué)演繹“不完全”。吉藏對(duì)于“四句百非”的形而上學(xué)演繹，在第一、二、三種“單四句”，第四種單復(fù)四句、絕單復(fù)四句，第五種重復(fù)四句、絕重復(fù)四句之五個(gè)層階之上，不再列示四句之?dāng)?shù)，而是換一個(gè)角度講四句。列為：

第六種鑒深四句：

認(rèn)四句中有妙理存焉，為有句。

認(rèn)四句中無妙理存焉，為無句。

認(rèn)四句中亦有妙理亦無妙理，為亦句。

認(rèn)四句中非有妙理非無妙理，為非句。

絕鑒深四句：

非（認(rèn)四句中有妙理存焉，為有句）

非（認(rèn)四句中無妙理存焉，為無句）

非（認(rèn)四句中亦有妙理亦無妙理，為亦句）

非（認(rèn)四句中非有妙理非無妙理，為非句）

第七種絕四句：欲去四句之執(zhí)，然四句形式猶在。 “至道雖復(fù)妙絕，而四句宛然”。

第八種四句絕：不僅去四句之執(zhí)，且去四句之形式。“前明雖絕而宛然四句，今明雖絕四句而都絕”。

第九種一句絕：“如一假有則絕四句”，即以一句假有，而絕有、無、亦、非四句。人只知“真諦無言可絕四句”，不知“假有一句便具四句”。

第十種絕一假有：即“絕于假有”，超絕上述之假有。

第九種“明假有絕四句，未辨絕于假有”。

第十種則是“明絕于假有”。此時(shí)不執(zhí)著于假有，而假有宛然?！敖衩麟m不在四句內(nèi)外，而假有宛然； 雖假有宛然，而不在四句內(nèi)外。”[13]

總其上可以看出，吉藏“十種四句”之根本特點(diǎn)，是過河拆橋。第一、二、三種“單四句”，是基礎(chǔ)四句；第四種單復(fù)四句之上，有所謂絕單復(fù)四句，是過河拆橋，拆“單復(fù)四句”之橋；第五種重復(fù)四句之上，有所謂絕重復(fù)四句，是過河拆橋，拆“重復(fù)四句”之橋；第六種鑒深四句之上，有所謂絕鑒深四句，是過河拆橋，拆“鑒深四句”之橋；第七種絕四句之上，有所謂四句絕，是過河拆橋，拆“絕四句”之橋；第九種一句絕，是過河拆橋，拆第八種“四句絕”之橋；第十種絕一假有，是過河拆橋，拆第九種“一句絕”之橋；第十種“絕一假有”之橋，要不要拆呢？在佛教看來，當(dāng)然也是要拆的，只是吉藏沒有表述出來。若謂外道是想用“四句”構(gòu)建人類全部知識(shí)體系，則佛教就是欲舍棄這個(gè)體系。

以上所有四句，或可歸入古今四句、彼此四句、陰陽四句三大坐標(biāo)中。古今四句是縱坐標(biāo)，為古—今—亦古亦今—非古非今四句；彼此四句是橫坐標(biāo)，為彼—此—亦彼亦此—非彼非此四句；陰陽四句是自坐標(biāo)，為陰—陽—亦陰亦陽—非陰非陽四句。

四 從“四句教”看“二律背反”

吉藏《凈名玄論》之書名，值得特別關(guān)注：其“凈名”，似即“純粹概念”；其“玄論”，似即“形而上學(xué)演繹”?！秲裘摗芬磉_(dá)的，似就是“純粹概念之形而上學(xué)演繹”。

康德在《純粹理性批判》中，提出理性在宇宙論問題上的四組二律背反，也是想展開關(guān)于純粹概念的形而上學(xué)演繹?？档碌乃慕M二律背反如下：

（一）

正題：世界在時(shí)間上有開端，在空間上有限；

反題：世界在時(shí)間上和空間上無限。

這種命題說明：

世界在時(shí)間上是無限的和有限的這兩個(gè)命題都是正確的；

空間是無限的與有限的這兩個(gè)命題也同樣可以證明都是正確的。

用“四律并置”進(jìn)行演繹，可得第三、四句：

第三句，雙亦題：世界在時(shí)間上既有開端又無開端，在空間上既有限又無限。

第四句，雙非題：世界在時(shí)間上非有開端非無開端，在空間上非有限非無限。

（二）

正題：世界上的一切都是由單一的東西構(gòu)成的；

反題：沒有單一的東西，一切都是復(fù)合的。

正題說復(fù)合體是由單一的不可分的原子組成；

反題認(rèn)為一切都可分至于無限，沒有單一不可分割的東西。

用“四律并置”進(jìn)行演繹，可得第三、四句：

第三句，雙亦題：世界上的一切都是既單一又復(fù)合（或亦一亦異、亦常亦斷）；

第四句，雙非題：世界上的一切都是非單一非復(fù)合（或非一非異、非常非斷）。

（三）

正題：世界上有出于自由的原因；

反題：沒有自由，一切都是依自然法則。

正題假設(shè)世界中有自由，即認(rèn)為有超越于因果以外的自由因；

反題認(rèn)為世界中根本無自由，一切事情都按照自然的因果律而發(fā)生。

用“四律并置”進(jìn)行演繹，可得第三、四句：

第三句，雙亦題：世界既是自由的又是因果的（或既是自由的又是決定的）；

第四句，雙非題：世界非是自由的又非是因果的（或非是自由的又非是決定的）。

（四）

正題：在世界原因的系列里有某種必然的存在體；

反題：里邊沒有必然的東西，在這個(gè)系列里一切都是偶然的。

正題說世界中有一個(gè)絕對(duì)的必然的存在；

反題認(rèn)為并無必然存在于世界內(nèi)的世界主體或存在于世界外作為世界的原因。

用“四律并置”進(jìn)行演繹，可得第三、四句：

第三句，雙亦題：世界既是必然的又是偶然的（或既是有始的又是無始的）；

第四句，雙非題：世界非是必然的又非是偶然的（或非是有始的又非是無始的）。

康德對(duì)四組“二律背反”的評(píng)論是：第一，均能給出同等有效之邏輯證明；第二，邏輯上均能成立；第三，兩者的對(duì)立可以總結(jié)為“柏拉圖路線”和“伊壁鳩魯路線”的對(duì)立；第四，正題有實(shí)踐、道德、宗教意義，反題有思辨、自然科學(xué)意義；第五，第三組——自由觀與決定論——最重要。[14]

康德提出的四組“二律背反”，第一組所論，主要是“有限與無限”問題；第二組所論，主要是單一復(fù)合（含一異、常斷）問題；第三組所論，主要是自由因果（決定）問題；第四組所論，主要是必然偶然或有始無始問題。似乎只有第三組“自由與因果”與第四組“必然與偶然”問題，超出中國(guó)佛教在公元4-5世紀(jì)討論的“舍置記”或“十四無記”之外。此舍置不答的十四種問難如下：

1.世間常；2.世間無常；3.世間亦常亦無常；4.世間非常非無常。此為第1-4難，主要論常與斷之關(guān)系。

5.世間有邊；6.世間無邊；7.世間亦有邊亦無邊；8.世間非有邊非無邊。此為第5-8難，主要論有邊與無邊之關(guān)系。

9.如來死后有；10.如來死后無；11.如來死后亦有亦非有；12.如來死后非有非非有。此為第9-12難，主要論有與無之關(guān)系。

13.命身一；14.命身異。此為第13-14難，主要論一與異之關(guān)系。

以上“十四無記”中，共四組，含三組“四律背反”，一組“二律背反”。

通過兩者對(duì)比可以看出，康德的二律背反有四點(diǎn)不同之處：第一，二律背反每組都只有兩句；第二，主要證明邏輯上相悖的兩個(gè)命題都能證明、都能成立，不涉及雙亦、雙非問題；第三，將宇宙論的問題歸結(jié)為四組命題而非演繹出無窮多的命題；第四，認(rèn)為四組命題比量相違有輕重之分，以第三組的自由觀與決定論最重要。

因此，“十四無記”（“四句相違”）與“二律背反”（“兩句相違”）有兩點(diǎn)非常不同：第一，“十四無記”以“四句”為基礎(chǔ)展開，而“二律背反”以“兩句”為基礎(chǔ)展開；第二，“十四無記”基于佛教理念，強(qiáng)調(diào)要舍棄“四句”，而“二律背反”沒有此種判定，未強(qiáng)調(diào)要舍棄“兩句”。