文／白 婧

對意識形態(tài)問題的討論是現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容之一，而在探討意識形態(tài)理論時，阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）一定是一位繞不開的歷史人物。目前研究的著眼點往往放在他對資本主義意識形態(tài)的理論批判維度，從而忽視了他對意識形態(tài)內(nèi)在運行機理的深刻分析。為了進一步把問題的研究引向深入，我們必須從微觀視域著手，從共時態(tài)維度對阿爾都塞意識形態(tài)再生產(chǎn)理論進行全景展示和全程描述。這樣才能從本質(zhì)上搞清楚，意識形態(tài)是怎樣讓不同的主體承認其意義并建立相應(yīng)聯(lián)系的。這是本文研究的重點也是難點。目前，國內(nèi)對這一問題的研究稍顯不足，仍待進一步加強。全程描述阿爾都塞的意識形態(tài)再生產(chǎn)理論，對于我們把握意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在規(guī)律，提升我國主流意識形態(tài)建構(gòu)的科學(xué)性以及意識形態(tài)工作的有效性，具有重要的理論啟示和現(xiàn)實價值。

一 思想譜系：從“特拉西”到“阿爾都塞”

意識形態(tài)這一概念興起于18世紀，是由特拉西(Destutt de Tracy)在法國國家研究院的講話中首次提出的。他用思想、觀念性的科學(xué)來定義意識形態(tài)的內(nèi)涵，實質(zhì)上就是要進一步對思想觀念的組成要素及其源頭進行分析。特拉西認為，若要實現(xiàn)人的思想觀念的解放，徹底擺脫形而上學(xué)、封建神學(xué)的約束，就要以人的理性來引導(dǎo)人的心理活動（意志、情感等）。在18世紀資產(chǎn)階級啟蒙運動期間，意識形態(tài)是被作為宗教的替代品而建立起來的，這也充分體現(xiàn)了當(dāng)時資產(chǎn)階級在政治上的訴求，此時意識形態(tài)顯然已經(jīng)成為資產(chǎn)階級思想體系的代名詞，同時在某種程度上具有了積極向上的、肯定的意義。所以，如果從發(fā)生學(xué)的角度看，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中將意識形態(tài)定位為資產(chǎn)階級的思想體系是十分精準的。

意識形態(tài)社會學(xué)、政治學(xué)層面的含義則來自拿破侖（Napoleon Buonaparte）對它的批判，當(dāng)時已完成專制統(tǒng)治制度建構(gòu)的拿破侖亟需使人們在情感層面、觀念層面對他絕對的臣服，以求獲得公眾的認可和至高無上的統(tǒng)治權(quán)力。他對特拉西等人的理論、主張表示強烈不滿，并指出其理論屬于非理性的和非現(xiàn)實的范疇。他認為，法國歷史上的每一次磨難都是由某種觀念體系的變遷引起的，不應(yīng)將“政治、立法建立在一種從第一原理推論出來的種種玄妙原理的形而上學(xué)上面”。[1]由此可見，拿破侖對這些（以特拉西為代表）意識形態(tài)理論家的批判維度與馬克思、恩格斯對資本主義意識形態(tài)的批判維度是不盡相同的。二者之間的區(qū)別在于馬克思、恩格斯是以超越、揚棄資本主義社會制度的角度對意識形態(tài)問題展開分析和批判的，而拿破侖則是從捍衛(wèi)封建專制主義的角度對資產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論進行批判的。

在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《資本論》等著作中，馬克思、恩格斯闡釋了他們關(guān)于意識形態(tài)問題的理解。

首先，他們認為，如果從社會構(gòu)架和整體結(jié)構(gòu)來看，意識形態(tài)隸屬于人們的精神層面——上層建筑，它受到社會生活（經(jīng)濟基礎(chǔ)）的直接影響且反向影響著人們的社會生活（經(jīng)濟基礎(chǔ)）。他們闡明這一觀點的目的是為了批判啟蒙運動以來興起的理性哲學(xué)。按照傳統(tǒng)理性哲學(xué)的進路，哲學(xué)只要能實現(xiàn)對人的理性的變革，就能夠?qū)崿F(xiàn)對整個社會的改變。馬克思、恩格斯對這種形而上學(xué)的觀點進行了嚴厲的批判，并且在《德意志意識形態(tài)》和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中都闡明了現(xiàn)實社會的革命與傳統(tǒng)理性革命之間的本質(zhì)性區(qū)別。

其次，他們認為，在任何階級社會中，占統(tǒng)治地位的的意識形態(tài)永遠都是統(tǒng)治階級所持有和代表的。他們指出，占統(tǒng)治地位的階級為了維護自身政治的合法性和統(tǒng)治的需要，一般都會將本階級的思想觀念、思維方式、價值理念推廣為全體社會成員的價值理念，這一直是意識形態(tài)本身的社會功能和價值指向。這種分析充分揭示了意識形態(tài)內(nèi)部的各種力量一直是處于抗衡與較量的狀態(tài)。

最后，他們認為，在資本主義社會中，意識形態(tài)是具有虛假性的。他們指出，在資本主義社會中，資產(chǎn)階級意識形態(tài)對社會生產(chǎn)過程及自身生產(chǎn)環(huán)境的反映往往是顛倒的，也就是說意識形態(tài)作為反映社會現(xiàn)實的一種觀念體系時，并不是一種真實的社會意識的表達。正如馬克思所說的，費爾巴哈的唯物主義實質(zhì)上就屬于直觀的、自然的、非歷史性的唯物主義，是一種人們關(guān)于現(xiàn)實生活的表象意識，而這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因就在于社會現(xiàn)實的顛倒。他指出：“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵2]他們認為，資本主義社會的這種顛倒主要體現(xiàn)在資本主義社會的商品拜物教中，而其根源就內(nèi)蘊于資本主義商品生產(chǎn)和交換的過程中。一方面，是物的交換價值與使用價值在商品交換的過程中發(fā)生了錯位與顛倒，繼而導(dǎo)致社會生產(chǎn)的終極目的發(fā)生了改變，交換價值取代了使用價值并占據(jù)了統(tǒng)治地位。對剩余價值的追求成為人們生產(chǎn)的終極目的，衣、食、住、行等人類生活的基本需要退而居其次，這就是哲學(xué)意義上人與物之間關(guān)系的顛倒。另一方面，商品生產(chǎn)中資本與勞動關(guān)系的顛倒，這是在資本主義商品生產(chǎn)和交換的過程中發(fā)生的二次顛倒，這也是馬克思經(jīng)常說到的“活勞動”被“死勞動”所支配。也正是因為這種二重顛倒性的存在，才產(chǎn)生了商品拜物教意識，這也成為當(dāng)代資本主義社會中意識形態(tài)問題的“母題”。

可以說，馬克思、恩格斯對于意識形態(tài)問題的認識和理解，深刻揭示了資本主義的意識形態(tài)與其社會形態(tài)之間的深層關(guān)系，從歷史唯物主義的角度對意識形態(tài)問題進行了深入的考察，他們的意識形態(tài)理論是對二元對立的、舊唯物主義體系與唯心主義體系的揚棄與超越。

阿爾都塞承襲了馬克思、恩格斯意識形態(tài)問題研究的理論框架——從歷史唯物主義的角度出發(fā)。他指出:“意識形態(tài)是具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的表象(形象、神話、觀念或概念)體系，它在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用。”[3]阿爾都塞認同恩格斯將社會劃分為政治領(lǐng)域、意識形態(tài)領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域等三個領(lǐng)域，并得出如下結(jié)論，即不論在任何形態(tài)的社會中，雖然具體的社會組成形式不盡相同，但基本的政治架構(gòu)、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)形式在任何社會中都是普遍存在的。所以，當(dāng)阿爾都塞將意識形態(tài)理解為某種表象意識或表象體系時，從本質(zhì)上看，是從社會歷史生活的架構(gòu)及基本構(gòu)成要素的維度來理解意識形態(tài)的。而從意識形態(tài)它在社會歷史生活中的功能來看，不管它的存在形式如何，它將始終存在并永遠不會消失，即使是在共產(chǎn)主義社會也是這樣。所以阿爾都塞認為：“意識形態(tài)因此是一切社會總體的有機組成部分……沒有這些特殊的社會形態(tài)，沒有意識形態(tài)的種種表象體系，人類社會就不能生存下去?！盵4]由此也可以看出，阿爾都塞對意識形態(tài)問題的理解方式顯然受到了列寧的影響，列寧沒有延續(xù)馬克思、恩格斯從批判的維度去理解意識形態(tài)問題，而是將意識形態(tài)理解為一種穩(wěn)定存在于社會結(jié)構(gòu)中的要素，這樣他就獲得了自己想要的結(jié)論，即無產(chǎn)階級也要建立自己的意識形態(tài)——共產(chǎn)主義。正是在列寧理論的影響下，阿爾都塞開始從邏輯結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容兩個方面來把握意識形態(tài)的建構(gòu)問題。他將研究重點放在了意識形態(tài)再生產(chǎn)理論上面，其目的就是要分析意識形態(tài)內(nèi)在運行的規(guī)律與機理。他提出的第一個問題就是“意識形態(tài)是如何能夠?qū)崿F(xiàn)‘使那些東西’和那些人自動‘運轉(zhuǎn)起來’這項壯舉的”，為此，阿爾都塞以“喚問”（interpellation）理論為起點，對資本主義意識形態(tài)的再生產(chǎn)過程進行了全面的揭示，并在此基礎(chǔ)上對意識形態(tài)是如何作用于人的問題進行了解答。[5]

二 微觀機制：從“喚問”到“自動臣服”

我們可以對阿爾都塞意識形態(tài)再生產(chǎn)的微觀機制作如下描述：任何社會若要實現(xiàn)社會賦型都要進行意識形態(tài)的再生產(chǎn)，意識形態(tài)的再生產(chǎn)中涉及三個基本要素，分別是個人、主體和大主體，其中個人被“喚問”為主體是前提條件，主體對大主體的“鏡像承認”是核心環(huán)節(jié)，而主體之間的相互認同、承認以及主體對大主體的“自動臣服”是意識形態(tài)再生產(chǎn)的根本目的，而意識形態(tài)再生產(chǎn)的結(jié)果則是使個體居留于、歸屬于某種意識形態(tài)。

(一)阿爾都塞闡明了意識形態(tài)與社會制度之間的關(guān)聯(lián)

阿爾都塞指出，在資本主義社會中，資產(chǎn)階級若要實現(xiàn)社會賦型就要對上層建筑進行再生產(chǎn)。他在《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器(一項研究的筆記)》中指出，生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與生產(chǎn)力(勞動力與生產(chǎn)資料)再生產(chǎn)是意識形態(tài)再生產(chǎn)的兩個主要方面，兩者的關(guān)系非常緊密。尤其是在勞動力再生產(chǎn)的過程中，意識形態(tài)的再生產(chǎn)不但是勞動力再生產(chǎn)的前提而且也是基礎(chǔ)。之所以如此，主要是由于在資本主義社會中，勞動者僅從生產(chǎn)實踐中獲得生存的技能已經(jīng)不夠了，他們還要從教育機構(gòu)和其他類似的場合中獲得，這些機構(gòu)和場合是意識形態(tài)融入社會并作為上層建筑的主要載體和媒介。也就是說，工人在獲取勞動技能的過程中，還要學(xué)習(xí)如何服從既有的統(tǒng)治規(guī)則和秩序，否則就無法獲得維持自身生存和工作的全部勞動技能。與此同時，他還認為，對于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)也是完全依靠意識形態(tài)的運作來實現(xiàn)的，換句話說，“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是通過國家政權(quán)在國家機器——一方面（鎮(zhèn)壓性）國家機器，另一方面是意識形態(tài)國家機器中——的運用來保障的”。[6]他認為，國家機器是由兩部分組成：一是通過暴力保障社會運行的警察、軍隊、行政機構(gòu)、政府等“強制性”國家機器；二是通過文化機構(gòu)、媒體、工會、家庭、學(xué)校和教會意識形態(tài)的國家機器開展教化活動。二者共同保障了對生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。阿爾都塞認為，若想對社會中的意識形態(tài)進行再生產(chǎn)，必須通過特定的國家機器來遮蔽人對其自身生存條件和生產(chǎn)關(guān)系的認知，或者也可以說通過意識形態(tài)建構(gòu)出一種關(guān)于人與自身生存條件的想象關(guān)系。如果從這一維度看，意識形態(tài)便是一種物質(zhì)性的存在或?qū)嵺`，而不完全是一種精神性的觀念體系。正如阿爾都塞所說：“一種意識形態(tài)總是存在于一種機器當(dāng)中，存在于這種機器的某種實踐或多種實踐當(dāng)中。這種存在就是物質(zhì)的存在?！盵7]阿爾都塞正是以這種思維與存在的一致性為切口，指出如果沒有作為載體的實踐活動，人就無法以“我的”來持有某種思想觀念，也就是說意識形態(tài)與實踐之間的關(guān)聯(lián)性是永遠存在的，兩者互為載體、缺一不可。即實踐不可能在沒有意識形態(tài)規(guī)制的前提下開展，而意識形態(tài)存在的前提也在于人的實踐活動。

（二）阿爾都塞抽象出了意識形態(tài)再生產(chǎn)的要素和過程

阿爾都塞認為，意識形態(tài)再生產(chǎn)的過程涉及三個基本要素分別是個體、主體和大主體。他還舉了一個例子，說上帝為了讓摩西臣服于自己，與摩西進行了交流，在兩者的這種對話關(guān)系中大主體即為上帝，它是一種作為（他者的、中心的、獨立的）的存在。他指出：“摩西和無數(shù)是上帝百姓的主體則是這個主體的喚問——對話人，是他的鏡子、他的反映……這個大主體需要那些小主體，正像人需要上帝，那些小主體需要大主體一樣?！盵8]而相對于大主體而言，主體并非是一種先驗的存在，而是在意識形態(tài)的鏡像承認中被建構(gòu)出來的，這是意識形態(tài)基本功能的體現(xiàn)，即將每一個普通的個體建構(gòu)成主體，任何社會形態(tài)中的意識形態(tài)皆是如此。至此，意識形態(tài)與主體性哲學(xué)二者之間的關(guān)系被阿爾都塞充分揭示出來。他認為，意識形態(tài)是利用“喚問”方式來建構(gòu)個體的主體性的，具體來看就是將個人或個體喚問成實際的主體。由此也可以看出，阿爾都塞的這一理論在一定程度上受到了拉康（Jacques Lacan）的影響。拉康認為主體的思想觀念屬于某種想象與幻覺，在他的鏡像理論中，描述了征象性的主體向自我轉(zhuǎn)化的過程，被鏡像的主體實質(zhì)上是以某種想象關(guān)系為基礎(chǔ)達到的自我認同，而這樣的一種認同從本質(zhì)上看是分裂和異化的，只是將征象層面的主體通過想象關(guān)系變成了自我，真實的主體表現(xiàn)為某種不可能性。而這種想象的關(guān)系不僅發(fā)生在自我對他人的理解和認知中，而且也發(fā)生在個人的自我認知中，當(dāng)個人把生活中的某些情境昭然若揭地加到他人或自己身上的時候，也就是他感受到自己已經(jīng)成為了一個主體的時候，就是我們在意識形態(tài)的鏡像中相互認同和承認的過程。而這一過程對于每一個主體來說，每天都在日常生活中不斷地實踐著和重復(fù)著。如阿爾都塞所說：“你我總是已經(jīng)是主體，并且就以這種方式不斷地實踐著意識形態(tài)承認的各種儀式；這些儀式可以向我們保證，我們確確實實是具體的、個別的、獨特的、當(dāng)然也是不可替代的主體?！盵9]而這一過程更為深層的策略和目的就是讓我們誤認為是自己決定自己的，而實際上我們則一直被意識形態(tài)的表象體系所決定著。

（三）阿爾都塞指出了意識形態(tài)再生產(chǎn)的目的與結(jié)果

阿爾都塞認為，意識形態(tài)再生產(chǎn)的最終目的和結(jié)果就是使個體能夠居留于或歸屬于某種意識形態(tài)。具體來看，意識形態(tài)再生產(chǎn)要經(jīng)歷三個重要的環(huán)節(jié):一是喚問環(huán)節(jié)，二是臣服環(huán)節(jié)，三是承認環(huán)節(jié)。只要以上各個環(huán)節(jié)都能保證順利運行，才能夠保證個體圍繞著大主體并自動臣服于這個絕對的大主體、自覺地接受屬民——主體這一身份，并對大主體絕對地臣服。大主體在這一過程中（個體被喚問為主體的過程）也體認出自己。繼而個人被某種權(quán)威的聲音（大主體）所召喚，主動地承擔(dān)特定的社會秩序指定給他的角色和位置。阿爾都塞認為，意識形態(tài)再生產(chǎn)的最終目的和結(jié)果就是使個體能夠居留于或歸屬于某種意識形態(tài)。他指出，絕大部分“好”主體均在意識形態(tài)的體系中自動順利地運行，當(dāng)然其中也會有部分“壞”主體成為國家機器的管制對象，他們被納入了由意識形態(tài)所控制的各種生活情境和社會實踐當(dāng)中。他們在無意識中承認了現(xiàn)存事物的狀態(tài)，承認它確實就是如此而不是那般，承認他們必須服從上帝、服從良知、服從老板，等等。然而，他同時指出，這些主體之所以可以“自動運轉(zhuǎn)”起來的秘密，就在于把個體喚問為主體以及主體對大主體臣服這兩個環(huán)節(jié)?；蚴且驗椤皊ujet”這個詞具有雙重內(nèi)涵，其日常用法實際上包括以下兩層意思：第一，指代某種自由的主體性或自身行為的責(zé)任人與發(fā)起者；第二，指代臣服者，他服從于更高的權(quán)威，所有自由均被剝奪，只能自由的接受臣服身份和地位?？梢哉f“sujet”本身所具有的雙重內(nèi)涵為意識形態(tài)在場提供了合法性基礎(chǔ)，即個體被喚問為主體，為的是能夠自動作出臣服的表示和行為，主體是通過臣服并為了臣服而存在的，這就是為什么他們會自動“運轉(zhuǎn)起來”的原因。也就是說，阿爾都塞認為從意識形態(tài)的功能看，一切意識形態(tài)的目的都是要把人構(gòu)建為臣服于它的主體，讓每個人都堅信他超然于意識形態(tài)之外，而他又恰恰在意識形態(tài)之中。在阿爾都塞的意識形態(tài)再生產(chǎn)理論中，我們所必須認清的一個現(xiàn)實問題，就是意識形態(tài)的承認必然是通過誤認而實現(xiàn)的。

三 現(xiàn)實追問：從“賦能中國”到“影響世界”

直面當(dāng)前國內(nèi)外復(fù)雜的意識形態(tài)形勢，我們的研究進路更應(yīng)該強調(diào)自下而上的微觀化研究，在意識形態(tài)問題的研究中應(yīng)盡量進行“小而實”的研究，從而推進意識形態(tài)工作的精準化落實。阿爾都塞的理論深入研究了意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、要素和運行機制，描述了主體與意識形態(tài)之間動態(tài)的、辯證的建構(gòu)關(guān)系。在他的理論中，主體與意識形態(tài)是一種雙向構(gòu)成的關(guān)系。所以，深刻把握其理論要義不但有助于我們自覺遵循意識形態(tài)運作的科學(xué)規(guī)律，也是持續(xù)推進黨的意識形態(tài)工作不斷發(fā)展創(chuàng)新的動力源泉。

（一）要注重社會主義意識形態(tài)的再生產(chǎn)，不斷增強主流意識形態(tài)的引領(lǐng)力

在阿爾都塞看來，任何社會在進行社會生產(chǎn)的同時都必須注重對意識形態(tài)的再生產(chǎn)，這是顛覆不破的真理。意識形態(tài)的再生產(chǎn)要涵蓋生產(chǎn)力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，且必須保障其對社會制度的整體再生產(chǎn)以及實現(xiàn)統(tǒng)治階級的目標，這是任何階級和國家對意識形態(tài)進行再生產(chǎn)的目的所在。當(dāng)前，我國正處于世界百年未有之大變局與全面建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化國家進程相互交織的歷史節(jié)點，加之2020年延續(xù)至今的新冠肺炎疫情，一些西方國家和媒體對我國并不友好，并且熱衷于制造“意識形態(tài)病毒”，不斷地掀起資本主義國家與社會主義國家之間的意識形態(tài)對抗。其目的就是要詆毀中國的社會主義制度，遏制中國的發(fā)展態(tài)勢，消解中國人民的意志。所以，對社會主義意識形態(tài)進行賦能與再生產(chǎn)，以及提高我國主流意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力是當(dāng)前我國意識形態(tài)工作的重要任務(wù)之一。

那么，究竟應(yīng)如何建設(shè)呢？以阿爾都塞的理論框架分析，要建立“高勢位”的社會主義主流意識形態(tài)。這種意識形態(tài)與其他社會意識相比，不僅應(yīng)具有理論知識的層次高、范疇價值位階高、表現(xiàn)美的品質(zhì)高等特點，而且還應(yīng)具有更強的輻射力、滲透力和征服力。從意識形態(tài)再生產(chǎn)的理論看，這種“高勢位”的主流意識形態(tài)必須成為民族生生不息的動力之源、文化之魂和生存之根，這是當(dāng)代中國社會發(fā)展進步的政治保障與精神支撐。從社會個體層面來看，這種意識形態(tài)必須內(nèi)化為社會個體的理想信念與價值追求，使社會個體能夠獲得主流意識形態(tài)的內(nèi)涵與外延，繼而達到個人的自我意識與主流意識形態(tài)的普遍意志合而為一的狀態(tài)。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對個體精神發(fā)展階段的所作的分析與闡述，精神的初級階段是倫理階段。這一階段的精神從屬于個體精神，正是從古希臘城邦的家庭以及市民社會中逐漸發(fā)展起來的。但這一階段的精神仍然處于一種異化的狀態(tài)，只有當(dāng)精神發(fā)展到更加高級的階段也就是道德階段，這時的自我精神與國家的普遍利益才能真正實現(xiàn)統(tǒng)一。歸根結(jié)底，即是說個體精神只有克服了自身的異化，并與國家的普遍利益相統(tǒng)一的情況下，個體精神才可能真正進入到悅愉而豐富的狀態(tài)，獲得真正的自由與創(chuàng)造性的發(fā)展。因此，有必要在社會成員中倡導(dǎo)主流意識形態(tài)的自我化、自覺化、自為化，使社會主義意識形態(tài)中的精神主旨不斷地融入到百姓的日常生活實踐中去，切實改變老百姓的精神生活并能夠持續(xù)賦能中國社會發(fā)展和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

（二）社會主義意識形態(tài)的傳承、接續(xù)與弘揚是對社會主體認知的動態(tài)建構(gòu)過程

阿爾都塞闡明了這樣一個事實——既沒有能夠脫離意識形態(tài)而存在的主體，也沒有能夠不借助于主體而存在的意識形態(tài)，意識形態(tài)必須以主體為依托或者說將主體作為自身物質(zhì)載體并通過主體范疇發(fā)揮其社會功能。與此同時，意識形態(tài)的本質(zhì)屬性也發(fā)生了深刻的變化，即從一種思想觀念的上層建筑轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具體的、客觀的存在。在阿爾都塞的闡釋中，他不僅論述了在社會群體的現(xiàn)實生活中充斥著意識形態(tài)，而且意識形態(tài)顯然已經(jīng)成為社會發(fā)展和人類本身的一個組成部分，它通過賦予人們理解世界和解釋世界的特定視角與意義去建構(gòu)人的主體性即社會身份，我們每個人都是被意識形態(tài)構(gòu)造出來的社會主體，并在一定的意識形態(tài)中獲得了特定的社會身份。主體在政治和心理上的社會化的程度決定了他們解讀和觀察世界的視角和方式。這種社會化的程度越高，越有助于將其特定的意義賦予社會成員解讀和觀察世界，越有助于社會維持一種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。由此，以阿爾都塞的理論框架分析，可以發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)是通過建構(gòu)人們的身份意識，使人在自覺或不自覺地回答“我是誰”的過程中形成了自身的主體性，也就是說意識形態(tài)的再生產(chǎn)是對主體認知的動態(tài)建構(gòu)的過程。

當(dāng)前，我國的主流意識形態(tài)建設(shè)中出現(xiàn)了一種坐而論道、不問踐行的空談之風(fēng)，將意識形態(tài)提升為一個超級能指卻又無法落地的形而上學(xué)精神，導(dǎo)致意識形態(tài)成為了某種“懸置物”或者“飄浮物”。意識形態(tài)絕對不是某種可以妄自空談的形而上學(xué)精神，它的傳承、接續(xù)與弘揚最終要還是要靠個體和不同的社會群體去完成，它是一個動態(tài)的建構(gòu)過程。所以意識形態(tài)建構(gòu)的首要任務(wù)，就是確立社會群體的主體性。具體來看，就是運用意識形態(tài)去引導(dǎo)社會個體的思想和行為，把個人的意志、實踐與意識形態(tài)真正地統(tǒng)一起來，使社會主義主流意識形態(tài)的價值內(nèi)核可以真正地內(nèi)化到個人的日常生活實踐中，繼而轉(zhuǎn)化成為激勵個人不懈奮斗的內(nèi)在精神動力。

（三）意識形態(tài)再生產(chǎn)與多種微觀權(quán)力密切相關(guān)

在《來日方長》中，阿爾都塞回憶了自己是如何在各種微觀權(quán)力的影響下，成為一個無意識的人的經(jīng)過，就此也證實了微觀權(quán)力是無處不在的，尤其是在意識形態(tài)再生產(chǎn)的過程中它發(fā)揮著極其重要的作用。各種微觀權(quán)力通常是通過意識形態(tài)國家機器發(fā)揮作用的，一旦國家機器這一載體失去作用，意識形態(tài)將無法對人產(chǎn)生任何影響，與此相對應(yīng)的就是如果意識形態(tài)國家機器隱含著的微觀權(quán)力喪失，同樣也沒有任何存在的價值。這就是說，無所不在的、彌散的微觀權(quán)力與意識形態(tài)國家機器之間的關(guān)聯(lián)密切，是一種不可分割的關(guān)系。尤其是在現(xiàn)實生活中的每一個角落都充斥著各種微觀權(quán)力，而且它與宏觀權(quán)力之間通常存在著一定的差異，這主要表現(xiàn)在我們可以迅速體驗到宏觀權(quán)力。宏觀權(quán)力也就是阿爾都塞所說的強制性國家機器，是指代通過暴力保障社會運行的警察、軍隊、行政機構(gòu)、政府等國家機器。這種宏觀權(quán)力大多從外部全面約束社會群體的個體行為，任何人均不可能突破這種宏觀權(quán)力的約束而存在。而微觀權(quán)力對個人的影響則是不易察覺的、全方位的和內(nèi)在的，在阿爾都塞的語境中這種微觀權(quán)力主要指代通過文化機構(gòu)、媒體、工會、家庭、學(xué)校和教會等意識形態(tài)的國家機器開展的文化活動或教化活動。正如美國著名的文學(xué)理論家薩義德（Edward Waefie Said）所說，文化已經(jīng)成為各種各樣的意識形態(tài)勢力交鋒對壘的舞臺，文化并不是一種彬彬有禮、息事寧人、心平氣和的存在，文化就是戰(zhàn)場。

當(dāng)下，意識形態(tài)領(lǐng)域的競爭也更多地體現(xiàn)在文化交鋒的過程中，一些西方國家基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢和傳播優(yōu)勢，一直主導(dǎo)著文化場域的話語權(quán)，并形成了“西強東弱”的對壘格局。文化是國家和民族的靈魂，我們要塑造好中國文化形象在“他者”心目中的位置，不能僅僅滿足于提供一些表層的文化符號上，更為重要的是要把中國優(yōu)秀文化的底蘊和內(nèi)核提煉出來和傳播出去，既要宣介優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化，也要傳播當(dāng)代中國的潮流文化，把中國文化中所具有的當(dāng)代價值以及其世界意義提煉出來。在漫長的人類發(fā)展史中，文化不僅是一個國家和民族的集體記憶，也是他們的精神歸宿，更是構(gòu)建意識形態(tài)理論的重要資源，脫離文化的意識形態(tài)不但難以讓社會群體接受，更不可能煥發(fā)生機與活力。所以，我們要不斷推動不同文明的交流與互鑒，切實做好以微觀的文化權(quán)力為切入口，增強我國意識形態(tài)話語權(quán)在國際上的影響力，通過不同的媒介與平臺傳播宣介中國文化和中國思維，中國文化中的“和而不同”“周而不比”“同舟共濟”的智慧理念更有利于凝聚價值共識，為世界的和平發(fā)展貢獻中國文化、中國方案與中國智慧。

四 結(jié) 語

黨的十九屆五中全會對我國“十四五”時期乃至到2035年發(fā)展進行了系統(tǒng)擘畫，對建設(shè)更高水平的“平安中國”作出了戰(zhàn)略部署，強調(diào)要“堅定維護國家政權(quán)安全、制度安全、意識形態(tài)安全”。[10]這充分說明了意識形態(tài)安全在國家整體安全中處于基礎(chǔ)性地位并深刻影響著其他領(lǐng)域的安全。一方面，從國內(nèi)意識形態(tài)工作看，中國特色社會主義意識形態(tài)的表征符號、話語體系尚未建立，各種境外宗教勢力通過網(wǎng)絡(luò)對我國進行宗教滲透企圖消解馬克思主義在我國的指導(dǎo)地位，高校意識形態(tài)工作和網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全仍是意識形態(tài)工作需要密切關(guān)注的前沿陣地，意識形態(tài)工作責(zé)任制落實存在問題，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控存在技術(shù)盲區(qū)，算法推薦、區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)存在意識形態(tài)安全的潛在威脅等；另一方面，從國際意識形態(tài)斗爭看，國際上對中國特色社會主義制度的攻擊和意識形態(tài)偏見仍然存在，他們不希望看到一個日益崛起的社會主義國家。其攻擊方式主要以輿論攻擊、非政府組織滲透、科技、經(jīng)濟制裁等形式對社會主義的制度和意識形態(tài)進行攻擊等。意識形態(tài)斗爭是一場沒有硝煙的戰(zhàn)斗，是無形之戰(zhàn)與有形之戰(zhàn)的結(jié)合。所以全面梳理阿爾都塞的意識形態(tài)再生產(chǎn)理論，能夠幫助我們從微觀視域深刻理解意識形態(tài)的本質(zhì)、意識形態(tài)與主體的關(guān)系、意識形態(tài)的運行機理等問題，與此同時，對于我們不斷創(chuàng)新意識形態(tài)工作的方式方法，確保黨的意識形態(tài)工作有序推進具有重要的啟示。