王云駿

(東華大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 201620)

腐敗治理是國家治理體系中的重要內(nèi)容，也是公共管理領(lǐng)域的傳統(tǒng)議題，更是各國政府面臨的世界性難題。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨腐敗治理領(lǐng)域的“霹靂行動(dòng)”，深得民心，令世人矚目。審視十年來的政治實(shí)踐，腐敗治理可被稱為新時(shí)代中國國家治理現(xiàn)代化全面躍進(jìn)的先行之舉和奠基之作。在反腐敗斗爭向縱深推進(jìn)的過程中，具有獨(dú)特自我革命精神的中國共產(chǎn)黨充分認(rèn)識(shí)到，單純依賴以“治標(biāo)”為主線的治理手段，恐難達(dá)到“治本”的終極目的。如何從懲治的威懾走向日常的規(guī)范，并達(dá)到思想的自覺，從而形成“必然”的氛圍，是當(dāng)下腐敗治理理論與實(shí)踐工作者試圖打造的邏輯鏈條?！耙惑w推進(jìn)三不”方略將腐敗治理的三大功能整合到“一體化”的框架下，是中國共產(chǎn)黨自十八大以來全面從嚴(yán)治黨、高壓反腐并取得決定性成效進(jìn)程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論模式創(chuàng)新的生動(dòng)體現(xiàn)。

2022年6月17日，中共中央政治局專門就一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐開展集體學(xué)習(xí)。中共中央總書記習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)，要加深對(duì)新形勢(shì)下黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的認(rèn)識(shí)，提高一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐能力和水平，全面打贏反腐敗斗爭攻堅(jiān)戰(zhàn)、持久戰(zhàn)?！?〕政治局集體學(xué)習(xí)會(huì)議再次明確，反腐敗斗爭是一場(chǎng)體現(xiàn)“人民至上”宗旨、將全面從嚴(yán)治黨向縱深推進(jìn)征程上的決定性戰(zhàn)役，是一場(chǎng)中國共產(chǎn)黨“輸不起也決不能輸?shù)闹卮笳味窢帯薄?/p>

一、從分散化走向一體化：“一體推進(jìn)三不”腐敗治理的新命題

1.腐敗治理三大功能一體化的提出

2014年6月，習(xí)近平總書記在聽取巡視工作匯報(bào)的會(huì)議上，第一次正式提出“實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐”的“三不”構(gòu)想，在次年1月的十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上又進(jìn)一步明確：“腐敗和反腐敗呈膠著狀態(tài)，主要是指我們?cè)趯?shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐上還沒有取得壓倒性勝利”。接著，習(xí)近平總書記在2017年1月的十八屆中央紀(jì)委七次全會(huì)上分別闡述了不敢腐、不能腐、不想腐的具體內(nèi)涵。在2017年底的中共十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記面向全黨，作出了“全面從嚴(yán)治黨成效卓著，不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)，不能腐的籠子越扎越牢，不想腐的堤壩正在構(gòu)筑，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展”的“三不”表述。在中共十九大修訂的黨章中，增寫了“以零容忍態(tài)度懲治腐敗，構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制”內(nèi)容，正式明確了腐敗治理內(nèi)涵的以懲戒為核心的不敢腐、以監(jiān)督為核心的不能腐和以教育為核心的不想腐三大功能。

2018年1月，習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上號(hào)召“深化標(biāo)本兼治，奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利”，圍繞實(shí)現(xiàn)“三不腐”提出具體舉措。2019年1月，習(xí)近平總書記在中央紀(jì)委三次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)要“鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利”，首次提出“三不”一體推進(jìn)，并將此作為反腐敗斗爭的基本方針。2020年1月，習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上進(jìn)一步闡述：“一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，不僅是反腐敗斗爭的基本方針，也是新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨的重要方略?！薄?〕不久前頒布的中國共產(chǎn)黨第一部全面規(guī)范紀(jì)檢工作的法規(guī)性文件《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會(huì)工作條例》中，“一體推進(jìn)三不”的要求被正式列入。

6月17日的政治局集體學(xué)習(xí)會(huì)上，習(xí)近平總書記總結(jié)了我黨反腐敗斗爭的六條重要經(jīng)驗(yàn)。一是構(gòu)建起黨全面領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作格局。二是寓治本于治標(biāo)之中，“三不腐”一體推進(jìn)。三是嚴(yán)的主基調(diào)愈發(fā)高揚(yáng)，以零容忍遏制增量、削減存量。四是一整套比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系和反腐敗法律體系落地生根。五是用理想信念、黨的創(chuàng)新理論構(gòu)筑思想道德防線。六是黨的紀(jì)律檢查體制、國家監(jiān)察體制聯(lián)動(dòng)改革，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)外監(jiān)督全覆蓋。這六條經(jīng)驗(yàn)緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)，形成有機(jī)統(tǒng)一整體，把發(fā)現(xiàn)問題、推動(dòng)整改、促進(jìn)改革、完善制度貫通起來，彰顯了我們黨勇于自我革命的鮮明品格，凸顯了治國必先治黨、治黨務(wù)必從嚴(yán)的堅(jiān)定意志，蘊(yùn)含了腐敗治理標(biāo)本兼治、懲防并舉的政治智慧。

其中，將腐敗治理的三大功能整合在“一體化”框架下，明確“從治標(biāo)入手，把治本寓于治標(biāo)之中，讓黨員干部因敬畏而‘不敢’、因制度而‘不能’、因覺悟而‘不想’”的“三不一體”思想，更是中國共產(chǎn)黨高壓反腐并取得決定性成效后的又一次系統(tǒng)完整的理論反思和實(shí)踐歸納。

2.“三不”功能的內(nèi)在沖突與實(shí)踐困境

然而，受到“首因效應(yīng)”的影響，畢“腐敗治理”之功于“高壓懲治”一役的思想依然存在，并不可避免地導(dǎo)致腐敗治理機(jī)制、手段以及效果的碎片化。毋庸諱言，在具體實(shí)踐中，“一體推進(jìn)三不”進(jìn)展不暢，“三不”合力尚未真正形成。

在行政學(xué)的術(shù)語中，“一體化”與“專門化”是兩個(gè)相對(duì)的概念。在科層制的治理邏輯中，按照知識(shí)類似性劃分組織與任務(wù)的邊界幾乎是一條“鐵律”，即專門化是常態(tài)，一體化是非常態(tài)，應(yīng)分盡分，可專門必專門。然而隨著問題復(fù)雜性的增加，由專門知識(shí)解決單一問題的實(shí)踐情形越來越少見，復(fù)雜社會(huì)的生成，加劇了復(fù)雜問題的產(chǎn)生。邊界清晰、程序至上的“專門化”模式受到以邊界模糊、問題優(yōu)先的“一體化”模式的挑戰(zhàn)，“大部制”“問題型”“項(xiàng)目化”的組織和治理方式受到普遍重視。

必須承認(rèn)，“不敢”“不能”與“不想”是不盡相同的心理狀態(tài)和行為狀態(tài)?！安桓摇迸c“不想”更多反映的是一種心理狀態(tài)，表現(xiàn)的核心是“畏懼”和“自律”，而“不能”反映的就不僅僅是心理狀態(tài)的“無奈”，更多是行為狀態(tài)的“隔絕”，表現(xiàn)的核心是“阻斷”。面對(duì)這樣不同狀態(tài)、不同目標(biāo)的任務(wù)，受科層制治理慣性思維的影響，人們總是希望通過“專門化”的方式加以解決不同狀態(tài)下的問題。實(shí)際上，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，考慮到“三不”的差異性，腐敗治理領(lǐng)域的“三不”也正是經(jīng)由不同主體、運(yùn)用不同方式、面對(duì)不同對(duì)象、采取不同標(biāo)準(zhǔn)并通過專門化方式分別完成的。但這種“專門化”的極致要求往往不可避免地產(chǎn)生一種極端性的缺陷，就是“碎片化”，導(dǎo)致終極的使命價(jià)值、完整的目的要求和體系化工作安排在多樣部門具體目標(biāo)、個(gè)別決策和零星手段的沖擊下被模糊、分解，甚至撕裂。

“不敢”的核心是“畏懼”。其理想狀態(tài)是通過強(qiáng)化人們心理上的畏懼感和行為上的約束力，依賴規(guī)范的強(qiáng)制力來達(dá)成。在法治條件下，盡管任何強(qiáng)制力一定包含著某種觀念的合法性和正當(dāng)性，但規(guī)范的力量并不依賴于人們對(duì)強(qiáng)制力背后觀念的理解與認(rèn)同。換句話說，人們未必需要贊成或者認(rèn)同強(qiáng)制力承載的價(jià)值，只要認(rèn)識(shí)到強(qiáng)制力自身可能導(dǎo)致的后果即可。在實(shí)踐中，表現(xiàn)出對(duì)規(guī)范的“順從”即為達(dá)到要求。所以，強(qiáng)制力是任何規(guī)范性要求的基石，它直奔現(xiàn)象，直達(dá)目的。某種意義上，“不敢”在規(guī)范的價(jià)值意義上可能是最低層次的要求，在實(shí)踐意義上卻有著終極目標(biāo)的效應(yīng)。所謂“亂世用重典”，在形成高壓的社會(huì)態(tài)勢(shì)和畏懼的個(gè)人心理層面，“不敢”氛圍的營造，是最直接、最快速、最有效的手段。早在2013年1月，習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上就強(qiáng)調(diào)：“從嚴(yán)治黨，懲治這一手決不能放松?！钡?yàn)槿绱?，在反腐?shí)踐中，不少人就認(rèn)為，“三不”的核心就是“一不”，只有嚴(yán)懲才是腐敗治理的至上法寶，“其他都是虛的”。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致許多干部不會(huì)也不愿承擔(dān)所謂的“一崗雙責(zé)”，“只負(fù)責(zé)定規(guī)矩，不負(fù)責(zé)守規(guī)矩，更不管壞規(guī)矩”。認(rèn)為腐敗治理是紀(jì)檢監(jiān)察一家的事情，反腐敗就是單純打擊腐敗現(xiàn)象，制度問題不發(fā)生就不存在，思想問題不表達(dá)就看不見。針對(duì)這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，十八屆中央紀(jì)委書記王岐山早就深刻地指出，腐敗治理要“堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”。雖然在十八大以來的相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，打造“不敢腐”的高壓態(tài)勢(shì)，是腐敗治理的主題，但從腐敗治理的可持續(xù)、長效化以及根本性角度觀察，對(duì)“治本”的追求，從未忽略。

“不能”的核心是“隔絕”。其理想狀態(tài)是構(gòu)建“權(quán)力”與“私欲”的物理屏障，以制度的規(guī)范和監(jiān)督的介入為手段，在制度和政策層面盡可能壓縮公權(quán)力“尋租”的空間，最大程度地消除滋生腐敗的可能。以“透明行政”打造公權(quán)力領(lǐng)域的“金魚缸模型”〔3〕，將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”都是以“不能”為導(dǎo)向的腐敗治理舉措。如果說，“不敢”狀態(tài)的營造主要依靠紀(jì)檢監(jiān)察部門獨(dú)家承擔(dān)的話，那么“不能”狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)主體，則主要分布在黨和政府的各個(gè)領(lǐng)域，或者說主要分布在擁有公權(quán)力的多個(gè)部門。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)黨中央對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)，貫通落實(shí)相關(guān)職能部門監(jiān)管職責(zé)，健全各負(fù)其責(zé)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管黨治黨責(zé)任格局。要把反腐敗斗爭同黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、制度建設(shè)貫通協(xié)同起來，發(fā)揮政治監(jiān)督、思想教育、組織管理、作風(fēng)整治、紀(jì)律執(zhí)行、制度完善在防治腐敗中的重要作用，打好總體戰(zhàn)。就是為了最大程度地消除制度建設(shè)和政策制訂領(lǐng)域過度專門化可能導(dǎo)致的分散乃至“碎片”的現(xiàn)象。

具體地表現(xiàn)為，一些部門視部門目標(biāo)為終極目標(biāo)，過程目標(biāo)為結(jié)果目標(biāo)，制度銜接度不夠。一些黨內(nèi)紀(jì)律與國家法律的銜接還不夠順暢高效，存在“法辦夠不著，黨紀(jì)處理輕”的問題。這些多樣化、碎片化的制度卻為不同政府組織在面對(duì)共同問題時(shí)開展合作增添了難度，甚至導(dǎo)致推諉扯皮、相互掣肘，無法高效解決問題。除此之外，重制度制定、輕監(jiān)督執(zhí)行的現(xiàn)象極為普遍。工作規(guī)定與實(shí)際操作“兩張皮”，把制度當(dāng)擺設(shè)，制度虛置、象征性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、機(jī)械性執(zhí)行等現(xiàn)象都是“不能”狀態(tài)的消解因素。

“不想”的核心是“自律”。顧名思義，強(qiáng)調(diào)了腐敗治理中公職人員的內(nèi)在自律狀態(tài)。腐敗治理的目標(biāo)樣貌還是構(gòu)建一個(gè)“不想腐”的狀態(tài)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，共同的價(jià)值觀與治理愿景給了每個(gè)部門、每個(gè)人自主判斷的依據(jù)和自主管理的方向，從而不至于導(dǎo)致內(nèi)部協(xié)調(diào)的混亂。在自律狀態(tài)下個(gè)體目標(biāo)與治理目標(biāo)高度一致，無需外在他律約束，僅憑自我約束便可達(dá)到目的。當(dāng)下在黨員干部的思想教育領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)“正心固本”，“注重加強(qiáng)正面引領(lǐng)，教育引導(dǎo)黨員干部樹立高尚的精神追求，廉潔自律、廉潔齊家，筑牢拒腐防變的思想道德防線?！薄懊鞔_廉潔自律的行為規(guī)范。”“強(qiáng)化思想道德和黨紀(jì)國法教育。”“自覺樹立良好的家風(fēng)家教。”“營造崇廉拒腐的社會(huì)氛圍。夯實(shí)‘三不’一體推進(jìn)的思想基礎(chǔ)……營造崇尚廉潔、鄙棄貪腐的良好社會(huì)風(fēng)尚”?！?〕這無疑是一條建構(gòu)“不想腐”狀態(tài)的正確路徑。但就其有效性而言，單靠加強(qiáng)宣傳教育，統(tǒng)一思想觀念的作用勢(shì)必有限。我們更應(yīng)該意識(shí)到，“從道德意識(shí)的產(chǎn)生規(guī)律來看,任何道德意識(shí)的產(chǎn)生都有一個(gè)從他律向自律轉(zhuǎn)化的過程,有的是從自己的切身感受中獲得體驗(yàn),有的則是通過發(fā)生在周圍的事件當(dāng)中獲得經(jīng)驗(yàn),這些感性知識(shí)再通過自身的修養(yǎng)、學(xué)識(shí)的加工,得到理性的升華,成為自己的道德意識(shí)?！薄?〕因此，打造“不想腐”的狀態(tài)，同樣不能由單一主體部門來完成。多措并舉、多管齊下、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)都離不開系統(tǒng)化思維和整體性治理。

簡單地概括，雖然中國腐敗治理“三不一體”的整體性格局業(yè)已初現(xiàn)，但有效的圍繞“兩責(zé)”“三不”“四態(tài)”的相互貫通和統(tǒng)籌運(yùn)用，即主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任共同落實(shí)；不敢腐、不能腐、不想腐一體推進(jìn)；“四種形態(tài)”貫通使用的體系化腐敗治理協(xié)同化路徑仍需在理論及實(shí)踐層面不斷探索。

二、價(jià)值相容與邏輯相通：“一體推進(jìn)三不”整體性策略的核心要義

1.“一體推進(jìn)三不”的整體性涵義

“一體推進(jìn)三不”的實(shí)質(zhì)是“三不”功能“一體化”，而影響其功能實(shí)現(xiàn)的最大障礙在于科層制內(nèi)在規(guī)定的組織功能橫向分隔的制度安排。在行政實(shí)踐中，科層制單一知識(shí)治理模式，面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)問題越來越感到力不從心。與此同時(shí)，在行政學(xué)領(lǐng)域，如何打破科層制剛性，特別是模糊橫向分隔的界限，以破除部門間各自為戰(zhàn)的狀態(tài)的改革探索，也從未停止。

整體性治理理論無疑是此類探索中最有影響力的改革主張。行政學(xué)領(lǐng)域的整體性治理理論是針對(duì)以管理主體多樣化和管理手段市場(chǎng)化為主要特征的“新公共管理”而導(dǎo)致的“碎片化”現(xiàn)象的戰(zhàn)略回應(yīng)。全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，新公共管理的市場(chǎng)化、分權(quán)化改革迎合了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公共服務(wù)提出的多元化要求，但其解構(gòu)傳統(tǒng)組織的內(nèi)驅(qū)力，使得公共政策部門化，目標(biāo)、手段、效用沖突不斷，暴露出諸如問題轉(zhuǎn)嫁、項(xiàng)目割裂、目標(biāo)對(duì)沖、重復(fù)浪費(fèi)、效益消解等問題，這極大地增加了決策系統(tǒng)的復(fù)雜性和評(píng)價(jià)系統(tǒng)的錯(cuò)亂。在此背景下，整體性治理理論應(yīng)運(yùn)而生，它以信息技術(shù)為支撐，以政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)和公共部門的整體性運(yùn)作為出發(fā)點(diǎn)，倡導(dǎo)從分散到集中，從部分到整體，從破碎到整合的管理改革。整體性治理理論批判了政府組織間關(guān)系以及制度生存性等問題，提出新世紀(jì)的政府應(yīng)該推動(dòng)整體性治理，摒棄以往的功能性和專業(yè)性部門間的各自為戰(zhàn)，讓政府朝著整體性合作的方向發(fā)展?！?〕整體性治理的主張與“一體推進(jìn)三不”在實(shí)踐中的運(yùn)用不謀而合，至少體現(xiàn)出以下四層核心要義：

一是腐敗治理責(zé)任的一致。在治理的意義上，責(zé)任是一個(gè)綜合的概念，它不僅在職能層面上體現(xiàn)一種原則和必須，更是在價(jià)值層面體現(xiàn)一種態(tài)度和思想。責(zé)任具有必須遵守的強(qiáng)制性，其表現(xiàn)是社會(huì)關(guān)系中的相互承諾，最內(nèi)核是對(duì)責(zé)任內(nèi)涵的本質(zhì)性認(rèn)同。

在“一體推進(jìn)三不”的實(shí)踐中，第一個(gè)挑戰(zhàn)在于不同組織之間的對(duì)話，如黨務(wù)部門、業(yè)務(wù)部門、群團(tuán)部門、事業(yè)單位各自有著不同的部門目標(biāo)、不同的組織形式、不同的績效表現(xiàn)、不同的專業(yè)語言、不同的組織文化。這就涉及不同專業(yè)語言和組織語言間的轉(zhuǎn)換，促使多方在就如何調(diào)節(jié)矛盾和沖突展開沖撞之前達(dá)成共同的目標(biāo)，擺脫部門主義與狹隘的本位視野。責(zé)任上一致的前提是解決認(rèn)知上的差異，這也是解決碎片化問題的先決條件。通過溝通推動(dòng)不同部門之間達(dá)成協(xié)調(diào)與合作的意愿，消除認(rèn)知差異。實(shí)則是通過文化的融合達(dá)到共同使命的內(nèi)化、共同價(jià)值的認(rèn)同、共同責(zé)任上的一致。防止不同部門基于本部門的價(jià)值導(dǎo)向制定政策、開展工作，從而導(dǎo)致行為沖突。雖然也有人擔(dān)心，“在整體性治理框架下，多元治理主體的交互與滲透使治理主體間的疆界日漸模糊，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定困難與指向不明?！薄?〕這個(gè)擔(dān)心來源于對(duì)整體性治理的誤讀，實(shí)則是將“部門的責(zé)任”等同于“終極的責(zé)任”?！耙惑w推進(jìn)三不”所期望的正是部門摒棄部門的片面“責(zé)任”，回歸腐敗治理實(shí)則是國家治理體系現(xiàn)代化的“終極責(zé)任”。

二是腐敗治理政策的銜接。政策是治理的工具，各司其職的部門會(huì)按照部門的目標(biāo)、流程和習(xí)慣創(chuàng)制適合自己的工具。整體性治理需要經(jīng)過協(xié)調(diào)、整合以及“逐漸緊密與相互涉入”等階段循序漸進(jìn)。在科層制的條件下，不同部門的“逐漸緊密與相互涉入”無法是物理性的人員和資源的“相互涉入”，只能是政策工具層面的互相耦合。因此，“一體推進(jìn)三不”內(nèi)在地要求不同部門在政策的議題設(shè)定、政策過程和政策執(zhí)行中必須注入反腐敗的要求。所有政策不僅要有規(guī)范性要求，更要明確對(duì)違規(guī)行為懲處的主體、形式和力度，在政策內(nèi)部形成監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)、執(zhí)紀(jì)的反腐敗閉環(huán)。真正體現(xiàn)“所有公共政策都應(yīng)該是反腐敗的政策”。

政策的實(shí)質(zhì)就是政府部門依據(jù)特定的目標(biāo)，通過對(duì)資源的調(diào)配和運(yùn)用，協(xié)調(diào)人際公共活動(dòng)及相互關(guān)系的一系列措施的總稱。在“一體推進(jìn)三不”的政策體系的系統(tǒng)梳理中，為防止政策部門化，要綜合平衡以罰款、獎(jiǎng)勵(lì)、禁閉等規(guī)章為重點(diǎn)的管制型政策、以保障全體公民平等享受各類公共資源為導(dǎo)向的分配型政策、以滿足公民最低限度的物質(zhì)需要為目標(biāo)的再分配政策以及運(yùn)用權(quán)力的強(qiáng)制力和資源的吸引力改造社會(huì)環(huán)境的立法政策。以“一體推進(jìn)三不”思想為總攬，首先要在議題設(shè)定上做到不同部門政策之間的價(jià)值融通，防止“碎片化”思考，特別要注重階段性目標(biāo)與長遠(yuǎn)性目標(biāo)的銜接和兼容；其次要求在不同政策間保持持續(xù)的互動(dòng)，且能夠作出適應(yīng)性的調(diào)整，以達(dá)到政策上下游之間的平順對(duì)接。例如，“不敢腐”的警示案例，成為“不能腐”的制度建議，更成為“不想腐”的學(xué)習(xí)教材；再次，在政策過程中要考慮政策相對(duì)群體的關(guān)聯(lián)性、信息搜集時(shí)空的統(tǒng)一性、政策手段施加的層次性以及政策結(jié)果評(píng)價(jià)的一致性。政策作為連接價(jià)值與手段的行政工具，其體系的一致性在“一體推進(jìn)三不”中的功用尤為重要。

三是腐敗治理行動(dòng)的協(xié)調(diào)。腐敗治理的行動(dòng)不僅僅局限于懲治，它分布在掌握著公權(quán)力的各個(gè)公共部門。治理中的行動(dòng)專指集體行動(dòng)，集體行動(dòng)本身就離不開協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)是“一體推進(jìn)三不”的核心要求，也是“一體推進(jìn)三不”最基本的工作內(nèi)容。通過建立黨務(wù)部門、業(yè)務(wù)部門、監(jiān)督部門等部門內(nèi)部的有效協(xié)調(diào)與整合，使得多元主體交互滲透，通過模糊各部門間邊界的途徑實(shí)現(xiàn)部門之間的整合達(dá)到對(duì)終極責(zé)任的理解和接受。

整體性治理理論將“協(xié)調(diào)”置于更為重要的位置，認(rèn)為要解決新公共管理運(yùn)動(dòng)所帶來的“碎片化”問題，需要借助涂爾干的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”理論。〔8〕在整體性治理的語境中，“協(xié)調(diào)”就是指政府部門間通過信息聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)間對(duì)話以及共同規(guī)劃開展聯(lián)合性和整體性決策的過程。通過聯(lián)合性協(xié)調(diào)與整體性協(xié)調(diào)，形成“涂爾干式”的有機(jī)體網(wǎng)絡(luò)，即社會(huì)中的個(gè)體獲得發(fā)展的同時(shí)，參與者之間關(guān)系彼此契合、彼此依賴又彼此制約。我們不得不說這是一個(gè)“心向往之”且需不斷努力的整體性行動(dòng)結(jié)構(gòu)。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，集體行動(dòng)貫穿整個(gè)人類社會(huì)的始終，只要存在單個(gè)個(gè)體無法實(shí)現(xiàn)的公共物品供給的合作問題，就存在集體行動(dòng)的現(xiàn)象。在腐敗治理領(lǐng)域，雖然“涂爾干式的有機(jī)團(tuán)結(jié)”圖景尚不能作為具體的政策目標(biāo)，但我們已經(jīng)深刻地體會(huì)到，“一體推進(jìn)三不”就是面對(duì)復(fù)雜社會(huì)的腐敗現(xiàn)象的積極應(yīng)對(duì)，也充分認(rèn)識(shí)到科層制原先假設(shè)的單一知識(shí)和單個(gè)部門處理簡單問題環(huán)境不復(fù)存在，從而也內(nèi)在地要求對(duì)傳統(tǒng)組織形態(tài)和行動(dòng)方式的改造。面對(duì)相互制約、相互影響和相互交織的多主體、多向度、多因素復(fù)雜腐敗問題，“一體推進(jìn)三不”內(nèi)含的協(xié)調(diào)行動(dòng)的要求與當(dāng)今復(fù)雜性社會(huì)治理需要不謀而合。

四是腐敗治理技術(shù)的整合。當(dāng)下信息技術(shù)的發(fā)展為整體性治理提供了基礎(chǔ)保障，也為“一體推進(jìn)三不”搭建了工作平臺(tái)。信息技術(shù)的進(jìn)步使得政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)與整合在現(xiàn)代科層制之下更具效率，也使得修正碎片化問題從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。整體性治理就是以公民需求為導(dǎo)向，以信息技術(shù)為手段，以協(xié)調(diào)、整合、責(zé)任為機(jī)制，對(duì)治理層級(jí)、功能、公私部門關(guān)系及信息系統(tǒng)等碎片化問題進(jìn)行有機(jī)協(xié)調(diào)與整合，不斷從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合，為公民提供無縫隙且非分離的整體型服務(wù)的政府治理圖式。整體性治理理論提出的出發(fā)點(diǎn)就是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)拆除部門之間的藩籬，通過整合公共服務(wù)的供給部門，實(shí)現(xiàn)對(duì)“碎片化”治理的戰(zhàn)略性回應(yīng)。信息技術(shù)的發(fā)展一直是政府治理創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力，政府信息管理技術(shù)成為當(dāng)代公共服務(wù)系統(tǒng)日益走向理性化、現(xiàn)代化的重要前提，也必然成為“一體推進(jìn)三不”腐敗治理的技術(shù)憑借。

2.“一體推進(jìn)三不”的價(jià)值與邏輯的容通

如上所述，“一體推進(jìn)三不”需要全黨、各層級(jí)國家機(jī)關(guān)以及全體公務(wù)人員的價(jià)值共識(shí)為基礎(chǔ)支撐，因此，責(zé)任上的一致、政策上的銜接、行動(dòng)上的協(xié)調(diào)和技術(shù)上的整合，歸根到底是要求各部門之間必須保持腐敗治理的價(jià)值相容和邏輯相通。

價(jià)值相容的核心是超越部門目標(biāo)理解終極使命。在十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，一百年來，黨外靠發(fā)展人民民主、接受人民監(jiān)督，內(nèi)靠全面從嚴(yán)治黨、推進(jìn)自我革命，勇于堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，勇于刀刃向內(nèi)、刮骨療毒，保證了黨長盛不衰、不斷發(fā)展壯大?！?〕腐敗治理是全面從嚴(yán)治黨的標(biāo)志性行動(dòng)，必須與全面從嚴(yán)治黨的價(jià)值導(dǎo)向高度契合。習(xí)近平總書記在6月17日的講話中又明確指出，反腐敗斗爭關(guān)系民心這個(gè)最大的政治，是一場(chǎng)輸不起也決不能輸?shù)闹卮笳味窢??！?0〕這些重要的理論闡述從不同側(cè)面表明，“人民至上”就是當(dāng)下中國腐敗治理的根性價(jià)值。

在中國，腐敗治理的實(shí)質(zhì)與黨的自我革命要求內(nèi)在統(tǒng)一。腐敗治理的績效也與全面從嚴(yán)治黨的民眾認(rèn)同度息息相關(guān)。反腐敗績效是黨和政府整體績效不可或缺的組成部分，是腐敗治理領(lǐng)域黨和政府的整體績效，而非紀(jì)檢監(jiān)察的部門績效。因此，無論是指標(biāo)任務(wù)下達(dá)，抑或績效評(píng)估激勵(lì)，每個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)樹立起全面從嚴(yán)治黨以及反腐敗的任務(wù)意識(shí)、績效意識(shí)和使命意識(shí)。反腐敗的績效指標(biāo)絕不僅是由懲辦腐敗分子的數(shù)量構(gòu)成的，“規(guī)范國家權(quán)力，提高國家能力”是國家治理的核心，也是腐敗治理的終極目的。黨的十八大報(bào)告明確指出:“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問題?！彼^廉潔政治，就是不謀私利的政治，它與腐敗政治是根本對(duì)立的。其重點(diǎn)是全心全意為人民服務(wù)，本質(zhì)是為人民掌好權(quán)用好權(quán)、不以權(quán)謀私。建設(shè)廉潔政治，就是要實(shí)現(xiàn)干部清正，保證黨員干部廉潔從政；就是要實(shí)現(xiàn)政府清廉，促使公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行；就是要實(shí)現(xiàn)政治清明，促進(jìn)政治文明充分發(fā)展。在新的歷史條件下，我們黨鮮明提出要反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，這是時(shí)代的要求，是人民的期盼，更是“人民主權(quán)”的質(zhì)性內(nèi)涵。“廉潔政治”建設(shè)的關(guān)鍵在于將廉潔作為政治建設(shè)的基本要求，使腐敗治理融入更宏大的中國政治發(fā)展進(jìn)程中?！傲疂嵳巍睉?yīng)該是“一體推進(jìn)三不”腐敗治理整體性策略的價(jià)值定位。

邏輯相通的核心是各部門執(zhí)政理路的內(nèi)在一致?！叭嗣裰辽稀笔侵袊伯a(chǎn)黨區(qū)別于其他一切政黨的根本標(biāo)志，公共部門執(zhí)政的根本驅(qū)動(dòng)力是民眾滿意度。腐敗治理績效的評(píng)估過程，也是民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程。民主過程并不意味著人民直接行使公共權(quán)力，關(guān)鍵在于將權(quán)力置于人民的制約和監(jiān)督之中。在“一體推進(jìn)三不”的過程中，每個(gè)部門都應(yīng)有接受民主監(jiān)督、民主參與、民主評(píng)估的主動(dòng)意識(shí)。腐敗治理績效應(yīng)體現(xiàn)廉潔滿意度導(dǎo)向。公眾認(rèn)同及政治信任應(yīng)成為腐敗治理的共同邏輯。當(dāng)前，腐敗治理績效與政府廉潔滿意度還存在落差。例如，腐敗現(xiàn)象并沒有因?yàn)榉锤瘮〉牧Χ燃哟蠖@著減少，意味著高投入、高產(chǎn)出的腐敗治理尚未顯著影響公眾廉潔評(píng)價(jià)。腐敗治理在本質(zhì)上純潔公權(quán)力并追求民眾滿意度的邏輯，還應(yīng)在各個(gè)條塊的政策理念中得到充分體現(xiàn)。

三、體系化協(xié)同與總體戰(zhàn)布局：“一體推進(jìn)三不”腐敗治理的路徑選擇

深刻認(rèn)識(shí)“四個(gè)任重道遠(yuǎn)”，全面布局反腐敗斗爭的總體戰(zhàn)，是習(xí)近平總書記對(duì)“一體推進(jìn)三不”腐敗治理的新要求。習(xí)近平總書記指出，要保持反腐敗政治定力，不斷實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐一體推進(jìn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。腐敗和反腐敗較量還在激烈進(jìn)行，并呈現(xiàn)出一些新的階段性特征，防范形形色色的利益集團(tuán)成伙作勢(shì)、“圍獵”腐蝕還任重道遠(yuǎn)，有效應(yīng)對(duì)腐敗手段隱形變異、翻新升級(jí)還任重道遠(yuǎn)，徹底鏟除腐敗滋生土壤、實(shí)現(xiàn)海晏河清還任重道遠(yuǎn)，清理系統(tǒng)性腐敗、化解風(fēng)險(xiǎn)隱患還任重道遠(yuǎn)。〔11〕在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的總體框架下，以“一體推進(jìn)三不”為重要標(biāo)志的腐敗治理格局的建構(gòu)迫切需要總體性的布局，找到協(xié)同化的路徑。

1.確立國家治理體系框架下“一體推進(jìn)三不”腐敗治理的價(jià)值目標(biāo)

與先發(fā)外生型現(xiàn)代化發(fā)展模式所不同的是，中國作為后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家呈現(xiàn)出明顯的政府主導(dǎo)型發(fā)展特征。因此，在西方現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在的“公權(quán)悖論”〔12〕現(xiàn)象在我國表現(xiàn)得亦十分突出。由于強(qiáng)化了政府在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的支配作用，權(quán)力在激發(fā)動(dòng)機(jī)、利益分配中的作用隨之凸顯，這客觀上提升了權(quán)力的交換價(jià)值，也加大了腐敗萌發(fā)、成型乃至野蠻生長的風(fēng)險(xiǎn)。公權(quán)力在不斷擴(kuò)張其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域與范圍支配能力的同時(shí)，也為腐敗的生成創(chuàng)設(shè)了機(jī)會(huì)、條件與環(huán)境?！?3〕因此，可以肯定地說，腐敗治理是與公權(quán)力的運(yùn)行長期相伴相生的。王滬寧同志曾經(jīng)指出，腐敗是運(yùn)用公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)私人目的的行為，其基本特征是公共權(quán)力和公共資源的非公共、非規(guī)范(不符合公認(rèn)的法律或道德規(guī)范)的運(yùn)用?！?4〕可見，公權(quán)力具有鮮明的正負(fù)效應(yīng)，最大限度地為公眾謀利益是公權(quán)力的正效應(yīng)，其負(fù)效應(yīng)就是將公權(quán)力用于謀取掌權(quán)者個(gè)人或相關(guān)人的利益，就是腐敗。本質(zhì)上說，腐敗是控權(quán)失靈的結(jié)果，腐敗治理是國家治理的底線，反腐敗機(jī)制的效率水平是國家治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，腐敗治理能力是對(duì)國家治理能力最根本的檢驗(yàn)?！?5〕所以，國家治理體系現(xiàn)代化的本質(zhì)是公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行和公權(quán)力的“治理現(xiàn)代化”，這是中國共產(chǎn)黨對(duì)全面深化改革目標(biāo)提出的明確要求，立基于推進(jìn)國家治理的中國經(jīng)驗(yàn)。腐敗治理直接服務(wù)于國家合法性和有效性建設(shè)，它不僅是國家治理體系建設(shè)的內(nèi)容，更是實(shí)現(xiàn)國家治理能力的基礎(chǔ)。作為反腐敗斗爭基本方針和全面從嚴(yán)治黨重要方略的“一體推進(jìn)三不”，須體現(xiàn)“國家治理現(xiàn)代化”導(dǎo)向下的腐敗治理的最高價(jià)值目標(biāo)，決不應(yīng)是散在的機(jī)制更新與體制優(yōu)化的粗放結(jié)合，必然是以現(xiàn)代化為基準(zhǔn)的體系化協(xié)同。

2.建構(gòu)適應(yīng)腐敗治理總體戰(zhàn)布局的“一體推進(jìn)三不”制度框架

制度是理念與實(shí)踐的媒介。制度是價(jià)值的外化形式，任何制度都承載著特定的價(jià)值內(nèi)涵，但價(jià)值系統(tǒng)從來都不會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)，要通過一連串的控制機(jī)制來維系。同時(shí)，制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)又受制原有制度環(huán)境的約束?！耙惑w推進(jìn)三不”反腐敗斗爭總體戰(zhàn)的價(jià)值目標(biāo)需要整體性的制度安排才得以落實(shí)。

基于這樣的規(guī)定性，“一體推進(jìn)三不”的制度設(shè)計(jì)首先要進(jìn)行這樣的思考：既然腐敗的滋生伴隨著公權(quán)力運(yùn)行的全過程，那么是不是就可以斷言，所有的公共權(quán)力運(yùn)用都一定會(huì)產(chǎn)生腐??？答案是否定的；實(shí)際上正如亨廷頓所描述的那樣，腐敗是缺乏有效的政治制度化的一種表征?！?6〕接著再問，是不是所有的公共權(quán)力運(yùn)用都會(huì)產(chǎn)生腐敗的可能？答案又是肯定的，這就彰顯了腐敗治理制度性安排的必要性和緊迫性。有人形象地比喻，資源的自然流動(dòng)恰如順勢(shì)而下的河流，是不需要他者干預(yù)的，人為的行政干預(yù)在資源的流動(dòng)中會(huì)形成堤壩，在堤壩的上下游必然會(huì)產(chǎn)生落差，這個(gè)落差就是“租金”。因此，行政活動(dòng)中的“租金”是一定存在的。但租金存在的事實(shí)并不是腐敗，而逐利者試圖通過“購買”租金實(shí)現(xiàn)其貨幣化，就稱之為“尋租”，該行為就構(gòu)成腐敗。因此，既然權(quán)力都具有腐敗的潛在可能，就需要對(duì)其進(jìn)行日常性的規(guī)范化制約。

腐敗治理中各司其職、各管一段并不是一國僅有或孤立的現(xiàn)象。作為腐敗問題研究權(quán)威組織，透明國際曾試圖在各國倡導(dǎo)構(gòu)建“國家廉政體系”解決腐敗治理中的碎片化問題。1996年，時(shí)任透明國際主席的新西蘭腐敗治理專家杰瑞米·波普在《制約腐?。航?gòu)國家廉政體系》一書中，首先提出“建構(gòu)國家廉政體系”的主張。他認(rèn)為，“國家廉政體系”包含兩方面內(nèi)容，一是建立各有差異又相互依存的廉政支柱，包括政府內(nèi)部的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等部門，以及政府外部的媒體、公民、國際組織等；二是保障這些支柱運(yùn)行及相互間均衡發(fā)展的核心規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制?！?7〕

受“路徑依賴”影響，腐敗治理的制度體系無法脫離原有的政治制度架構(gòu)另起爐灶。腐敗治理體系包含的治理主體及其相互關(guān)系、治理對(duì)象其運(yùn)行規(guī)則兩部分內(nèi)容也必須在中國現(xiàn)有的制度安排的基礎(chǔ)上去提煉。在治理主體及其相互關(guān)系方面，我國的腐敗治理模式正從俗稱“三駕馬車”體制向國家監(jiān)察“一元式”體制的轉(zhuǎn)變，但在全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”的要求下，腐敗治理主體應(yīng)當(dāng)包含各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)為主的“核心主體”、以黨的工作機(jī)關(guān)為主的“功能主體”以及以社會(huì)組織和公民為主的“參與主體”等多樣化主體構(gòu)成。〔18〕這若干主體如何按照統(tǒng)一認(rèn)知、協(xié)調(diào)行動(dòng)、分擔(dān)責(zé)任、共享資源，需要內(nèi)涵整體性治理要求的規(guī)范性安排。

在治理內(nèi)容及其運(yùn)行規(guī)則方面，應(yīng)緊扣腐敗成因和反腐敗焦點(diǎn)，設(shè)計(jì)一體推進(jìn)的制度方案。根據(jù)“腐敗=腐敗動(dòng)機(jī)+腐敗機(jī)會(huì)”；“反腐敗=加大腐敗成本+增加曝光概率”兩大形象化公式，分別針對(duì)腐敗生成與反腐敗措施這兩條路徑所產(chǎn)生的四個(gè)關(guān)鍵要素，經(jīng)過不同組合，構(gòu)建“一體推進(jìn)三不”的制度體系。如圍繞消除腐敗動(dòng)機(jī)而建構(gòu)的不想腐機(jī)制，就不能單單是理想信念教育，可能就要附加公職人員生涯規(guī)劃、家庭美德規(guī)范以及健康心理測(cè)試等全方位的制度設(shè)計(jì)；圍繞減少腐敗機(jī)會(huì)而建構(gòu)的不能腐機(jī)制，除了在錢、財(cái)、物等資源崗位設(shè)置流程隔絕屏障、加大輪崗頻率等安排之外，還要輔之以工作流程公示、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)等增加信息透明程度的措施；圍繞加大腐敗成本而建構(gòu)的不敢腐機(jī)制，不能單單是加大懲處力度增加顯性成本，還可以用增加公職人員待遇的措施，凸顯腐敗的隱性機(jī)會(huì)成本，等等。此外，設(shè)法提升腐敗行為曝光概率的制度設(shè)計(jì)本身就兼具實(shí)現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐的多方面功能的機(jī)制，某項(xiàng)制度安排本身也可能兼具消除腐敗動(dòng)機(jī)、加大腐敗成本、增加曝光概率以及減少腐敗機(jī)會(huì)等多方面作用。總之，按照這樣的制度設(shè)計(jì)思路，腐敗治理亟待建構(gòu)出具有整體性思考的覆蓋多主體的綜合性機(jī)制和規(guī)范。

“三不一體”的工作理念，需要在制度設(shè)計(jì)過程中不斷深化理解?！叭弧辈皇侨齻€(gè)階段的劃分，而是作為一個(gè)相互依存、相互促進(jìn)的整體，貫穿在腐敗治理的防范、發(fā)現(xiàn)、查處、評(píng)估、整治等全鏈條中。例如，2018年，各地為響應(yīng)中央《關(guān)于進(jìn)一步激勵(lì)廣大干部新時(shí)代新?lián)?dāng)新作為的意見》也進(jìn)行了鼓勵(lì)激勵(lì)、容錯(cuò)糾錯(cuò)和能上能下“三項(xiàng)機(jī)制”的探索。明辨“為公”還是“為私”，分清“無心”還是“有意”，判定“無禁”還是“嚴(yán)禁”，嚴(yán)格劃分“失誤、錯(cuò)誤”與“違紀(jì)、違法”的界限。其核心要義是既強(qiáng)調(diào)要寬容干部在推動(dòng)改革發(fā)展中出現(xiàn)的失誤和錯(cuò)誤，又強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要守住底線。既鼓勵(lì)干部先行先試，又要求做到令行禁止、知錯(cuò)即改；既要求干部為民造福，又要求做到干凈做事、不謀私利；既要求干部大膽創(chuàng)新，又要為干部鳴鑼開道、容錯(cuò)撐腰……這些看似一致的“既要又要”在實(shí)踐中存在不可回避的張力，需要在不同部門達(dá)成統(tǒng)一意志、形成協(xié)調(diào)行動(dòng)。這就是一個(gè)需要制度規(guī)范有效銜接的典型案例。

3.創(chuàng)新以“金魚缸模型”為特質(zhì)的“一體推進(jìn)三不”數(shù)據(jù)共享平臺(tái)

現(xiàn)代信息技術(shù)是整體性治理的重要工具，整體性治理理論所包含的層級(jí)、部門與功能的協(xié)調(diào)整合，都有賴于信息技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用。在腐敗治理中，信息化數(shù)據(jù)平臺(tái)將發(fā)揮其難以替代的獨(dú)特作用?！耙惑w推進(jìn)三不”的數(shù)據(jù)化平臺(tái)不僅可以為腐敗治理的專責(zé)部門提供日常性的工作數(shù)據(jù)，更可為腐敗治理的公眾化參與提供前所未有的機(jī)會(huì)，最終為公共部門的透明行政打造“金魚缸模型”提質(zhì)增效?！敖痿~缸模型”產(chǎn)生的“透明效應(yīng)”必然導(dǎo)致公共部門腐敗治理的工作流程規(guī)范化、官員信息公開化、社會(huì)監(jiān)督日?；⒖冃гu(píng)估公眾化。大數(shù)據(jù)技術(shù)打破了原有公權(quán)力對(duì)信息傳播流向和內(nèi)容的完全壟斷，改進(jìn)了民眾信息的認(rèn)知，拓寬了信息來源渠道，同時(shí)提高了信息的“社會(huì)能見度”，客觀上為政府管理工作的公開透明提供了“透明的魚缸和清澈的水質(zhì)”。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)，不僅為公眾參與提供了新的平臺(tái)，更為腐敗治理的專門機(jī)構(gòu)提供了源源不斷的分析素材。“數(shù)據(jù)就像一個(gè)神奇的鉆石礦，當(dāng)它的首要價(jià)值被發(fā)掘后仍能不斷給予。它的真實(shí)價(jià)值就像漂浮在海洋中的冰山，第一眼只能看到冰山的一角，而絕大部分都隱藏在表面之下?！薄?9〕由于數(shù)據(jù)變化具有全面、敏感且精準(zhǔn)的特點(diǎn)，任何數(shù)據(jù)變化背后都可能隱藏著巨大秘密，只要全面系統(tǒng)分析，就可以發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

腐敗治理的整體性數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)至少應(yīng)包括三方面內(nèi)容。一是公共部門的工作流程數(shù)據(jù)。基本思路是整合各個(gè)公共部門的自身業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，將腐敗治理職能機(jī)關(guān)的監(jiān)督模塊嵌入其中，設(shè)置資金使用預(yù)警、招投標(biāo)預(yù)警、事故預(yù)警、投訴處置預(yù)警等自動(dòng)預(yù)警功能。該平臺(tái)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與腐敗信息治理平臺(tái)保持一致，實(shí)現(xiàn)預(yù)警信息向腐敗治理平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫單向?qū)?。其主要目的是監(jiān)控公職人員運(yùn)用公權(quán)力開展工作的信息數(shù)據(jù)，特別是關(guān)涉民生福祉分配、市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管、金融數(shù)據(jù)分析、房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移、自然資源利用等相關(guān)“利益”的信息數(shù)據(jù)。二是腐敗治理職能部門的工作數(shù)據(jù)。包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織人事部門、宣傳部門、公安、檢察院、法院、審計(jì)等部門所掌握的本地區(qū)腐敗治理工作的信息數(shù)據(jù)，以及可實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)直接導(dǎo)入，且可與公共部門工作數(shù)據(jù)及時(shí)比對(duì)的專門化監(jiān)督數(shù)據(jù)庫。例如，為接受上級(jí)部門監(jiān)督，建設(shè)各級(jí)黨委履行主體責(zé)任、各級(jí)紀(jì)委履行監(jiān)督責(zé)任的履責(zé)紀(jì)實(shí)平臺(tái)；為方便廣大公眾、市場(chǎng)主體的信訪舉報(bào)，在腐敗治理專責(zé)機(jī)關(guān)建設(shè)來信、來訪、來電、網(wǎng)絡(luò)“四位一體”的檢舉舉報(bào)平臺(tái)，等等。三是政務(wù)部門信息公開的數(shù)據(jù)。這是“金魚缸模型”的標(biāo)志性環(huán)節(jié)。主要包括面向公共部門外部，回答社會(huì)質(zhì)疑，助力公民監(jiān)督的主動(dòng)公開或依申請(qǐng)公開的數(shù)據(jù)。此外，整合腐敗治理各職能部門有關(guān)信訪舉報(bào)、監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、巡視巡察、追逃追贓、監(jiān)察建議、以案促改、以案促教等各項(xiàng)業(yè)務(wù)，集成檢舉舉報(bào)子平臺(tái)、監(jiān)督辦案業(yè)務(wù)子平臺(tái)、大數(shù)據(jù)分析研判子平臺(tái)、以案促改制度清單子平臺(tái)、以案促教案例子平臺(tái)等等。力求貫通“一體推進(jìn)三不”全流程，實(shí)現(xiàn)腐敗治理業(yè)務(wù)通、一體統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)通、“三不”推進(jìn)數(shù)據(jù)通，使大數(shù)據(jù)技術(shù)真正成為打破“一體推進(jìn)三不”信息壁壘的有效工具。

作為反腐敗斗爭基本方針和全面從嚴(yán)治黨重要方略，“一體推進(jìn)三不”理念已在全黨深入人心，亦被社會(huì)公眾廣泛接受。但作為這一理念的物化形式，整體性與協(xié)同化的制度安排和技術(shù)保障，需要在實(shí)踐中長期探索且不斷試錯(cuò)。習(xí)近平總書記提出了“一體推進(jìn)三不”的“全周期管理”方式，〔20〕它體現(xiàn)了黨中央在一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐的整體性與協(xié)同化方面的進(jìn)一步思考，也必將激發(fā)腐敗治理理論與實(shí)踐工作者在腐敗治理整體性領(lǐng)域作出更多更深刻的思想貢獻(xiàn)。

注釋：

〔1〕〔10〕〔20〕《習(xí)近平在中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 提高一體推進(jìn)“三不腐”能力和水平 全面打贏反腐敗斗爭攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)》，新華網(wǎng)，http://www.news.cn/2022-06/18/c_1128753531.htm。

〔2〕《習(xí)近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第549頁。

〔3〕管理學(xué)中也稱金魚缸效應(yīng)或金魚缸法則。金魚缸是玻璃做的，透明度很高，比喻極高透明度的民主管理模式。

〔4〕李靔：《從法規(guī)制度建設(shè)看“三不”一體推進(jìn)》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2021年第17期。

〔5〕參見王云駿：《淺議道德規(guī)范法規(guī)化》，《江西社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。

〔6〕參見竺乾威：《從新公共管理到整體性治理》，《中國行政管理》2008年第10期。

〔7〕〔8〕史云貴、周荃：《整體性治理：梳理、反思與趨勢(shì)》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。

〔9〕〔11〕《習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，http://www.news.cn/politics/leaders/2022-01/18/c_1128275459.htm。

〔12〕也稱之為公權(quán)異化，特指公權(quán)讓渡后會(huì)經(jīng)常性產(chǎn)生的公權(quán)他用的異化現(xiàn)象。

〔13〕〔15〕〔18〕參見魏昌東：《腐敗治理體系法治化發(fā)展的一般原理》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2020年第3期。

〔14〕王滬寧：《反腐?。褐袊膶?shí)驗(yàn)》，?？冢喝h(huán)出版社，1990年，第6頁。

〔16〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第54-55頁。

〔17〕〔新西蘭〕杰瑞米·波普：《制約腐敗——建構(gòu)國家廉政體系》，清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯，北京：中國方正出版社，2003年。

〔19〕〔英〕舍恩伯格、〔英〕庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第127頁。