王 聰,丁子瑋,2,姜 培,潘緒斌*

(1.中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院植物檢驗(yàn)與檢疫研究所,北京 100176;2.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué),北京 100193;3.全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心,北京 100125)

2021年4月15日起施行的《中華人民共和國(guó)生物安全法》明確規(guī)定“提高生物安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析能力”和“定期組織開展生物安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查評(píng)估”[1]。當(dāng)前國(guó)際植物保護(hù)公約組織(IPPC)及區(qū)域植物保護(hù)組織已經(jīng)構(gòu)建了比較系統(tǒng)的植物有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析體系,我國(guó)也制定了一系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[2]。針對(duì)外來(lái)有害生物傳入和擴(kuò)散特點(diǎn),國(guó)內(nèi)外開發(fā)了入侵風(fēng)險(xiǎn)半定量評(píng)估模型、定量評(píng)估模型及軟件,極大地促進(jìn)了我們對(duì)外來(lái)有害生物入侵風(fēng)險(xiǎn)的理解和預(yù)測(cè)[3]。

1994年和1995年,蔣青等在《植物檢疫》期刊相繼發(fā)表《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步確立》和《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的定量分析方法研究》,開創(chuàng)了應(yīng)用于有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法[4-5]。該方法在建立過(guò)程中邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)多位專家共同討論確立了基本原則和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),對(duì)其中的邏輯關(guān)系和數(shù)學(xué)表達(dá)進(jìn)行了合理的評(píng)判,構(gòu)造出適宜的模型,最后通過(guò)數(shù)學(xué)表達(dá)式逐項(xiàng)計(jì)算,得到有害生物風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià)值R值[6]。這種方法被認(rèn)為是定性評(píng)估和定量評(píng)估結(jié)合應(yīng)用的良好范例,從開創(chuàng)至今得到了國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的廣泛認(rèn)同和應(yīng)用[2-3,7-9]。

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法通過(guò)多年廣泛應(yīng)用,目前已經(jīng)形成了比較成熟的應(yīng)用體系。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2022年5月15日,兩篇文獻(xiàn)分別累計(jì)被引用162次和460次。但是隨著時(shí)間推移,全球貿(mào)易形勢(shì)和生態(tài)環(huán)境不斷變化,有害生物的分布格局和范圍、危害等都在動(dòng)態(tài)發(fā)展,對(duì)該方法及其他用于開展風(fēng)險(xiǎn)分析的指標(biāo)等也有必要進(jìn)行歷史回顧和優(yōu)化思考。本文收集了國(guó)內(nèi)已有的參考和應(yīng)用此方法開展有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析研究的文獻(xiàn),梳理了該方法的應(yīng)用案例,開展了相關(guān)文獻(xiàn)的可視化分析,更加直觀地展示了多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用進(jìn)展、研究熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)該方法的系統(tǒng)回顧,總結(jié)和比較了該研究方法的特點(diǎn)和變化情況,并對(duì)該方法的前景進(jìn)行了展望。

1 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法概述

蔣青等于1994年在《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步確立》一文中基于我國(guó)的檢疫情況,結(jié)合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)工作,初步確立了以生物因子為起點(diǎn)的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并在次年發(fā)表的《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的定量分析方法研究》一文中系統(tǒng)性地介紹了該方法所涉及的有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判模型[4-5]。在此指標(biāo)體系中,包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo),分別為:“國(guó)內(nèi)分布的狀況P1;潛在的危害性P2(包括潛在的經(jīng)濟(jì)危害P21、是否為其他的檢疫性有害生物傳播媒介P22和國(guó)外檢疫重視程度P23);受害栽培寄主的經(jīng)濟(jì)重要性P3(包括栽培寄主的種類P31、栽培寄主的種植面積P32和栽培寄主的特殊經(jīng)濟(jì)價(jià)值P33);移植的可能性P4(包括截獲難易P41、運(yùn)輸過(guò)程中的存活率P42、國(guó)外分布廣否P43、國(guó)內(nèi)的適生范圍P44和傳播力P45);危險(xiǎn)性管理的難度P5(包括檢疫鑒定的難度P51、除害處理的難度P52和根除難度P53)”[5]。隨后通過(guò)分析體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系和數(shù)學(xué)表達(dá)式,構(gòu)造合理可行的評(píng)價(jià)模型,如幾何平均模型、權(quán)重平均模型、算術(shù)平均模型及極值模型。最終通過(guò)疊加、連乘、替代等運(yùn)算過(guò)程計(jì)算得到危險(xiǎn)性綜合評(píng)價(jià)值R,根據(jù)定量計(jì)算后的R值大小和確定的風(fēng)險(xiǎn)閾值對(duì)有害生物的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行定性分析[5]。

有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析情況十分復(fù)雜,通過(guò)單一或幾個(gè)指標(biāo)都不足以解決評(píng)價(jià)工作的科學(xué)合理性問(wèn)題,因此多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法通過(guò)不同的層次,從不同角度選擇能反映有害生物各方面情況的指標(biāo)從而開展系統(tǒng)綜合分析是比較全面和相對(duì)科學(xué)的。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法在建立和應(yīng)用初期具有以下特點(diǎn):1)評(píng)價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定確定,盡量避免涉及一些不穩(wěn)定的變量;2)涉及的危險(xiǎn)性因素是重要的起決定性作用的,評(píng)估指標(biāo)少而精;3)各影響因素之間是相對(duì)獨(dú)立的;4)其建立的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)體系是具有概括性的,用一個(gè)統(tǒng)一的尺度進(jìn)行量化和評(píng)判,綜合地評(píng)判各種可能的有害生物包括昆蟲、病毒、真菌、細(xì)菌等[4]。

2 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用

為了更加系統(tǒng)地回顧多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法在有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域的拓展和應(yīng)用,利用中國(guó)知網(wǎng)(https:∥www.cnki.net)中的高級(jí)檢索功能檢索了以蔣青等分別于1994年、1995年發(fā)表的《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步確立》和《有害生物危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的定量分析方法研究》為參考文獻(xiàn)的相關(guān)文獻(xiàn),時(shí)間段為1994年-2022年,檢索時(shí)間為2022年5月15日。在除去無(wú)作者信息、會(huì)議通知、征稿、新聞以及與有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)材料后,共整理出467篇文獻(xiàn)用于分析。通過(guò)人工篩選去除了同義英文關(guān)鍵詞后,利用VOSviewer 1.6.18(https:∥www.vosviewer.com)軟件對(duì)以上文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞信息進(jìn)行共現(xiàn)分析;并在此基礎(chǔ)上對(duì)已有的研究開展回顧,系統(tǒng)分析多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用實(shí)例,進(jìn)一步說(shuō)明其做出的歷史貢獻(xiàn)。

2.1 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的引用發(fā)展

20世紀(jì)90年代發(fā)表的2篇關(guān)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的論文極大地促進(jìn)了有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析研究的發(fā)展。從趨勢(shì)上看(圖1),1994年-2008年運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法開展研究的文章數(shù)量總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì);2008年-2017年隨著多種新型研究方法的出現(xiàn)和應(yīng)用,應(yīng)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的研究發(fā)文數(shù)量呈波動(dòng)變化,主要研究?jī)?nèi)容為針對(duì)不同有害生物的風(fēng)險(xiǎn)分析;從2017年起,發(fā)文量下降,多為對(duì)相關(guān)研究工作的綜述,這也表明目前是對(duì)該方法進(jìn)行回顧總結(jié)的好時(shí)機(jī),應(yīng)該通過(guò)“老”方法找到“新”角度。

2.2 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的主要涉及研究領(lǐng)域分析

VOSviewer軟件對(duì)467篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次不少于5次的關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可視化處理分析,符合以上條件的關(guān)鍵詞共有50個(gè)(圖2)。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法相關(guān)研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞中出現(xiàn)頻率最高的前5個(gè)為:風(fēng)險(xiǎn)分析、有害生物、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析。按照這些關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱進(jìn)行聚類分析,可得出7個(gè)聚類,包含關(guān)鍵詞比較多的5個(gè)聚類以高頻關(guān)鍵詞為核心,詞群中還包括外來(lái)入侵生物、危險(xiǎn)性評(píng)估、適生性分析等。在相關(guān)研究中,出現(xiàn)頻率比較高的有害生物前5名為:紅火蟻Solenopsisinvicta、松材線蟲Bursaphelenchusxylophilus、馬鈴薯甲蟲Leptinotarsadecemlineata、紅棕象甲R(shí)hynchophorusferrugineus和美國(guó)白蛾Hyphantriacunea;另外研究開展比較多的受威脅區(qū)域有我國(guó)的新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、廣西壯族自治區(qū)和江蘇省。

圖2 引用蔣青等“多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法”文章的參考文獻(xiàn)關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)性分析Fig.2 Keyword correlation analysis of the references citing the multi-index comprehensive evaluation method from JIANG Qing et al

2.3 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用實(shí)例分析

近30年來(lái),多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法已經(jīng)在有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域得到了十分廣泛的應(yīng)用。大部分研究主要是針對(duì)具體的有害生物開展風(fēng)險(xiǎn)分析,如在紅脂大小蠹Dendroctonusvalens、云斑天牛Batocerahorsfieldi、椰子織蛾Opisinaarenosella等有害生物的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中都用到了此方法[10-12]。這些研究利用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)具體有害生物的綜合風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并得出R值和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),從而進(jìn)一步對(duì)被評(píng)估的有害生物的監(jiān)管提出相關(guān)意見和建議。同時(shí)也有部分研究是針對(duì)不同產(chǎn)品能夠攜帶有害生物的情況利用該方法進(jìn)行評(píng)估,并得出值得關(guān)注的有害生物清單。如徐朝茜[13]對(duì)荷蘭蘋果輸華可攜帶的196種有害生物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析,運(yùn)用評(píng)估進(jìn)入、定殖、擴(kuò)散可能性和潛在經(jīng)濟(jì)影響的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法,將評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等及以上的20種有害生物確定為中方應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的檢疫性有害生物。梁憶冰等對(duì)具有潛在檢疫意義的64種花卉有害生物進(jìn)行多指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,通過(guò)計(jì)算R值,發(fā)現(xiàn)有51種有害生物存在較大的檢疫風(fēng)險(xiǎn)[14]。

另外隨著相關(guān)模型技術(shù)的發(fā)展,很多學(xué)者在蔣青等開發(fā)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和改動(dòng),或與其他軟件工具綜合使用,以便更好地開展此類研究。如在林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面,廖太林等對(duì)松樹脂潰瘍病菌Fusariumcircinatum傳入中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上構(gòu)建了外來(lái)林木病害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)[15];高步衢等制定了檢疫性森林有害生物危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)價(jià)方法,借鑒了蔣青等提出的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行分級(jí),隨后進(jìn)一步通過(guò)賦分來(lái)評(píng)價(jià)危害性的高低[16]。又如湯宛地等首先運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)紅脂大小蠹的危害性進(jìn)行定性初步評(píng)價(jià),確定紅脂大小蠹的各項(xiàng)評(píng)判指標(biāo)和可能的賦分區(qū)間,隨后利用@Risk軟件建立模型對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行了定量分析,最終綜合評(píng)估得出紅脂大小蠹屬于高度危險(xiǎn)的有害生物[17]。

2.4 多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的歷史貢獻(xiàn)

從多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法本身來(lái)看,該方法是專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定有害生物指標(biāo)體系再予以分級(jí)、量化,而指標(biāo)體系中包含許多因素,使得評(píng)估范圍和內(nèi)容相對(duì)完善。其優(yōu)點(diǎn)是運(yùn)用了層次分析法,通過(guò)向?qū)＜艺{(diào)查的方式建立了指標(biāo)體系,且根據(jù)防控有害生物的實(shí)際情況,確定了各指標(biāo)的權(quán)重,針對(duì)各指標(biāo)分別采用算術(shù)平均值、幾何平均值、最大值等進(jìn)行計(jì)算,這也擺脫了以前打分往往只是簡(jiǎn)單累加的方法,較之以前的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法有了巨大的改進(jìn)。

美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家從20世紀(jì)80年代起就開展了對(duì)有害生物打分來(lái)度量“風(fēng)險(xiǎn)”的工作,蔣青等在90年代建立的以有害生物為起點(diǎn)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法填補(bǔ)了我國(guó)相關(guān)技術(shù)空白,使得我國(guó)的有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析方法研究處于領(lǐng)先地位[18]。我國(guó)也在《國(guó)際植物保護(hù)公約》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》框架下建立了自己的有害生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)體系,如《進(jìn)出境植物和植物產(chǎn)品有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)要求》(GB/T 20879-2007)、《進(jìn)出境植物和植物產(chǎn)品有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析工作指南》(GB/T 21658-2008)等,其中《林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析準(zhǔn)則》(LY/T 2588-2016)就借鑒了多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法。目前在我國(guó)的農(nóng)林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析工作中,仍然較多采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法開展工作,面對(duì)相對(duì)復(fù)雜的有害生物發(fā)生情況,多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法把評(píng)價(jià)對(duì)象不同方面且量綱不同的定性和定量指標(biāo),轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱的評(píng)價(jià)值,并綜合這些評(píng)價(jià)值得出對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的一個(gè)整體評(píng)價(jià),非常實(shí)用和高效。

3 討論與展望

3.1 局限性

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法是對(duì)某個(gè)單一有害生物進(jìn)行的危險(xiǎn)性評(píng)判,從主要影響因素出發(fā)用統(tǒng)一的賦分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判該有害生物的危險(xiǎn)性(risk,現(xiàn)多翻譯為“風(fēng)險(xiǎn)”)。這一方法已經(jīng)沿用多年,并且在有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析和相關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面都得到了廣泛的應(yīng)用[19-20]。但是在有害生物的分布格局變化、全球貿(mào)易的不斷發(fā)展以及新發(fā)突發(fā)疫情等新形勢(shì)的背景下,以及在氣候變化等生態(tài)環(huán)境因素的影響下,該方法也應(yīng)該有新的思考。

從已有的研究進(jìn)展來(lái)看,多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法還存在以下局限性:一是評(píng)價(jià)體系較為籠統(tǒng)。有害生物的種類多種多樣,既包括昆蟲等節(jié)肢動(dòng)物、雜草等植物,還有真菌、病毒、原核生物以及線蟲等,每種生物都具有其本身的特性,而且對(duì)不同的生物而言每種影響因素的重要性也不同。在該方法的建立之初,其構(gòu)建的評(píng)價(jià)分析指標(biāo)體系是力求高度概括的,隨著有害生物信息數(shù)據(jù)的不斷增加,這種概括的指標(biāo)體系在實(shí)際應(yīng)用中缺少了物種類群的針對(duì)性。二是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較為粗略。在一些具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上,個(gè)別指標(biāo)存在設(shè)置不符合實(shí)際情況或發(fā)生重疊等問(wèn)題。例如指標(biāo)P21和P33,潛在經(jīng)濟(jì)危害和受害栽培寄主的經(jīng)濟(jì)價(jià)值存在一定意義的重疊。三是方法體系中缺少評(píng)估有害生物生態(tài)環(huán)境影響的指標(biāo)。隨著我們對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康的逐漸關(guān)注,有害生物對(duì)于對(duì)生態(tài)環(huán)境等的潛在影響也應(yīng)該納入到方法評(píng)判體系之內(nèi)。四是該方法需要大量的數(shù)據(jù)支撐,但是在執(zhí)行過(guò)程中未能對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行評(píng)估。

自20世紀(jì)80年代以來(lái),國(guó)內(nèi)外開展了大量關(guān)于有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析的相關(guān)研究。美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家較早地開展了研究,在定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)上研究較為深入和領(lǐng)先,這些國(guó)家及其相關(guān)研究機(jī)構(gòu)開發(fā)的CLIMEX、MaxEnt、@Risk等軟件和模型被廣泛應(yīng)用于有害生物潛在地理分布范圍及潛在經(jīng)濟(jì)損失等評(píng)估中[21]。而我國(guó)在這些研究領(lǐng)域起步較晚,多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法作為重要的半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)在實(shí)際工作中發(fā)揮了重要作用。鑒于出現(xiàn)了更多的數(shù)據(jù)和更新的數(shù)據(jù)挖掘方法,半定量方法中的指標(biāo)設(shè)置和參數(shù)確定應(yīng)該同以上定量研究技術(shù)相互結(jié)合,以提高多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的靈敏度和精確度,規(guī)避以上局限性,盡管我們并不或者無(wú)需追求“完全的定量”。

3.2 展望

由蔣青等開發(fā)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法經(jīng)歷二十多年的發(fā)展,眾多研究人員的拓展應(yīng)用和改進(jìn),已經(jīng)積累了較為成熟的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。雖然該方法存在不足,但是面對(duì)未來(lái)全球有害生物新發(fā)突發(fā)和常態(tài)化等風(fēng)險(xiǎn)分析實(shí)際需求[22],該方法仍具有實(shí)用意義和進(jìn)一步發(fā)展的空間。國(guó)際上也有多種有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)體系可以借鑒參考。

世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)針對(duì)外來(lái)物種影響程度和類型發(fā)布了外來(lái)物種環(huán)境影響分類(environmental impact classification of alien taxa,EICAT)和外來(lái)物種社會(huì)-經(jīng)濟(jì)影響分類(socio-economic impact classification of alien taxa,SEICAT)兩項(xiàng)方法,旨在為相關(guān)研究者提供一種指導(dǎo)工具[23-24]。其中EICAT方法是一個(gè)操作簡(jiǎn)單且客觀的流程,按照影響程度將外來(lái)物種依次分為最不受關(guān)注、輕微、中度、嚴(yán)重和大規(guī)模5類,且后3類物種被認(rèn)為是“有害的”[23]。該方法在評(píng)估時(shí)考慮了外來(lái)物種對(duì)本地物種和群落的12種影響機(jī)制:競(jìng)爭(zhēng)、捕食、雜交、疾病傳播、寄生、毒害、生物積垢、放牧、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的化學(xué)/物理/結(jié)構(gòu)影響、與其他外來(lái)物種互作,以此作為指標(biāo)來(lái)開展評(píng)價(jià)[24]。但是根據(jù)外來(lái)物種的影響進(jìn)行比較并非易事,因?yàn)橥晃锓N在引入不同環(huán)境時(shí)或引入后不同時(shí)期內(nèi)都可能會(huì)造成不同類型和程度的影響,因此很難總結(jié)其總體影響[25]。這兩個(gè)方法的發(fā)布,為多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)建相關(guān)影響的指標(biāo)體系時(shí)補(bǔ)充加入關(guān)于生態(tài)環(huán)境影響的相關(guān)評(píng)價(jià)內(nèi)容提供了可參考的思路。

韓國(guó)學(xué)者設(shè)計(jì)了外來(lái)作物環(huán)境影響初步評(píng)價(jià)指標(biāo)(preliminary environmental impact assessment index for alien crops),可用于評(píng)估外來(lái)作物對(duì)環(huán)境的影響風(fēng)險(xiǎn)[26]。這些指標(biāo)可被借鑒融入多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的危害評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中,能夠更好地評(píng)估有害生物對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害風(fēng)險(xiǎn)程度,一旦完善這些相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建,將使得新的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法更加適用于評(píng)估在引種過(guò)程中可能存在的有害生物以及對(duì)環(huán)境的潛在影響和危害。同時(shí)韓國(guó)學(xué)者開發(fā)的評(píng)估系統(tǒng)還針對(duì)性地提出了為不同國(guó)家、作物,甚至不同有害生物分別制定合適的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南和議定書。為提高多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)不同有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析特異性,也可以參考設(shè)立針對(duì)研究對(duì)象的具體評(píng)估指標(biāo)體系或靈活的指標(biāo)體系,有利于根據(jù)實(shí)際需求情況開展應(yīng)用。

澳大利亞和新西蘭學(xué)者開發(fā)的植物病有害生物影響度量系統(tǒng)(plant pest impact metric system,PPIMS),是一套用于對(duì)植物有害生物進(jìn)行分類和優(yōu)先排序的通用度量系統(tǒng)的框架指南[27]。PPIMS提出了一種用以闡明和分類有害生物(外來(lái)和本地)在植物生產(chǎn)系統(tǒng)中影響(歷史的、當(dāng)前的或潛在的)的分類系統(tǒng)。通過(guò)考慮經(jīng)濟(jì)參數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境影響等確定其指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。它共包括20個(gè)指標(biāo),并將其劃分為4種關(guān)鍵指標(biāo)類型:時(shí)空響應(yīng)、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、主要響應(yīng)和中長(zhǎng)期響應(yīng)。其中寄主作物價(jià)值、市場(chǎng)準(zhǔn)入、管理可行性和可逆性被確定為干擾指標(biāo),它們對(duì)總體分類的影響可能至少是其他指標(biāo)的兩倍。這些指標(biāo)體系中對(duì)有害生物利益相關(guān)方的考慮和關(guān)于經(jīng)濟(jì)影響的分析評(píng)估方法都值得在改良多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的時(shí)候進(jìn)行借鑒。

美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)動(dòng)植物檢疫局(APHIS)在開展有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)用到的半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法對(duì)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法的打分體系也有一定的借鑒意義。該方法對(duì)有害生物的傳入后果用5個(gè)因素進(jìn)行分級(jí)評(píng)估,每個(gè)因素又分為低(1分)、中(2分)、高(3分)3個(gè)等級(jí),將所有因素的分值相加即可得出風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(5～8分為低風(fēng)險(xiǎn),9～12分為中風(fēng)險(xiǎn),13～15分為高風(fēng)險(xiǎn));同時(shí)對(duì)傳入可能性用6個(gè)因素的分值來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(6～9分為低風(fēng)險(xiǎn),10～14分為中風(fēng)險(xiǎn),15～18分為高風(fēng)險(xiǎn));這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)值疊加后即可得出有害生物的潛在風(fēng)險(xiǎn)[2]。另外在評(píng)估有害生物傳入可能性時(shí)還通常通過(guò)@Risk軟件開展不同場(chǎng)景的模擬,來(lái)提高評(píng)估的精確性。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法也有一套通過(guò)公式運(yùn)算的評(píng)價(jià)體系,在體系的構(gòu)建過(guò)程中可以結(jié)合以上評(píng)估方法的因素和分值設(shè)置,特別是傳入后果部分可以重點(diǎn)參考。

歐洲和地中海植物保護(hù)組織(EPPO)在歐盟項(xiàng)目的支持下,研發(fā)了計(jì)算機(jī)輔助的有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析軟件。國(guó)際農(nóng)業(yè)與生物科學(xué)中心(CABI)也開發(fā)了基于其作物保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析決策支持平臺(tái)——在線有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析工具(PRA-Tool)。中國(guó)國(guó)家有害生物檢疫信息平臺(tái)也研發(fā)了自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)用系統(tǒng)[2]。多種方法的綜合集成和自動(dòng)化智能化技術(shù)開發(fā)是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),目前多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法主要還是依靠以專家為主的評(píng)估方法,以上這些軟件和智能評(píng)估系統(tǒng)的開發(fā)過(guò)程和相關(guān)數(shù)據(jù)都能為未來(lái)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法開發(fā)人機(jī)結(jié)合的自動(dòng)化和智能化模塊提供參考依據(jù)。

可以說(shuō)綜合了定性和定量分析特點(diǎn)的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法是植物有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析工作的重大進(jìn)展,它不僅代表了一種風(fēng)險(xiǎn)分析的技術(shù)體系,也體現(xiàn)了系統(tǒng)集成進(jìn)行評(píng)估的研究思想。盡管在大數(shù)據(jù)時(shí)代新方法和新技術(shù)層出不窮,利用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法開展有害生物的風(fēng)險(xiǎn)分析工作仍具有實(shí)用意義[19,28-30]。根據(jù)決策需求和評(píng)估對(duì)象的特點(diǎn)發(fā)展和改進(jìn)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法,通過(guò)與新的評(píng)估技術(shù)相結(jié)合或集成,將使之更加適應(yīng)當(dāng)前的實(shí)際需求,是未來(lái)的發(fā)展方向。相信在不斷地發(fā)展和改進(jìn)下,多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法將得到更多的應(yīng)用和拓展。