袁小平，劉思格

（1.湖南第一師范學(xué)院教育學(xué)院,湖南長沙 410205；2.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,湖南長沙 410081）

一、問題提出

職場偏差行為又叫反生產(chǎn)行為，Robinson和Bennett 認(rèn)為職場偏差行為是員工做出的一種對組織整體和其內(nèi)部員工的利益構(gòu)成潛在威脅的有意行為［1］，是員工在法律范圍內(nèi)故意違反組織規(guī)則條例、行為準(zhǔn)則，并有可能對組織及其成員造成損害的破壞行為［2］。職場偏差行為包括員工的暴力行為、侵犯行為和無禮行為等［3］。近些年來幼兒園教師職場偏差行為（如施虐兒童等）頻發(fā)，人們較多地關(guān)注幼兒園教師職場偏差行為受其自身素質(zhì)等內(nèi)在因素以及薪酬等外在因素的影響，沒有關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對幼兒園教師職場偏差行為的影響。我國的教育管理領(lǐng)域中，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場偏差行為關(guān)系研究一直缺位。梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是影響員工職場偏差行為的重要的前因變量。服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)與下屬反生產(chǎn)行為顯著負(fù)相關(guān)［4］、家長式領(lǐng)導(dǎo)的3個(gè)維度中，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對員工反生產(chǎn)行為有負(fù)向的預(yù)測作用，而威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對其則存在正向的預(yù)測作用［5-7］、倫理型領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向影響反生產(chǎn)行為［8-10］、真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)對反生產(chǎn)行為具有顯著的負(fù)向影響［11］，等。文章擬引入包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)重要變量，探討幼兒園園長包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與破壞性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對教師職場偏差行為的影響效應(yīng)，為塑造園長包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，從而減少幼兒園教師職場偏差行為提供理論支撐與實(shí)踐策略。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）幼兒園園長包容型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場偏差行為

包容型領(lǐng)導(dǎo)起源于西方教育學(xué)領(lǐng)域九十年代提出的“包容的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格”，Temple和Ylitalo從教育學(xué)的視域?qū)菪皖I(lǐng)導(dǎo)定義為“一種能夠接受并包容教學(xué)和學(xué)習(xí)上文化價(jià)值觀差異，制定出向下屬教員和學(xué)生授權(quán)的政策，并追求和強(qiáng)調(diào)社會正義與民主的領(lǐng)導(dǎo)方式”［12］。Carmeli等進(jìn)一步指出包容型領(lǐng)導(dǎo)是一種善于傾聽員工意見、關(guān)注員工需求的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格, 具有開放性、可用性和易接近性等特征。開放性表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者樂于傾聽下屬的意見；可用性則決定了領(lǐng)導(dǎo)者能夠及時(shí)有效地為下屬提供專業(yè)的指導(dǎo)；易接近性是指領(lǐng)導(dǎo)者平易近人積極主動地關(guān)懷下屬［13］。該概念界定獲得了中外較多學(xué)者的認(rèn)可。姚明暉等認(rèn)為包容型領(lǐng)導(dǎo)包括開放度、親和度、寬容度、支持度4個(gè)維度［14］、薛丁銘等則認(rèn)為中學(xué)教師包容型領(lǐng)導(dǎo)包括親和性、公平性、容錯(cuò)性和開放性4個(gè)維度［15］。根據(jù)社會交換理論與互惠原則，組織給個(gè)體提供工具性支持（如物質(zhì)支持等）、社會情感支持（如尊重、信任等）與工作支持（如工作自主與獨(dú)立等）等工作資源時(shí)，接受資源的個(gè)體會用與其所接受的價(jià)值相當(dāng)?shù)馁Y源回報(bào)給資源提供者。包容型幼兒園園長在日常領(lǐng)導(dǎo)中對幼兒園教師展現(xiàn)了一種包容、親和、接近、共享、民主、支持的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，表現(xiàn)為容納教師、容許教師犯錯(cuò)、尊重教師、認(rèn)可教師、體諒教師，為教師提供資源上的支持。當(dāng)幼兒園教師感知到包容型園長給予的社會情感性支持，作為互惠與回報(bào)，幼兒園教師認(rèn)同、忠誠與信任幼兒園，他們對幼兒園產(chǎn)生較強(qiáng)歸屬感、責(zé)任感和義務(wù)感，愿意增強(qiáng)其敬業(yè)度、組織公民行為與主動行為，減少其職場偏差行為。同時(shí)基于社會學(xué)習(xí)理論，幼兒園教師以包容型園長為標(biāo)桿，自覺模仿學(xué)習(xí)包容型園長積極踐行倫理道德的工作態(tài)度與言行舉止，從而減少自己消極怠工、故意損害幼兒園或者他人利益的職場偏差行為。雖然沒有檢索到包容型領(lǐng)導(dǎo)影響員工職場偏差行為的文獻(xiàn)，但已有相似的研究表明，包容型領(lǐng)導(dǎo)正向預(yù)測員工的工作繁榮感［16］、中學(xué)教師工作績效［17］與幼兒園教師工作投入［18］，負(fù)向預(yù)測員工離職傾向［19］。

基于以上理論與實(shí)證依據(jù)，本研究提出：

假設(shè)1：幼兒園園長包容型領(lǐng)導(dǎo)負(fù)向預(yù)測教師職場偏差行為。

（二）幼兒園園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場偏差行為

破壞型領(lǐng)導(dǎo)，也叫辱虐管理［20］、毒性領(lǐng)導(dǎo)［21］、暴政管理等［22］。Tepper認(rèn)為，破壞型領(lǐng)導(dǎo)行為是指下屬感知到的上司持續(xù)表現(xiàn)出來的言語或非言語的敵意行為，但不包括肢體上的接觸。這種負(fù)面領(lǐng)導(dǎo)行為具有四個(gè)主要特征:主觀性、持續(xù)性、敵意性和非肢體接觸［23］。破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為包括欺凌、騷擾、剝削、撒謊、背叛等各種形式，其在行為性質(zhì)上表現(xiàn)出的最大特點(diǎn)是對下屬的否認(rèn)［24］。根據(jù)社會交換理論，園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)使得教師獲得了負(fù)性心理體驗(yàn)，帶給教師挫敗、無助與疏離感，進(jìn)而導(dǎo)致教師以磨洋工、偷懶組織導(dǎo)向的偏差行為與欺凌兒童或者同事等人際導(dǎo)向的偏差行為來對園長與幼兒園組織進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而獲得心理平衡。同時(shí)根據(jù)轉(zhuǎn)向攻擊理論，當(dāng)幼兒園教師感受到破壞型領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，幼兒園教師會轉(zhuǎn)移他們的攻擊行為，向幼兒園較為弱勢的群體實(shí)施攻擊，將憤怒、沮喪的情緒發(fā)泄到弱者身上，尤其是新生代的幼兒園教師，有較強(qiáng)的個(gè)性，“忍受力”比較弱，因此更容易產(chǎn)生施虐兒童等人際導(dǎo)向的偏差行為。國內(nèi)外已有的實(shí)證研究表明，破壞型領(lǐng)導(dǎo)與員工職場偏差行為正相關(guān)［25-30］。

基于以上理論與實(shí)證依據(jù)，本研究提出：

假設(shè)2：幼兒園園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)正向預(yù)測教師職場偏差行為。

（三）幼兒園園長包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與教師職場偏差行為關(guān)系對比

根據(jù)資源保存中資源獲取和缺失螺旋理論，如果個(gè)體獲得初始資源，就會促進(jìn)后續(xù)資源的獲取，呈現(xiàn)整體螺旋上升。相反，如果個(gè)體初始資源缺失，后續(xù)資源損耗和缺失也會加速［31］。包容型領(lǐng)導(dǎo)既是一種重要初始資源，也是工作領(lǐng)域的重要支持性資源，這種資源幫助幼兒園教師在工作中獲得更多知識、經(jīng)驗(yàn)、技能、積極情緒、較高的自我效能等工具性與情感性資源，使幼兒園教師獲得的資源呈現(xiàn)整體螺旋上升狀態(tài)，這種資源外溢到工作中，會促使幼兒園教師遵紀(jì)守法，增強(qiáng)敬業(yè)度與組織公民行為，減少職場偏差行為。而破壞型領(lǐng)導(dǎo)不僅不能使幼兒園教師獲得資源，而且使幼兒園教師擁有的經(jīng)驗(yàn)、技能與積極情感等資源會加速損耗，資源的加速損耗導(dǎo)致幼兒園教師工作壓力增強(qiáng)，負(fù)面情緒集聚，往往會通過“虐童”等職場偏差行為來宣泄負(fù)面情緒，以求得心理的平衡。常言道“做百件好事抵不過一件壞事”，破壞型領(lǐng)導(dǎo)也許比包容型領(lǐng)導(dǎo)更具有預(yù)測效應(yīng)。

基于以上理論推演，本研究提出：

假設(shè)3:幼兒園園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)對教師職場偏差行為的預(yù)測效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測效果強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

采用方便取樣的方法，向湖南第一師范學(xué)院、長沙師范學(xué)院與湖南幼兒師范高等?？茖W(xué)校幼教國培、省培班學(xué)員發(fā)放問卷720份，實(shí)際回收692份，剔除無效問卷后得到有效問卷664份。樣本涵蓋湖南省14個(gè)市、州。其中男性8人，占比1.20%，女性656人，占比98.80%；公辦幼兒園198人，占比29.82%，民辦幼兒園466人，占比70.18%；縣城及以上幼兒園355人，占比53.46%，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)幼兒園309人，占比46.54%；未婚209人，占比31.48%，已婚455人，占比68.52%；25歲及以下225人，占比33.89%，26-35歲264人，占比39.76%，36-42歲137人，占比20.63%，46歲及以上38人，占比5.72%；教齡1年以內(nèi)62人,占比9.34%，2-5年249人，占比37.50%，6-10年175人，占比26.36%，11-15年72人，占比10.84%，16年以上106人，占比15.96%；高中（中專）及以下學(xué)歷137人，占比20.63%，大專學(xué)歷376人，占比56.63%，本科學(xué)歷149人，占比22.44%，碩士及以上學(xué)歷2人，占比0.30%；普通教職工314人，占比47.29%，中層骨干153人，占比23.04%，園長或副園長197人，占比29.67%。

（二）研究工具

1.包容型領(lǐng)導(dǎo)量表

采用周霞等人編制的包容型領(lǐng)導(dǎo)量表，包括開放、認(rèn)可、寬容、共享、關(guān)懷5個(gè)維度，23個(gè)題項(xiàng)，例題如“上司鼓勵員工表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)”，采用 Likert 5點(diǎn)計(jì)分（從1“完全不符合”到5“完全符合”），總量表及5個(gè)維度的Cronbach’sα信度系數(shù)分別為0.94、0.85、0.83、0.84、0.82 和 0.82［16］。本研究對個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“園長鼓勵教師表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)”。本研究該量表的Cronbach’sα信度系數(shù)總體為0.96；各維度中開放0.86、認(rèn)可0.83、寬容0.89、共享0.88、關(guān)懷0.88。該量表的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df = 4.676、CFI = 0.925、TLI =0.914、RMSEA = 0.073、SRMR = 0.040，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

2.破壞型領(lǐng)導(dǎo)量表

采用中外學(xué)術(shù)界普遍使用的Tepper編制的破壞型領(lǐng)導(dǎo)量表［32］。該量表經(jīng)我國鄭世林修訂，單一維度，共12個(gè)題項(xiàng)，例題如“我的主管會取笑我”，采用 Likert 5 點(diǎn)計(jì)分，Cronbach’s α信度系數(shù)為0.81［33］。本研究對個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“園長會取笑我”。本研究中該量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.94。單因素驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df = 5.298、CFI = 0.976、TLI= 0.966、RMSEA = 0.079、SRMR = 0.025，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

3.職場偏差行為量表

采用中外學(xué)者廣泛使用的Robinson和Bennett編制的職場偏差行為量表［34］、我國高瑩適當(dāng)修訂，包括組織偏差行為和人際偏差行為2個(gè)維度，共10個(gè)題項(xiàng)，例題如“未經(jīng)主管人員許可無故遲到早退”，總量表的Cronbach’s α信度系數(shù)為0.90、組織偏差行為量表為0.90，人際偏差行為量表為0.89［35］。本研究對個(gè)別字與詞進(jìn)行了修訂，例題如“我未經(jīng)園長許可無故遲到早退”。本研究中該量表的Cronbach’s α信度系數(shù)總體為0.97、各維度中組織偏差行為0.93，人際偏差行為0.96。多維驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為χ2/df =4.748、CFI = 0.988、TLI = 0.983、RMSEA = 0.074、SRMR= 0.018，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

本研究采用 SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)分析。具體的統(tǒng)計(jì)分析包括:信度檢驗(yàn)、相關(guān)分析，以及參照沃爾德曼、巴斯和亞姆瑪里諾的做法［36］，采用兩次層次回歸分析比較包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞性領(lǐng)導(dǎo)預(yù)測幼兒園教師職場偏差行為的差異。

第一次層次回歸分析先將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量引入回歸方程，然后將園長包容型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程，最后將園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程。第二次層次回歸分析同樣先將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量引入回歸方程，然后將園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程，最后將園長包容型領(lǐng)導(dǎo)引入回歸方程。兩次回歸分析都計(jì)算每兩層之間R2產(chǎn)生的變化以及這種變化的F檢驗(yàn)值，考察R2是否有可靠的提高。如果在第一次回歸分析中，引入園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2產(chǎn)生了顯著的變化，而在第二次回歸分析中，引入園長包容型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2的變化并不顯著，則說明園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)對教師職稱偏差行為的預(yù)測力度比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測力度要強(qiáng)。如果在第一次回歸分析中，引入園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)之后，R2并沒有產(chǎn)生顯著的變化，而在第二次回歸分析中，引入包容型領(lǐng)導(dǎo)之后R2產(chǎn)生了顯著的變化，則說明園長包容型領(lǐng)導(dǎo)對教師職場偏差行為的預(yù)測力度比破壞型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測力度要強(qiáng)。

四、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差分析

本研究的問卷在部分條目上進(jìn)行了反向表述處理，且所有問卷均采用匿名方式填寫，在施測程序上對可能存在的共同偏差進(jìn)行了控制。采用Harman單因子檢驗(yàn)法對共同方法偏差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，特征根大于1 的因素共有6個(gè)，第一個(gè)因素解釋的累計(jì)變異量占35.98%，小于40%，故不存在共同方法偏差。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

從表 1 呈現(xiàn)的各變量之間的相關(guān)結(jié)果來看，職場偏差行為的兩個(gè)維度之間的相關(guān)為0.88。包容型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場偏差行為之間都具有顯著負(fù)相關(guān)，破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場偏差行為之間都具有顯著正相關(guān)。

表 1 研究變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

（三）包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場偏差行為

表2和表3呈現(xiàn)了包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對于幼兒園教師職業(yè)偏差行為各維度（包括組織偏差行為和人際偏差行為）的層次回歸分析結(jié)果，以考察包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果。表2的結(jié)果，即第一層次的回歸分析中可知，就包容型領(lǐng)導(dǎo)而言，其對幼兒園教師職場偏差行為各維度的預(yù)測效果均達(dá)到顯著水平，排除控制變量的影響后，增加的決定系數(shù)（ΔR2值） 分別為組織偏差行為0.034，人際偏差行為 0.036。具體而言，包容型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師組織偏差行為 （β= -0.191，p＜0.001）和人際偏差行為 （β =-0.196，p＜0.001）維度具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。假設(shè)1成立。

表2 包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)與組織偏差、人際偏差的層次回歸分析結(jié)果

表3 破壞型領(lǐng)導(dǎo)、包容型領(lǐng)導(dǎo)與組織偏差行為、人際偏差行為的層次回歸分析結(jié)果

從表 3 的結(jié)果，即第二層次的回歸分析看，就破壞型領(lǐng)導(dǎo)而言，其對幼兒園教師職場偏差行為各維度的預(yù)測效果也均達(dá)到顯著水平，排除控制變量的影響之后，ΔR2值分別為組織偏差行為0.120，人際偏差行為0.114。具體而言，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為組織偏差行為（β = 0.352, p＜0.001）和人際偏差行為 （β =0.344, p＜0.001）維度都具有顯著的正向預(yù)測效果。假設(shè)2成立。從以上結(jié)果可知，包容型領(lǐng)導(dǎo)、破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為都有預(yù)測效果，都可以預(yù)測幼兒園教師職場偏差行為的變異。

（四）包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)有效性的比較

由表 2和表3 的結(jié)果還可知，當(dāng)在包容型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場偏差行為關(guān)系的模型中再引入破壞型領(lǐng)導(dǎo)變量，并排除控制變量、包容型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師組織偏差行為 （ΔR2= 0.086, p＜0.001） 和人際偏差行為（ΔR2= 0.079, p＜0.001） 仍然具有解釋力。而在破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職業(yè)偏差行為關(guān)系的模型中，當(dāng)再引入包容型領(lǐng)導(dǎo)，并排除控制變量和破壞型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，包容型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師組織偏差行為 （ΔR2= 0.000, p＞0.05） 和人際偏差行為 （ΔR2= 0.001, p＞ 0.05） 不具有解釋力。由此可推知，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測效果強(qiáng)些，假設(shè)3成立。

五、簡要討論

首先，包容型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為具有顯著負(fù)向預(yù)測作用。這表明園長包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場偏差行為聯(lián)系緊密，園長越包容，教師職場偏差行為就越低，幼兒園教師的職場偏差行為隨著園長的包容型領(lǐng)導(dǎo)力增強(qiáng)而降低。根據(jù)社會交換理論, 領(lǐng)導(dǎo)行為會影響下屬對領(lǐng)導(dǎo)的信任感以及后續(xù)的工作行為［37］。包容型領(lǐng)導(dǎo)對員工的領(lǐng)導(dǎo)信任有正向影響作用［38］,包容型園長在日常領(lǐng)導(dǎo)中寬容、認(rèn)可、關(guān)心、尊重、支持教師，這些行為有助于園長與幼兒園教師形成高水平的社會交換關(guān)系, 從而提高教師對園長的情感信任。在園長與幼兒園教師這種委托-代理關(guān)系中，如果教師信任園長，就能增強(qiáng)幼兒園教師回報(bào)園長與幼兒園組織的義務(wù)感與責(zé)任感，幼兒園教師愿意遵守幼兒園的各種組織制度與行為規(guī)范，通過表現(xiàn)建言等積極行為、減少職場偏差行為以維系雙方的交換關(guān)系。社會認(rèn)同理論認(rèn)為個(gè)體對于群體的認(rèn)同是群體行為的基礎(chǔ),個(gè)體通過社會分類,對自己的群體產(chǎn)生認(rèn)同［39］?；谏鐣J(rèn)同理論，包容型園長在日常領(lǐng)導(dǎo)中對幼兒園教師展現(xiàn)了一種包容、親和、接近、共享、民主的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，給他們了帶來歸屬感與價(jià)值感，幼兒園教師會對園長產(chǎn)生認(rèn)同感，園長是幼兒園組織的委托代理人，因而幼兒園教師會對幼兒園組織產(chǎn)生了高度的認(rèn)同感，對組織的認(rèn)同會導(dǎo)致員工愿意遵守組織的行為規(guī)范和價(jià)值觀，進(jìn)而表現(xiàn)出積極的工作態(tài)度和行為［40］，進(jìn)而減少幼兒園教師職場偏差行為。

其次，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為具有顯著正向預(yù)測作用。這表明園長破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與教師職場偏差行為聯(lián)系緊密，園長破壞領(lǐng)導(dǎo)力越強(qiáng)，教師職場偏差行為就越多，幼兒園教師職場偏差行為隨著園長的破壞型領(lǐng)導(dǎo)的增強(qiáng)而增多,這與馬吟秋等人［25-30］研究結(jié)果一致。壓力-情緒模型認(rèn)為，個(gè)體的情緒反應(yīng)來源于受到的各類外部壓力，不同的壓力源會影響個(gè)體對壓力的認(rèn)知評價(jià)，產(chǎn)生負(fù)面情緒并導(dǎo)致工作場所偏差行為［41］。根據(jù)壓力-情緒模型，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對下屬工作場所偏差行為的影響機(jī)制表現(xiàn)在下屬對領(lǐng)導(dǎo)做出敵意行為的認(rèn)知評價(jià)方面［42］。雖然在幼兒園組織內(nèi)部教師可能對園長采取報(bào)復(fù)性行動，但在幼兒園這種高權(quán)力距離的組織內(nèi)部，幼兒園教師的職業(yè)前景與個(gè)人命運(yùn)取決與園長的個(gè)人關(guān)系，這樣導(dǎo)致幼兒園教師不敢公開抗拒或者報(bào)復(fù)園長，而是以消極怠工、浪費(fèi)資源、刁難同事、虐待幼兒等安全隱蔽的職場偏差行為發(fā)泄自己對領(lǐng)導(dǎo)的不滿。

最后，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果要比包容型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測效果強(qiáng)。這表明，與包容型領(lǐng)導(dǎo)減低幼兒園教師職場偏差行為效果相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)更容易使幼兒園教師產(chǎn)生職場偏差行為。資源保存理論認(rèn)為，個(gè)體所擁有的資源是有限的，他們會竭盡全力尋求、保存和維持資源。包容型園長易接近性、可用性與開放性等特質(zhì)有助于幼兒園教師獲得與維持資源，這種資源外溢到工作中，會導(dǎo)致教師建言等積極的行為，避免或者減少職場偏差等消極行為。資源保存中缺失螺旋理論認(rèn)為，如果個(gè)體初始資源缺失，后續(xù)資源損耗和缺失也會加速。破壞型園長的強(qiáng)權(quán)、恐嚇、辱罵等一系列負(fù)面行為會不斷損害教師的經(jīng)驗(yàn)、技能與積極情感等有限資源，加速這些資源的損耗與缺失，當(dāng)下屬感知到自身資源受到損害時(shí)，便會采取某些防御方式來保護(hù)剩余資源，阻止進(jìn)一步的損失［43］，勢單力薄的教師不敢明里與園長等管理者對抗，暗里可能采用磨洋工、偷懶、欺凌等職場偏差行為抗拒園長，以紓解心理壓力，求得心理平衡。由此我們可以推測，破壞性園長損耗幼兒園教師資源的速度大于包容型園長使教師獲得資源的速度，因此，與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果更強(qiáng)。

六、研究啟示

（一）理論意義

探索包容型領(lǐng)導(dǎo)對員工職場偏差行為影響，豐富了職場偏差行為的前因變量。中外數(shù)據(jù)庫沒有檢索到包容型領(lǐng)導(dǎo)對員工職場偏差行為影響文獻(xiàn)。本研究探索了園長包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對教師職場偏差行為的影響，得出了包容型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向預(yù)測幼兒園教師職場偏差行為的創(chuàng)新性結(jié)論。拓寬了破壞型領(lǐng)導(dǎo)對員工職場偏差行為研究視角。本研究創(chuàng)新性地將破壞型領(lǐng)導(dǎo)引入教育管理領(lǐng)域中，首次探索了破壞型領(lǐng)導(dǎo)與幼兒園教師職場偏差行為的關(guān)系，得出了破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為具有顯著正向預(yù)測作用的創(chuàng)新性結(jié)論。首次探索了包容型領(lǐng)導(dǎo)與破壞型領(lǐng)導(dǎo)對員工職場偏差行為影響的對比效應(yīng)。本研究通過對比包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對幼兒園教師職場偏差行為影響，得出了與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果要更強(qiáng)的創(chuàng)新性結(jié)論。

（二）實(shí)踐意義

園長要展現(xiàn)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，以降低或者規(guī)避幼兒園教師職場偏差行為。研究表明，包容型領(lǐng)導(dǎo)顯著負(fù)向預(yù)測幼兒園教師職場偏差行為，破壞型領(lǐng)導(dǎo)顯著正向預(yù)測幼兒園教師職場偏差行為，所以要降低或者規(guī)避幼兒園教師職場偏差行為，園長必須展現(xiàn)包容型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，寬容、接納、支持、信任、尊重教師，同時(shí)摒棄破壞型領(lǐng)導(dǎo)行為，不能辱虐、哄騙與欺凌幼兒園教師。

幼兒園管理者要展現(xiàn)團(tuán)體包容型領(lǐng)導(dǎo)，避免破壞型領(lǐng)導(dǎo)，以規(guī)避幼兒園教師職場偏差行為風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，與包容型領(lǐng)導(dǎo)相比，破壞型領(lǐng)導(dǎo)對幼兒園教師職場偏差行為的預(yù)測效果要更強(qiáng)。如果一些幼兒園管理者實(shí)行包容型領(lǐng)導(dǎo)，而另外管理者展現(xiàn)破壞型領(lǐng)導(dǎo)，由于破壞型領(lǐng)導(dǎo)對教師職場行為有更強(qiáng)的預(yù)測力，這種破壞性領(lǐng)導(dǎo)可能會減低甚至消解包容型領(lǐng)導(dǎo)的作用，易造成幼兒園教師職場偏差行為。因此，幼兒園管理者要實(shí)行團(tuán)體包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，避免破壞型領(lǐng)導(dǎo)，以減低或者規(guī)避幼兒園教師職場偏差行為。