胡旻雨

（南京信息工程大學(xué)，南京 210044）

引 言

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N由多方維護，使用密碼學(xué)保證傳輸和訪問安全，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲、難以篡改、防止抵賴的分布式記賬技術(shù)，具有廣闊的發(fā)展前景。區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，應(yīng)當(dāng)加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

區(qū)塊鏈技術(shù)最先應(yīng)用于以比特幣為首的金融交易方面，實際上，作為一項互聯(lián)網(wǎng)時代的新興技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用前景十分廣泛，其對經(jīng)濟方面的影響能夠滲透到政治、法律、社會等方方面面。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、難以篡改、可追溯性特征所體現(xiàn)出的低成本、高效率、高可信度、全記錄的優(yōu)勢能夠與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護有機融合，解決傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)和維權(quán)過程中版權(quán)登記成本高、數(shù)字信息易篡改、侵權(quán)證據(jù)難保全等問題，為著作權(quán)保護提供可行的路徑。然而作為一項技術(shù)手段，其在著作權(quán)保護的應(yīng)用中體現(xiàn)出了法律屬性，法律的滯后性使得新興技術(shù)在法律的實施過程中的應(yīng)用成為一個難題。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)在法律層面的合法性問題有待進一步研究和完善，從而為實現(xiàn)法律和技術(shù)的融合發(fā)展提供可行的路徑。

一、傳統(tǒng)技術(shù)手段下著作權(quán)維權(quán)面臨難題

（一）傳統(tǒng)著作權(quán)制度的產(chǎn)生與其技術(shù)背景

著作權(quán)相關(guān)制度早在非網(wǎng)絡(luò)時代就已經(jīng)產(chǎn)生。1710年，英國《安妮女王法》的通過標(biāo)志著世界上第一部以著作權(quán)保護為主要內(nèi)容的法律的出臺，1886年的《伯爾尼公約》作為一項知識產(chǎn)權(quán)方面的國際條約將著作權(quán)保護在世界范圍內(nèi)做出了統(tǒng)一的規(guī)定，使得各國更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護的立法和完善。

傳統(tǒng)的著作權(quán)制度是在早期信息傳播技術(shù)背景下產(chǎn)生的，相關(guān)法律規(guī)范的設(shè)計是適應(yīng)當(dāng)時技術(shù)水平和歷史發(fā)展的產(chǎn)物。由于早期印刷技術(shù)的限制，很難完成迅速且大規(guī)模的文字或視聽作品的復(fù)制，至于之后的膠卷技術(shù)雖然在一定程度上提高了作品復(fù)制的效率，但是仍然難以保證復(fù)制品的質(zhì)量，且在大多是情況下能夠通過該實物信息載體（手稿、底片等）的痕跡、質(zhì)量等分辨出作品的著作權(quán)人，即作品的第一手作者。由此，法院在審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛的過程中對于著作權(quán)侵權(quán)行為的認定不存在太大困難。綜上所述，在傳統(tǒng)印刷時代，絕大部分國家著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)范中的著作權(quán)自動取得，即在作品完成后自動獲得該作品著作權(quán)的規(guī)定，存在其技術(shù)背景下的合理性。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)維權(quán)面臨新問題

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，21世紀人類社會已經(jīng)進入互聯(lián)網(wǎng)信息時代，數(shù)字化傳輸技術(shù)在方便公眾對于信息和數(shù)字作品的存儲與獲取的同時，也導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)與保護問題的頻發(fā)。傳統(tǒng)的著作權(quán)保護手段主要是著作權(quán)人在作品完成后自愿進行版權(quán)登記確權(quán)，通過許可他人使用并獲得利益進行用權(quán)，以及在著作權(quán)被侵犯后向司法機關(guān)提出訴訟申請維權(quán)三個方面。在著作權(quán)侵權(quán)與維權(quán)方面，傳統(tǒng)技術(shù)手段下確權(quán)登記成本高、數(shù)字信息易篡改、侵權(quán)證據(jù)難保全等問題，使得傳統(tǒng)技術(shù)手段在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下難以發(fā)揮其保護著作權(quán)人合法利益的作用。

1.版權(quán)登記成本高

我國《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第二條規(guī)定了著作權(quán)自動取得制度，即著作權(quán)登記并不是取得著作權(quán)的必經(jīng)程序。著作權(quán)登記作為一種具有公示公信效力的手段能夠為著作權(quán)人用權(quán)和維權(quán)提供法律上的證明，但是基于登記成本的考量，是否進行著作權(quán)登記由著作權(quán)人根據(jù)其成本和利益的衡量而自愿決定。

在登記費用方面，版權(quán)保護中心的收費標(biāo)準(zhǔn)一般都不低，例如《中國版權(quán)保護中心著作權(quán)自愿登記收費標(biāo)準(zhǔn)（2018年10月26日修訂）》對單件攝影作品的登記費用為300元，系列作品的登記費用為第二件起每件100元。傳統(tǒng)版權(quán)登記的成本除登記費用外，還包括時間成本、溝通成本等隱性成本，例如傳統(tǒng)版權(quán)登記中需要親自到版權(quán)保護中心辦理登記或者郵寄作品及材料進行登記，登記受理后還涉及審核過程時間效率問題，增加了版權(quán)登記的隱性成本。

隨著經(jīng)濟文化的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)版權(quán)登記方式成本高、效率低，已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今數(shù)字作品數(shù)量多、復(fù)制速度快、傳播范圍廣等新特征。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下浩如煙海的數(shù)字作品中，相比難以預(yù)期的版權(quán)利益，著作權(quán)人需要在較高的成本和不可預(yù)期的收益之間做出權(quán)衡，部分權(quán)利人怠于通過版權(quán)登記的方式進行確權(quán)，給侵權(quán)者留下可乘之機。

2.數(shù)字信息易篡改

信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以數(shù)字化形式存儲的作品其權(quán)利管理電子信息極易被刪改。權(quán)利管理電子信息源自傳統(tǒng)版權(quán)制度下的版權(quán)聲明，是著作權(quán)制度在信息時代背景下產(chǎn)生的重要內(nèi)容，在著作權(quán)使用和保護中起到了標(biāo)明權(quán)利人、聲明權(quán)利及公示作品使用條件的作用。我國《著作權(quán)法》第四十八條第七項規(guī)定了未經(jīng)許可故意刪除或篡改作品權(quán)利管理電子信息的侵權(quán)行為及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子信息易篡改且難留痕，侵權(quán)證據(jù)難以保全，此類侵權(quán)現(xiàn)象在現(xiàn)實中仍屢見不鮮。在數(shù)字化存儲和傳輸?shù)倪^程中，數(shù)字作品傳播速度快、范圍廣、頻率高，刪除或篡改作品中表征著作權(quán)人身份信息的電子記錄輕而易舉，造成著作權(quán)主體難以認定、侵權(quán)行為定性受到影響，進一步加大了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字作品著作權(quán)確權(quán)與維權(quán)的難度。

例如，在甲集團股份有限公司采購中心（以下簡稱“甲采購中心”）起訴乙傳媒科技有限公司著作權(quán)許可使用合同糾紛案中，原告與被告簽訂的《版權(quán)音樂授權(quán)使用合同書》中約定由被告向原告授權(quán)使用被告享有版權(quán)的背景音樂，被告應(yīng)確保其提供的音樂曲目具有合法知識產(chǎn)權(quán)或取得相應(yīng)授權(quán)，不侵犯第三人的合法權(quán)利。然而，甲采購中心在使用音樂作品時收到了音著協(xié)的函告，稱其使用的兩首音樂作品屬于音著協(xié)管理的作品，其未經(jīng)許可和付費而使用這兩首音樂作品侵犯了音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因或許是著作權(quán)人將其音樂作品同時授權(quán)多個主體使用，也可能是被告通過故意篡改數(shù)字作品權(quán)利管理電子信息從而獲得虛假權(quán)利外觀，但不論如何，著作權(quán)權(quán)利管理電子信息的易篡改性降低了著作權(quán)人權(quán)利的可信度，造成了數(shù)字作品使用者在被許可使用作品時存在的潛在涉法風(fēng)險。

3.侵權(quán)證據(jù)難保全

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字信息的易篡改性加大了數(shù)字作品著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)的保全難度。在著作權(quán)侵權(quán)訴訟質(zhì)證過程中，著作權(quán)人根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告實施侵權(quán)行為并造成損害結(jié)果的證明責(zé)任。由于網(wǎng)站管理者能夠快速抹除數(shù)字作品在網(wǎng)站上的痕跡記錄，實際情況往往是侵權(quán)行為人早在著作權(quán)人向法院提起訴訟之前就已刪除了被訴網(wǎng)站上的相關(guān)侵權(quán)作品，這無疑加大了著作權(quán)人在侵權(quán)訴訟中的舉證難度。

現(xiàn)有著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全方法主要是公證，即通過公證處網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備在被告運營的平臺上搜索涉案作品，如果能夠進行瀏覽下載，則可以認定被告在該平臺上收錄了涉案作品，存在侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。當(dāng)權(quán)利人主張侵權(quán)人實施了多個侵權(quán)行為或者存在多個侵權(quán)行為人時，公證處需要在多個網(wǎng)站上進行多次操作逐一公證，從而確保將每個證據(jù)都完成保全固定，這也造成了較高的公證費用，提高了著作權(quán)人的維權(quán)成本。

此外，由于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)據(jù)傳播速度快、范圍廣，現(xiàn)有的證據(jù)保全方法無法準(zhǔn)確記錄和保全侵權(quán)行為造成的權(quán)利人損失和侵權(quán)人非法收益，使得訴訟中損害賠償數(shù)額缺乏有力證據(jù)支撐。例如，在某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，上海市某公證處進行了證據(jù)保全公證，其公證書中雖能證明被告的侵權(quán)行為，卻無法證明侵權(quán)行為對原告造成損害數(shù)額，導(dǎo)致法院對原告請求判決被告支付10萬元賠償款的訴訟請求不予支持，法院最終判決的賠償額僅為3800元。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)侵權(quán)案件中的應(yīng)用設(shè)想

傳統(tǒng)著作登記和保護制度已經(jīng)無法滿足信息網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境下著作權(quán)維權(quán)的需要，亟待通過技術(shù)革新和立法完善以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展需要。區(qū)塊鏈技術(shù)基于其分布式賬本的技術(shù)原理，可建立一種安全、可靠、不可篡改的信息鏈，這一特點對于知識密集型領(lǐng)域，尤其是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤為重要?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的特征優(yōu)勢，從技術(shù)層面分析區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)案件的可行性，并從法律層面分析區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)案件的合法性，為區(qū)塊鏈技術(shù)與著作權(quán)法律的融合發(fā)展提供參考。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)案件的可行性

在著作權(quán)確權(quán)和維權(quán)方面，區(qū)塊鏈平臺系統(tǒng)通過算法記錄并保存行為人對該作品的每次操作，能夠為著作權(quán)人確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)提供技術(shù)支撐。區(qū)塊鏈技術(shù)運行的基本原理是當(dāng)著作權(quán)人向區(qū)塊鏈平臺系統(tǒng)提交其數(shù)字作品和材料后，系統(tǒng)通過哈希算法為該項作品生成一個唯一的哈希值并加蓋時間戳，將其數(shù)值儲存在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中，由區(qū)塊鏈中的所有數(shù)據(jù)節(jié)點通過分布式結(jié)構(gòu)對其進行集體管理，從而使該作品具有獨一無二的身份代碼。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、難以篡改、可追溯性等特征能夠確保著作權(quán)確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)過程中的可信度并防止被濫用。

1.去中心化結(jié)構(gòu)高效便捷登記版權(quán)

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并非“星型結(jié)構(gòu)”，而是一種“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”，即在區(qū)塊鏈中不需要一個管理機構(gòu)作為其中心對數(shù)據(jù)庫中的信息進行存儲和處理，而是基于分布式的共識機制，網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點都完整地保留整個數(shù)據(jù)庫的信息，全網(wǎng)的各個節(jié)點的權(quán)利義務(wù)相互平等，系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)由全網(wǎng)中的節(jié)點采用點對點傳輸，共同存儲、更新和維護。

這種分布式機制具有去中心化的特點，點與點之間的平等交易不需要版權(quán)保護中心等第三方管理組織運用其公信力對整個數(shù)據(jù)庫進行管理，只需各個節(jié)點之間通過技術(shù)手段來解決公信力問題，降低了版權(quán)登記成本和溝通成本，有效提高了版權(quán)登記的效率。

2.難以篡改設(shè)計可靠保全侵權(quán)證據(jù)

區(qū)塊鏈技術(shù)具有的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和分布式賬本結(jié)構(gòu)，使其具有高度的難以篡改性和可信度。第一，鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，即將數(shù)據(jù)塊以鏈狀結(jié)構(gòu)的形式連接并記錄，鏈狀結(jié)構(gòu)中的每一個數(shù)據(jù)塊都被完整地記錄下來且不可刪除，若要對其中某一數(shù)據(jù)區(qū)塊進行修改，則必須將與其連接的所有在其之后的節(jié)點數(shù)據(jù)進行修改，從而偽造出一條完整的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)，其偽造的難度巨大。第二，基于區(qū)塊鏈技術(shù)分布式賬本結(jié)構(gòu)，想要對已添加到區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進行修改，必須同時控制整個系統(tǒng)中超過50%的節(jié)點，但隨著區(qū)塊鏈存儲的數(shù)據(jù)不斷增加，區(qū)塊鏈中的節(jié)點數(shù)量也不斷增加，想要通過控制區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的節(jié)點從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)修改的可能性極小。

區(qū)塊鏈技術(shù)的難以篡改的特征保證了區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的安全性、穩(wěn)定性和可靠性，是區(qū)塊鏈技術(shù)作為證據(jù)保全手段的前提條件。在著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件審理的司法實踐中，已經(jīng)有司法判例認可了區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力。在丙公司與丁公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈系統(tǒng)對第三方存證平臺存證證據(jù)的哈希值進行同步存儲，天平鏈將該哈希值與版權(quán)家存證時產(chǎn)生的哈希值進行對比后得出區(qū)塊鏈存證驗證成功的驗證結(jié)果，法官據(jù)此認定相關(guān)網(wǎng)頁在存證后未被篡改，并做出了相應(yīng)判決。

3.可追溯性特征完整記錄流轉(zhuǎn)信息

區(qū)塊鏈技術(shù)采用鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以“數(shù)據(jù)塊+鏈”的形式對數(shù)據(jù)進行記錄，并運用時間戳技術(shù)將每個節(jié)點數(shù)據(jù)形成的時間加以存儲，使得區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的內(nèi)容、錄入時間、修改內(nèi)容及修改時間等數(shù)據(jù)使用的全過程信息都能被完整準(zhǔn)確地記錄下來，從而使得數(shù)據(jù)使用具有可追溯性。

將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)案件中，可以將侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為、侵權(quán)時間和篡改過程全面記錄下來，使得侵權(quán)作品的流轉(zhuǎn)情況都被完整準(zhǔn)確地記錄在區(qū)塊鏈中，權(quán)利人能夠在第一時間追溯到侵權(quán)主體。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用能夠在技術(shù)層面將數(shù)據(jù)作為具有可追溯性的證據(jù)進行保全，為定案提供可靠依據(jù)。

（二）將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)案件的合法性

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項新興技術(shù)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有廣闊的應(yīng)用前景，有利于著作權(quán)權(quán)利登記、侵權(quán)行為證據(jù)保全及損害賠償數(shù)額認定。然而，由于法律往往滯后于技術(shù)發(fā)展，且制定的法律條文具有確定性，將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于著作權(quán)侵權(quán)案件存在其合法性難題。

著作權(quán)相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字化技術(shù)迅速發(fā)展的現(xiàn)實需求，區(qū)塊鏈技術(shù)也需要依托對著作權(quán)法的解釋適用以保證其在著作權(quán)侵權(quán)案件審理過程中使用的合法性。有必要完善著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)范，對著作權(quán)法的規(guī)定做出合理解釋，使區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)權(quán)利主體的確定和證據(jù)效力方面合法化，以適應(yīng)新的技術(shù)發(fā)展、保護數(shù)字作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。

1.著作權(quán)權(quán)利主體的確定

我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定著作權(quán)人通過署名的方式進行確權(quán)，即在作品上署名的主體是作者，但有相反證明的除外。區(qū)塊鏈技術(shù)運用哈希算法和時間戳技術(shù)生成一串代碼來對作品進行記錄，這串代碼能否視為署名從而確定數(shù)字作品權(quán)屬這一問題值得討論。

我國《著作權(quán)法》并未對作者署名的要求做出具體規(guī)定，作者可以在作品上署真名、筆名甚至網(wǎng)名。作者能夠以筆名或網(wǎng)名的形式進行署名的原因在于，署名能夠起到識別著作權(quán)主體身份的作用，即筆名能夠?qū)?yīng)到明確的著作權(quán)人，或者網(wǎng)名所對應(yīng)的賬號主體對該網(wǎng)名享有的實際控制權(quán)，使筆名或網(wǎng)名與著作權(quán)人具有實際的聯(lián)系。在司法實踐中，法院在認定著作權(quán)權(quán)利主體時，確定了通過筆名對應(yīng)的方式的合理性。例如，在戊公司與己公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，首次發(fā)表在微信公眾號“某某夜讀”中的涉案文章文末標(biāo)注“作者&主播：某某，用心碼字，用音傳情，每天晚上九點三十分，溫暖每一個孤獨的你”，由于筆名“某某”所對應(yīng)的主體是王某，由此法院認定王某是該作品的作者。

在區(qū)塊鏈技術(shù)中，著作權(quán)人能夠通過其作品唯一的數(shù)字代碼對其數(shù)字作品享有實際控制權(quán)，數(shù)字代碼由于其獨特性而能夠準(zhǔn)確地對應(yīng)到著作權(quán)權(quán)利主體。因此，從目的解釋的角度來說，采用區(qū)塊鏈技術(shù)確定著作權(quán)的權(quán)利主體具有其合法性。

2.區(qū)塊鏈保全證據(jù)的效力

在技術(shù)層面，區(qū)塊鏈技術(shù)具有極高的可靠性，但是這與司法實踐中所要求的證明程度，即“準(zhǔn)確無誤”仍有一定差距。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)具有不易篡改的特征，但這并非完全不可篡改。基于分布式共識機制的防篡改特性在一定條件下是可以被突破的，當(dāng)侵權(quán)人能夠控制區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的節(jié)點時，其就有能力對區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進行修改，從而影響區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。

2018年9月頒布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條第二款對區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力做出了規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認?！痹撘?guī)定對于區(qū)塊鏈存證的態(tài)度是，對于能夠證明證據(jù)的真實性的，應(yīng)予以認可。對該規(guī)定也可以理解為，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)保全具有較高的可信度，但是如果通過哈希值比對等方法無法驗證區(qū)塊鏈存證真實性的，不能作為證據(jù)使用。

在司法實踐中，庚公司與辛公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從存證平臺資質(zhì)審查、侵權(quán)網(wǎng)頁取證的技術(shù)手段可信度審查和區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性審查三個方面進行了全面充分的說理，認定了區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力，充分說明了區(qū)塊鏈存證技術(shù)的合法性。

結(jié) 語

對法律和技術(shù)代碼的交互關(guān)系加以利用不無可能，可以通過法律和技術(shù)代碼相結(jié)合，改變現(xiàn)有僅僅依靠法律的單一監(jiān)管模式。科技與法律相互影響，密切關(guān)聯(lián)，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展有利于著作權(quán)保護制度的完善和發(fā)展，同時技術(shù)的革新與原有的法律制度產(chǎn)生了一定的沖突。法律與技術(shù)的融合是一個漫長的過程，應(yīng)當(dāng)重視在這個過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，并通過法律制度的健全完善以適應(yīng)和引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的良好發(fā)展，實現(xiàn)法律和科技的有機統(tǒng)一、共同進步。