王 勇

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120）

文件檢驗(yàn)作為一門(mén)應(yīng)用型交叉學(xué)科，其國(guó)內(nèi)外研究既受到社會(huì)需求、科技進(jìn)步等共同因素的影響，又受到不同法系文化等差異因素的制約。本文借助文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)軟件CiteSpace進(jìn)行信息挖掘，對(duì)國(guó)內(nèi)外文件檢驗(yàn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化知識(shí)圖譜分析，通過(guò)關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析、關(guān)鍵詞時(shí)間線(xiàn)分析，比較國(guó)內(nèi)外文件檢驗(yàn)領(lǐng)域研究的異同，為國(guó)內(nèi)文件檢驗(yàn)研究提供有益借鑒。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以CNKI（中國(guó)知網(wǎng)）為國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，以Web of Science核心合集中的SCI和SSCI子庫(kù)為國(guó)外文獻(xiàn)檢索平臺(tái)。CNKI平臺(tái)以主題=“文件檢驗(yàn)”或含“文書(shū)司法鑒定”或含“文書(shū)鑒定”；主題=“筆跡檢驗(yàn)”或含“印章印文檢驗(yàn)”或含“印刷文件檢驗(yàn)”或含“變?cè)煳募z驗(yàn)”，兩種組合方式進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間不設(shè)限制，剔除產(chǎn)品介紹、會(huì)議報(bào)道、案例報(bào)道等文章類(lèi)型，得到557篇文獻(xiàn)；在WOS平臺(tái)以Topic=“document examination”or“handwriting”or “typewriting and typescripts”or“the materials of handwritten documents”or “the examination of printed and photocopied documents”組合方式進(jìn)行檢索，查詢(xún)到3 904篇文章，分布在模式識(shí)別、法庭科學(xué)、心理學(xué)前沿等領(lǐng)域中的199種期刊，為了保證文章的代表性，篩選法庭科學(xué)領(lǐng)域的4本重要期刊：Journal of Forensic Sciences、Forensic Science International、Science & Justice、Australian Journal of Forensic Science，剔除信函、摘要等文章類(lèi)型，檢索時(shí)間不設(shè)限制，其中SCI默認(rèn)起止時(shí)間為1995年至今、SSCI默認(rèn)起止時(shí)間為2008年至今，得到214篇文獻(xiàn)。

1.2 研究方法

使用 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)軟件CiteSpace進(jìn)行分析，該軟件是著眼于分析科學(xué)文獻(xiàn)中蘊(yùn)含的潛在知識(shí)，并在科學(xué)計(jì)量學(xué)、數(shù)據(jù)和信息可視化背景下逐漸發(fā)展起來(lái)的一款多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的引文可視化分析軟件，是目前國(guó)際上應(yīng)用最為廣泛的一款文獻(xiàn)分析軟件[1]2。

2 國(guó)內(nèi)文件檢驗(yàn)文獻(xiàn)研究分析

2.1 關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析

關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析，基本原理是對(duì)一組詞兩兩統(tǒng)計(jì)它們?cè)谕唤M文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，通過(guò)共現(xiàn)次數(shù)來(lái)測(cè)度它們之間的親疏關(guān)系，共詞方法可以分析學(xué)科的熱點(diǎn)內(nèi)容、主題分布以及學(xué)科結(jié)構(gòu)等問(wèn)題[1]201。將 CNKI導(dǎo)出的557篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，時(shí)間區(qū)間選擇1981—2022年，以1年時(shí)間為切片；節(jié)點(diǎn)類(lèi)型選擇關(guān)鍵詞；其他區(qū)域選擇系統(tǒng)默認(rèn)參數(shù)，形成可視化圖譜（圖1）。其中，網(wǎng)絡(luò)：N=532，E=1008，密度值=0.007 1，即共形成532個(gè)節(jié)點(diǎn)，1 008條連線(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)模塊化評(píng)價(jià)指標(biāo) Modularity Q=0.673 7，Q＞0.3通常意味著所得到網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)是顯著的；Silhouette=0.893 1，該數(shù)值越大，代表該聚類(lèi)成員的相似性越高。聚類(lèi)后的編號(hào)在圖中顯示為#0、#1、#2……，聚類(lèi)的規(guī)模越大（即聚類(lèi)中包含的成員數(shù)量越大），則編號(hào)越小。選取聚類(lèi)編號(hào)前11位列表（表1）。

圖1 CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析Fig.1 Keyword clustering into analysis of CNKI database

表1 CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)鍵詞聚類(lèi)編號(hào)前11位列表Table 1 Top 11 listed from CNKI-databased keyword clustering

2.2 關(guān)鍵詞時(shí)間線(xiàn)分析

在關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析的基礎(chǔ)上，將聚類(lèi)編號(hào)作為Y軸，文獻(xiàn)發(fā)表年份作為X軸，得到關(guān)鍵詞時(shí)間線(xiàn)分析，見(jiàn)補(bǔ)充材料圖S1，圖中可以清晰看到各關(guān)鍵詞之間的關(guān)系及隨時(shí)間演變趨勢(shì)：如#10聚類(lèi)中，2001年黃建同、李繼東文章《碘熏法顯現(xiàn)壓痕字跡和擦刮痕跡的原理探討》中的比表面、碘熏法等關(guān)鍵詞與2007年莊琳文章《消退文件檢驗(yàn)常用的方法》中的碘熏法、三氯化鐵、消退文件等關(guān)鍵詞相關(guān)聯(lián)；2003年李彪、謝朋文章《紙張信息在文件檢驗(yàn)工作中的應(yīng)用》中的消退文件、添改文件等關(guān)鍵詞與2016年胡萍、郝紅光文章《基于紅外技術(shù)的灰度分析鑒別添改文件》中的添改文件、灰度分析相關(guān)聯(lián)，最終相關(guān)關(guān)鍵詞匯集在消退文件這個(gè)聚類(lèi)標(biāo)簽下。

2.3 研究熱點(diǎn)分析

結(jié)合關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析和時(shí)間線(xiàn)分析，將1981年至今劃分為三個(gè)階段：1981—1995年為第一階段，注重文件檢驗(yàn)的實(shí)用性；1996—2010年為第二階段，強(qiáng)調(diào)文件檢驗(yàn)規(guī)范化等基礎(chǔ)性研究；2011年至今為第三階段，關(guān)注新技術(shù)與文件檢驗(yàn)的交叉研究、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析實(shí)證研究。

2.3.1 第一階段

該階段研究注重實(shí)用性，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1）實(shí)際辦案應(yīng)用?！缎淌录夹g(shù)》作為國(guó)內(nèi)最早的法庭科學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊，1981年12月收錄的第一篇文件檢驗(yàn)論文是《兩種被掩蓋字跡的顯現(xiàn)方法》，通過(guò)實(shí)際案件介紹被掩蓋的墨水字跡和圓珠筆字跡的顯現(xiàn)方法[2]；王錦生[3]介紹了如何運(yùn)用文檢技術(shù)破獲重大匿名信案。

2）注重對(duì)港臺(tái)和國(guó)外文件檢驗(yàn)知識(shí)的介紹。王錦生等[4]編譯了美國(guó)的可疑文件檢驗(yàn)，介紹了可疑文件檢驗(yàn)的對(duì)象和步驟；郝紅光[5]介紹了國(guó)外的計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)筆跡、數(shù)學(xué)方法解決筆跡檢驗(yàn)問(wèn)題、筆跡分析、聲紋鑒定等內(nèi)容，這些后來(lái)都成為文件檢驗(yàn)的發(fā)展方向，其中聲紋鑒定獨(dú)立成一門(mén)新的學(xué)科。總體來(lái)看，該階段發(fā)文量較少，各類(lèi)期刊合計(jì)僅12篇，且多以傳統(tǒng)的筆跡檢驗(yàn)和污損文件檢驗(yàn)為主，基本不涉及大型的儀器設(shè)備分析。

2.3.2 第二階段

受2005年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的影響， 該階段強(qiáng)調(diào)文件檢驗(yàn)規(guī)范化等基礎(chǔ)性研究。

1）技術(shù)管理規(guī)范化研究。2006年楊旭等[6]提出將文件鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系劃分為9個(gè)系列標(biāo)準(zhǔn)：文件鑒定通用標(biāo)準(zhǔn)、筆跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)、印章印文鑒定標(biāo)準(zhǔn)、印刷文件鑒定標(biāo)準(zhǔn)、篡改（污損）文件鑒定標(biāo)準(zhǔn)、文件材料鑒定標(biāo)準(zhǔn)、文件制作時(shí)間鑒定標(biāo)準(zhǔn)、文件鑒定儀器檢驗(yàn)規(guī)范、特種文件鑒定，后期文件檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建都是圍繞上述9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在展開(kāi)。2009年《中國(guó)司法鑒定》開(kāi)設(shè)了文件鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)題論壇，鄒明理[7]從文書(shū)司法鑒定類(lèi)別劃分、文書(shū)檢材條件、樣本文書(shū)條件、鑒定步驟方法的技術(shù)要求、鑒定意見(jiàn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求5個(gè)方面對(duì)文書(shū)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)提出設(shè)想。圖1中#23聚類(lèi)名“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”、圖S1中#2聚類(lèi)中的關(guān)鍵詞“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)化”、#9聚類(lèi)中的關(guān)鍵詞“技術(shù)規(guī)范、程序規(guī)范”，可與上述基礎(chǔ)性研究的發(fā)展脈絡(luò)相互印證。

2）技術(shù)應(yīng)用基礎(chǔ)性研究。區(qū)別于傳統(tǒng)的巴甫洛夫神經(jīng)條件反射活動(dòng)學(xué)說(shuō)，王成榮等[8]利用腦電圖分析書(shū)寫(xiě)活動(dòng)時(shí)的大腦功能，嘗試開(kāi)拓筆跡鑒定的新原理。楊群英[9]介紹了國(guó)外的文體計(jì)量分析學(xué)在文書(shū)作者推定和文書(shū)制作時(shí)間推定中的應(yīng)用。從2009年起至今，申澤波持續(xù)研究不同偏旁部首的筆順判斷方法、書(shū)寫(xiě)方向?qū)P順的影響、性別與筆順的關(guān)系等，系列論文達(dá)19篇。

值得注意的是，隨著學(xué)科間的融合，多篇論文論述文件檢驗(yàn)與書(shū)畫(huà)鑒定的關(guān)系，文檢技術(shù)開(kāi)始應(yīng)用于書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域，如：運(yùn)用污損文件檢驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)書(shū)畫(huà)作品上的變?cè)旌圹E，運(yùn)用印章印文檢驗(yàn)識(shí)別印文真?zhèn)?，運(yùn)用筆跡檢驗(yàn)方法鑒別名款、題款、題跋，運(yùn)用印刷文件檢驗(yàn)識(shí)別偽造的書(shū)畫(huà)作品，運(yùn)用文件材料檢驗(yàn)技術(shù)對(duì)書(shū)畫(huà)作品的物質(zhì)成分進(jìn)行檢驗(yàn)[10]。

第一、二階段儀器或方法應(yīng)用方面，整理后見(jiàn)補(bǔ)充材料表S1。

2.3.3 第三階段

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，該階段在研究對(duì)象、研究方法等方面都體現(xiàn)出時(shí)代特點(diǎn)。

1）新研究對(duì)象。筆跡檢驗(yàn)對(duì)象從紙質(zhì)簽名發(fā)展至電子簽名，書(shū)寫(xiě)主體從自然人發(fā)展至?xí)鴮?xiě)機(jī)器人，其中電子簽名研究類(lèi)論文實(shí)驗(yàn)了不同品牌與型號(hào)的電子簽名設(shè)備、分析了在線(xiàn)筆跡和離線(xiàn)筆跡的特征、對(duì)比了紙質(zhì)簽名和電子簽名的區(qū)別、探索了電子簽名筆跡量化檢驗(yàn)的可行性。印章印文檢驗(yàn)從傳統(tǒng)的激光雕刻印章發(fā)展至3D打印技術(shù)偽造印章。

在新技術(shù)應(yīng)用的背景下，程軍偉提出，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為筆跡是反映書(shū)寫(xiě)人書(shū)寫(xiě)動(dòng)作習(xí)慣特點(diǎn)的一類(lèi)痕跡，該觀點(diǎn)不夠全面，并對(duì)筆跡鑒定的內(nèi)涵做了新解，將筆跡鑒定的概念界定為：“鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)涉案筆跡進(jìn)行鑒別判斷，以解決筆跡形成方式方法特點(diǎn)、物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和認(rèn)定書(shū)寫(xiě)人，并出具鑒定意見(jiàn)的鑒別認(rèn)定活動(dòng)[11]。”

2）研究方法從個(gè)案研究向大數(shù)據(jù)實(shí)證研究轉(zhuǎn)變。林翠等[12]以“聚法案例網(wǎng)”上公開(kāi)的裁判文書(shū)為數(shù)據(jù)源，檢索了2010—2018年北京一審案件中涉及筆跡鑒定意見(jiàn)的850份有效裁判文書(shū)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。王連昭[13]以O(shè)penlaw裁判文書(shū)網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，檢索了2018年上海市法院涉及筆跡鑒定意見(jiàn)的408份判決文書(shū)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出應(yīng)用中存在裁判文書(shū)表述不統(tǒng)一、鑒定啟動(dòng)程序缺乏可操作性、鑒定人出庭質(zhì)證效果不理想、筆跡鑒定具有局限性、鑒定意見(jiàn)認(rèn)證有盲區(qū)等問(wèn)題。

3）量化研究方面。一方面，定量化研究對(duì)象從筆跡檢驗(yàn)擴(kuò)展至光敏印文、激光雕刻橡膠章印文、印文迭代復(fù)印特征、激光打印文件、添改文件、漢字筆跡間不同人相似度和同一人穩(wěn)定度。另一方面，探索鑒定意見(jiàn)的量化表述，如：似然比應(yīng)用于印章印文檢驗(yàn)中的可行性研究、似然比模型評(píng)價(jià)筆跡鑒定意見(jiàn)方法的研究。

4）基礎(chǔ)性研究。在受理階段，李震[14]提出了筆跡鑒定“5W4H”受理送檢法。針對(duì)不同人群的筆跡特征進(jìn)行分類(lèi)研究，如：聾啞人書(shū)面語(yǔ)特征及其身份識(shí)別、農(nóng)民工筆跡研究、眼損傷患者的筆跡檢驗(yàn)、瀕危者的筆跡檢驗(yàn)、臥姿筆跡特征的實(shí)驗(yàn)研究、人體紋刺字跡檢驗(yàn)、生理因素和環(huán)境因素對(duì)雙生子筆跡影響的研究、母語(yǔ)遷移理論與外族（國(guó)）人漢字書(shū)寫(xiě)識(shí)別。

第三階段儀器或方法應(yīng)用方面，整理后見(jiàn)補(bǔ)充材料表S2。

3 國(guó)外文件檢驗(yàn)文獻(xiàn)研究分析

3.1 關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析

將 WOS核心合集中導(dǎo)出的214篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，操作步驟同2.1，結(jié)果見(jiàn)圖2、表2。

表2 WOS核心合集關(guān)鍵詞聚類(lèi)編號(hào)前11位列表Table 2 Top 11 listed from keyword clustering into WOS’ core collection

圖2 WOS核心合集關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析Fig.2 Keyword clustering into analysis of WOS’ core collection

3.2 關(guān)鍵詞時(shí)間線(xiàn)分析

在關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行時(shí)間線(xiàn)分析，操作步驟同2.2，結(jié)果見(jiàn)補(bǔ)充材料圖S2，如#6聚類(lèi)中，從起始詞匯2006年的墨水分析關(guān)聯(lián)出2009年的中性筆書(shū)寫(xiě)相對(duì)形成時(shí)間、2011年的基質(zhì)輔助激光解吸電離質(zhì)譜、2014年的傅里葉紅外光譜法，最終相關(guān)關(guān)鍵詞匯集在墨水分析這個(gè)聚類(lèi)標(biāo)簽下。

3.3 研究熱點(diǎn)分析

為了與國(guó)內(nèi)進(jìn)行同階段對(duì)比研究，結(jié)合關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析和時(shí)間線(xiàn)分析，將1995年至今劃分為兩個(gè)階段：1995—2010年為第一階段，2011年至今為第二階段。

3.3.1 第一階段

1993年美國(guó)道伯特規(guī)則對(duì)包括法庭科學(xué)在內(nèi)的證據(jù)采納提出了更高審查標(biāo)準(zhǔn)，要求考慮“特定科學(xué)方法的已知或者潛在誤差率”等因素。因此，國(guó)外文檢學(xué)者加大了學(xué)科基礎(chǔ)性研究。以筆跡檢驗(yàn)為例，本階段相關(guān)研究多達(dá)14篇，不僅進(jìn)行了文檢專(zhuān)業(yè)人員與非專(zhuān)業(yè)人員對(duì)照研究，而且對(duì)不同人群的筆跡進(jìn)行了細(xì)化研究；不僅采用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，而且使用了眼動(dòng)追蹤儀等心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法；不僅使用了傳統(tǒng)的人工判別方法，而且運(yùn)用了筆跡自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)。相關(guān)結(jié)論有利于國(guó)內(nèi)同行借鑒。

1）針對(duì)鑒定人員的研究。

a）選取美國(guó)東北部、東南部、西南部，三個(gè)組共105名文檢專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行測(cè)試，同時(shí)創(chuàng)建一個(gè)具有相似教育背景的對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示非專(zhuān)業(yè)人員錯(cuò)誤率是專(zhuān)業(yè)人員的6倍[15]。

b）考察了金錢(qián)激勵(lì)對(duì)非專(zhuān)業(yè)人員判斷的影響，結(jié)論為非專(zhuān)業(yè)人員在能力測(cè)試中的表現(xiàn)對(duì)金錢(qián)激勵(lì)相對(duì)不敏感[16]。

c）考察了專(zhuān)業(yè)人員和非專(zhuān)業(yè)人員在I型錯(cuò)誤（棄真錯(cuò)誤）和II型錯(cuò)誤（取偽錯(cuò)誤）中的比例，在0.49%的案例中，專(zhuān)業(yè)人員犯了I型錯(cuò)誤，在6.47%的案例中， 非專(zhuān)業(yè)人士犯了I型錯(cuò)誤；在7.05%的案件中，專(zhuān)業(yè)人員犯了II型錯(cuò)誤，在26.1%的案件中，非專(zhuān)業(yè)人士犯了II型錯(cuò)誤[17]。

d）專(zhuān)業(yè)人員在鑒別真實(shí)簽名方面比鑒別摹仿簽名更有信心。書(shū)寫(xiě)水平高的人比書(shū)寫(xiě)水平低的人更擅長(zhǎng)摹仿簽名，并且可以產(chǎn)生一些專(zhuān)業(yè)人員難以識(shí)別的筆跡。 專(zhuān)業(yè)人員在出具鑒定意見(jiàn)時(shí)更加保守，其表達(dá)不確定意見(jiàn)的比例是23.1%，而對(duì)照組為8.4%[18]。

2）針對(duì)筆跡影響因素的研究。

a）土耳其文檢人員通過(guò)測(cè)量73名參與者飲酒前后的筆跡變化，證實(shí)了筆跡特征的變化（如大小寫(xiě)字母高度、角度數(shù)等）與酒精含量之間有顯著相關(guān)性。在任何酒精濃度下都可以觀察到筆跡的變化[19]。

b）澳大利亞文檢人員追蹤觀察了5年間150多名帕金森患者和對(duì)照組的筆跡，分析了衰老和帕金森綜合征導(dǎo)致的書(shū)寫(xiě)變化，指出：這些人群的筆跡變化類(lèi)似于摹仿筆跡，但仔細(xì)檢驗(yàn)，可以與摹仿筆跡區(qū)分[20]。

c）調(diào)查了新加坡華人、馬來(lái)西亞人、印度人的英文書(shū)寫(xiě)筆跡，確定了個(gè)別種族群體特有的一些特征，證實(shí)了他們的母語(yǔ)書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)對(duì)英語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的影響[21]。

d）研究了206對(duì)雙胞胎的樣本，驗(yàn)證結(jié)果：雙胞胎的書(shū)寫(xiě)筆跡比非雙胞胎更難識(shí)別，雙胞胎的總錯(cuò)誤率為12.91%，非雙胞胎為3.7%；同卵雙胞胎的錯(cuò)誤率高于異卵雙胞胎；雙胞胎筆跡自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)錯(cuò)誤率低于非專(zhuān)業(yè)人員，高于專(zhuān)業(yè)人員[22]。

第一階段儀器或方法應(yīng)用方面，整理后見(jiàn)補(bǔ)充材料表S3。

3.3.2 第二階段

1）本階段同國(guó)內(nèi)一樣，國(guó)外文檢學(xué)者加大了對(duì)新檢驗(yàn)對(duì)象的研究，關(guān)注不同檢驗(yàn)技術(shù)間的影響。

a）馬來(lái)西亞文檢人員通過(guò)分析本國(guó)電子簽名數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)6 000個(gè)樣本，指出在數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)筆跡檢驗(yàn)中忽視的筆壓特征是一個(gè)很好的識(shí)別特征。與真正的書(shū)寫(xiě)人相比，偽造者通常傾向于表現(xiàn)出更低的筆壓[23]。

b）美國(guó)文檢人員研究了Bond書(shū)寫(xiě)機(jī)器人筆跡和人工筆跡的區(qū)別，指出書(shū)寫(xiě)機(jī)器人無(wú)法摹仿復(fù)雜的書(shū)寫(xiě)動(dòng)作，其筆跡表現(xiàn)出筆壓均勻、缺乏輕重疾徐變化、單詞和字母之間的間距等距、字符可以精確重合等特征。書(shū)寫(xiě)習(xí)慣是一種后天習(xí)得的復(fù)雜技能，一定范圍內(nèi)的變化是人工筆跡的特點(diǎn)，而書(shū)寫(xiě)機(jī)器人筆跡缺乏這種自然變化，文檢人員可以利用該差異進(jìn)行識(shí)別[24]。

c）新西蘭文檢人員分析了DNA技術(shù)與文檢技術(shù)先后順序的影響：不同的DNA擦拭法（濕/干擦拭或干/干擦拭）會(huì)在紙張上會(huì)產(chǎn)生污漬，使用靜電檢測(cè)儀（ESDA2）檢測(cè)，壓痕細(xì)節(jié)損失；使用文檢儀（VSC5000）檢測(cè)，干/干擦拭后兩種不同的藍(lán)色墨水，沒(méi)有觀察到紅外發(fā)光的差異；濕/干擦拭后觀察到不同的紅外發(fā)光。此外，研究結(jié)果表明靜電檢測(cè)儀分析對(duì)DNA回收的負(fù)面影響最大。靜電檢測(cè)儀對(duì)文件施加靜電荷和/或真空，以及儀器本身造成的表面接觸，可能導(dǎo)致文件表面的DNA丟失。與靜電檢測(cè)儀相比，經(jīng)過(guò)文檢儀和紫外光分析后，文件上仍然可以獲得成功的DNA結(jié)果[25]。

2）國(guó)外對(duì)不同人群筆跡和認(rèn)知偏差進(jìn)行了研究。

a）美國(guó)文檢人員通過(guò)對(duì)69名阿爾茨海默病患者與74名年齡相當(dāng)?shù)慕】等说暮灻M(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，指出阿爾茨海默病患者簽名時(shí)的動(dòng)態(tài)特征（包括筆劃持續(xù)時(shí)間、幅度、速度、平滑度和筆壓）與健康人的簽名沒(méi)有差異；盡管認(rèn)知狀態(tài)在一年內(nèi)顯著下降，但前者的簽名動(dòng)態(tài)仍保持穩(wěn)定[26]。

b）考察了老年人筆跡特征[27]、精神分裂癥病人治療前后的筆跡變化[28]、遺囑筆跡[29]、書(shū)寫(xiě)姿勢(shì)對(duì)簽名的影響[30-31]。

c）澳大利亞文檢人員為了避免檢驗(yàn)人員受到無(wú)關(guān)信息的影響，通過(guò)設(shè)立證據(jù)質(zhì)量控制人員來(lái)減少鑒定中的認(rèn)知偏差，他們的職責(zé)是“從提交的材料中過(guò)濾出與鑒定無(wú)關(guān)的信息，以最不具暗示性的方式提出待回答的問(wèn)題，協(xié)調(diào)辦案部門(mén)與實(shí)驗(yàn)室等相關(guān)部門(mén)之間的聯(lián)系”[32]。

d）為了避免認(rèn)知情境性偏差，澳大利亞文檢人員通過(guò)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，分析了傳統(tǒng)的檢材樣本提交方式——目標(biāo)法和改進(jìn)的列隊(duì)法對(duì)鑒定意見(jiàn)的影響[33]。

第二階段儀器或方法應(yīng)用方面，整理后見(jiàn)補(bǔ)充材料表S4。

4 國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)對(duì)比總結(jié)與展望

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外文件檢驗(yàn)的發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)兩者在研究熱點(diǎn)上有諸多相似之處，都從粗放型走向精細(xì)型發(fā)展，從紙質(zhì)時(shí)代走向電子時(shí)代，從傳統(tǒng)思辨走向人工智能；同時(shí)，由于不同法系的法律文化差異，兩者在研究方法和研究?jī)?nèi)容方面又有所區(qū)別，具體如下：

1）國(guó)內(nèi)研究與國(guó)外研究總體趨勢(shì)一致。如：兩者都緊跟新技術(shù)的發(fā)展加強(qiáng)了電子簽名的研究、書(shū)寫(xiě)機(jī)器人筆跡的研究、將似然比引入鑒定意見(jiàn)表述，甚至在母語(yǔ)遷移對(duì)書(shū)寫(xiě)技能的影響、雙胞胎筆跡特征差異等分支領(lǐng)域都有相似的研究。

2）國(guó)內(nèi)外的文件檢驗(yàn)都與化學(xué)緊密結(jié)合，檢驗(yàn)對(duì)象涉及了圓珠筆油墨、中性筆墨水、自來(lái)水筆墨水、印刷油墨、噴墨墨水、碳粉、紙張等幾乎所有的文件物質(zhì)材料，而且儀器設(shè)備的種類(lèi)和化學(xué)計(jì)量學(xué)的方法都緊跟化學(xué)發(fā)展的前沿。值得一提的是，表S4中的“褪色率法”至“ImageXpert分析系統(tǒng)”一系列文獻(xiàn)，都是中國(guó)刑事警察學(xué)院的李彪等發(fā)表于國(guó)外期刊，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)學(xué)者在朱墨時(shí)序、文件形成時(shí)間方面研究成果頗豐。

3）近些年，國(guó)內(nèi)運(yùn)用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析在筆跡鑒定意見(jiàn)的證據(jù)應(yīng)用方面開(kāi)展了多項(xiàng)實(shí)證研究，但國(guó)外少見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能和不同法系下的證據(jù)制度有關(guān)，鑒定意見(jiàn)在國(guó)內(nèi)屬于法定的證據(jù)種類(lèi)之一，而在英美法系，該類(lèi)證據(jù)屬于專(zhuān)家意見(jiàn)，在自由心證的證據(jù)制度下，更側(cè)重于鑒定人的說(shuō)理分析能力，以此來(lái)說(shuō)服法庭上的陪審團(tuán)和法官。

4）2009年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院提交給國(guó)會(huì)“美國(guó)法庭科學(xué)加強(qiáng)之路”報(bào)告之后，國(guó)外法庭科學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)認(rèn)知偏差的研究，認(rèn)知偏差分為認(rèn)知主體性偏差、認(rèn)知情境性偏差、認(rèn)知客體性偏差。近年來(lái)，以法證科學(xué)中的認(rèn)知偏差影響為主題的研究日甚，逐漸形成一個(gè)名為“認(rèn)知法證科學(xué)”的研究領(lǐng)域[34]。本文中國(guó)外第二階段不同人群筆跡和認(rèn)知偏差研究中的c、d兩點(diǎn)即屬于筆跡檢驗(yàn)中應(yīng)對(duì)認(rèn)知偏差的有效方法。而國(guó)內(nèi)在認(rèn)知偏差方面，理論上尚未破題，實(shí)踐中各檢驗(yàn)項(xiàng)目間相互借鑒意見(jiàn)的做法普遍存在，因此，加強(qiáng)認(rèn)知偏差研究，理清鑒定的受理、檢驗(yàn)、意見(jiàn)出具等環(huán)節(jié)哪些地方容易出現(xiàn)認(rèn)知偏差，出現(xiàn)何種類(lèi)型的認(rèn)知偏差，針對(duì)不同的認(rèn)知偏差應(yīng)有哪些應(yīng)對(duì)方式，如何緩和現(xiàn)行司法鑒定程序與認(rèn)知偏差研究結(jié)論之間的矛盾，這些都是國(guó)內(nèi)文檢人員下一步需要關(guān)注的地方。

補(bǔ)充材料

與本文相關(guān)的補(bǔ)充數(shù)據(jù)見(jiàn)：http://www.xsjs-cifs.com/CN/abstract/abstract7078.shtml。