秦浩 胡竟男 李倩

【摘 要】 為探究20年來我國司法會計研究的現(xiàn)狀及困境，采用文獻(xiàn)計量法，對CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索出的司法會計相關(guān)高質(zhì)量論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，梳理其代表性成果。研究發(fā)現(xiàn)：司法鑒定管理體制調(diào)整，給行業(yè)發(fā)展帶來不利影響；司法（法務(wù)）會計之爭，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究陷入困境；高水平研究成果較少，司法會計研究創(chuàng)新不足；學(xué)術(shù)氛圍瀕臨冷場，研究梯隊陷入“青黃不接”局面；國際化交流不夠開闊，研究視閾陷入“固步自封”境地。提出如下解決對策：規(guī)范司法鑒定管理，引領(lǐng)司法會計行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；求同存異不爭論，促進(jìn)司法（法務(wù)）會計融合研究；借助新技術(shù)新理念，推動司法會計技術(shù)創(chuàng)新研究；共享人才培育平臺，加強司法會計研究隊伍建設(shè)；借鑒國際經(jīng)驗成果，開展司法會計國際化交流合作。

【關(guān)鍵詞】 司法會計； 文獻(xiàn)分析； 會計研究

【中圖分類號】 D918.95? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）24-0136-06

一、引言

在習(xí)近平法治思想的科學(xué)指引下，司法會計研究緊跟新時代全面依法治國的發(fā)展步伐，在中國特色社會主義法治體系下開展了一系列的理論和實務(wù)研究。司法會計學(xué)作為會計學(xué)與法學(xué)等學(xué)科交叉的一門邊緣學(xué)科，經(jīng)過司法會計研究者20多年的戮力同心，奮楫篤行，為交叉學(xué)科發(fā)展探索出了一條新路徑。我國司法會計研究現(xiàn)狀如何，處于何種境地，如何克服解決？帶著這些問題，筆者借助2002—2021年CNKI中文期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，對20年來刊發(fā)的司法會計高質(zhì)量論文成果進(jìn)行文獻(xiàn)計量，分析司法會計研究的現(xiàn)狀，梳理其相關(guān)代表性成果，深入分析司法會計研究所處的困境，并提出解決對策，以期為學(xué)界同仁提供借鑒參考，推動司法會計研究工作持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用CNKI中文期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，選擇“高級檢索”功能，在學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中，選擇“篇名”以“司法會計”為檢索詞，時間范圍為“2002—2021”，來源類別為全部期刊，精確檢索到各類中文期刊文獻(xiàn)693篇。初步審閱發(fā)現(xiàn)，雖然20年的期刊文獻(xiàn)數(shù)量不少，但許多文獻(xiàn)質(zhì)量不高，重復(fù)性研究較多。因此，為提高文獻(xiàn)研究質(zhì)量，在來源類別中又增加“北大核心”和“CSSCI”檢索條件，檢索出高質(zhì)量論文193篇。為提高文獻(xiàn)的有效性，再剔除會議報道等15篇非學(xué)術(shù)論文，確認(rèn)有效期刊論文178篇為本研究的數(shù)據(jù)來源。

（二）研究方法

本文主要采用文獻(xiàn)計量分析法，定量分析期刊論文的題錄信息，采用統(tǒng)計學(xué)方法來描述、評價我國司法會計研究的發(fā)展現(xiàn)狀。運用CiteSpace文獻(xiàn)計量分析統(tǒng)計軟件，對2002—2021年178篇高質(zhì)量期刊文獻(xiàn)進(jìn)行多層面、多角度的文獻(xiàn)分析，并選取高質(zhì)量論文發(fā)文量的年度分布、期刊分布、作者分布、機構(gòu)分布等指標(biāo)進(jìn)行現(xiàn)狀評價。為便于研究，本文把北大核心期刊和CSSCI來源期刊收錄的論文認(rèn)定為高質(zhì)量文獻(xiàn)，被CSSCI來源期刊收錄的論文認(rèn)定為高水平文獻(xiàn)。

三、文獻(xiàn)計量分析

（一）高質(zhì)量論文年度分布

為分析司法會計研究的產(chǎn)出成果，現(xiàn)繪制出近20年發(fā)文數(shù)量分布圖，如圖1所示。圖1中曲線為發(fā)文數(shù)量趨勢線，代表近20年司法會計研究發(fā)文數(shù)量的總體走勢。從論文數(shù)量來看，近20年在北大核心期刊和CSSCI來源期刊上關(guān)于司法會計的高質(zhì)量文獻(xiàn)數(shù)量整體呈現(xiàn)“波浪”式趨勢，可分為三個階段：第一階段（2002—2007年）為孕育階段，年均發(fā)文數(shù)量6篇，說明這7年期間研究熱度正在不斷孕育和預(yù)熱；第二階段（2008—2012年）為高潮階段，年均發(fā)文數(shù)量19篇，說明這5年期間研究熱度達(dá)到了一個階段性的高潮，許多學(xué)者的研究熱情也比較高漲；第三階段（2013—2021年）為低潮階段，年均發(fā)文數(shù)量5篇，說明這9年期間研究熱度不斷降低，司法會計研究進(jìn)入一個相對較長的低潮期。

（二）高質(zhì)量期刊發(fā)文量分布

通過分析高質(zhì)量期刊發(fā)文量的分布，可以驗證期刊對某個研究領(lǐng)域的重視程度，又能驗證有關(guān)學(xué)者對這類期刊的投稿偏好。近20年共有31家高質(zhì)量期刊刊發(fā)了司法會計研究領(lǐng)域的論文，其刊發(fā)數(shù)量分布如圖2所示。從圖2中可以看出，刊發(fā)論文數(shù)量較多的期刊有：《會計之友》刊發(fā)54篇（30%），《中國司法鑒定》刊發(fā)33篇（18%），《中國注冊會計師》刊發(fā)19篇（11%），《財會通訊》刊發(fā)19篇（11%），《財會月刊》刊發(fā)11篇（6%），《人民檢察》刊發(fā)6篇（3%），《財務(wù)與會計》刊發(fā)3篇（2%），《河北法學(xué)》刊發(fā)3篇（2%）等。這些期刊的刊發(fā)量占總發(fā)文量的83%，說明這些期刊是司法會計領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流、理論研究、實務(wù)探討的主要平臺。

（三）高質(zhì)量論文作者分布

通過分析發(fā)表高質(zhì)量論文作者分布，可以評價一個作者在某個研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力，第一作者是某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的主要力量，對該領(lǐng)域研究起著重要的推動作用。通過對第一作者發(fā)表的論文進(jìn)行抽取和分析發(fā)現(xiàn)，近20年有111名學(xué)者以第一作者身份參與了司法會計領(lǐng)域的研究工作，作者發(fā)表論文數(shù)量分布如圖3所示，發(fā)表論文數(shù)量較多的學(xué)者有：楊為忠（28篇）、趙毅（8篇）、范偉紅（6篇）、趙如蘭（6篇）、鄭誼英（5篇）、于朝（4篇）、齊金勃（4篇）、秦浩（3篇）等。這些學(xué)者在司法會計領(lǐng)域取得的一系列研究成果，驗證了他們?yōu)橥苿铀痉〞嬔芯孔龀龅呢暙I(xiàn)。此外，被引次數(shù)較多的學(xué)者有：齊金勃（被引52次）、趙如蘭（被引46次）、楊為忠（被引41次）、范偉紅（被引40次）、于朝（被引35次）、趙毅（被引35次）等，說明這些學(xué)者的研究成果得到了同行的廣泛認(rèn)可，并在學(xué)界具有一定的聲譽和影響力。

（四）研究機構(gòu)發(fā)文量分布

通過對研究機構(gòu)發(fā)文量分布的分析，能夠衡量某機構(gòu)在司法會計領(lǐng)域的研究實力。根據(jù)檢索司法會計研究的論文總數(shù)，對研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)據(jù)進(jìn)行抽取，發(fā)現(xiàn)共有88家機構(gòu)以第一署名單位參與了司法會計的研究工作。繪制高產(chǎn)研究機構(gòu)的文獻(xiàn)分布圖，如圖4所示。統(tǒng)計表明，發(fā)表司法會計高質(zhì)量論文較多的研究機構(gòu)有：上海市楊浦區(qū)人民檢察院（28篇）、西南政法大學(xué)（19篇）、云南財經(jīng)大學(xué)（10篇）、中央司法警官學(xué)院（5篇）、山東政法學(xué)院（5篇）、華東政法大學(xué)（5篇）、湖南財政經(jīng)濟學(xué)院（5篇）、河北政法職業(yè)學(xué)院（4篇）、海南政法職業(yè)學(xué)院（3篇）等。說明這些研究機構(gòu)是司法會計研究的重要平臺，它們在司法會計研究領(lǐng)域已經(jīng)積累了一定的研究基礎(chǔ)。這些研究機構(gòu)主要分布在檢察院、政法院校、財經(jīng)院校、公安院校、會計師事務(wù)所等單位。

四、司法會計研究成果之回顧

20年來，我國司法會計研究取得了一系列成果，這些成果涉及理論體系、實務(wù)案例、行業(yè)發(fā)展、質(zhì)量風(fēng)險、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則、司法（法務(wù)）會計等專題，現(xiàn)將具有代表性的研究成果梳理如下：

（一）理論體系研究

司法會計理論體系研究是司法會計研究的基石，近20年的研究主要以于朝、趙如蘭、楊為忠、齊金勃等學(xué)者的成果為代表，并為司法會計理論體系研究奠定了一定的基礎(chǔ)。于朝[1]認(rèn)為，司法會計鑒定證據(jù)理論體系由司法會計鑒定證據(jù)的概念、證據(jù)形式與要求、證據(jù)劃分方法、各種鑒定證據(jù)的運用規(guī)則等理論構(gòu)成。我國已經(jīng)創(chuàng)立了由司法會計基本理論、司法會計對策理論、司法會計鑒定實務(wù)理論、司法會計師業(yè)務(wù)理論四個分支理論系統(tǒng)構(gòu)成的司法會計理論體系[2]。趙如蘭[3]以司法會計鑒定本質(zhì)作為理論框架的邏輯起點，將司法會計鑒定基本理論分為兩個層次：一是司法會計鑒定的概念、目標(biāo)、假設(shè)、原則構(gòu)成基礎(chǔ)理論；二是司法會計鑒定證據(jù)、司法會計鑒定準(zhǔn)則、司法會計鑒定的程序和方法、司法會計鑒定報告以及相關(guān)制度構(gòu)成應(yīng)用理論。還有學(xué)者對司法會計理論研究的十三個不宜（楊為忠，2011）、司法會計鑒定對象的特性及其內(nèi)容體系（齊金勃，2017）、司法會計鑒定條件（范偉紅，2018）等理論體系進(jìn)行了研究。

（二）實務(wù)案例研究

司法會計研究的另一個特征是應(yīng)用研究，主要以實務(wù)案例分析的形式呈現(xiàn)。司法會計實務(wù)案例研究以楊為忠、范偉紅、鄭誼英、秦浩等學(xué)者為代表，其研究范圍涉及職務(wù)侵占案、非法集資案、貪污案、電信詐騙案、挪用資金案、股東糾紛案、涉嫌逃稅案等10多種犯罪類型，這些實務(wù)成果來源于業(yè)務(wù)實踐，對司法會計應(yīng)用和推廣發(fā)揮了重要作用。尤其，楊為忠在2010—2012年間，結(jié)合自身工作實踐，連續(xù)發(fā)表了19篇典型案件的司法會計鑒定結(jié)論文書評析，為實務(wù)界提供了豐富的司法會計鑒定經(jīng)驗。范偉紅等[4]以資產(chǎn)評估值調(diào)賬獲得的資本公積轉(zhuǎn)增資本的鑒定案例，引發(fā)合法性的思考，梳理以資產(chǎn)評估結(jié)果為調(diào)賬依據(jù)的相關(guān)制度規(guī)范，剖析濫用資產(chǎn)評估值作為調(diào)賬依據(jù)的危害。秦浩[5]以A報社李某等人涉嫌職務(wù)犯罪案件為例，對涉案資料進(jìn)行檢驗、分析和論證，指出司法會計鑒定是職務(wù)犯罪的“克星”，鑒定依據(jù)是涉案檢材，資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)是案件偵查的突破口。鄭誼英[6]對張某涉嫌挪用資金案件進(jìn)行評析，指出原司法會計鑒定書中存在鑒定對象錯誤、涉案會計事實未排除會計信息的或然性、鑒定結(jié)論表達(dá)欠妥等問題，并從材料描述、鑒定內(nèi)容、鑒定結(jié)論等方面提出建議。其他學(xué)者對電信詐騙案（陳濤等，2021）、套取政府補貼案（劉倩，2021）、非法集資案（唐利琴，2019）等案件進(jìn)行了實務(wù)案例研究。

（三）行業(yè)發(fā)展研究

司法會計行業(yè)主要由司法機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、司法鑒定機構(gòu)、會計師事務(wù)所、高等院校等單位組成，這些單位對司法會計行業(yè)的指導(dǎo)和支持，關(guān)乎司法會計行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。行業(yè)發(fā)展研究以張文麗、周晨、劉曉紅等的成果為代表，并以調(diào)查實證研究為主。張文麗等[7]以北京地區(qū)具有司法會計鑒定資質(zhì)的50多家會計師事務(wù)所為研究對象，對司法會計鑒定業(yè)務(wù)行業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出了在外部困難、執(zhí)業(yè)難點等方面存在的問題，并針對會計師事務(wù)所、行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)提出了一些建議。周晨等[8]基于728份會計師事務(wù)所問卷，對司法會計鑒定業(yè)務(wù)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實證研究，指出了目前我國司法會計鑒定在專業(yè)人員培訓(xùn)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、鑒定質(zhì)量、資質(zhì)管理等方面存在的問題。劉曉紅等[9]通過對169家律師事務(wù)所的538份調(diào)查問卷進(jìn)行實證分析，指出在司法會計鑒定人員專業(yè)素養(yǎng)、司法會計鑒定意見應(yīng)用現(xiàn)狀、司法會計鑒定意見在質(zhì)證環(huán)節(jié)等方面存在的問題，并在建立統(tǒng)一的司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)、提升司法會計鑒定人專業(yè)素養(yǎng)、重視完善專家輔助人制度等方面提出了建議。此外，一些學(xué)者依托中國裁判文書網(wǎng)（韓飛等，2016）、以注冊會計師為主體（唐媛媛等，2016）、司法會計技術(shù)偵辦一體化（秦浩，2015）、檢察機關(guān)司法會計發(fā)展趨勢（潘仁林，2011）、公安機關(guān)司法會計技術(shù)（肖瓊等，2002）、法院不采信鑒定意見（章宣靜等，2019）等方面開展了行業(yè)發(fā)展研究。

（四）鑒定質(zhì)量風(fēng)險研究

司法會計鑒定質(zhì)量風(fēng)險研究，對提供司法會計鑒定質(zhì)量和預(yù)防鑒定風(fēng)險顯得尤為重要，其研究成果以章宣靜、劉芷君、張文麗等學(xué)者為代表。章宣靜等[10]認(rèn)為，司法會計鑒定主要存在直接認(rèn)定犯罪嫌疑人、對案件事實進(jìn)行法律定性等35類質(zhì)量問題，其主要原因是缺乏全國統(tǒng)一的司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人出庭率低、培訓(xùn)不足、資格年審過于寬松等，并提出加快推進(jìn)全國統(tǒng)一的司法會計專用鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、轉(zhuǎn)變培訓(xùn)模式、提高鑒定人出庭率、加強鑒定資格實質(zhì)性年審、建立信息反饋制度等建議。劉芷君[11]從質(zhì)量控制理論入手，揭示會計師事務(wù)所在司法會計鑒定過程中存在的風(fēng)險包括鑒定程序不合規(guī)帶來的風(fēng)險、鑒定中采用的方法不當(dāng)帶來的風(fēng)險、鑒定非中立性帶來的風(fēng)險等，并從司法會計鑒定三個環(huán)節(jié)入手，按照風(fēng)險分析、風(fēng)險識別、風(fēng)險控制的思路，提出提高司法會計鑒定質(zhì)量的思路和路徑。張文麗等[7]指出了司法會計鑒定行業(yè)存在的風(fēng)險，表現(xiàn)為鑒定結(jié)論產(chǎn)生的即時影響增加的業(yè)務(wù)風(fēng)險、涉案保密風(fēng)險、證據(jù)風(fēng)險、完整反映鑒定真實意思表示的風(fēng)險。其他學(xué)者從鑒定質(zhì)量控制（朱紅，2016；陳文君，2008）、鑒定風(fēng)險控制（黃銀利等，2015；陳春榮，2009）等方面開展了有關(guān)研究。

（五）鑒定標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則研究

司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對避免鑒定人的主觀隨意性、確保司法鑒定質(zhì)量、保障司法鑒定的科學(xué)性具有重要意義，其研究成果以齊金勃、張連峰等學(xué)者為代表。齊金勃等[12]以標(biāo)準(zhǔn)化理論為依據(jù)，在系統(tǒng)分析司法會計鑒定活動本質(zhì)的基礎(chǔ)上，找出司法會計鑒定的標(biāo)準(zhǔn)化對象，構(gòu)建起具有特色的司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，具體內(nèi)容包括司法會計鑒定文書標(biāo)準(zhǔn)、司法會計鑒定工作標(biāo)準(zhǔn)、司法會計鑒定方法標(biāo)準(zhǔn)、司法會計鑒定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。張連峰[13]以刑事案件類型，構(gòu)建出司法會計鑒定實務(wù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，包括貨幣資金數(shù)額的鑒定、固定資產(chǎn)價值的鑒定、存貨價值的鑒定、銷售收入的鑒定、涉稅的鑒定、注冊資本（股本）價值的鑒定、利潤盈虧的鑒定等執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。此外，還有學(xué)者對司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題（趙如蘭，2007）、司法會計業(yè)務(wù)準(zhǔn)則內(nèi)涵與性質(zhì)（劉曉善等，2010）、司法鑒定程序通則（滕曉春，2008）、司法會計鑒定規(guī)則（劉秋嶺，2008）、司法會計鑒定規(guī)范（歷建明等，2010）等內(nèi)容開展了相關(guān)研究。

（六）司法（法務(wù)）會計的關(guān)系研究

在司法會計與相關(guān)學(xué)科關(guān)系研究中，主要涉及司法會計與法務(wù)會計、審計、財務(wù)會計等相近學(xué)科的關(guān)系，尤其以司法會計與法務(wù)會計的關(guān)系研究為代表。于朝[14]認(rèn)為，法務(wù)會計理論來源于國外“混同理論”，指出了法務(wù)會計研究者對司法會計“二元論”理論的誤解。趙如蘭[15]指出，司法會計與法務(wù)會計最根本的區(qū)別在于法律淵源即法系基礎(chǔ)不同，但其本質(zhì)相同，都是同一種技術(shù)學(xué)科在不同法律體系下的不同實現(xiàn)與發(fā)展；目標(biāo)相同，都是為法庭提供財務(wù)會計方面的證據(jù)；理論依據(jù)相同，采用的也都是基本相同的技術(shù)方法。郭強華等[16]分析了司法會計與法務(wù)會計在稱謂名稱、學(xué)科屬性、隸屬關(guān)系等方面的爭論焦點，指出法務(wù)會計與司法會計的爭論，反映了學(xué)術(shù)界民主學(xué)風(fēng)和寬松的學(xué)術(shù)氛圍，同時也暴露出我國經(jīng)濟法制體制存在的問題。此外，張碩星（2009）、楊全照（2008）、董楠（2006）等學(xué)者也對兩者的關(guān)系開展了類似研究。

五、司法會計研究之困境

（一）司法鑒定管理體制調(diào)整，對行業(yè)發(fā)展帶來不利影響

2020年11月，司法部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化改革 強化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（司法〔2020〕1號）規(guī)定：依法嚴(yán)格做好法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害司法鑒定“四大類”登記管理工作，開展“四大類”外機構(gòu)清理工作，沒有法律依據(jù)的，一律不得準(zhǔn)入登記。這預(yù)示著司法會計鑒定業(yè)務(wù)作為“四大類”以外的鑒定業(yè)務(wù)，不再隸屬司法部的行業(yè)管理，這給原已開展司法會計鑒定業(yè)務(wù)的專門司法鑒定機構(gòu)帶來了較大的不利影響，致使一些司法鑒定機構(gòu)不得不終止司法會計鑒定業(yè)務(wù)，許多具有司法會計鑒定執(zhí)業(yè)資格的鑒定人“忍痛割愛”失去了鑒定資格。筆者認(rèn)為，這次司法鑒定管理體制的調(diào)整，使一部分司法會計鑒定人面臨不利的境地，一定程度上影響了司法會計鑒定行業(yè)的壯大發(fā)展。

（二）司法（法務(wù)）會計之爭，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究陷入困境

司法會計與法務(wù)會計之爭是學(xué)術(shù)界一個熱門的話題，介入的學(xué)者既充滿激情，又互不相讓。其爭論焦點集中在稱謂之爭“姓什么”、學(xué)科屬性之爭“屬于誰”、關(guān)系之爭“誰大誰小”，由于研究者的所學(xué)專業(yè)、知識積累、學(xué)科背景、價值取向等方面的差異，導(dǎo)致了兩種觀念上的學(xué)術(shù)分歧。司法會計與法務(wù)會計“涇渭分明”的學(xué)術(shù)爭辯，雖然能夠推動學(xué)術(shù)研究百家爭鳴的繁榮局面，但是也筑起了一個互不相容的對抗陣營，導(dǎo)致學(xué)術(shù)爭鳴不再是專業(yè)發(fā)展的助推器，反而使司法會計研究陷入了尷尬的困境。這種涇渭分明的學(xué)術(shù)陣營已不利于學(xué)術(shù)研究的深入和成熟，亟待總結(jié)和明確理論研究的價值取向[16]。

（三）高水平研究成果較少，司法會計研究創(chuàng)新不足

本文把發(fā)表在CSSCI來源期刊上的司法會計論文認(rèn)定為高水平研究成果。研究發(fā)現(xiàn)，20年來發(fā)表在CSSCI來源期刊上的司法會計論文數(shù)量僅有10篇，占高質(zhì)量總發(fā)文量的5.18%。這些成果主要發(fā)表在《武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》《經(jīng)濟問題探索》《財經(jīng)理論與實踐》《企業(yè)經(jīng)濟》《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》。此外檢索發(fā)現(xiàn)，直接以司法會計為主題立項的國家社科基金項目和國家自然科學(xué)基金項目極少。這與相鄰學(xué)科相比，反映出司法會計研究的高水平成果的產(chǎn)出量明顯不足，司法會計理論再造和理論創(chuàng)新不夠，技術(shù)創(chuàng)新動力不足的現(xiàn)狀。尤其結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)方面的創(chuàng)新研究跟不上技術(shù)發(fā)展。

（四）學(xué)術(shù)氛圍瀕臨冷場，研究梯隊陷入“青黃不接”局面

研究發(fā)現(xiàn)，近10年來我國司法會計研究的高質(zhì)量論文數(shù)量呈逐年減少趨勢，尤其2020年僅發(fā)表一篇高質(zhì)量論文。這揭示出，近年司法會計研究的熱度不斷降低，研究氛圍瀕臨“冷場”的境地。筆者認(rèn)為，在于朝、趙如蘭、楊為忠、齊金勃等前輩的引領(lǐng)下，司法會計研究在2008—2012年期間掀起了一段研究高潮，也吸引了一些學(xué)者加入到司法會計研究的隊伍中，遺憾的是有關(guān)機構(gòu)未能借勢及時培養(yǎng)出一大批司法會計研究的中青年接班人，致使目前司法會計研究隊伍尚未壯大，研究梯隊尚未形成，就陷入了“青黃不接”的尷尬局面。

（五）國際化交流相對滯后，研究視閾陷入“固步自封”境地

20年來，國際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，會計學(xué)、法學(xué)、審計學(xué)等相鄰學(xué)科國際化視域下的研究成果不斷涌現(xiàn)。而司法會計研究的國際化視野不夠開闊，涉及國際化視閾下的成果鳳毛麟角，理論研究受限于司法會計鑒定單一領(lǐng)域，使司法會計研究陷入“固步自封”的境地。由于司法會計研究未能及時吸納當(dāng)今國際上在反洗錢、反欺詐、反舞弊、訴訟支持、政府調(diào)查等方面的國際規(guī)則及成果，致使司法會計研究失去了一些參與國際合作與交流的機會。

六、司法會計研究之觀點

（一）規(guī)范司法鑒定管理，引領(lǐng)司法會計行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

近年司法鑒定管理體制的調(diào)整，雖然對司法會計鑒定行業(yè)帶來了不利的影響，但同時也為司法會計鑒定規(guī)范化、高質(zhì)量發(fā)展提供了良好的契機。一些司法會計鑒定人離開司法鑒定機構(gòu)“老家”，來到會計師事務(wù)所“新家”，行業(yè)管理也由司法鑒定協(xié)會轉(zhuǎn)為注冊會計師協(xié)會。實際上，中國注冊會計師協(xié)會早在2010年已把司法會計鑒定列為重要的拓展服務(wù)項目，近年修訂的《注冊會計師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄》也對“司法鑒定業(yè)務(wù)”的內(nèi)容、報告使用者、委托人、專業(yè)能力勝任要求、業(yè)務(wù)開展情況等事項進(jìn)行了具體規(guī)范。因此，筆者建議：一是原來已經(jīng)失去司法會計鑒定資格的鑒定人，應(yīng)積極考取注冊會計師資格，把多年積累的實踐經(jīng)驗繼續(xù)運用到司法會計鑒定業(yè)務(wù)中；二是會計師事務(wù)所也可以邀請司法鑒定機構(gòu)、檢察院等單位老一輩的司法會計鑒定人，指導(dǎo)青年注冊會計師執(zhí)業(yè)司法會計鑒定業(yè)務(wù)。隨著“放管服”營商環(huán)境的優(yōu)化，司法會計鑒定市場的逐步放開，政府“購買服務(wù)”社會化的推進(jìn)，司法會計行業(yè)也將迎來高質(zhì)量的發(fā)展態(tài)勢。

（二）求同存異不爭論，促進(jìn)司法（法務(wù)）會計融合研究

關(guān)于司法會計與法務(wù)會計之爭，筆者認(rèn)為司法會計與法務(wù)會計沒必要再去爭論“姓什么”“誰大誰小”“隸屬誰”等問題，發(fā)展起來才是硬道理。兩者應(yīng)互相理解、包容、團結(jié)，只有不爭論，才能營造出一個和諧的司法會計學(xué)術(shù)環(huán)境，司法會計與法務(wù)會計才能“求同存異”共同發(fā)展。經(jīng)過30多年的研究發(fā)展，實際上司法（法務(wù)）會計都已初步建立起了一定的理論體系，只是兩者的理論體系還都不夠成熟，需要通過實踐去驗證和融合。只有雙方團結(jié)一心整合研究力量，不斷完善司法（法務(wù)）會計的理論體系，在研究對象、范圍、內(nèi)容、方法、主體等方面達(dá)成共識，才能為司法會計與法務(wù)會計之爭去除不必要的“雜音”。因此，筆者建議在現(xiàn)有中國法務(wù)（司法）會計學(xué)術(shù)研討會的基礎(chǔ)上，搭建更多的學(xué)術(shù)交流平臺，利用學(xué)術(shù)研討會、論壇等多種形式開展包容性交流，通過學(xué)術(shù)交流建立友誼情感，進(jìn)而達(dá)成研究觀點的共識。相信隨著司法（法務(wù)）會計研究的時間積淀、成果積累、實踐驗證，兩者研究的發(fā)展趨勢必將融為一體。

（三）借助新技術(shù)新理念，推動司法會計技術(shù)創(chuàng)新研究

“工欲善其事，必先利其器?！彼痉〞嬔芯繎?yīng)借助會計學(xué)、法學(xué)、審計學(xué)等學(xué)科先進(jìn)的研究方法。只有采用科學(xué)的研究方法，才能揭示司法會計內(nèi)在的研究規(guī)律，才能創(chuàng)新司法會計理論與實務(wù)研究。近年，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展，司法會計研究也應(yīng)跟上新技術(shù)的發(fā)展步伐。筆者認(rèn)為，在理論方面，司法會計研究應(yīng)在中國特色社會主義法治體系下，構(gòu)建具有中國特色的司法會計理論體系，借助新技術(shù)的新思維和新理念，開展理論再造和理論建構(gòu)研究，對司法會計理論體系開展深入的創(chuàng)新研究。在應(yīng)用方面，司法會計可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，分析經(jīng)濟犯罪案件的內(nèi)在規(guī)律，精準(zhǔn)溯源追蹤涉案資金的流轉(zhuǎn)方向；借助區(qū)塊鏈技術(shù)，研發(fā)運用鑒定案件的可查重、可追溯功能，強化案件數(shù)據(jù)的核查比對，防范多頭、重復(fù)和虛假鑒定發(fā)生；借助人工智能技術(shù)，可以簡化司法會計重復(fù)性的檢驗過程，提高司法會計鑒定效率。因此，新技術(shù)在司法會計領(lǐng)域的應(yīng)用勢必成為未來研究的趨勢之一。

（四）共享人才培育平臺，加強司法會計研究隊伍建設(shè)

據(jù)悉，目前國內(nèi)開展司法會計研究的專業(yè)機構(gòu)數(shù)量有限，研究平臺數(shù)量較少、力量薄弱。因此，筆者認(rèn)為，司法會計研究應(yīng)主動加強與法務(wù)會計的合作，借助中國政法大學(xué)法務(wù)會計研究中心、南京審計大學(xué)法務(wù)會計研究中心、云南財經(jīng)大學(xué)法務(wù)會計研究所、湖南財政經(jīng)濟學(xué)院法務(wù)會計研究所、江西財經(jīng)大學(xué)法務(wù)會計研究中心、山西省法務(wù)會計促進(jìn)會、福建省法務(wù)會計促進(jìn)會等研究機構(gòu)，共同培育司法（法務(wù)）會計研究人才，具體建議：第一，在中國法務(wù)（司法）會計研究會的統(tǒng)籌下，搭建一個司法（法務(wù)）會計研究網(wǎng)絡(luò)平臺；第二，整合兩者現(xiàn)有研究隊伍，組建若干個中青搭配的研究團隊，攻關(guān)一些事關(guān)司法（法務(wù)）會計長遠(yuǎn)發(fā)展的研究課題；第三，制定司法（法務(wù)）研究人才培養(yǎng)規(guī)劃，定期舉辦線上線下司法（法務(wù)）會計學(xué)術(shù)沙龍，邀請司法（法務(wù)）會計名家為青年學(xué)者舉辦一系列學(xué)術(shù)培訓(xùn)講座。

（五）借鑒國際經(jīng)驗成果，開展司法會計國際化交流合作

近年，我國對外開放的程度越來越高，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）已經(jīng)生效，海南自由貿(mào)易港即將封關(guān)運作。筆者認(rèn)為，司法會計應(yīng)借鑒國際研究成果、成功經(jīng)驗和慣例規(guī)則，在反走私、反洗錢、反逃稅等領(lǐng)域加強研究，對我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險的識別和防范提供智力支持。深化海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，是提升我國司法會計國際影響力和話語權(quán)的重要舉措。筆者建議，司法會計應(yīng)攜手法務(wù)會計在國際交流與合作中發(fā)揮起更大作用，在海內(nèi)外關(guān)聯(lián)交易、跨國企業(yè)內(nèi)部控制、外部審計、公司高管治理等方面加強合作；應(yīng)積極參與國際訴訟支持、詐騙調(diào)查、政府調(diào)查、商業(yè)交易等方面的研究合作，為中概股公司在美國受到不公平會計監(jiān)督審查時，提供一定的司法（法務(wù)）會計技術(shù)支撐。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 于朝.司法會計鑒定證據(jù)理論體系之研究［J］.會計之友，2012（3）：29-32.

［2］ 于朝.司法會計理論體系成果簡介［J］.中國注冊會計師，2016（12）：82-84.

［3］ 趙如蘭.我國司法會計鑒定的基本理論結(jié)構(gòu)研究［J］.會計之友，2011（34）：58-60.

［4］ 范偉紅，吳文瓊.資產(chǎn)評估值調(diào)賬形成的資本公積轉(zhuǎn)增資本的司法會計鑒定案例探析［J］.中國注冊會計師，2016（8）：76-80.

［5］ 秦浩.涉嫌職務(wù)犯罪案件的司法會計鑒定與思考——以A報社李某等人涉嫌職務(wù)犯罪為例［J］.會計之友，2015（10）：57-60.

［6］ 鄭誼英.司法會計鑒定書評析——基于某涉嫌挪用資金案件的分析［J］.財會通訊，2010（22）：20-21.

［7］ 張文麗，楊濤，郭蘭枝，等.北京地區(qū)司法會計鑒定業(yè)務(wù)行業(yè)現(xiàn)狀分析——北京注冊會計師協(xié)會專項課題研究報告［J］.中國注冊會計師，2014（6）：45-54.

［8］ 周晨，劉曉紅.司法會計鑒定業(yè)務(wù)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r研究——基于728份會計師事務(wù)所問卷的實證考察［J］.會計之友，2021（23）：153-158.

［9］ 劉曉紅，周晨.司法會計鑒定應(yīng)用現(xiàn)狀研究——基于169家律師事務(wù)所問卷的調(diào)查分析［J］.財會通訊，2021（15）：131-136.

［10］ 章宣靜，林賢佐，陳峰.我國司法會計鑒定質(zhì)量分析研究——兼以審判為中心的視角［J］.會計之友，2019（5）：6-13.

［11］ 劉芷君.會計師事務(wù)所的司法會計鑒定業(yè)務(wù)風(fēng)險防范研究［J］.財會通訊，2021（17）：138-142.

［12］ 齊金勃，龐建兵，信海紅.論我國司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系［J］.中國司法鑒定，2009（5）：55-58.

［13］ 張連峰.司法會計鑒定實務(wù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則架構(gòu)的設(shè)想［J］.會計之友，2012（3）：27-29.

［14］ 于朝.論司法會計理論與舞弊審計理論的分野——兼談“法務(wù)會計”的誤解［J］.中國司法鑒定，2009（6）：38-43.

［15］ 趙如蘭.法系不同 本質(zhì)相同——對司法會計與法務(wù)會計的認(rèn)識［J］.中國司法鑒定，2010（4）：75-76.

［16］ 郭強華，何珍珍.法務(wù)會計與司法會計之爭說明了什么［J］.會計之友，2012（3）：12-13.