陳安安，陳繼紅

（南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210023）

謠言在本質(zhì)上是一種信息，“非官方來源”是其構成特征之一。根據(jù)法國學者卡普費雷的定義，謠言是“在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息”[1]15。這一中性視角的界定，并不關注謠言內(nèi)容的真?zhèn)危峭怀鲋{言來源與官方信息源之間的對立。這表明謠言具有反權力的一面，它的傳播干擾了權威聲音的社會傳達。從國家治理角度來看，謠言的功能是消極的，它可以混淆視聽削弱政治信任，甚至損害主流意識形態(tài)。特別是進入全媒體時代，媒介在全媒體時代與經(jīng)濟、政治、技術等深度融合，不僅改變了信息的傳播形式，也拓寬了信息受眾的范圍，對謠言的擴散起到“放大鏡”“擴音器”“加速箱”的效用，沖擊著主流意識形態(tài)的安全防線。如何正確認識和科學治理網(wǎng)絡謠言，守護主流意識形態(tài)安全成為一個現(xiàn)實問題。本文嘗試解析全媒體時代網(wǎng)絡謠言的新特質(zhì)及其給主流意識形態(tài)安全帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，尋找治理網(wǎng)絡謠言與守護主流意識形態(tài)安全之道。

一、全媒體時代網(wǎng)絡謠言的新特質(zhì)

謠言的形式、內(nèi)容與人類社會發(fā)展進程密切相關。當前，網(wǎng)絡發(fā)展進入全媒體時代，對謠言傳播產(chǎn)生了巨大影響。在傳統(tǒng)社會，謠言傳播一般受物理條件限制，破壞力僅局限于特定范圍、特定群體，但在全媒體時代，網(wǎng)絡謠言呈現(xiàn)出更強大生命力，無論是其內(nèi)容深度，還是傳播廣度，均發(fā)生了顯著變化。

（一）技術助推：謠言傳播強效化

進入全媒體時代，技術為網(wǎng)絡謠言的傳播提供強勢助攻。隨著網(wǎng)絡普及程度不斷提高，網(wǎng)絡空間諸類謠言隨技術的創(chuàng)新亦快速蔓延。“網(wǎng)絡技術對社會各方面滲透和介入有所加強，借助于網(wǎng)絡進行的犯罪活動以及各種跨越國界的政治攻擊和滲透，也呈現(xiàn)出了多樣化特點，從而不斷加劇社會穩(wěn)定風險特別是國家政治安全風險。”[2]在此背景下，技術已成為挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)安全的重要變量，“以技術與科學作為自己的靈魂和核心原則的現(xiàn)代意識形態(tài)從根本上改變了自己的內(nèi)涵、特征和起作用的方式”[3]。在這個意義上，融合了技術與科學兩大重要元素的意識形態(tài)，無論在表現(xiàn)形式還是作用方式上，都彰顯了其獨特的時代氣質(zhì)。技術創(chuàng)新不僅為公眾獲取信息提供了嶄新方式，使信息傳播速度更快、范圍更廣、內(nèi)容更豐富，網(wǎng)民間的互動程度更加深化；而且為網(wǎng)絡謠言的批量生產(chǎn)與信息的裂變傳播提供另一片沃土，給主流意識形態(tài)安全帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

一方面，技術發(fā)展助推了網(wǎng)絡謠言傳播的空間向度。多元化的網(wǎng)絡平臺層出疊現(xiàn)，比如抖音、微信、微博、B 站、知乎等網(wǎng)絡媒介充斥著人們的現(xiàn)實生活，拓寬了信息傳播渠道，使謠言不再孤立和閉塞?！半S著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及和5G、AI（Artificial Intelligence，人工智能）等新興信息技術的不斷演進，媒體格局和輿論生態(tài)發(fā)生深刻變革，傳統(tǒng)媒體和新興媒體依托新技術深度融合，推進媒體生態(tài)不斷進化?！盵4]顯然，新興媒體相較于傳統(tǒng)媒體，信息載體形式愈加多樣，信息透視力度顯著加強。但是，由于目前信息審核機制不健全，網(wǎng)絡信息魚龍混雜，信息傳播的真實性一直備受質(zhì)疑。加拿大傳播學家麥克盧漢指出：“我們用新媒介和新技術使自己放大和延伸。這些新媒介、新技術構成了社會機體的集體大手術，它可以完全棄消毒劑于不顧。”[5]89可見，技術的更新迭代并非與社會主流價值的發(fā)展同步進行，使用不當便會脫離社會主流價值軌道，“一張圖、一段視頻經(jīng)由全媒體幾個小時就能形成爆發(fā)式傳播”[6]356，造成網(wǎng)絡社會輿情格局分化、信息失控現(xiàn)象頻發(fā)。因此，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、AI 等信息技術與人類社會生活深度融合，全媒體時代新技術的運用在提供便捷信息的同時，也對信息的傳播與使用帶來嚴重威脅，網(wǎng)絡輿論生態(tài)格局亟需重點關注。

另一方面，技術的發(fā)展增強了公眾對謠言內(nèi)容的認同度。其一，網(wǎng)絡技術的發(fā)展使得信息推送呈現(xiàn)高頻率性和強實效性。約翰·B.湯普森在《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中指出，技術媒介作為信息傳播的載體有三種一般屬性：一是固定性，二是復制性，三是參與性。全媒體時代的媒介無論是對信息的復制性還是主體的參與程度均有質(zhì)的飛躍?，F(xiàn)實生活中，社會熱點事件經(jīng)網(wǎng)絡謠言包裝，極易引起不同群體的關注，并迅速在多種網(wǎng)絡輿論平臺演化發(fā)酵，促使謠言的傳播速度與更新頻率呈倍速擴張，網(wǎng)絡謠言借助輿論工具，以裂變式擴大傳播范圍。如Soroush Vosoughi 等調(diào)查了2006 年至2017 年在Twitter 上發(fā)布的所有經(jīng)驗證的真假信息的差異傳播情況，調(diào)查數(shù)據(jù)表明真信息在網(wǎng)絡空間傳播所用的時間是假信息所用時間的6 倍，虛假信息的傳播速度、傳播深度和傳播范圍都要比真實信息傳播得更快、更深、范圍更廣，而虛假政治新聞的影響比關于恐怖主義、自然災害、科學、城市傳說或金融方面的虛假新聞更為明顯。[7]從傳播學層面看，依據(jù)戈培爾效應，重復作為一種強化價值理念的方式，展示了強大的認同力量?！爸e言重復一百次就會成為真理”，謠言利用技術手段在眾多輿論平臺層出疊現(xiàn)，一定程度上擾亂了主流意識形態(tài)的價值功能。其二，技術對異類信息的強排他性。從經(jīng)濟層面看，追逐利益是人的類本質(zhì)屬性。技術本身并沒有信息傳播的篩選功能，但是在追逐利益面前，技術的運用者會對部分主體發(fā)布的信息加以刻意的篩選與遏制，即所謂技術的“排他性”。其三，網(wǎng)絡技術助推謠言信度逼真化。技術的發(fā)展助推謠言的傳播模式傾向于敘事化演變，在大數(shù)據(jù)的作用下，技術虛擬出的網(wǎng)絡謠言與公眾的社會認知越來越接近，使其內(nèi)容盡可能地融合公眾曾經(jīng)的文化記憶、思維范式和道德情感，外加圖文并茂的方式極大地強化了謠言內(nèi)容對公眾的視覺沖擊。

（二）評判標準：謠言界定多元化

網(wǎng)絡謠言作為一種特殊社會意識的言說范式，是主體對社會實踐活動的反映。網(wǎng)絡空間的虛擬特性為現(xiàn)實主體的言論自由提供了便捷場域，但同時也加大了人們對信息的辨別難度，網(wǎng)絡謠言界定趨向多元化。

其一，網(wǎng)絡謠言具有相對性。從歷史性看，社會整體的認知程度與人類歷史發(fā)展階段密切相關，公眾對網(wǎng)絡謠言的評判態(tài)度始終與社會整體的認知水平相關。因此，任何時候，我們對網(wǎng)絡謠言危害性展開批判的同時，也需重視其中的積極因素。對于這一點，恩格斯指出：“歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律?！盵8]254一般來說，在謠言發(fā)展初期，主體的感性判斷會高于理性判斷，且易產(chǎn)生直觀的、片面的錯誤判斷，久而久之，極易影響社會輿論生態(tài)環(huán)境的走向。從文化上看，隨著網(wǎng)絡空間命運共同體的建構進程持續(xù)加快，網(wǎng)絡謠言的界定在不同文化背景中異質(zhì)性特征日益顯著。所謂網(wǎng)絡謠言的“異質(zhì)性”是指在迥然有別的中西文化體系范疇下，對于網(wǎng)絡謠言的界定勢必會出現(xiàn)不同文化之間的標準碰撞。網(wǎng)絡謠言作為社會意識的一種特殊表現(xiàn)形式，集中體現(xiàn)為網(wǎng)民對現(xiàn)實問題的反映，不同階級群體代表不同的利益訴求。顯然，在全媒體時代，網(wǎng)絡社會標準體系呈現(xiàn)多元化，對網(wǎng)絡謠言的界定必然是多樣的，并非傳統(tǒng)意義上的非此即彼，正因如此，對于網(wǎng)絡謠言的存在樣態(tài)應以一種多維視角去綜合評判。

其二，網(wǎng)絡謠言具有絕對性。在關于網(wǎng)絡謠言的界定方面，我們可以從兩個方面來理解這個問題。一方面，凡是違背史實的網(wǎng)絡言論屬于網(wǎng)絡謠言。回顧歷史經(jīng)驗和總結社會現(xiàn)實問題對于建構主流意識形態(tài)具有重要價值，事實上，違背史實的言論意味著解構網(wǎng)絡主體原有的認知結構，消隱主流意識形態(tài)的權威地位。全媒體時代，違背史實的言論在網(wǎng)絡空間頻現(xiàn)，比如大量假借“反思紅色文化”“反思英雄人物”和重審改革開放史、民族發(fā)展史等言論充斥各類網(wǎng)絡平臺。究其本質(zhì)，這是一種對馬克思主義認知體系的“反思”“解構”直至“顛覆”，力圖引導網(wǎng)絡主體重構與國家主流意識形態(tài)相悖的認知結構，其根本目的是瓦解民族原有的文化認同、道德認同、情感認同，這類言論極具煽動性。另一方面，凡是違背人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的網(wǎng)絡言論均從屬于網(wǎng)絡謠言范疇?！昂弦?guī)律性”是意識形態(tài)存在與發(fā)展的基礎，遵循社會歷史規(guī)律的主流意識形態(tài)有助于充分發(fā)揮社會整合功能，凝聚人民共識，強化人民群眾對國家的認同感。言論是主體對客觀事物的主動創(chuàng)造，違背社會歷史規(guī)律的網(wǎng)絡謠言是脫離具體實際、違背客觀規(guī)律的主觀臆造，其蘊含的價值體系與目標旨向同新時代的發(fā)展潮流大相徑庭。全媒體時代，網(wǎng)絡謠言借用“科學知識”的形式顛倒是非，套用科學理論的闡釋路徑，利用望文生義、過分解讀、移花接木等方法，以及摻雜一些與公眾的切身利益相關度較高的故事以強化網(wǎng)絡謠言的信度，政府或?qū)I(yè)機構若不及時辟謠，極易破壞網(wǎng)絡輿論生態(tài)穩(wěn)定。

（三）抗爭政治：謠言內(nèi)容政治化

全媒體時代，關乎黨的政策、政府決策、國家治理等政治類公共事件的謠言事件愈加頻繁，在特殊時代背景下，網(wǎng)絡謠言是一種非制度化的公眾監(jiān)督形式。奧爾波特和波斯特曼用公式的形式論述謠言的傳播，認為謠言的影響要素主要是事件的重要性與含糊性，即謠言強度=重要性×含糊性，換言之，“重要性與含糊性之間的關系不是加法而是乘法，因為，如果二者之中有一個0，也就沒有謠言了”[9]17。在公共事件中，事件的重要性和含糊性往往表現(xiàn)明顯，這為謠言的成功孵化提供了溫床。通常說來，正式的官方消息與非正式的言論魚龍混雜，部分謠言制造者利用受眾對未知的恐懼與政府對公共危機事件辟謠的時間差來刻意制造網(wǎng)絡謠言，由此，政治領域的各種解答式“方案”就會在網(wǎng)絡平臺上陸續(xù)映現(xiàn)，信息的甄別變得錯綜復雜。值得注意的是，部分謠言的傳播甚至超越了道德與法律的更新速度，極易造成“畸形言論自由”局面，這對國家治理體系造成了極大威脅，營造出公眾與政府、國家的對立局面。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因如下：一方面是由于信息的閉塞與壟斷現(xiàn)象比較嚴重，為網(wǎng)絡謠言在政治領域的擴張?zhí)峁┝俗躺奈滞?。比如個別地方政府過度強調(diào)維穩(wěn)，致使底層情緒與社會矛盾長期堆積沉淀，進而導致網(wǎng)絡輿情發(fā)展呈失控局面，給主流意識形態(tài)安全帶來了挑戰(zhàn)。因此，政府應重視辟謠速度和辟謠專業(yè)性，除此之外，相關部門應加緊網(wǎng)絡輿論平臺公共建設，對謠言制造者及媒介傳播保持敏銳的洞察力，提高網(wǎng)絡空間主流意識形態(tài)的話語權，唯有這樣才能有效緩解因網(wǎng)絡謠言失控所導致的政府權威形象受損、政府公信力不足的問題。另一方面是主體對自身的信息權利邊界缺乏道德考量。鑒于技術的發(fā)展速度遠超法律法規(guī)與道德規(guī)范的完善速度，多元主體的信息權利邊界量化難度較大。需要說明的是，在利益誘惑面前，相關監(jiān)管部門如若缺乏對網(wǎng)民信息傳播權利與義務的合理規(guī)制，網(wǎng)民僅為滿足自身利益，就可能導致主體網(wǎng)絡行為的道德失范。

二、網(wǎng)絡謠言：損害主流意識形態(tài)安全的重要因素

網(wǎng)絡謠言的新特質(zhì)給主流意識形態(tài)安全帶來了重大影響。在全媒體時代，網(wǎng)絡謠言呈現(xiàn)的即時性、隱蔽性和多變性的特點導致網(wǎng)絡社會的輿論極易誤入歧途，給社會改革、發(fā)展、穩(wěn)定帶來嚴峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡謠言的危害性具體表現(xiàn)為：與主流意識形態(tài)功能的“分離”、離散主流意識形態(tài)的價值認同，以及使得主流意識形態(tài)的權威消隱。

（一）網(wǎng)絡謠言與主流意識形態(tài)功能的“分離”

“主流意識形態(tài)構成一個社會思想文化的中樞和支柱，構成一個民族精神信仰的基礎和載體，起著擴大政治認同、進行政治整合、規(guī)范政治行為、增強政治體系的合法性、促進政治穩(wěn)定的作用?！盵10]這表明主流意識形態(tài)至少蘊含三方面功能——文化傳承、凝聚民族精神和政治引領。

首先，網(wǎng)絡謠言阻礙文化傳承。文化傳承是主流意識形態(tài)建設的基礎，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化和社會主義先進文化是主流意識形態(tài)的重要構成部分，也是網(wǎng)絡謠言失控的重災區(qū)。“它與每個標點每個字都要像日歷一樣嚴格把關的廣告宣傳不同，謠言是脫韁之馬：它的結果難以預料?！盵1]236卡普費雷一針見血地指出了謠言所隱含的多變性和易失控特征，換言之，謠言借助網(wǎng)絡社會“全員媒體、全息媒體、全效媒體”的虛擬性與技術的創(chuàng)新使文化的傳播變得難以控制，其中部分謠言內(nèi)容偏離了主流文化，模糊了公眾的文化記憶，進而淡化了公眾情感上的文化認同。現(xiàn)實生活中，部分網(wǎng)絡謠言常裹挾著民族虛無主義的價值傾向，“民族虛無主義傾向則表現(xiàn)出另一種極端的文化心態(tài)，它片面認為中國文化，無論是傳統(tǒng)文化還是社會主義文化均一無是處，主張全盤西化，甚至在文化上要求換種。”[11]此類謠言不斷攻擊網(wǎng)絡社會中的中國文化進而占領網(wǎng)絡輿論陣地，企圖僭越馬克思主義文化邊界，長此以往，主流意識形態(tài)的核心內(nèi)容極易被質(zhì)疑、分化。

其次，網(wǎng)絡謠言沖擊民族精神。凝聚民族精神是主流意識形態(tài)建設的主要內(nèi)容，“民族精神是指在長期生活和社會實踐中形成的，為本民族大多數(shù)成員所認同的價值取向、思維方式、道德規(guī)范、精神氣質(zhì)的總和?！盵12]現(xiàn)實中，網(wǎng)絡謠言日漸成為境外勢力開展意識形態(tài)理論灌輸?shù)闹匾d體。網(wǎng)絡空間彌漫著形態(tài)各異的利益訴求與價值理念。一些境外勢力企圖通過社會組織或利益集團操控社會輿論走向，儼然化作“正義使者”，宣傳其價值理念。比如部分境外組織借用宗教上“自由、平等、人權、博愛”等“普世價值”理念對國家的戰(zhàn)略決策隨意歪曲、混淆視聽、散布網(wǎng)絡謠言，且在謠言的粉飾下，肆意宣傳普世價值。馬克思認為：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物?！盵13]603換言之，價值理念作為一種抽象出來的理論具有普遍性，然而不同國家的國情、體制、經(jīng)濟發(fā)展程度不同，“普世價值”仍具有特殊性，反向言之，真正的“普世價值”應是以構建人類命運共同體為目標的“共同價值”，如習近平總書記指出的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值”[14]522。由是可見，境外勢力正是借用全媒體時代公眾對于所獲訊息的二次加工能力，使公眾被動地接受其預設的價值理念。在對當前主流意識形態(tài)傳播生態(tài)環(huán)境進行考察時，網(wǎng)絡謠言“主動地”貫融普世價值、民族虛無主義等內(nèi)容就是其中的例證。綜上言之，由于網(wǎng)絡謠言的信息界定多元特性及其普世價值屬性阻礙了中華民族精神建構，破壞了民族的凝聚力，一定程度上助推了民族的分裂傾向。

最后，網(wǎng)絡謠言擾亂政治生態(tài)。政治引領是主流意識形態(tài)建設的基本功能，當今世界正處于“百年未有之大變局”，境外網(wǎng)絡謠言對我國主流意識形態(tài)的滲透愈加顯著，尤其對涉及政治領域的謠言挖掘日漸深化。隨著全球化進程的加緊，網(wǎng)絡謠言呈現(xiàn)的“泛政治化”傾向日益明顯，網(wǎng)民謠言“泛政治化”加速了網(wǎng)絡功能的“異化”，影響網(wǎng)絡社會輿論秩序的穩(wěn)定，阻礙公眾言論的正常表達，擾亂公眾對主流意識形態(tài)的價值認同。習近平總書記指出：“一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的，政治動蕩、政權更迭可能在一夜之間發(fā)生，但思想演化是個長期過程，思想防線被攻破了，其他防線就很難守住?！盵15]465簡而言之，如若網(wǎng)絡謠言的“泛政治化”范圍繼續(xù)擴大，網(wǎng)絡謠言中涉及經(jīng)濟、文化、道德等視域的言論均上升為政治現(xiàn)象問題，網(wǎng)民極易對黨和國家產(chǎn)生敵視、懷疑甚至抗拒的非理性行為。與此同時，網(wǎng)絡社會中消極的、負面的文化侵蝕著正能量的、和諧的主流意識形態(tài)，這可能導致馬克思主義在我國意識形態(tài)中功能地位的喪失。

（二）網(wǎng)絡謠言離散主流意識形態(tài)的價值認同

意識形態(tài)是一個國家展示理想目標的重要標識，既是國家向外展示形象的依據(jù)，也是國家對內(nèi)展示形象的依據(jù)。我國主流意識形態(tài)體現(xiàn)了全體人民共同的利益訴求，只有符合人民利益訴求的主流意識形態(tài)，公眾才能從根本上對其形成價值認同。

網(wǎng)絡謠言對主流意識形態(tài)價值認同的挑戰(zhàn)可以從兩個維度展開考察：一是弱化網(wǎng)民的主體性。主體性是網(wǎng)民展開理性批判、遵循道德規(guī)范的首要前提，這要求國家在對主流意識形態(tài)建構的過程中要關注網(wǎng)民的主體性、重視每一位網(wǎng)民的個性發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)世界，網(wǎng)絡謠言常挾裹個人主義與功利主義等內(nèi)容，引導主體追求極端個人自由的精神世界，致使部分網(wǎng)民為謀取自己的利益不擇手段，僭越法律底線，長期下去，意味著網(wǎng)民的善惡評判、理性批判思維能力愈發(fā)弱化，這將會嚴重制約網(wǎng)民主體性的發(fā)展。在網(wǎng)絡社會中，網(wǎng)絡謠言所蘊涵的價值理念通過輿論在網(wǎng)絡空間倍速發(fā)酵，通過模糊公眾認知，使公眾情感懈怠，導致網(wǎng)民做出非理性行為，進而弱化網(wǎng)絡行為主體對我國主流意識形態(tài)的價值認同。二是瓦解主流意識形態(tài)話語體系。具體表現(xiàn)為兩方面內(nèi)容：其一，網(wǎng)絡謠言制造者借信息霸權把控輿論話語權?，F(xiàn)實中，資本與社會輿論始終存在著相互作用的關系。一方面，資本勢力在一定程度上可以掌控社會輿論導向；另一方面，有利的社會輿論氛圍便于為資本攫取更多利潤。掌控強大資本力量的西方國家借助其跨國企業(yè)控制國際新聞媒介的話語權，向世界各國展示西方“虛假的意識形態(tài)”，其真實目的是為了顛覆其他國家政權、瓦解他國意識形態(tài)話語體系。正如學者所言：“西方發(fā)達國家的網(wǎng)絡信息壟斷和網(wǎng)絡語言霸權致使西方資產(chǎn)階級的意識形態(tài)充斥整個網(wǎng)絡世界，時刻沖擊著我國社會主義意識形態(tài)管理的長城?！盵16]345其二，自媒體平臺呈現(xiàn)話語表達亂象。眾所周知，網(wǎng)絡空間中自媒體的傳播內(nèi)容具有較強自主性，這主要是由自媒體系統(tǒng)自由化、平民化和匿名化的特性所決定的。在這種環(huán)境下，形形色色的碎片化信息在網(wǎng)絡上蔓延傳播，其中不乏存在一些別有用心、片面偏激的政治話語，這樣的信息傳播方式不僅影響網(wǎng)民的知識結構、認知方式和行為選擇，也離散主體對主流意識形態(tài)的價值認同。

（三）網(wǎng)絡謠言使得主流意識形態(tài)的權威消隱

從政治屬性看，主流意識形態(tài)與網(wǎng)絡謠言的關系在某種程度上是“權力”與“反權力”的關系?！耙庾R形態(tài)的概念可以用來指特殊情況下意義服務于建立并支持系統(tǒng)地不對稱的權力關系的方式——這種權力關系我稱之為‘統(tǒng)治關系’。就廣義而言，意識形態(tài)就是服務于權力的意義?！盵17]7也就是說，建構主流意識形態(tài)有利于推動國家政治演進，這就需要我們積極治理與國家政治發(fā)展體系相悖的網(wǎng)絡謠言和其他話語體系，為權力的有序運行提供良好的輿論氛圍。

卡普費雷指出：“謠言的本質(zhì)即官方發(fā)言之外的發(fā)言。它是一種反權力?！盵1]235這使得謠言與政治的關系變得撲朔迷離。政府發(fā)布信息的滯后性和宣傳平臺的單一性是網(wǎng)絡謠言盛行的主要因素，其實，這種“反權力”既是公眾對政府工作效率和信息壟斷的抗議，也是公眾對參與社會治理的渴望。換言之，現(xiàn)實中公眾若以散播網(wǎng)絡謠言作為表達或爭取自身權益訴求的反抗方式，會嚴重削弱主流意識形態(tài)的主導地位。第一，從歷史唯物主義的角度看，“謠言散布者的真正目的往往是讓人中謠言的毒。其手法就是宣傳假象以了解真實情況，或者制造一種有利的心理氣氛，以對當權者施加壓力。”[1]239“反權力”式的網(wǎng)絡謠言源于現(xiàn)實社會中的具體問題，是公眾面對社會問題基于內(nèi)在道德認知基礎上的行為外化表現(xiàn)，這類型網(wǎng)絡謠言會形成一股倒逼勢力，政府如若處理不慎，易于引發(fā)網(wǎng)絡輿論動蕩，動搖黨領導的權威地位，甚至危及政權統(tǒng)治。第二，從傳播行為看，網(wǎng)絡謠言的傳播形式更加自由化與多元化，傳播關系更加復雜化。全媒體時代，“專家分析”“權威解讀”“還原歷史”成為網(wǎng)絡謠言的新形式，形形色色的利益主體借用網(wǎng)絡謠言操控輿論走向，形成畸形的輿論監(jiān)督氛圍。值得強調(diào)的是，有些網(wǎng)絡謠言表現(xiàn)出熱衷于敘事性、話語表達通俗性和貼近公眾現(xiàn)實生活的特征，這也是擠壓主流意識形態(tài)主導地位的主要表現(xiàn)。第三，從傳播主體看，網(wǎng)絡謠言的傳播主體一般分為兩類：對事物缺乏理性認知的網(wǎng)絡行為主體與“有著清醒意識的人刻意制造的謠言”，此處重點關注后者，這類群體通常是基于自身某種利益訴求或道德情感需要而產(chǎn)生反抗社會正常運作機制的非理性行為，在現(xiàn)實社會，他們是沒有機會或沒有可以依靠的心理支撐行使“權利”的，因此，通過故意散播網(wǎng)絡謠言的方式對抗社會問題，構筑起對公共事件的“真相臆想”，放大事件的影響視域，催化網(wǎng)絡社會群體事件的發(fā)生。

三、網(wǎng)絡謠言治理：守護主流意識形態(tài)安全的重要對策

全媒體時代，界定與治理網(wǎng)絡謠言已經(jīng)上升為一個戰(zhàn)略性問題。治理網(wǎng)絡謠言與守護主流意識形態(tài)安全具有內(nèi)在統(tǒng)一性。一方面，治理網(wǎng)絡謠言為守護主流意識形態(tài)安全提供強有力的輿情支撐，并為主流意識形態(tài)發(fā)揮其主導作用營造適宜的輿情氛圍。另一方面，守護主流意識形態(tài)安全為治理網(wǎng)絡謠言提供深層次的理論基礎，為治理網(wǎng)絡謠言設計合理的社會評判標準。

（一）技術防范：創(chuàng)新網(wǎng)絡謠言治理技術，加強維護主流意識形態(tài)安全能力建設

習近平總書記在首屆數(shù)字中國建設峰會的賀信中強調(diào)：“當今世界，信息技術創(chuàng)新日新月異，數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化深入發(fā)展，在推動經(jīng)濟社會發(fā)展、促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、滿足人民日益增長的美好生活需要方面發(fā)揮著越來越重要的作用?！盵18]信息技術創(chuàng)新為網(wǎng)絡謠言治理提供了新的技術手段，因此，我們要科學、合理、規(guī)范地運用信息革命成果，創(chuàng)新網(wǎng)絡謠言治理技術，夯實我國主流意識形態(tài)安全發(fā)展的技術基礎，加強守護主流意識形態(tài)安全能力建設。

一方面，創(chuàng)建基于人工智能的網(wǎng)絡謠言研判與主流意識形態(tài)安全預警系統(tǒng)。全媒體時代，網(wǎng)絡謠言數(shù)量龐大，形式五花八門，危害程度不同，理應對網(wǎng)絡謠言進行分級、分層、分類治理。部分對主流意識形態(tài)安全構成威脅的網(wǎng)絡謠言經(jīng)過西方資本主義勢力的“精心”設計和包裝，極具隱蔽性和欺騙性，因此，必須創(chuàng)新網(wǎng)絡謠言研判技術，對危及主流意識形態(tài)安全的網(wǎng)絡謠言進行識別并及時預警，在其大規(guī)模傳播之前實現(xiàn)“未謠防患”。其一，利用人工智能的識別和分類能力，建立高效、科學、精準的網(wǎng)絡謠言識別體系，從文字、圖片、語音與視頻等眾多形式的網(wǎng)絡信息中識別出削弱馬克思主義理論權威、瓦解民族精神信仰、構陷我國制度體系與其他危及我國主流意識形態(tài)安全的不良言論；其二，利用人工智能的深度學習能力，建立網(wǎng)絡謠言預測體系，對網(wǎng)絡信息展開多維度深入學習，對網(wǎng)絡信息中涉及危及主流意識形態(tài)安全的可能性進行精確預測；其三，利用人工智能技術整合提煉網(wǎng)絡謠言所引發(fā)的輿情信息，建立網(wǎng)絡謠言下網(wǎng)民心理和行為活動的預測體系，以科學研判網(wǎng)絡謠言對主流意識形態(tài)安全的威脅程度，并及時做出預警。

另一方面，技術的合理運用需契合網(wǎng)絡謠言發(fā)展的不同階段。通常，網(wǎng)絡謠言的演化經(jīng)歷了萌芽期、發(fā)展期、成熟期與消退期，技術在各階段所處的地位和所發(fā)揮的效用存在差異。萌芽期與發(fā)展期是網(wǎng)絡謠言演變和發(fā)展的關鍵時期，需運用技術手段敏銳地捕捉謠言生成的趨勢，合理監(jiān)控輿情動態(tài)，兼顧謠言治理與言論自由二者的平衡，以防“寒蟬效應”；成熟期需避免過度使用技術手段暴力刪帖，引起社會公眾的反抗情緒，降低政府及相關部門的公信力；消退期需針對網(wǎng)絡謠言傳播中存在的典型問題展開具體分析，及時警示教育公眾，利用大數(shù)據(jù)技術精準狙擊，避免謠言死灰復燃。

（二）道德養(yǎng)成：強化網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)，厚植鑒別網(wǎng)絡謠言的道德根基

高素質(zhì)的媒介素養(yǎng)是網(wǎng)絡社會意識形態(tài)安全建構的重要內(nèi)容，媒介素養(yǎng)錯位會威脅國家主流意識形態(tài)的主導地位。面對網(wǎng)絡社會的虛擬化，現(xiàn)實中的部分網(wǎng)民并不能完全規(guī)范自己的言行，也就是主體網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的錯位。對主流意識形態(tài)安全而言，網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的錯位已成為危及國家主流意識形態(tài)安全的重要因素，在網(wǎng)絡社會，主流意識形態(tài)安全建構的重點應是避免對主流意識形態(tài)安全產(chǎn)生負面效應。比如，在道德層面，由于網(wǎng)絡社會的特性，網(wǎng)絡參與者容易超出現(xiàn)實世界中的道德邊界?！熬W(wǎng)絡空間道德與現(xiàn)實空間道德之間的關系就是：網(wǎng)絡道德的生成與發(fā)展是由于現(xiàn)實空間道德適應網(wǎng)絡信息技術環(huán)境而發(fā)生的技術化變異?！盵19]全媒體時代，網(wǎng)絡已深刻地形塑網(wǎng)民的精神生活，部分網(wǎng)民肆意宣泄情緒，產(chǎn)生制造謠言、傳播謠言等缺乏理性的言行，極易產(chǎn)生道德相對主義和個人主義風氣。在輿論認知層面，網(wǎng)絡參與者過分依賴傳播媒體，缺乏理性客觀分析問題的能力和意識，易被別有用心者利用。在高度自由的互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)民擁有了另一個隱匿的新身份，即異化的自我，出現(xiàn)異化現(xiàn)象本質(zhì)是網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間喪失了主體的獨立性而變成了網(wǎng)絡雜蕪信息的附擁者。要言之，在網(wǎng)絡空間中，信息是以碎片化的方式呈現(xiàn)在受眾面前，其傳播主要表現(xiàn)為信息內(nèi)容的感性化和放大化。正因如此，許多自媒體平臺為了迎合網(wǎng)民的情感需求，為了獲得流量和點擊率而片面地追求“熱點新聞”，制造“反轉(zhuǎn)新聞”，誤導社會輿論走向。

為此，我們要重視網(wǎng)絡道德教育，培養(yǎng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)，提高網(wǎng)民的主體性能力。一方面，我們應加強對主體的網(wǎng)絡道德教育，以此來筑牢主體網(wǎng)絡道德邊界，抵御網(wǎng)絡謠言對主流意識形態(tài)安全的挑戰(zhàn)。一是切實強化弘揚主流意識形態(tài)文化的道德教育宣傳，增強紅色文化、革命文化的感染力和維護馬克思主義理論相關網(wǎng)站的權威性，以提高主流意識形態(tài)話語引導地位。同時，相關部門需監(jiān)督與引導相關辟謠平臺，調(diào)控與規(guī)制辟謠內(nèi)容。在實際運行中，對主流意識形態(tài)宣傳需與網(wǎng)民喜聞樂見的網(wǎng)絡的“接地氣”文化相結合、關注社會熱點和民生問題、增強服務意識、強化導向功能等等；二是加強對主體的道德限制，恪守網(wǎng)絡行為的道德底線?！八^信息主體的自我道德限制，是指信息傳播主體基于其內(nèi)在具有的道德價值觀和道德規(guī)范，自覺地按照有關道德要求正當?shù)匦惺剐畔鞑プ杂傻臋嗬??！盵20]115道德底線，是任何行為主體在網(wǎng)絡空間均不可僭越的基本紅線。另一方面，要提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)，增強網(wǎng)民的主體性能力。網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)是人的主體性在網(wǎng)絡平臺上的具體表現(xiàn)，其中包含網(wǎng)民對網(wǎng)絡謠言的辨別和分析能力，主體性能力使網(wǎng)民能夠理性客觀分析謠言的生成機制和作用機理。面對復雜的網(wǎng)絡形勢，為了有效破解網(wǎng)絡謠言對網(wǎng)絡主體性消解的難題，主體的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)需時刻保持與時俱進才能提升對網(wǎng)絡謠言的鑒別能力。為此，我們必須把培育公民網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)與全媒體時代技術創(chuàng)新發(fā)展相適應，與新時代公民道德建設綱領的新要求相適應。除此之外，慎獨是增強網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的必要條件，慎獨要求主體在自己獨處時仍能恪守自己內(nèi)心的道德準則，將其內(nèi)化為自身的道德義務，主動規(guī)范其網(wǎng)絡行為，最終使網(wǎng)民具備理性辨別、科學研判網(wǎng)絡謠言的主體性能力?？傊?，提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)有利于穩(wěn)固社會產(chǎn)生的新情況、新問題，有利于為公共事件的發(fā)生營造相對穩(wěn)定的網(wǎng)絡輿論氛圍，有利于在守護主流意識形態(tài)安全的過程中抵御全媒體時代形態(tài)各異的信息流瀑。

（三）制度認同：增強網(wǎng)絡謠言傳播控制，還原主流意識形態(tài)安全凈生態(tài)

制度本質(zhì)上是一種公開的規(guī)范體系，這一體系不僅體現(xiàn)在道德方面，也存在于法律法規(guī)方面，進而決定了主體言行的“可為”與“不可為”?，F(xiàn)實中，制度的產(chǎn)生會與實踐生活存在差距，制度如果不能很好地作用于人們的社會生活，那么會讓人們無法感受到真正精神上的正義。究其本質(zhì)，這主要與社會利益分配不公有關?！艾F(xiàn)實中的人”的社會屬性不能全面自由地發(fā)展，主體無法獲得精神上的滿足感與歸屬感，長此以往，易找其他途徑宣泄情緒，制造網(wǎng)絡謠言便是其中一個重要的發(fā)泄途徑。反過來說，當網(wǎng)絡謠言的傳播影響了網(wǎng)絡輿論走向，進而影響網(wǎng)民對主流意識形態(tài)安全的價值認同，這就需要采取源頭管控，即制度認同的方式來緩解影響。制度認同是指“公民對一制度框架體系在價值上的承認與肯定，認為它是基本正義的，自己愿意遵守與維護這一制度體系。制度認同內(nèi)在包含著兩個層面的內(nèi)容：一是價值上的肯定，一是有轉(zhuǎn)化為行為的現(xiàn)實趨勢與取向”[21]265。

制定宏微并重、軟硬兼施的法律法規(guī)以及完善相關制度體系，營造良好主流意識安全生態(tài)。道德自律和法律他律是網(wǎng)絡空間規(guī)范網(wǎng)絡行為的兩種約束模式。當前，我國網(wǎng)絡社會的道德規(guī)范還不成熟，難以保障網(wǎng)絡社會輿論生態(tài)的健康發(fā)展。故而，建立健全法律法規(guī)可以為網(wǎng)絡空間輿論生態(tài)秩序的穩(wěn)定提供翔實方案，確保謠言不會造成大規(guī)模危害。其一，近年來，國家網(wǎng)信辦相繼出臺了相關的規(guī)范性文件。如《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》（2022）強調(diào)重視國家網(wǎng)信辦的監(jiān)督檢查功能，文件指出“網(wǎng)信部門依法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者管理互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊、使用賬號信息情況實施監(jiān)督檢查”[22]?！毒W(wǎng)絡音視頻信息服務管理規(guī)定》（2019）中強調(diào)“對違反本規(guī)定、相關法律法規(guī)及服務協(xié)議的網(wǎng)絡音視頻信息服務使用者依法依約采取警示整改、限制功能、暫停更新、關閉賬號等處置措施，保存有關記錄，并向網(wǎng)信、文化和旅游、廣播電視等部門報告”[23]?！段⒉┛托畔⒎展芾硪?guī)定》（2018）提出了網(wǎng)絡媒介平臺使用堅持“后臺實名，前臺自愿”的原則。此外還有《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》（2017）、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可管理實施細則》（2017）等，通過這些法律法規(guī)實時監(jiān)控網(wǎng)絡謠言主體的違法言行，且在主體網(wǎng)絡行為道德失范的總結中健全網(wǎng)絡社會安全法制宣傳教育條例，“加強道德規(guī)范建設”[24]8。其二，加強法治觀教育，牢固樹立法治信仰是治理網(wǎng)絡謠言的必然要求。法治是制度之治最基本、最穩(wěn)定、最可靠的保障。[25]417同樣，守護我國主流意識形態(tài)安全，發(fā)揮法治在治理網(wǎng)絡謠言中的積極作用亦尤為重要，而強化對網(wǎng)民的法治觀教育更是重中之重。因為法律發(fā)揮作用的首要前提是全民信仰法律，人們只有發(fā)自內(nèi)心地認同并擁護法律，才能自覺遵守法律。只有通過卓有成效的法治觀教育，幫助人們牢固樹立法治信仰，人們才能自覺地以法治思維和法治方式來分析謠言的形成機理，唯有如此，網(wǎng)絡謠言治理工作才能在法治軌道上有序開展。其三，建立健全針對網(wǎng)絡謠言的獎懲機制。相關政府部門除開設辟謠、檢舉謠言窗口外，還可以對已證實是謠言的檢舉主體給予對應的物質(zhì)或精神獎勵；對謠言制造者采取必要的懲戒措施，如關閉賬號、設置永久黑名單等。其四，借鑒西方謠言治理經(jīng)驗，推進謠言治理中國化。與西方技術發(fā)達國家網(wǎng)絡監(jiān)管環(huán)境不同，我們需要認識到我國的法律規(guī)范建設在現(xiàn)實社會輿論場域與網(wǎng)絡空間的輿論場域依舊存在巨大鴻溝。西方國家相當重視法律規(guī)范對網(wǎng)絡謠言的監(jiān)管作用，他們頒布了一系列的法律條文，對謠言的監(jiān)控系統(tǒng)比較健全，重視民意調(diào)查和技術監(jiān)管，治謠、辟謠和止謠機制相對成熟完善，因此，借鑒別國有益的實踐經(jīng)驗和監(jiān)管措施，既有助于我國建立有效的謠言治理體系，也有助于為主流意識形態(tài)安全的守護營造穩(wěn)定的輿論環(huán)境。

創(chuàng)新黨的輿論過濾機制，鍛造守護主流意識形態(tài)安全生力軍。制定有關黨的輿論過濾機制需要考慮兩方面的要求。一是“群體化”的要求：按照不同的年齡群體，使具有特定傳播屬性的辟謠信息重點面向特定的群體傳播。所謂具有特定傳播屬性的辟謠信息是指那些信息只在特定的年齡群體才能發(fā)揮最大功效。不同的年齡群體都有屬于自己的網(wǎng)絡傳播方式，“你在特定的時段如何進行傳播，取決于你的個性和你所處的具體情境或環(huán)境”[26]74。例如，青年學生和老年群體通常屬于網(wǎng)絡謠言受眾和傳播的重災區(qū)，為此，我們在制定輿論過濾制度時應重點關照這兩類特殊群體的個性特征和環(huán)境因素。二是“層次化”的要求：按照謠言傳播的可能危害程度，將網(wǎng)絡空間謠言的風險系數(shù)劃分為不同的層級。最低層級的謠言，可以交由網(wǎng)絡輿論場域自證其偽，相關權威媒介機構勿須過多干涉，避免浪費社會公共資源；層級越高的謠言，要求的辟謠機構及專業(yè)知識水平越高，相關機構可以主動辟謠，防止網(wǎng)絡謠言內(nèi)容持續(xù)蔓延對網(wǎng)絡輿論場域產(chǎn)生無法估量的后果。在“分眾化”和“分級化”的輿論過濾制度體系下，網(wǎng)絡謠言傳播的問題可以有效緩解。當然，在全媒體時代網(wǎng)絡謠言傳播的具體過程中，現(xiàn)狀一般會比想象中的更為復雜，因此，如何具體制定和實施輿論過濾機制，如何提高網(wǎng)絡辟謠的效率和質(zhì)量，如何更好地守護主流意識形態(tài)安全，仍然需要繼續(xù)深入研究。