曹 旭，史曉婷

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200233）

陳郡謝氏的家族創(chuàng)作，是六朝詩(shī)歌史上濃墨重彩的一筆。其起于晉末的謝混，盛極于宋初的謝靈運(yùn)，齊代謝朓再次將其推向新變的高峰，其間又有謝瞻、謝惠連、謝莊等出色的詩(shī)人，創(chuàng)作各有特色的華彩篇章。

東晉一代的詩(shī)壇，本是質(zhì)樸淡泊的玄言詩(shī)的天下。直到晉末宋初，以山水詩(shī)為代表的謝氏詩(shī)歌斐然興起，既蘊(yùn)含了玄學(xué)審美的清雅境界，又以華美綺麗的全新姿態(tài)，扭轉(zhuǎn)了過(guò)于質(zhì)木無(wú)文的玄言風(fēng)氣，開(kāi)啟了南朝以來(lái)的元嘉體、永明體等聲色動(dòng)人的新變體裁。

謝氏詩(shī)歌呈現(xiàn)出清雅與華綺并存的復(fù)合美學(xué)，前者顯然源于風(fēng)靡東晉的玄學(xué)傳統(tǒng)，而后者并非當(dāng)時(shí)風(fēng)尚，渡江以來(lái)，百年間玄風(fēng)獨(dú)振，麗辭鮮出，謝家人又是從何處得到華綺美學(xué)的火種？

越過(guò)東晉往前追溯，我們得以看到百年前的西晉，詩(shī)歌第一次以“緣情綺靡”的姿態(tài)登場(chǎng)，“三張”“二陸”“二潘”相繼創(chuàng)作了大量的華綺詩(shī)篇。百年之下，謝氏詩(shī)人在家族中，還時(shí)常談?wù)搹埲A、潘岳、陸機(jī)等詩(shī)人，模仿學(xué)習(xí)他們的詩(shī)歌，從潘、陸為代表的西晉詩(shī)人到東晉南朝的謝氏詩(shī)人，華綺美學(xué)從中斷到接續(xù)、光大，皆是有跡可循的。

更進(jìn)一步來(lái)看，華綺美學(xué)不是簡(jiǎn)單劃一的，潘、陸詩(shī)雖同稱(chēng)華綺，實(shí)則各有千秋，而謝氏詩(shī)人同樣各具特色。

《詩(shī)品》[1]174引述謝混對(duì)潘、陸的評(píng)價(jià)“潘詩(shī)爛若舒錦，無(wú)處不佳；陸文如披沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶”，鐘嶸認(rèn)為“益壽（謝混）輕華，故以潘勝”，說(shuō)明謝混對(duì)潘、陸美學(xué)的理解和辨析，又基于自身個(gè)性有所側(cè)重，可見(jiàn)在華綺美學(xué)的范疇中，謝氏詩(shī)人對(duì)潘、陸的繼承不是全盤(pán)照搬，而是結(jié)合自身實(shí)際，有選擇地吸收和發(fā)展。

正如謝混的詩(shī)歌與潘岳同為輕華的“爛若舒錦”一流，鐘嶸評(píng)價(jià)謝靈運(yùn)詩(shī)為“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙”[1]201，謝朓詩(shī)是“一章之中，自有玉石”[1]392，這些又是具有陸機(jī)“披沙簡(jiǎn)金”之品格的。此外，還有不少謝氏詩(shī)人都有太康風(fēng)流潛移默化的痕跡，尤其是潘、陸?yīng)毺氐拿缹W(xué)風(fēng)格，謝氏詩(shī)歌中時(shí)有顯現(xiàn)。

一、謝氏詩(shī)學(xué)中的潘、陸美學(xué)

考察謝氏的詩(shī)歌創(chuàng)作，可以看到謝混和謝瞻與“爛若舒錦”潘岳詩(shī)風(fēng)相近，謝靈運(yùn)與“披沙簡(jiǎn)金”的陸機(jī)詩(shī)歌更近，謝惠連、謝莊、謝朓則對(duì)兩者兼收并蓄，融合成自己獨(dú)特的風(fēng)格。下文以這些詩(shī)人及作品為例，對(duì)比分析謝氏詩(shī)學(xué)中的潘、陸華綺美學(xué)。

（一）謝混、謝瞻與“爛若舒錦”的潘岳美學(xué)

謝混和謝瞻的詩(shī)風(fēng)在《詩(shī)品》中被評(píng)為“清淺”“風(fēng)流媚趣”[1]360，與潘岳同出王粲一脈，《文心雕龍》還說(shuō)謝混“解散辭體，縹渺浮音，雖滔滔風(fēng)流，而大澆文意”[2]434，這些形容都與潘岳的作品風(fēng)貌相近。

謝瞻的詩(shī)歌，如“開(kāi)軒滅華燭，月露皓已盈”（《答康樂(lè)秋霽詩(shī)》[3]1132），“頹陽(yáng)照通津，夕陰曖平陸”（《王撫軍庾西陽(yáng)集別時(shí)為豫章太守庾被征還東詩(shī)》[3]1133）等詩(shī)句，優(yōu)美蕭散，正有“爛若舒錦”的風(fēng)貌。

而謝混的代表作《游西池》，通篇都與潘岳的《金谷集作詩(shī)》相似，開(kāi)篇交代出游的起因是友人之情，中段寫(xiě)出游過(guò)程中目睹的自然景象，結(jié)尾敘說(shuō)因出游而生的情感。

這兩首詩(shī)的中段是詩(shī)歌的主體，把兩首詩(shī)進(jìn)行對(duì)比：

回溪縈曲阻，峻阪路威夷。綠池泛淡淡，青柳何依依。濫泉龍鱗瀾，激波連珠揮。前庭樹(shù)沙棠，后園植烏椑。靈囿繁石榴，茂林列芳梨。（潘岳《金谷集作詩(shī)》[3]632）

回阡被陵闕，高臺(tái)眺飛霞。惠風(fēng)蕩繁囿，白云屯曾阿。景昃鳴禽集，水木湛清華。褰裳順蘭沚，徙倚引芳柯。（謝混《游西池》[3]934-935）

兩首詩(shī)從出游到觀景，都保持著從容不迫的閑適情調(diào)；每一句描寫(xiě)一個(gè)定格畫(huà)面，含有一到兩個(gè)景物組合，意象密度較低，拆分成比較平均的排布；集中使用對(duì)偶的手法，前后句保持平穩(wěn)的對(duì)稱(chēng)效果，句與句之間也比較均衡，幾乎沒(méi)有起伏。最值得注意的是，在字詞的選擇上，謝混的“回阡被陵闕”“惠風(fēng)蕩繁囿”，明顯學(xué)習(xí)了潘岳的“回溪縈曲阻”“靈囿繁石榴”，煉字煉句都力求呈現(xiàn)出自然婉轉(zhuǎn)的風(fēng)貌。兩首詩(shī)都注重營(yíng)造清麗而勻稱(chēng)的整體形態(tài)，兼以自然舒展的風(fēng)姿、光彩流轉(zhuǎn)的效果，明顯具有“爛若舒錦，無(wú)處不佳”的美學(xué)特征。

兩首詩(shī)的結(jié)尾，都是美景無(wú)常、人生苦短之嘆：

春榮誰(shuí)不慕，歲寒良獨(dú)希。（潘岳《金谷集作詩(shī)》）

美人愆歲月，遲暮獨(dú)如何。（謝混《游西池》）

情感色彩也都偏向內(nèi)斂柔和，雖為悲情但并不濃烈，反而是一種閑愁的姿態(tài)，并不與詩(shī)歌其他部分產(chǎn)生情緒落差，這也是抒情層面上“爛若舒錦”的體現(xiàn)。

但值得注意的是，謝混、謝瞻詩(shī)中的意象密度還是要比潘岳更進(jìn)一步，一聯(lián)內(nèi)前后句的描寫(xiě)對(duì)象跨度也擴(kuò)大了（潘詩(shī)前后句描寫(xiě)的事物，往往是較為接近的同類(lèi)事物），這是山水書(shū)寫(xiě)趨向復(fù)雜化、精致化的結(jié)果。

（二）謝靈運(yùn)與“披沙簡(jiǎn)金”的陸機(jī)美學(xué)

謝靈運(yùn)和陸機(jī)的詩(shī)風(fēng)相近，鐘嶸也提出兩人都是源出曹植。目前學(xué)界已有一些文章探討過(guò)謝靈運(yùn)在辭藻聲律、寫(xiě)景抒情等方面對(duì)陸機(jī)的繼承和發(fā)展，所以此處主要著眼于本文的美學(xué)主題來(lái)談。

陸機(jī)《招隱詩(shī)》的寫(xiě)景部分，具有“披沙簡(jiǎn)金”的典型特征?！拜p條象云構(gòu)，密葉成翠幄。激楚佇蘭林，回芳薄秀木。”[4]225前兩句分別寫(xiě)枝葉情態(tài)，畫(huà)面極富層次感，“輕條”縱橫交錯(cuò)地構(gòu)成了大廈，樹(shù)葉因“密”方成“翠帷”；“激楚”句寫(xiě)的是聽(tīng)覺(jué)，又因風(fēng)聲往復(fù)，才有了下半句的芳香為嗅覺(jué)捕捉，并且是“回芳”，疾風(fēng)引起了回旋縈繞的香味，這短短二十個(gè)字的描寫(xiě)，信息量極大，修辭豐富疊出，不同的景物、不同的感官知覺(jué)間環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成有機(jī)復(fù)雜的整體。

詩(shī)中用典過(guò)于密集①“云構(gòu)”出自劉禎的軼詩(shī)“大廈云構(gòu)”，“翠帷”出自徐幹的“藹藹翠帷”（《齊都賦》），“激楚”出自《楚辭·招魂》“發(fā)激楚些”。，雖然能衍發(fā)文化歷史層面的聯(lián)想，拓展意象表現(xiàn)，但也會(huì)讓文氣停頓滯塞，“翠帷”這類(lèi)典故相對(duì)淺近，但“云構(gòu)”“激楚”這些有獨(dú)特背景的典故鑲嵌其中，雖然深化了文意，卻也會(huì)降低行文的流暢度。以上綜合而成的復(fù)雜風(fēng)貌，正有“披沙簡(jiǎn)金”的效果。

謝靈運(yùn)的詩(shī)歌與之同樣生動(dòng)出彩，辭采深密，亦有典故過(guò)多阻滯文氣的問(wèn)題。但與陸機(jī)相比，謝靈運(yùn)有一定的區(qū)分意識(shí)，用典更多集中在敘事和抒情的部分。在寫(xiě)景的部分，更追求自然英旨，用典相對(duì)減少。

例如《過(guò)始寧墅》[5]41，前半篇幾乎每句都用典，尤其是“緇磷謝清曠，疲苶慚貞堅(jiān)。拙疾相倚薄，還得靜者便”，信息密度頗大，雖然言意深刻，但語(yǔ)感上滯澀乏味，缺乏感染力。到后半篇“巖峭嶺稠疊，洲縈渚連綿。白云抱幽石，綠筱媚清漣”，整體忽轉(zhuǎn)華彩奇麗，讓人眼前一亮。前一聯(lián)先寫(xiě)縱向的山勢(shì)迤邐稠密，又寫(xiě)橫向的水流曲折連綿，一靜一動(dòng)，并分別用“巖”“嶺”“洲”“渚”寫(xiě)出不同類(lèi)型的山巖與島嶼的交疊排布，簡(jiǎn)短的詩(shī)句勾勒出復(fù)雜的圖景；后一聯(lián)以動(dòng)寫(xiě)靜，呈現(xiàn)出不同景物組合關(guān)系中生動(dòng)的姿態(tài)，富有人性的情調(diào)，刻畫(huà)又極為綿密。兩聯(lián)描寫(xiě)了四種景物各自的特點(diǎn)與相互關(guān)系，并搭配兩套鮮明的色彩組合，一上一下，互相輝映，可謂流光溢彩，巧思至極。

同樣是山水詩(shī)，與謝混相比，謝靈運(yùn)的詩(shī)歌深繁富麗，才思斐然，行文間的跳躍性與落差也更為顯著，時(shí)有奇峰崛起，亦有平沙低谷，此即“披沙簡(jiǎn)金”，亦是鐘嶸所言“青松之拔灌木，白玉之映塵沙”。

（三）謝惠連、謝朓與兩種美學(xué)的融合

與謝朓、謝靈運(yùn)比起來(lái)，謝惠連、謝朓、謝莊的詩(shī)歌風(fēng)貌更加復(fù)雜，如謝莊的《游豫章西山觀洪崖井詩(shī)》典雅精工，較有陸機(jī)、謝靈運(yùn)一脈的意味，《北宅秘院》詩(shī)則清新自然，更有潘岳、謝混的氣息，而謝惠連和謝朓對(duì)這兩種美學(xué)做了進(jìn)一步的融合和升華，以下結(jié)合作品一觀。

1.謝惠連

謝惠連的代表作《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂(lè)》[3]1193，是一組融合了潘、陸雙重美學(xué)的詩(shī)歌。組詩(shī)的開(kāi)篇，氣象清朗暢和，前半篇都沒(méi)有使用復(fù)雜的典故，也沒(méi)有過(guò)于密集的刻畫(huà)，而是明白如話(huà)地寫(xiě)景抒情：

成裝候良辰，漾舟陶嘉月。瞻涂意少悰，還顧情多闕。

凄凄留子言。眷眷浮客心?；靥岭[艫栧。遠(yuǎn)望絕形音。

這些段落都相當(dāng)清淺通透，脈絡(luò)流暢，節(jié)奏從容不迫，也幾乎沒(méi)有用典。

但到了后半段，情景驟變，狂風(fēng)暴雪的天氣呼應(yīng)郁郁寡歡的心情。在大段寫(xiě)景的部分，謝惠連集中展現(xiàn)了他的筆力：

屯云蔽曾嶺。驚風(fēng)涌飛流。零雨潤(rùn)墳澤。落雪灑林丘。浮氛晦崖巘。積素惑原疇。曲汜薄停旅。通川絕行舟。

對(duì)比前文，一方面，信息量和描寫(xiě)的密度明顯大幅上升，調(diào)動(dòng)了豐富的辭藻和典故，每一句都寫(xiě)得入木三分，刻畫(huà)出了不同于平淡前文的奇麗夸張之感，讓人為之驚嘆。但另一方面，也導(dǎo)致流暢度有所下降，尤其后半段文氣多阻，且對(duì)偶手法過(guò)度精巧，語(yǔ)句結(jié)構(gòu)高度相似，顯得整段都有些過(guò)于緊湊、復(fù)雜。

更值得注意的是，這首詩(shī)也巧妙地運(yùn)用了疊字和頂針格，富有風(fēng)人意味：

靡靡即長(zhǎng)路，戚戚抱遙悲。悲遙但自弭，路長(zhǎng)當(dāng)語(yǔ)誰(shuí)。行行道轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，去去情彌遲。昨發(fā)浦陽(yáng)汭，今宿浙江湄。

陸機(jī)也擅長(zhǎng)運(yùn)用疊字和頂針格，但陸機(jī)多有深刻的寄寓，而謝惠連更偏向于自然流暢、真情流露的民歌特色。

整體而言，這首詩(shī)結(jié)合了“爛若舒錦”與“披沙簡(jiǎn)金”兩種風(fēng)格，在引入和鋪墊的部分采用輕華緩和的寫(xiě)法，在高潮部分用更強(qiáng)勁的筆力集中刻畫(huà)，讓全篇形成張弛有度的效果。

此外，謝惠連的樂(lè)府詩(shī)更具有陸機(jī)美學(xué)的色彩，現(xiàn)存的15 首樂(lè)府中，至少有一半明顯學(xué)習(xí)了陸機(jī)，譬如：

渴不飲盜泉水，熱不息惡木陰。惡木豈無(wú)枝，志士多苦心。（陸機(jī)《猛虎行》[4]335）

貧不攻九嶷玉。倦不憩三危峰。九嶷有惑號(hào)。三危無(wú)安容。（謝惠連《猛虎行》[3]1191）

川陸殊途軌，懿親將遠(yuǎn)尋。三荊歡同株，四鳥(niǎo)悲異林。（陸機(jī)《豫章行》[4]345-346）

舟車(chē)?yán)硎饩?。密友將遠(yuǎn)從。九里樂(lè)同潤(rùn)。二華念分峰。（謝惠連《豫章行》[3]1189）

才學(xué)為詩(shī)是陸機(jī)樂(lè)府的一大特色，例如樂(lè)府常見(jiàn)的對(duì)偶手法，在民歌中本是隨意自然的，在陸機(jī)詩(shī)中卻尤為工整精巧，兼有用典，這一特征也出現(xiàn)在以上謝惠連模仿陸機(jī)的樂(lè)府詩(shī)中。

其中另有一篇值得留意的，是謝惠連同時(shí)模仿陸機(jī)和曹丕所作的《燕歌行》。由于陸機(jī)的《燕歌行》也模仿了曹丕，因此陸、謝兩人的《燕歌行》都接近原詩(shī)的風(fēng)貌。相比之下，謝惠連的詩(shī)用典更少，更加舒暢平易，具有“爛若舒錦”的風(fēng)采。

秋風(fēng)蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜。群燕辭歸鵠南翔，念君客游多思腸。慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)，君何淹留寄他方。（曹丕《燕歌行》[3]394）

四時(shí)代序逝不追，寒風(fēng)習(xí)習(xí)落葉飛。蟋蟀在堂露盈墀，念君遠(yuǎn)游恒苦悲。君何緬然久不歸，賤妾悠悠心無(wú)違。（陸機(jī)《燕歌行》[4]413）

四時(shí)推遷迅不停。三秋蕭瑟葉辭莖。飛霜被野雁南征。念君客游羈思盈。何為淹留無(wú)歸聲。愛(ài)而不見(jiàn)傷心情。（謝惠連《燕歌行》[3]1190）

對(duì)比這些樂(lè)府詩(shī)，可以還原出謝惠連在詩(shī)歌創(chuàng)作中，曾對(duì)陸機(jī)的詩(shī)歌進(jìn)行了集中深入的模仿，同時(shí)也兼及學(xué)習(xí)其他作者。

而在這些篇目中，謝靈運(yùn)也有不少類(lèi)似的同題作，謝惠連少時(shí)曾隨謝靈運(yùn)在山中隱居，并常向他請(qǐng)教詩(shī)書(shū)、一同創(chuàng)作，這些可能是惠連學(xué)詩(shī)時(shí)兩人交流學(xué)習(xí)的擬作，由此可以推測(cè)謝氏家族內(nèi)部的創(chuàng)作活動(dòng)中，很可能經(jīng)常援引陸機(jī)詩(shī)歌作品參考。

而謝惠連廣為傳誦的《搗衣》《秋懷》二詩(shī)，風(fēng)格也更接近潘岳的清麗和輕淺。與謝靈運(yùn)一同創(chuàng)作的《七夕詠牛女詩(shī)》相比，可以看出同樣的題材下，謝惠連的風(fēng)格更加舒展自然。

2.謝朓

謝朓的詩(shī)歌是清新綺麗的，和謝混的詩(shī)風(fēng)類(lèi)似，《詩(shī)品》也說(shuō)他源出謝混。謝混的詩(shī)中尚有魏晉古意與玄言遺風(fēng)，謝朓的五言詩(shī)則更加唯美、富有表現(xiàn)力；而謝混的詩(shī)風(fēng)清平和暢，謝朓的詩(shī)有時(shí)氣象不齊。

遠(yuǎn)樹(shù)暖阡阡，生煙紛漠漠。魚(yú)戲新荷動(dòng)，鳥(niǎo)散余花落。（謝朓《游東田》[6]260）

寒城一以眺。平楚正蒼然。山積陵陽(yáng)阻。溪流春谷泉。（謝朓《宣城郡內(nèi)登望》[6]225）

這類(lèi)是謝朓典型風(fēng)格的詩(shī)句，巧妙的煉字構(gòu)句，節(jié)奏疏密相間、緩急分明，勾勒鮮活生動(dòng)的意境，呈現(xiàn)出生動(dòng)而舒展的美感，韻味悠長(zhǎng)。在重點(diǎn)內(nèi)容上，很少使用深?yuàn)W復(fù)雜的典故和修辭，主要采用疊詞對(duì)偶一類(lèi)的通俗手法，減少文本可能產(chǎn)生的沉積和隔閡，保持自然飄逸的風(fēng)度，這樣的篇章非常符合謝朓所說(shuō)“好詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸”，具有“爛若舒錦”的風(fēng)致①陳衍的《詩(shī)品平議》就認(rèn)為比起潘岳，“爛若舒錦，無(wú)處不佳”更適合評(píng)價(jià)謝朓。。

“魚(yú)戲新荷動(dòng)，鳥(niǎo)散余花落”與潘岳的“歸雁映蘭畤，游魚(yú)動(dòng)圓波”（《河陽(yáng)縣作詩(shī)》[3]633）相比，意象組合和對(duì)偶手法極為相似，當(dāng)是學(xué)習(xí)潘岳之作，但謝詩(shī)更加精致。潘岳寫(xiě)魚(yú)和水的直接關(guān)系，采用的是“主謂賓”的結(jié)構(gòu)，即魚(yú)引起了水波，而謝朓寫(xiě)魚(yú)和水和荷花的復(fù)雜關(guān)系，采用了“主謂+主謂”的結(jié)構(gòu)，魚(yú)自游戲，新荷自動(dòng)，只寫(xiě)兩種事物自身的動(dòng)態(tài)，兩者潛在的關(guān)聯(lián)蘊(yùn)含其中，還不著一字地暗示了水波的動(dòng)態(tài)變化，同樣短短五個(gè)字，形成了立體嵌套式的意境。

謝朓的詩(shī)句精工細(xì)作，對(duì)偶的設(shè)計(jì)絲絲入扣，同時(shí)講究音律的錯(cuò)落有致。他的詩(shī)中多有奇拔警遒的句子，如“余霞散成綺，澄江靜如練”（《晚登三山還望京邑》[6]278）、“大江流日夜，客心悲未央”（《暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈(zèng)西府同僚》[6]205）、“風(fēng)動(dòng)萬(wàn)年枝，日華承露掌”（《直中書(shū)省》[6]213）等都可謂氣象萬(wàn)千，遠(yuǎn)不同于潘岳、謝混的清淺輕華，而更近乎陸機(jī)、謝靈運(yùn)詩(shī)中超然拔群的警句。

然而，也正是這些警句過(guò)于奇絕，往往獨(dú)立于前后文之上，致使整篇?dú)庀蟛积R，風(fēng)貌參差，鐘嶸形容為“一章之中，自有玉石”。這個(gè)特征與陸機(jī)、謝靈運(yùn)的“披沙簡(jiǎn)金”也很相似，都是作品內(nèi)部雜有良莠。

但類(lèi)似的現(xiàn)象下，陸機(jī)、謝靈運(yùn)偏向“深蕪”，謝朓傾向“細(xì)密”。這是因?yàn)殛憴C(jī)、謝靈運(yùn)才大廣博，寓目輒書(shū)，且謝靈運(yùn)個(gè)性不羈，發(fā)語(yǔ)天然，“時(shí)有不拘，是其糟粕”，所謂雜金之沙是草率而成的語(yǔ)句。而謝朓的“細(xì)密”是反復(fù)雕琢的成果，有時(shí)成了千錘百煉的警句，有時(shí)則導(dǎo)致文氣凝滯。如《晚登三山還望京邑》的“去矣方滯淫，懷哉罷歡宴”，前文已有四句精致的寫(xiě)景對(duì)偶句，到敘事過(guò)渡段還是采用嚴(yán)格的對(duì)偶，不免板滯，由此可見(jiàn)各人“披沙簡(jiǎn)金”成因亦有不同。

二、“披沙簡(jiǎn)金”與“爛若舒錦”的美學(xué)思想

“披沙簡(jiǎn)金”與“爛若舒錦”并為華綺美學(xué)的兩大分支，其概念并非直接的歸納定義，而來(lái)自六朝人擅長(zhǎng)的意象批評(píng)。事實(shí)上，在《文賦》中，陸機(jī)早已采取意象批評(píng)的方式，剖析過(guò)此類(lèi)美學(xué)風(fēng)格的構(gòu)建與本質(zhì)。想要進(jìn)一步探討意象背后的美學(xué)思想，先從意象本身入手。

（一）意象由來(lái)

《詩(shī)品》中的原文，出自“上品”的潘岳條：“（潘岳）其源出于仲宣。《翰林》嘆其翩翩奕奕，如翔禽之有羽毛，衣被之有綃縠，猶淺于陸機(jī)。謝混云：‘潘詩(shī)爛若舒錦，無(wú)處不佳；陸文如披沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶?！瘞V謂：益壽輕華，故以潘勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言：陸才如海，潘才如江?！盵1]174

類(lèi)似的描述，還出現(xiàn)在《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中：“孫興公（孫綽）云：‘潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶?！盵7]287

這段話(huà)在《世說(shuō)》和《詩(shī)品》的記載中是不同人講述的，有可能是其中一種記載出錯(cuò)，也有可能是年代較早的孫綽說(shuō)過(guò)，謝混引述之。

《世說(shuō)》在齊梁時(shí)有流傳（有劉孝標(biāo)作注），鐘嶸博覽群書(shū)，也關(guān)注詩(shī)人軼事，應(yīng)當(dāng)看過(guò)《世說(shuō)》，多半不是鐘嶸的謬誤。

事實(shí)上，謝混其人其詩(shī)與這段話(huà)十分相符，又作為他的文學(xué)觀點(diǎn)廣為人知，所以鐘嶸選取這句話(huà)來(lái)同時(shí)點(diǎn)評(píng)潘岳和謝混，用來(lái)引出他自己的觀點(diǎn)：謝混“輕華”似潘岳，這才是兩人的共性。而另一個(gè)可能的發(fā)言人——玄言詩(shī)人孫綽，與這兩種風(fēng)格的關(guān)聯(lián)都不大。

“爛若舒錦”與“披沙簡(jiǎn)金”，是用比興手法描述美學(xué)風(fēng)格。但是，為什么會(huì)采取這些意象來(lái)形容詩(shī)文？

在《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·葛生》里，燦爛的錦繡還僅僅是美麗的布料；到了《論語(yǔ)》的《八佾篇》和《公冶長(zhǎng)篇》開(kāi)始用好料子來(lái)比喻人才。而《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》已把君子比作金錫玉石?！段男牡颀垺け扰d》也提到“故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民”，可見(jiàn)是比興的典型手法。到了六朝，這些意象不但用來(lái)品評(píng)人物①王戎評(píng)價(jià)山濤“如璞玉渾金”。，也被用在文學(xué)比喻上，如桓溫評(píng)價(jià)謝安所寫(xiě)的簡(jiǎn)文謚議是“安石碎金”[7]294，孫綽說(shuō)自己的《天臺(tái)山賦》擲地“要作金石聲”[7]294，他還評(píng)價(jià)曹毗“才如白地明光錦”[7]298?！对?shī)品》本條中引用李充《翰林論》對(duì)陸機(jī)的評(píng)語(yǔ)“如翔禽之有羽毛，衣被之有綃縠”，也是如此；《文心雕龍》中用“錦”相關(guān)的字詞直接指代文學(xué)的不勝枚舉。

“披沙簡(jiǎn)金”是“沙”和“金”疊加后形成的新的意象組，往往用來(lái)比喻高尚的人處在惡劣的環(huán)境中②這個(gè)詞組的直接出處應(yīng)是《抱樸子》中的“披沙剖石……以求珍玩”，是用其本意；但在其他文獻(xiàn)中，已有不少用這個(gè)意象組來(lái)形容人物，如較早的《關(guān)尹子》中有“我之為我，如灰中金，而不若礦砂之金”，蔡邕《青衣賦》的“金生沙礫，珠出蚌泥”，袁宏的《后漢紀(jì)》中“消金玉于沙礫、碎珪璧于泥涂”，沈約《高士贊》“如金在沙，顯然自異”。。庾肩吾《侍宴餞湘東王詩(shī)》[8]809中的“并載同連璧，雕文類(lèi)簡(jiǎn)沙”，則已經(jīng)用來(lái)描述文學(xué)創(chuàng)作，與本文的“披沙簡(jiǎn)金”意義相對(duì)接近。

這些意象的發(fā)展脈絡(luò)，與漢魏六朝批評(píng)學(xué)的發(fā)展方向是一致的。漢晉時(shí)流行人物品評(píng)，六朝流行文學(xué)品評(píng)，品評(píng)的概念和方法多是一脈相承，且六朝詩(shī)評(píng)重視品評(píng)作者本人?！盃€若舒錦”與“披沙簡(jiǎn)金”這兩組意象從品人發(fā)展到品詩(shī)，既是形容作品，也指涉了作者的才華。

結(jié)合以上的發(fā)展情況來(lái)看，“爛若舒錦”的核心含義是詩(shī)文像錦繡一樣，輕華飄逸，處處光鮮，“披沙簡(jiǎn)金”則是詩(shī)文如沙中含金，繁富參差，有絕佳之處也有敗筆，以下將具體分析兩種美學(xué)風(fēng)格的特征。

（二）美學(xué)特征

“爛若舒錦”和“披沙簡(jiǎn)金”看似是兩個(gè)概念，事實(shí)上，在《世說(shuō)新語(yǔ)》和《詩(shī)品》的語(yǔ)境中，它們是同一概念的一體兩面，是同一種美學(xué)思想的正反描述。

這個(gè)美學(xué)思想還有其他的表達(dá)方式，《詩(shī)品》說(shuō)謝靈運(yùn)詩(shī)“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙”，評(píng)謝朓詩(shī)“一章之中，自有玉石”，這兩組比喻和“披沙簡(jiǎn)金”的含義是一致的。孫綽也評(píng)價(jià)潘、陸的文章“潘文淺而凈，陸文深而蕪”[7]296，而鐘嶸總結(jié)為“益壽輕華，故以潘勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深”。

把這些論斷與前文分析過(guò)的作品結(jié)合起來(lái)看，這兩種風(fēng)格的核心可以概括為“淺凈”和“深蕪”，深淺主要是指辭采、意象、典故等成分的密度及復(fù)雜程度，具體特征如下：

“爛若舒錦”，主要指文筆綺麗光鮮，文氣流暢平穩(wěn)，情感真摯細(xì)膩，意境清淺明凈，風(fēng)格自然輕逸，修辭簡(jiǎn)約，平易近人，全篇水平均衡。如“歸雁映蘭畤，游魚(yú)動(dòng)圓波”，“回溪縈曲阻，峻阪路威夷”等；“披沙簡(jiǎn)金”，主要指文筆富麗恢弘，文氣慷慨起伏，情感典麗雅正，意境豐富沉凝，風(fēng)格沉凝深刻，辭采繁縟，意象典故密集，全篇水平參差不齊，但時(shí)有警句。如“振策陟崇丘，安轡遵平莽”[4]218，“輕條象云構(gòu)，密葉成翠幄”等等。而陸機(jī)本人在《文賦》中，就表達(dá)過(guò)奇警獨(dú)絕的美學(xué)追求：

或苕發(fā)穎豎，離眾絕致；形不可逐，響難為系。塊孤立而特峙，非常音之所緯。心牢落而無(wú)偶，意徘徊而不能揥。石韞玉而山暉，水懷珠而川媚。彼榛楛之勿翦，亦蒙榮于集翠。綴《下里》于《白雪》，吾亦濟(jì)夫所偉。[4]27

陸機(jī)推崇作品中特秀的驚人之語(yǔ)，哪怕和上下文格格不入、水準(zhǔn)不齊，也無(wú)損其價(jià)值，因?yàn)槭械摹坝瘛?，?huì)讓“山”熠熠生輝；水中的“珠”，能使“川”更美麗。即強(qiáng)調(diào)突出的佳句，“披沙”見(jiàn)出，就能警策全篇，讓通俗、平易的作品精彩起來(lái)。

因此，陸機(jī)不僅在他的詩(shī)歌美學(xué)中強(qiáng)調(diào)這種創(chuàng)作方法，在創(chuàng)作實(shí)踐中，也盡可能地朝追求警句的方向努力。在陸機(jī)生活的西晉時(shí)代，是中國(guó)詩(shī)歌史上詩(shī)歌形式美學(xué)不斷向前發(fā)展的時(shí)代，一代有一代的活法，一代有一代的美學(xué)，體現(xiàn)在詩(shī)歌上的革新，包含了對(duì)詩(shī)歌字法、句法、章法的改革。而漢魏古詩(shī)那種渾成的、自然含蓄的美學(xué)，那種缺少佳句，一首詩(shī)不可句摘的寫(xiě)作方法已經(jīng)老舊，而不再新鮮，新時(shí)代的新句法，就是要追求“青松之拔灌木，白玉之映塵沙”能夠振起全詩(shī)的警句。

但是，一首詩(shī)，你不可能都是警句，余下的部分很可能就比較平庸，與警句的“珠玉”相比，那可能就是石頭，給讀者和詩(shī)評(píng)家的印象與感受，就是玉石混雜，就要“披沙簡(jiǎn)金”。這種“披沙簡(jiǎn)金”式的審美，其實(shí)是陸機(jī)強(qiáng)調(diào)警句的創(chuàng)作思想帶來(lái)的。與之相對(duì)的，更追求水準(zhǔn)平均一致、語(yǔ)勢(shì)流暢、氣韻和諧相宜的作者，呈現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)格就會(huì)更接近“爛若舒錦”的輕華。

三、謝氏詩(shī)人因何成為潘、陸的隔代繼承者

在明確了謝氏詩(shī)學(xué)與潘、陸美學(xué)的關(guān)系后，就要進(jìn)一步追根究底，潘、陸為代表的華綺美學(xué)，為什么在謝氏詩(shī)人筆下再度傳承新變？這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，包含幾個(gè)方面：第一，在縱向的時(shí)間軸與發(fā)展規(guī)律中，中斷百年的西晉華綺美學(xué)，為什么會(huì)在晉末至南朝復(fù)興？第二，在華綺美學(xué)復(fù)興的時(shí)代中，為什么主導(dǎo)者是謝氏詩(shī)人，而非同時(shí)代的其他個(gè)人或群體？第三，在潘、陸華綺美學(xué)的傳承中，不同的謝氏詩(shī)人為什么會(huì)選擇學(xué)習(xí)不同的支流風(fēng)格？

（一）華綺美學(xué)的復(fù)興

前文提到，東晉是玄風(fēng)熏染的時(shí)代，百年間各種類(lèi)型的詩(shī)歌，無(wú)論是公宴詩(shī)、行旅詩(shī)還是詠懷詩(shī)，都以玄言書(shū)寫(xiě)，整體呈現(xiàn)出質(zhì)樸淡泊的風(fēng)貌，甚至有些詩(shī)是純粹敷衍玄理的，幾無(wú)審美上的享受。盡管不少玄言詩(shī)也確實(shí)有高遠(yuǎn)出塵的美感，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，詩(shī)壇唯有大量風(fēng)格單一的玄言詩(shī)，無(wú)論是詩(shī)人還是讀者，都會(huì)產(chǎn)生審美疲勞。正如蕭子顯所言“若無(wú)新變，不能代雄”，求新愛(ài)奇是普遍的心理，而在淡乎寡味的玄言詩(shī)中浸染太久，物極必反，自然會(huì)尋求更強(qiáng)烈的感官刺激與審美享受——華美綺麗、奇特精致的風(fēng)格。

而華綺美學(xué)肇始于西晉，在張華、潘岳、陸機(jī)等詩(shī)人筆下達(dá)到第一次“緣情綺靡”的高峰，但那只是初步的嘗試，在華綺美學(xué)的領(lǐng)域中，還有更多的方向和題材有待嘗試、探索。而東晉的文人如上文提到的孫綽、謝混，還有葛洪、謝靈運(yùn)等也都對(duì)太康詩(shī)歌念念不忘，可以說(shuō)詩(shī)人與讀者都有需求尚未滿(mǎn)足，一旦時(shí)機(jī)成熟就會(huì)更進(jìn)一步，這是文學(xué)發(fā)展的規(guī)律決定的。

而這一時(shí)機(jī)的成熟，也歷經(jīng)了長(zhǎng)時(shí)間、多方面的鋪墊，其中的重要契機(jī)是山水審美興起——山水審美孕育了華綺美學(xué)的復(fù)興。兩晉易代以來(lái)，南渡的文人驚嘆江南殊勝的自然風(fēng)光，極具地域特色的美景，帶來(lái)了全新的感官刺激和審美享受，也融入了人們的生活，許多宴飲集會(huì)都設(shè)在自然山水間舉行，并佐以賦詩(shī)酬答，多有書(shū)寫(xiě)山水之句，最有名的大抵是“蘭亭集”。與此同時(shí)，觀看山水還可體悟玄理，在玄風(fēng)全盛的時(shí)代，觀賞山水自是成了非常普遍的文人活動(dòng)。

山水由此成為新的流行創(chuàng)作題材，而想要深入刻畫(huà)山水之美，簡(jiǎn)明寡淡的玄言已不適用了，詩(shī)歌的語(yǔ)言修辭必然往更加華麗精致的方向發(fā)展。當(dāng)時(shí)已有過(guò)一些山水主題的口頭創(chuàng)作，字句錘煉，優(yōu)美清綺，如顧愷之的“千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚”[7]170。而即便是當(dāng)時(shí)的玄言詩(shī)，山水成分較多的那些，也是這一類(lèi)型中最具美感的篇章。

（二）詩(shī)在家族

從這些契機(jī)和條件來(lái)看，謝氏家族無(wú)疑最適合成為華綺美學(xué)復(fù)興的先驅(qū)。首先，謝鯤、謝安、謝靈運(yùn)等在生活中就好特立獨(dú)行，審美與品位與眾不同，且身負(fù)盛名、追隨者眾，每有創(chuàng)新之舉，總能成為一時(shí)的潮流風(fēng)向標(biāo)，而在詩(shī)歌領(lǐng)域，謝混、謝靈運(yùn)也確實(shí)變革了創(chuàng)作的風(fēng)氣，這與謝家人一以貫之的標(biāo)新立異是分不開(kāi)的。

而陳郡謝氏定居在風(fēng)光秀美的會(huì)稽，幾代人都有山居的經(jīng)歷，是長(zhǎng)時(shí)間受自然山水熏陶的家族。晉明帝曾問(wèn)謝鯤比庾亮，謝鯤說(shuō)論政事自己不如，但“一丘一壑，自謂過(guò)之”（因此顧愷之把他畫(huà)在山巖間，并說(shuō)“此子宜置丘壑中”[7]848）。同時(shí)，謝家人也精通玄學(xué)，謝鯤是玄談高手，謝安也參與了蘭亭集會(huì)并創(chuàng)作玄言詩(shī)，亦有清麗自然的山水描寫(xiě)。

謝氏詩(shī)人的詩(shī)歌革新以家族為單位，是因?yàn)橹x氏是一個(gè)詩(shī)文傳家的家族，這與六朝家族特殊的形態(tài)有關(guān)。當(dāng)時(shí)官學(xué)凋敝，學(xué)術(shù)與教育普遍在家族內(nèi)部開(kāi)展，這是陳寅恪先生所謂“學(xué)在家族”的現(xiàn)象[9]19。詩(shī)歌創(chuàng)作更是如此，陸機(jī)的兄弟陸云、潘岳的侄子潘尼也都是出色的詩(shī)人。東晉門(mén)閥地位進(jìn)一步上升，高門(mén)士族雅道相傳，累世有殊才。這樣的社會(huì)背景，才會(huì)出現(xiàn)家族群體性地發(fā)起詩(shī)學(xué)變革、持續(xù)展開(kāi)創(chuàng)造性寫(xiě)作的特殊現(xiàn)象。

陳郡謝氏是當(dāng)時(shí)文才最出眾的家族之一，入選《文選》與《詩(shī)品》的人數(shù)均超過(guò)了其他家族。謝家尤為重視在家族內(nèi)開(kāi)展文史活動(dòng)，謝安經(jīng)常召集子弟講論文義?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》有許多處記載，最典型的是“謝太傅寒雪日內(nèi)集”①《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》：謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬。”兄女曰：“未若柳絮因風(fēng)起?！币皇?，謝安引導(dǎo)兒女練習(xí)景物描寫(xiě)的口頭創(chuàng)作，可謂山水審美之先聲。謝混是謝安之孫，也曾在烏衣巷長(zhǎng)期教導(dǎo)自己的子侄謝瞻、謝靈運(yùn)、謝弘微等人，并作詩(shī)鼓勵(lì)后輩，是為“烏衣之游”。后來(lái)謝靈運(yùn)回到故鄉(xiāng)，與族弟謝惠連一見(jiàn)如故，一起游山玩水、談?wù)撐牧x，并創(chuàng)作了大量的山水文學(xué)。

由此可見(jiàn)，于創(chuàng)作一途，謝家人之間往往潛移默化，互相交流，對(duì)彼此的影響也不斷加深，這也是為什么謝家人的詩(shī)風(fēng)和詩(shī)學(xué)思想多有相通之處。

而在謝家的文義活動(dòng)中，太康詩(shī)歌是時(shí)常被討論的對(duì)象，潘岳與陸機(jī)更是屢次被提到。潘、陸之辨本是六朝人的熱點(diǎn)話(huà)題，江淹《雜體詩(shī)》的序中就有明言②江淹《雜體詩(shī)·序》：安仁、士衡之評(píng)，人立矯抗。，而謝氏是文學(xué)家族，自然會(huì)時(shí)常提及?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》中記載，謝朗向謝安請(qǐng)教王堪何人，謝安為其說(shuō)明王堪的姻親關(guān)系，引用了潘岳的詩(shī)句來(lái)解說(shuō)：“安仁詩(shī)所謂‘子親伊姑，我父唯舅’?！盵7]541可見(jiàn)謝安與子弟都對(duì)潘岳的作品很熟悉，并會(huì)在交流中自然地化用。

在一次宴會(huì)上，謝靈運(yùn)、謝晦和謝瞻討論潘、陸和賈充。雄心遠(yuǎn)大的謝晦推崇勛名佐世的賈充，謝靈運(yùn)則更崇尚才華冠世的潘、陸[10]525-526。

《詩(shī)品》的左思條還記載謝靈運(yùn)評(píng)價(jià)左思和潘岳的詩(shī)“古今難比”。前文提到過(guò)，謝惠連有許多樂(lè)府詩(shī)都是陸機(jī)樂(lè)府的擬詩(shī)，陸機(jī)的作品是他學(xué)習(xí)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要資料，這些樂(lè)府詩(shī)還極有可能是他和謝靈運(yùn)一同創(chuàng)作時(shí)所寫(xiě)的。

回到本文主題中所引述的謝混本事，謝混評(píng)價(jià)潘、陸是“爛若舒錦”和“披沙簡(jiǎn)金”，極有可能正是在家族的文學(xué)聚會(huì)中發(fā)表的看法，應(yīng)當(dāng)是在元興三年至義熙二年間，謝混帶著子侄住在烏衣巷里，引導(dǎo)子侄讀書(shū)向?qū)W時(shí)，即上文提到的“烏衣之游”中。

因?yàn)橹x混其人性格高峻，與外人交往極少，而“烏衣之游”的參與者只有族中子弟①謝混《誡族子詩(shī)》：昔為烏衣游，戚戚皆親侄。，家族外的人，就算是高門(mén)名流也無(wú)法涉入。但“烏衣之游”中的一些言論與詩(shī)歌②例如謝混的《誡族子》詩(shī)與其對(duì)子弟的評(píng)點(diǎn)。則流傳在外，成為陳郡謝氏顯赫家聲的一部分。

所以，謝混很有可能是在“烏衣之游”中發(fā)表了對(duì)潘、陸的看法，傾聽(tīng)這一觀點(diǎn)的人有他的族子謝瞻、謝靈運(yùn)、謝晦、謝曜、謝弘微。謝瞻和謝靈運(yùn)都以文學(xué)著稱(chēng)，謝弘微之子謝莊、謝靈運(yùn)交游甚多的族弟謝惠連，也都是知名詩(shī)人，也就是說(shuō)，晉宋間謝氏的創(chuàng)作者，幾乎都與“烏衣之游”有著直接或間接的關(guān)系，都有可能受到這一觀點(diǎn)的輻射。

另外，謝混的祖父謝安又與孫綽往來(lái)較多，如果《世說(shuō)新語(yǔ)》記載無(wú)誤，這一觀點(diǎn)來(lái)自孫綽，那么，擅長(zhǎng)“摘句批評(píng)”的謝安，也很有可能是在家族的文義賞會(huì)中將這一觀點(diǎn)傳播給了謝混，而謝混又將這句學(xué)術(shù)性與文學(xué)性并佳的批評(píng)傳向了下一代。

（三）才性與個(gè)性化美學(xué)

陳郡謝氏以家族為單位創(chuàng)作并吸收了潘、陸美學(xué)，那么為什么在相似的環(huán)境下，有些人選擇了潘岳，有些人選擇了陸機(jī)，并且創(chuàng)造出各自不同的詩(shī)風(fēng)呢？

魏晉以來(lái)，“才性之辨”成為品人評(píng)文中的一大命題。詩(shī)人選擇性地繼承前人的詩(shī)歌美學(xué)，以及由此呈現(xiàn)出屬于自己的獨(dú)特風(fēng)貌，也往往與個(gè)性息息相關(guān)。

首先，潘、陸同為“華綺”詩(shī)風(fēng)的代表，卻能夠各有特色，也是因?yàn)閮扇说奶熨x與個(gè)性不同?！段男牡颀垺げ怕浴贩治稣f(shuō)“潘岳敏給，辭自和暢……陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧，而不制繁”[2]433，鐘嶸總結(jié)潘、陸為“陸才如海，潘才如江”。由此可見(jiàn)，陸機(jī)才學(xué)廣博，思想深刻，所以詩(shī)風(fēng)繁蕪，“往往見(jiàn)寶”；潘岳才學(xué)雖不及陸機(jī)深廣，但思維敏捷，所以文氣流利暢達(dá)，“無(wú)處不佳”。

謝混與謝瞻也比較接近潘岳一流，鐘嶸評(píng)價(jià)為“才力苦弱，故務(wù)其清淺”[1]360，不以才力見(jiàn)長(zhǎng)，但以清淺的風(fēng)氣動(dòng)人。謝混是晉末一代風(fēng)流人物，性情高峻內(nèi)斂。謝瞻比謝靈運(yùn)等人都要成熟穩(wěn)重，這也是為什么他們的詩(shī)歌更加平穩(wěn)均衡，很少有激烈的鋒芒。

謝靈運(yùn)英姿天縱，才華橫溢。鐘嶸分析他是“學(xué)多才博，寓目輒書(shū)”，所以能創(chuàng)作出“內(nèi)無(wú)乏思，外無(wú)遺物”的繁富篇章[1]201；同時(shí)，謝靈運(yùn)行事張揚(yáng)外露，傲慢不羈，如蕭綱在《與湘東王書(shū)》中所說(shuō)：“謝客吐言天拔，出于自然，時(shí)有不拘，是其糟粕?！盵11]691可見(jiàn)謝靈運(yùn)的寫(xiě)作風(fēng)格源于他個(gè)性的三個(gè)維度，天賦聰穎所以發(fā)語(yǔ)自然，學(xué)多才博所以行文繁富，性格不拘所以雜含糟粕。

謝惠連與謝朓的作品風(fēng)貌比較復(fù)雜，他們的個(gè)人情況也有所不同。如鐘嶸所說(shuō)，“小謝（謝惠連）才思富捷”[1]372，因?yàn)椤案弧彼圆帕Υ?，因?yàn)椤敖荨彼晕乃剂鲿场Ｖx惠連兼有這兩種長(zhǎng)處，因此對(duì)兩種風(fēng)格都有駕馭力，甚至能在同一篇中綜合應(yīng)用?？上恰疤m玉夙凋”，去世時(shí)未至三十，完全個(gè)人的風(fēng)格尚未最終形成，因此停留在目前這個(gè)復(fù)雜多面的形態(tài)中。

謝朓的詩(shī)歌也往往有“披沙簡(jiǎn)金”的狀況，一方面是過(guò)于“細(xì)密”，有損文氣通達(dá)，這與陸機(jī)、謝靈運(yùn)等“不拘”之糟粕不同，是出于謝朓敏感細(xì)膩的性格；另一方面是謝朓的詩(shī)歌往往有開(kāi)篇獨(dú)絕、后繼無(wú)力的問(wèn)題，這也是陸機(jī)和謝靈運(yùn)少見(jiàn)的。

首先，鐘嶸認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象是因?yàn)橹x朓“意銳而才弱”[1]392，思維敏捷，所以文采斐然。這與潘岳、謝惠連是類(lèi)似的：才力不足，無(wú)法保持勁健的文氣。

其次，謝朓又是新出的永明詩(shī)人，永明體講究形式美學(xué)的創(chuàng)新，謝朓愛(ài)好新意，盡管才力不足，也會(huì)有意去錘煉新奇的警句。

再者，謝朓的本性和現(xiàn)實(shí)處境有嚴(yán)重的錯(cuò)位。謝朓一生，看似始終無(wú)力反抗命運(yùn)，又不能明哲保身，最終進(jìn)退失據(jù)。本文以為，謝朓并非生性軟弱，而是危機(jī)環(huán)伺的處境迫使他長(zhǎng)期壓抑真實(shí)的自我，其詩(shī)歌“末篇多躓”是這一點(diǎn)的外在表現(xiàn)。

例如《新亭渚別范零陵云》[6]217，這首詩(shī)前半首氣韻卓絕，“洞庭張樂(lè)地，瀟湘帝子游。云去蒼梧野，水還江漢流”；但后半首則漸趨乏力，“廣平聽(tīng)方藉，茂陵將見(jiàn)求。心事俱已矣，江上徒離憂(yōu)”。

事實(shí)上，謝朓寫(xiě)這首詩(shī)時(shí)正處于人生中變局最大的關(guān)鍵年份（永明十一年），被征還都后未獲官職，經(jīng)歷了一系列風(fēng)云變幻的廢立之事，與他密切相關(guān)的竟陵王蕭子良失勢(shì)、王融被殺，而與他們同為“競(jìng)陵八友”的范云被謫出都。謝混寫(xiě)這首送別詩(shī)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)是心緒極其復(fù)雜的，不獨(dú)“離憂(yōu)”耳，而前半篇也能看出詩(shī)人心中是有無(wú)限氣象的。但在如此敏感的局面下，他無(wú)法繼續(xù)在詩(shī)中深入抒情，也只能草草收尾了結(jié)。

鐘嶸以親歷者的角度，補(bǔ)充了一個(gè)不見(jiàn)史傳的信息：“朓極與余論詩(shī)，感激頓挫過(guò)其文?！敝x朓的內(nèi)心，很可能有著謝靈運(yùn)那樣慷慨激烈的一面，只是在現(xiàn)實(shí)中有所掩飾。創(chuàng)作能傳遞心聲，又會(huì)涉及時(shí)人時(shí)事，他必會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待，有時(shí)也許是刻意把更強(qiáng)烈的情感深藏起來(lái)了，但評(píng)論他人（尤其是前人）的作品就不需要顧忌太多，因此“感激頓挫”勝過(guò)他自己的創(chuàng)作。

四、南朝新詩(shī)學(xué)的啟變之始——謝家詩(shī)學(xué)吸收潘、陸美學(xué)的意義

（一）華綺美學(xué)的新生

謝氏詩(shī)人開(kāi)拓了山水詩(shī)的新題材，為華綺美學(xué)注入了全新的生命力。起初，潘、陸筆下偶爾涉及的華綺山水已初具雛形，但猶是淺嘗輒止的。謝氏詩(shī)人更是自覺(jué)地、全身心投入到山水詩(shī)的創(chuàng)作中，他們的詩(shī)以山水為主要審美對(duì)象，而要更充分地表現(xiàn)山水之美，需要更華麗精致的詩(shī)歌語(yǔ)言。與此同時(shí)，華綺美注重外在形式，需要客觀的意象來(lái)承載。山水是大自然展現(xiàn)給人們的豐饒的美的化身，包含了無(wú)窮無(wú)盡的感官刺激和審美享受。兩者的相遇既是偶然也是必然，在對(duì)山水的長(zhǎng)久欣賞和描繪中，華綺美學(xué)的題材范疇和審美經(jīng)驗(yàn)得以進(jìn)一步拓展。

潘、陸本是華綺美學(xué)的兩大分支，具有“披沙簡(jiǎn)金”與“爛若舒錦”兩種不同的形態(tài)，而謝氏詩(shī)人表現(xiàn)的華綺美學(xué)更為復(fù)雜多樣。照理說(shuō)同一時(shí)代家族的詩(shī)人創(chuàng)作同題材的詩(shī)歌，本應(yīng)相仿雷同，但謝氏詩(shī)學(xué)不但吸收了潘、陸雙重的美學(xué)因子，還結(jié)合個(gè)人才性，各自探索個(gè)性化的創(chuàng)新，反而在同類(lèi)題材下，開(kāi)拓出精彩紛呈的多重美學(xué)風(fēng)格。

從潘、陸雙重美學(xué)到謝氏多重美學(xué)，華綺美學(xué)的形態(tài)更加復(fù)雜精致，內(nèi)涵也更豐富了。歷經(jīng)了玄風(fēng)與山水的熏染，謝氏詩(shī)歌的華綺美學(xué)不再是一味的“華美”，更添了幾分“清麗自然”的風(fēng)味。同時(shí)，華綺的詩(shī)歌語(yǔ)言也被錘煉得更加成熟，例如潘、陸的景物描寫(xiě)還有些古雅的陳列感，謝氏詩(shī)人的字句和意象更為精要復(fù)雜，得以構(gòu)建更圓融靈動(dòng)的山水意境，同時(shí)也對(duì)前人的一些用典過(guò)多、節(jié)奏起伏上的問(wèn)題加以?xún)?yōu)化。這些前文業(yè)已分析，此處不再贅述。

（二）承前：魏晉詩(shī)學(xué)的雙線(xiàn)發(fā)展

建安詩(shī)歌一度達(dá)到了文質(zhì)彬彬的詩(shī)學(xué)巔峰，王粲揚(yáng)其辭采，劉禎得其風(fēng)骨，而其代表人物曹植更是“情兼雅怨，體被文質(zhì)”。有晉以降，正始詩(shī)學(xué)進(jìn)一步樹(shù)立風(fēng)骨高標(biāo)之美，太康詩(shī)學(xué)則著重發(fā)展深情華彩的一面。

至于東晉，玄言詩(shī)著重探索了正始以來(lái)的玄思在詩(shī)歌中的表達(dá)，近百年的詩(shī)歌質(zhì)木無(wú)文，魏晉美學(xué)的“風(fēng)骨”“辭采”的雙線(xiàn)發(fā)展，到這里“辭采”幾近不存，而明朗剛健的“風(fēng)骨”之美，在艱深遲緩的玄言詩(shī)中也越發(fā)難有一席之地。譬如嵇康的《游仙詩(shī)》，雖有玄言?xún)?nèi)容，但仍然較為明朗質(zhì)素。而東晉的玄言詩(shī)與之相比，要來(lái)得古奧平緩得多。

謝家詩(shī)人學(xué)習(xí)和發(fā)展潘、陸美學(xué)，第一，接續(xù)起了中斷百年的太康辭采美學(xué)，重新踏上對(duì)華美辭采的探索之路；第二，把西晉太康美學(xué)和東晉玄言美學(xué)進(jìn)行融合，讓詩(shī)歌既有外在的形式美，又含有內(nèi)在的哲思與超凡的境界；第三，在潘、陸美學(xué)的影響下，謝家詩(shī)人進(jìn)一步錘煉出清新明朗的詩(shī)歌語(yǔ)言，加上對(duì)山水題材的開(kāi)發(fā)，以及對(duì)建安游宴詩(shī)的學(xué)習(xí)，令風(fēng)骨之美在山水詩(shī)中煥發(fā)出了新的光彩。

（三）啟后：南朝美學(xué)的新變之始

魏晉以來(lái)，華綺的辭采之于詩(shī)歌的意義，詩(shī)人們已有不同程度的體認(rèn)，亦通過(guò)精心修飾的辭采，對(duì)志向、情感、玄思等主觀內(nèi)容進(jìn)行審美表達(dá)。但華綺美學(xué)不僅是辭采本身，更是對(duì)審美客體的表現(xiàn)，而直到謝家詩(shī)人的筆下，作為純粹客體的山水，才第一次在詩(shī)歌中取得了獨(dú)立的審美地位。謝家詩(shī)人是最早一批發(fā)現(xiàn)山水的“客體美”的人，在謝家山水詩(shī)中，山水不再是情感或理念的陪襯、附庸或者象征物，它們是獨(dú)立存在的具有華綺之美的事物，詩(shī)人可以單純地書(shū)寫(xiě)觀賞山水的感官享受和審美體驗(yàn)。

在山水詩(shī)的風(fēng)靡和啟發(fā)下，南朝的詩(shī)人逐漸“發(fā)現(xiàn)”了園林之美、服飾之美、人體之美，并通過(guò)華綺的詩(shī)歌語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)這些新“發(fā)現(xiàn)”的美感，在全方位地嘗試和探索客體美的過(guò)程中，華綺美學(xué)的范疇中涌現(xiàn)出了大量的新題材和新的表現(xiàn)手法。

而在對(duì)潘、陸美學(xué)的傳承中，不同才性的謝家詩(shī)人發(fā)展出了不同的美學(xué)支流，而這些又影響到了后代的謝家人，乃至其他的南朝創(chuàng)作者，許多都熱衷于模仿謝氏的詩(shī)歌，如同謝氏學(xué)習(xí)潘、陸一般，在前人的高度上繼續(xù)攀登。由此，華綺的辭采美學(xué)，在元嘉——永明——齊梁這一路的詩(shī)歌創(chuàng)作歷程中，以多種形態(tài)不斷推陳出新，一路追尋形式美學(xué)的巔峰。

五、結(jié)語(yǔ)

在謝家詩(shī)人的筆下，“披沙簡(jiǎn)金”與“爛若舒錦”的潘、陸雙重美學(xué)融入了謝氏多重美學(xué)風(fēng)格中，首次集中應(yīng)用在對(duì)客體的審美表達(dá)上，并通過(guò)謝氏的山水詩(shī)，間接地輻射了整個(gè)南朝詩(shī)學(xué)。謝靈運(yùn)創(chuàng)制了聲色大開(kāi)的元嘉體，令長(zhǎng)久以來(lái)的詩(shī)潮發(fā)生劇變；謝朓則以圓美流轉(zhuǎn)的聲律辭采，成為永明體的核心人物，并直接催生了齊梁宮體詩(shī)的出現(xiàn)。

南朝歷代涌現(xiàn)出的風(fēng)姿華綺的新變?cè)婓w，不斷地創(chuàng)新寫(xiě)景體物抒情的手法，這一切都離不開(kāi)潘、陸美學(xué)因子的傳承與謝氏詩(shī)人的探索。可以說(shuō)，謝混、謝靈運(yùn)、謝朓等詩(shī)人推動(dòng)了南朝詩(shī)學(xué)一次次的變革和發(fā)展，結(jié)束了質(zhì)木無(wú)文的玄言時(shí)代，讓詩(shī)歌走向文質(zhì)兼美的高峰。其中，潘、陸美學(xué)的集大成者謝朓，更是啟發(fā)和引導(dǎo)了后世的唐代詩(shī)人，在情景交融、風(fēng)骨辭采并進(jìn)的道路上走得更遠(yuǎn)。而融合了雙重美學(xué)因子的謝氏詩(shī)學(xué)，以其豐富而獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)格，成為六朝詩(shī)歌史上引領(lǐng)潮流卻又與眾不同的詩(shī)學(xué)高標(biāo)。