賀先青

【內(nèi)容提要】莫迪政府時期，中印兩國在邊境地區(qū)頻繁爆發(fā)對峙事件，對峙強(qiáng)度和時間均明顯增加。既有研究從兩國互信程度、源自歷史的安全觀念等多種角度分析了中印爆發(fā)對峙事件的原因，但這些分析存在著基于價值理性判斷的多元邏輯難以調(diào)和、“常量”解釋“變量”等問題，對莫迪政府時期中印邊境對峙頻發(fā)以及強(qiáng)度增大的原因缺乏進(jìn)一步的解釋力。基于中印經(jīng)略邊境的事實(shí)以及兩國邊境地區(qū)的特殊地理氣候條件，本文認(rèn)為，行為的能力和動力是莫迪政府在邊境地區(qū)采取行動的必要條件，完善的基礎(chǔ)設(shè)施是國家在邊境采取行動的重要能力支撐，而國家秉持的“安全思維”則為國家采取行動提供了重要的動力支撐。梳理2014年莫迪就任印度總理以來發(fā)生的三次中印邊境沖突對峙過程發(fā)現(xiàn)，沖突地點(diǎn)均位于印度具有一定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)和優(yōu)勢的地區(qū)。此外，莫迪政府具有較強(qiáng)的進(jìn)攻性安全思維，謀求改變邊界現(xiàn)狀的動力較強(qiáng)。印度莫迪政府推動邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供的能力與其進(jìn)攻性安全思維下謀求改變現(xiàn)狀的動力，使其在特定地點(diǎn)和時間頻繁、高強(qiáng)度地發(fā)起挑釁。

一、問題的提出

莫迪于2014年就任印度總理以后，中印兩國在邊境實(shí)控線附近先后爆發(fā)了2014年楚瑪爾(Chumar)對峙、2017年洞朗(Doklam)對峙、2020年拉達(dá)克(Ladakh)沖突等對峙事件(1)拉達(dá)克對峙事件是對中印兩國于2020年5月以來在兩國邊界西段爆發(fā)的沖突與對峙事件的總稱，此次沖突對峙的突出特點(diǎn)是跨時長、對峙地點(diǎn)多、強(qiáng)度大。2020年5月，中印兩軍在班公錯、乃堆拉山口、加勒萬河谷地區(qū)都發(fā)生了數(shù)起對峙和小沖突事件；6月15日，中印兩國邊防部隊(duì)在加勒萬河谷地區(qū)爆發(fā)了流血沖突事件，造成印方20多人死亡，中方4人犧牲；8月末，中印兩軍在班公錯南岸、熱欽山口、頭盔頂?shù)鹊乩^續(xù)對峙；9月，印軍在神炮山地區(qū)向中國邊防部隊(duì)巡邏人員鳴槍；2021年2月，中印第九輪軍長級會談達(dá)成兩軍脫離接觸協(xié)議，兩軍開始在班公湖南北兩岸同時脫離接觸，拉達(dá)克對峙事件開始降溫。從2020年5月對峙爆發(fā)至2021年2月兩軍開始脫離接觸，對峙時間長達(dá)約9個月，270天。，沖突對峙呈現(xiàn)出頻率高，持續(xù)時間長、強(qiáng)度大等特點(diǎn)。頻度上，平均不到三年便爆發(fā)一次對峙事件。持續(xù)時間上，對峙僵持程度高，三次對峙時間分別持續(xù)約30天、73天、270天。強(qiáng)度上，拉達(dá)克對峙出現(xiàn)了自1975年兩國簽署邊界?；饏f(xié)議以來的首次開槍事件，加勒萬河谷沖突更是1967年乃堆拉山口沖突后兩國在邊境實(shí)控線附近發(fā)生的最大流血傷亡事件，造成兩國關(guān)系急劇下滑。(2)馮傳祿：《近期中印邊境局勢及雙邊關(guān)系走向探析》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2020共第6期，第1-17頁。為什么近年來中印兩國在邊境實(shí)控線附近的沖突對峙事件頻發(fā)，且對峙時間越來越長、對峙強(qiáng)度越來越大？

已有研究從歷史事實(shí)和價值判斷等角度分析了中印邊界沖突對峙的原因。從歷史角度來看，兩國邊界沒有劃定、對實(shí)控線存在認(rèn)知分歧是爆發(fā)沖突對峙的主要原因。(3)有關(guān)成果參見：吳兆禮：《中印邊界問題的緣起、談判進(jìn)程與未來出路》，《南亞研究》2013年第4期，第47-62頁；宋亞光：《中印邊界、西藏問題與印度對中國外交》，《中國邊疆史地研究》2019年第2期，第194-202頁；張力：《中印邊界問題中的實(shí)際控制線因素》，《南亞研究季刊》2017第2期，第1-8頁； Surya P.Sharma,“The India-China Border Dispute:An Indian Perspective,”American Journal of International Law,Vol.19,No.1,1965,pp.16-47；Yaacov Vertzberger,“India’s Border Conflict with China:A Perceptual Analysis,”Journal of Contemporary History,Vol.17,No.4,1982,p.625；Neville Maxwell,“Why the Sino-Indian Border Dispute is Still Unresolved after 50 Years:A Recapitulation，”China Report,Vol.47,No.2,2011,pp.71-82.但這難以解釋為什么1967 年乃堆拉山口沖突后中印兩國在邊境地區(qū)保持著 “冷和平”，(4)曾皓：《中印邊界爭端解決方法的歷史回顧與效果比較》，《南亞研究》2014年第4期，第65頁。而莫迪政府時期的中印邊境沖突對峙，無論頻度、強(qiáng)度還是對峙時間都在明顯增強(qiáng)。部分學(xué)者基于價值理性的分析指出，兩國互信不足、均存在改變現(xiàn)狀的意圖、印度承繼自英印政府時期的安全文化觀念等因素促使其在邊界地區(qū)采取冒險(xiǎn)行動。以上研究有助于加深我們對中印兩國爆發(fā)沖突對峙的認(rèn)識，但是依然難以解釋近年來中印邊境沖突對峙事件頻發(fā)、多發(fā)以及烈度加大的原因。

從事實(shí)的角度看，“能力”和“動力”是莫迪政府在邊境地區(qū)采取行動的必要條件。一方面，中印對實(shí)控線存在認(rèn)知分歧是既定事實(shí)，強(qiáng)化對這些未定邊界的實(shí)際控制和實(shí)際占領(lǐng)是中印兩國的主要目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，國家必須具備在邊境行動的能力。中印邊界實(shí)控線處于全球海拔最高的喜馬拉雅山脈兩側(cè)，具有地理、地形和氣候環(huán)境的特殊性，因此，邊境基礎(chǔ)設(shè)施完善程度至關(guān)重要，這直接制約著中印兩國在邊境的軍事部署、軍事力量投送以及軍事后勤保障等國家開展行動的能力。另一方面，中印兩國如何實(shí)現(xiàn)對未定邊界地區(qū)的控制這個目標(biāo)，取決于它們經(jīng)略邊界的安全思維。安全思維為國家在邊境地區(qū)的行動提供了動力，進(jìn)攻性安全思維主張改變現(xiàn)狀，甚至不惜冒險(xiǎn)試圖遏制、打擊、削弱對手。防御性安全思維則主張維護(hù)現(xiàn)狀，試圖通過談判、防御等手段維護(hù)對邊界的控制和占領(lǐng)。基于此，本文以“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”和“安全思維”為核心變量構(gòu)建分析框架，分析莫迪政府在中印邊界問題上頻繁、高強(qiáng)度挑釁的原因。

二、中印邊境沖突對峙的原因：信任、觀念還是認(rèn)知？

莫迪政府時期，中印兩國發(fā)生邊境沖突對峙事件，除了受邊界線未劃定、對實(shí)控線存在認(rèn)知分歧等歷史原因的影響，既有研究也聚焦于特定沖突事件背后的動因，認(rèn)為兩國缺乏互信、兩國改變現(xiàn)狀的意圖、印度的傳統(tǒng)文化與安全觀念、印度經(jīng)略邊境的基建實(shí)力發(fā)生變化以及兩國對這種變化結(jié)果的認(rèn)知是沖突發(fā)生的重要原因?？傮w而言，學(xué)者們對2014年莫迪就任印度總理以來的中印邊境沖突對峙的原因的分析主要包括以下四個方面：

第一，認(rèn)為中印兩國缺乏互信是導(dǎo)致沖突對峙事件發(fā)生的原因。但中印學(xué)者對缺乏互信的原因又持不同看法。印度學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致中印互信缺失的根源在于中國。例如印度前駐華大使顧凱杰(Vijay Gokhale)認(rèn)為，2008年金融危機(jī)以后，中國判斷印度的新外交政策旨在遏制中國，導(dǎo)致中國針對印度采取進(jìn)攻性的政策，最終引發(fā)了洞朗對峙、加勒萬河谷沖突等軍事行動。(5)Vijay Gokhale，“The Road from Galwan:The Future of India-China Relations,”https://carnegieendowment.org/files/Gokhale_Galwan.pdf,訪問時間：2022年3月5日。多數(shù)中國學(xué)者認(rèn)為，印度對華認(rèn)知中充滿疑慮和不信任，例如，朱翠萍等指出，印度不少精英人士對中國充滿懷疑、不信任甚至抵觸情緒是助推中印對峙的重要因素。(6)朱翠萍，科林·弗林特：《“安全困境”與印度對華戰(zhàn)略邏輯》，《當(dāng)代亞太》2019年第6期，第26-46頁。謝超認(rèn)為洞朗對峙是無意識錯誤認(rèn)知導(dǎo)致的，具體表現(xiàn)在印度從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義思維模式看待中方防御行為，錯誤估計(jì)了中方實(shí)力和意圖，中方則更多地從防御現(xiàn)實(shí)主義的角度來看待印度，在一定程度上存在單邊默契思維。(7)謝超：《洞朗對峙中的錯誤認(rèn)知與危機(jī)緩和》，《國際政治科學(xué)》2020年第1期，第61-89頁。馮傳祿指出，2020年爆發(fā)的拉達(dá)克沖突對峙事件，是印度以“受害者”“對抗者”的身份，在對形勢預(yù)判基礎(chǔ)上采取的投機(jī)行為。(8)馮傳祿：《試析近期印度對中印邊境問題的立場》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020第11期，第35-42頁。林民旺在分析拉達(dá)克沖突對峙事件時指出，印度國內(nèi)對邊界問題達(dá)成了一致的共識，印度高層和印軍一線官兵在邊境問題上的一致立場也助長印度邊防部隊(duì)在加勒萬河谷挑起沖突的底氣。(9)林民旺：《最近一輪中印邊境西段對峙的回顧與思考》，《世界知識》2021年第6期，第24-25頁。實(shí)踐中，印度的大國抱負(fù)與對華相對弱者心態(tài)的雜糅疊加塑造了印度在領(lǐng)土和安全問題上的防范與對抗，具體表現(xiàn)為“在領(lǐng)土爭端和國家安全問題上過度敏感，時刻對中國進(jìn)行防范，并偶爾發(fā)生對抗”。(10)郭兵云,卓旭春：《莫迪政府對華舉措及中國的應(yīng)對——基于印度大國抱負(fù)與對華弱國心態(tài)疊加的分析》，《國際關(guān)系研究》2020年第5期，第128—129頁。

第二，認(rèn)為印度傳統(tǒng)安全觀塑造了其在中印邊界問題上的行為。針對洞朗對峙事件，胡仕勝等認(rèn)為，從歷史角度來看，英國殖民者留下的“緩沖區(qū)理論”遺產(chǎn)、印度傳統(tǒng)文化中的“曼荼羅理念”和“婆羅門至上思想”以及美國人的“門羅主義”等所形塑的莫迪政府的思維習(xí)慣和行為模式,導(dǎo)致莫迪政府對華防范與敵視之心日強(qiáng)。(11)胡仕勝：《洞朗對峙危機(jī)與中印關(guān)系的未來》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017第11期，第9-22頁。加勒萬河谷沖突事件發(fā)生后，胡仕勝進(jìn)一步指出，印度“陸鎖式”安全思維以及承繼于英帝國殖民遺產(chǎn)的“絕對安全邊界”也助推了印度在邊境地區(qū)的挑釁行動。(12)胡仕勝,王玨,劉傳璽:《從加勒萬河谷沖突看印度陸鎖式安全思維困局》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》,2020年第4期，第1-23頁；胡仕勝,王鈺：《印度對華示強(qiáng)外交的行為邏輯》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020第7期，第25-34頁。印度學(xué)者帕薩卡(Ashok Pathak)指出了20世紀(jì)60年代中印邊界戰(zhàn)爭和沖突的對印度安全觀的影響，他指出，1962年邊界戰(zhàn)爭、1967年乃堆拉山口沖突等事件使印度意識到“中國是印度最不共戴天、最兇猛的敵人，任何時候都需要用軍事力量和外交予以反擊，必須采取先發(fā)制人、準(zhǔn)備全面且審慎的進(jìn)攻性對華政策”。(13)Ashok Pathak，“Nathu La September 1967 and Galwan Valley June 2020:Lessons and Future Strategies for India,”https://www.claws.in/static/IB-252_Nathu-La-September-1967-and-Galwan-Valley-June-2020-Lessons-and-Future-Strategies-for-India.pdf,訪問時間：2022年3月6日。

第三，認(rèn)為中國或印度改變邊界現(xiàn)狀的動機(jī)增強(qiáng)。林民旺認(rèn)為，中印關(guān)系的基礎(chǔ)正在弱化，印度在邊界問題上不斷施壓要求中方澄清邊境實(shí)控線，采取行動加強(qiáng)對邊境爭議地區(qū)的實(shí)際控制，導(dǎo)致邊境對峙事件頻頻發(fā)生。(14)林民旺：《中印戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)的弱化與重構(gòu)》，《外交評論》2019年第1期，第40-41頁。樓春豪指出，印度將邊界問題與中印雙邊關(guān)系掛鉤，印度倒逼中國解決邊界問題的緊迫性增強(qiáng)，在邊界問題上蠶食、滲透、爭控日益頻繁強(qiáng)硬。(15)樓春豪：《印度對華政策的轉(zhuǎn)變與中國的政策反思》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020第11期，第26-34頁。而印度智庫觀察家研究基金會(Observer Research Foundation，ORF)研究員馬諾吉·喬希(Manoj Joshi)認(rèn)為加勒萬河谷沖突是中國企圖向?qū)嵖鼐€以西延伸聲索線導(dǎo)致的。(16)Manoj Joshi,“ China’s Galwan valley gambit is attempt to extend official claim line,LAC westward,” https://www.orfonline.org/research/chinas-galwan-valley-gambit-is-attempt-68151/,訪問時間：2022年3月6日。葉海林認(rèn)為，印度對中印邊界任一博弈階段后下一階段的博弈優(yōu)勢比較關(guān)注，這導(dǎo)致印度對中印博弈總支付的理解是零和的，結(jié)果是印方主動挑釁與中國的克制忍讓，讓印度認(rèn)為其挑釁行為得逞并再次挑起沖突。(17)葉海林：《自我認(rèn)知、關(guān)系認(rèn)知與策略互動——對中印邊界爭端的博弈分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020第11期，第12-20頁。

第四，認(rèn)為印度邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)展引發(fā)中國“忌憚”。印方學(xué)者認(rèn)為，印度修建的沿中印邊界西段實(shí)控線的德布克—什約克—斗拉特別奧里地公路(Darbuk-Shyok-Daulat Beg Oldie Road ，簡稱DSDBO公路)為主要骨架的公路網(wǎng)，可將拉達(dá)克首府列城駐軍快速投送至實(shí)控線附近，中國需要對此作出“反應(yīng)”。(18)Ashok Pathak,“Nathu La September 1967 and Galwan Valley June 2020:Lessons and Future Strategies for India.”哈什·潘特(Harsh V.Pant)認(rèn)為，“隨著印度的邊境基建更加成型、邊界巡邏更加有效，實(shí)控線附近的軍事化正以前所未有的速度發(fā)生，盡管中國依然在邊境地區(qū)保持了更具優(yōu)勢的基礎(chǔ)設(shè)施和存在，但是印度基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了一個重要的臨界點(diǎn)，中國因此強(qiáng)烈反對DSDBO公路”。(19)Harsh V.Pant,“How the Galwan tragedy has clarified India’s vision,”https://www.orfonline.org/research/how-the-galwan-tragedy-has-clarified-indias-vision-68124/,訪問時間：2022年3月10日。印方學(xué)者甚至認(rèn)為，洞朗對峙是印度拒絕所謂的“中國日益增強(qiáng)的進(jìn)攻性威脅政策”的結(jié)果，而加勒萬河谷沖突是中國擔(dān)心印度DSDBO公路網(wǎng)形成戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢、掩蓋疫情責(zé)任、反對印度憲法307條款等展示“軍國主義”政策導(dǎo)致的。(20)Vinay Kaura,“India’s Relations with China from the Doklam Crisis to the Galwan Tragedy，”India Quarterly,Vol.76,No.4,2020,pp.501-518.

既有的研究從兩國信任關(guān)系、安全觀念、實(shí)力認(rèn)知等多角度解釋了中印邊界沖突的原因?；バ挪蛔憬沂玖藘蓢P(guān)系的現(xiàn)狀，源自歷史的文化和安全觀念從更深層次解釋了印度邊境挑釁的動因，印度的邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則揭示了近年來中印邊界上發(fā)生的明顯的變化，但依然存在一定的不足。

首先，缺乏互信和改變現(xiàn)狀的解釋是一種價值理性的判斷，忽視了國家發(fā)起挑釁的能力?；趦r值理性的分析往往基于政治立場、身份定位的不同而形成不同的理解?；趦r值理性的分析可加深我們對中印邊境對峙的多元化原因的理解，可以明確展示中印之間基于政治立場、對彼此關(guān)系認(rèn)知、價值觀、身份等不同所造成的對立，揭示印度或中國“想”挑釁的原因，中印“想”改變實(shí)控線現(xiàn)狀，印度“想”維護(hù)地區(qū)霸權(quán)和絕對安全,中國“想”遏制印度快速發(fā)展的邊境基建勢頭等背后的復(fù)雜多元背景。這樣的分析雖然可以理解兩國關(guān)系對立的深度，但是對國家行為背后的能力分析不足，如果沒有行為的能力，即使意愿再強(qiáng)，那邊境對峙的強(qiáng)度和烈度又何以加強(qiáng)呢？

其次，關(guān)于印度傳統(tǒng)安全觀的分析存在以“常量”解釋“變量”的問題。源于歷史安全觀念的解釋展示了印度復(fù)雜的安全文化背景，一定程度上分析了印度在邊界挑釁的動力和意愿。但既然文化與安全觀念源自“曼荼羅理念” “婆羅門主義”和殖民者的“緩沖區(qū)”等理論，那為何1967年以后中印在邊界問題上保持著“冷和平”，而莫迪政府時期的中印對峙事件無論從頻度、強(qiáng)度和烈度方面均大幅提升？

再次，印方學(xué)者關(guān)于中國擔(dān)心印度邊境基建進(jìn)展而發(fā)起挑釁的邏輯難以自洽。莫迪2014年執(zhí)政以來，中印邊界上最顯著的變化之一是印度加強(qiáng)、加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，印度對邊界地區(qū)的軍事力量投送和軍事后勤保障能力大幅增強(qiáng)。但印度的基建進(jìn)展顯然不是中國謀求改變現(xiàn)狀、挑起沖突的原因，因?yàn)閺睦硇杂?jì)算的角度來看，這并不是中國改變現(xiàn)狀的最佳時機(jī)，如果如一些印度學(xué)者所指出的，中國在2008年金融危機(jī)以后就有了“國際野心”、或者中國一直就有向前推進(jìn)實(shí)控線的意圖，中國為何要等到莫迪政府的基建不斷完善以后才發(fā)起進(jìn)攻？因?yàn)樵缭谀险?，中國在邊境地區(qū)便具有了比印度更有優(yōu)勢的軍事投送和后勤保障能力，也正是2006年中國青藏鐵路通車才刺激了印度亟欲加強(qiáng)邊境基礎(chǔ)設(shè)施的愿望。同樣，如哈西·潘特指出，中國早就擁有了優(yōu)于印度的基建，且具有控制邊界“戰(zhàn)”“和”狀態(tài)的能力，(21)Harsh V.Pant,“How the Galwan tragedy has clarified India’s vision.”那為何莫迪政府之前的大多數(shù)時間里，中印在邊境問題上保持了“冷和平”？中國為什么不在印度邊防實(shí)力不及中國的時候挑起沖突以改變現(xiàn)狀？

為彌補(bǔ)既有研究的不足，筆者從中印兩國經(jīng)略邊境的事實(shí)出發(fā)，擬構(gòu)建以“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”和“安全思維”為核心變量的分析框架。筆者認(rèn)為，國家在邊境地區(qū)的行為能力，決定了國家能不能采取或持續(xù)采取行動。在具有地理特殊性的中印邊界地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度是決定國家行為能力的重要因素之一。國家秉持的安全思維，則決定了國家想改變現(xiàn)狀還是想維護(hù)現(xiàn)狀，是國家行為的重要動力之一。

三、邊境基建、安全思維與國家行為選擇

在中印邊界地區(qū)，邊境基建制約著中印兩國的軍事部署、軍事力量投送和軍事后勤保障，是國家行為的能力基礎(chǔ)。國家安全思維則提供了國家行為的動力，不同的安全思維塑造了國家不同的資源動員形式，進(jìn)攻性安全思維試圖動員一切可用資源實(shí)施對對手的削弱和打擊，防御性安全思維則傾向于維持現(xiàn)狀，不主動出擊。邊境基建和安全思維是國家在邊境地區(qū)采取行動的必要條件。

(一)中印經(jīng)略邊境的能力和動力

1.邊境基建與行為能力

中印邊界上，交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善是中印兩國經(jīng)略邊境最重要的能力之一。首先，核武器威懾效應(yīng)隨著 “恐怖平衡” 的達(dá)成而遞減。核武器盡管至關(guān)重要，但中印都是擁核國家且具備二次核打擊能力，均承諾不首先使用核武器，因此，中印兩國將核武器運(yùn)用于對爭議領(lǐng)土聲索的可能性較?。黄浯?，盡管信息化作戰(zhàn)能力能夠提升武裝力量打擊對手的精度和效率，因而對國家的行為起重要能力支撐，但由于中印邊界未劃定，對實(shí)控線認(rèn)知存在分歧，實(shí)際占領(lǐng)或控制土地在中印邊界對峙事件中更為緊迫，因此，能將人力投送至邊界爭議地區(qū)搶占地盤，尤為重要；再次，由于中印邊界的特殊地理環(huán)境，軍隊(duì)數(shù)量優(yōu)勢必須在具備軍事力量投送和軍事后勤保障能力的基礎(chǔ)上才有意義，否則，軍事人員數(shù)量再多，也無法深入高海拔且地理崎嶇的地區(qū)。因此，邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和完善可促進(jìn)軍事力量投送和軍事后勤保障能力提升，只有在邊界具備完善的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的情況下，國家才能對軍隊(duì)進(jìn)行“全天候”投送和補(bǔ)給，對國家在邊境地區(qū)的行動提供更加直接的支持。具體而言，邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以提升國家更加靈活地部署、維持和運(yùn)用軍事力量的能力，確保構(gòu)建一個有利于己的戰(zhàn)場空間，從而保證在決戰(zhàn)時刻獲得優(yōu)勢。(22)Narender Kumar,“Infrastructure Voids on India’s Northern Borders:Implications for India,”https://www. researchgate.net/publication/331732495_Infrastructure_Voids_on_India’s_Northern_Borders_Implications_for_India,訪問時間：2022年3月16日。相反，邊境基礎(chǔ)設(shè)施匱乏將會影響軍事力量的運(yùn)用和軍事計(jì)劃的執(zhí)行，導(dǎo)致軍隊(duì)在邊境的活動時間減少、調(diào)動能力減弱、后勤保障和戰(zhàn)略儲備較為困難等問題。(23)Ibid.可見，邊境基建不僅能夠突破地理和氣候的障礙，為軍事力量部署和軍事計(jì)劃執(zhí)行提供了操作路徑，還能形成對鄰國的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，使國家具備在邊界地區(qū)開展軍事行動的能力。

2.安全思維與國家行為的動力

“防御/進(jìn)攻”是實(shí)現(xiàn)國家安全的兩種不同思維。思維不同，則國家行為的動力也會不同。進(jìn)攻型安全思維主張改變現(xiàn)狀，利用一切可用資源和可用手段來削弱、分化和打擊對手。而防御型安全思維主張維護(hù)現(xiàn)狀，采取“后發(fā)制人”、不結(jié)盟等行動，通常不會主動遏制對手。從理論角度看，進(jìn)攻或防御的安全思維濫觴于現(xiàn)實(shí)主義理論流派中的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的邏輯是，在無政府體系結(jié)構(gòu)下，理性的大國行為體把生存與安全作為最低限度的、最重要的目標(biāo)，由于國家無法確知其它國家的意圖，國家獲得相對權(quán)力越多，對手攻擊和威脅其生存的可能性越小。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論鼓勵國家采取一切手段追求更多權(quán)力，主張國家采取進(jìn)攻性行動。(24)[美]米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅,唐小松譯，上海：上海人民出版社，2003年版，第1-13頁。防御性現(xiàn)實(shí)主義秉持與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論一致的前提假定，認(rèn)為國際體系處于無政府狀態(tài)，國家是理性行為體、生存與安全是國家的主要目標(biāo)，但是防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，即便是無政府狀態(tài)之下，安全通常比較豐裕而不是稀缺，因此國家不必采取改變現(xiàn)狀的政策來追求權(quán)力和安全，國家也不必追求過多的權(quán)力，因?yàn)檫@將招致其它國家的聯(lián)合反對，進(jìn)而導(dǎo)致國家陷入更不安全的境地。(25)[美]斯奈德.帝國的迷思：《國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，于鐵軍等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第326-344頁?！斑M(jìn)攻/防御”的安全思維會導(dǎo)致國家兩種不同的安全政策：一是積極改變現(xiàn)狀的進(jìn)攻性政策；二是維護(hù)現(xiàn)狀的防御性安全政策。實(shí)踐上，進(jìn)攻性安全政策主要表現(xiàn)為以下行為方式：威懾、大棒外交、結(jié)盟、軍備競賽、軍事(軍隊(duì))意見得到高度重視甚至居于國家的支配性地位、霸權(quán)、遏制、污名化的輿論宣傳、挑釁、夸大對手威脅、篤信機(jī)會窗口、分化對手、戰(zhàn)爭等。(26)美國學(xué)者斯奈德在論述進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義不同邏輯時，總結(jié)了進(jìn)攻性安全思維下國家為擴(kuò)展實(shí)力、追求權(quán)力的主要行為方式。參見：[美]斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》。防御性安全政策具有以下行為方式：國防建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，嚴(yán)控國防支出；采取積極防御策略，執(zhí)行“后發(fā)制人”；反對軍備競賽；不結(jié)盟，不針對任何國家，不建海外基地；維護(hù)世界和平，不稱霸，不搞侵略擴(kuò)張。(27)陳寒溪,羅明遠(yuǎn)：《防御性戰(zhàn)略文化對當(dāng)代中國國防政策的影響》，《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期，第79頁?？傊瑖医?jīng)略邊境的基礎(chǔ)設(shè)施完善情況以及秉持的安全思維，決定了國家的行為選擇(見圖1)。

圖1 中印兩國在邊境地區(qū)的行為選擇的分析框架

(二)中印邊境行為選擇分析

正如前文所言，邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況決定了國家在邊界地區(qū)的行動能力，國家安全思維則決定國家在邊界地區(qū)的行為動力。能力的大小和動力的差異組合而產(chǎn)生了不同的行為方式。

邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)處于動態(tài)發(fā)展中，是一個從無到有到不斷完善和提升的過程，且邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度與邊界線另一側(cè)的國家相比才能凸顯意義。根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善情況以及針對對手的能力狀況，可分為三種狀態(tài)：(1)不完善且不具備對對手的優(yōu)勢。這意味著在地理氣候惡劣地區(qū)采取行動勢必更加困難，采取針對對手的行動能力存在不足。(2)取得一定進(jìn)展但不完全優(yōu)于對手。國家雖具備在一定的在地理氣候惡劣地區(qū)開展行動的能力，但受到一定的制約。(3)完善且具有對對手的優(yōu)勢。國家能在邊境地區(qū)克服自然地理障礙而采取更加強(qiáng)有力的行動。

不同的安全思維表現(xiàn)為兩種狀態(tài)：(1)進(jìn)攻。國家進(jìn)攻性安全政策往往指向更積極的改變現(xiàn)狀的行動，國家更愿意調(diào)動國內(nèi)外的戰(zhàn)略、輿論、法理、同盟等資源削弱、遏制打擊對手。(2)防御。執(zhí)行防御性安全政策的國家更愿意維護(hù)現(xiàn)狀，不愿主動挑釁，更愿意維護(hù)現(xiàn)狀，采取談判等手段解決彼此矛盾。對國家邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所體現(xiàn)的能力進(jìn)行程度上的三種劃分，以及對安全思維在實(shí)踐上的兩種區(qū)分，可清晰展示國家因能力大小和安全思維異同所導(dǎo)致的不同行為選擇(見表1)。

表1 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、安全思維與國家行為選擇的矩陣

基于對中印邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全思維的分析，中印在邊界地區(qū)可能存在以下幾種行為方式：

1.印度的霸權(quán)主義與大棒外交

若國家具有完善且相比于對手的明顯基建優(yōu)勢，秉持進(jìn)攻性安全思維的國家將具備在邊境上行為的能力和動力，國家將采取積極改變現(xiàn)狀的行為，追求霸權(quán)主義、推行大棒外交。例如，洞朗對峙事件中，印度對不丹的行為體現(xiàn)了霸權(quán)主義。從能力上看，印度與不丹具有明顯的不對稱性，印度在軍隊(duì)數(shù)量、機(jī)動化程度方面均具有比不丹更大的優(yōu)勢。從動力上來看，印度一直把不丹視為自己的勢力范圍，甚至以通過簽訂條約的形式要求不丹政府同意接受印度對不丹外交政策的指導(dǎo)建議，(28)Dorji Penjore，“Security of Bhutan:walking between the giants”，Journal of Bhutan Studies,2004，pp.120-122.直到洞朗對峙，印度依然把不丹視為與中國的緩沖國，(29)Manoj Joshi,“Doklam:To start at the very beginning,” https://www.orfonline.org/wp-content/uploads/2017/08/ORF_SpecialReport_40_Doklam.pdf,訪問時間：2022年3月20日。絲毫不尊重不丹在國際法上作為主權(quán)國家的地位。洞朗對峙中，印度憑借自身強(qiáng)大的軍事力量優(yōu)勢以及對不丹的交通基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)，將軍事力量通過不丹領(lǐng)土投送至洞朗地區(qū)，阻撓中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

2.中國的不主動挑釁與后發(fā)制人

若國家具有完善和相比于對手的明顯基建優(yōu)勢，采取防御性安全政策的國家將會努力維持現(xiàn)狀，雖然具有行為的能力，但主動挑釁的動力不足，國家因此不主動挑釁，但往往對被挑釁采取后發(fā)制人的行為。2013年的“帳篷對峙”事件、2014年的楚瑪爾對峙、2017年洞朗對峙和2020年拉達(dá)克對峙事件中，中國政府均從維護(hù)兩國關(guān)系大局出發(fā)，始終恪守中印邊界達(dá)成的各項(xiàng)條約，不主動開槍、保持積極外交溝通、不散布輿論挑動印度民族主義情緒。但是中國在涉及國家主權(quán)的問題上絲毫不退讓，采取行動堅(jiān)決反擊有損中國國家主權(quán)的行為。

3.印度的積極進(jìn)攻與行為冒險(xiǎn)

若國家邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了一定進(jìn)展，但并不具備完全壓倒對手的優(yōu)勢，采取進(jìn)攻性安全政策的國家將謀求改變現(xiàn)狀，主動發(fā)起挑釁，并試圖動員廣泛的資源來遏制對手，冒險(xiǎn)追求戰(zhàn)略目標(biāo)。莫迪執(zhí)政以來，大力發(fā)展邊境交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完成了一批關(guān)鍵性的戰(zhàn)略公路建設(shè)，在莫迪政府時期發(fā)生的三次中印邊境沖突對峙事件中，印度均具備了向?qū)χ诺攸c(diǎn)投送軍事力量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)網(wǎng)絡(luò)。此外，印度積極利用中國戰(zhàn)略劣勢、制造輿論獲得挑釁的法理和輿論支持，具有極強(qiáng)的改變現(xiàn)狀的動力。

4.中印維護(hù)現(xiàn)狀與談判協(xié)商

若國家邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了一定進(jìn)展，但并不具備完全壓倒對手的優(yōu)勢，采取防御性安全政策的國家，將積極尋求維護(hù)現(xiàn)狀，試圖通過談判等手段來解決彼此分歧。1988年至2012年，中印兩國都有意維護(hù)邊界現(xiàn)狀，達(dá)成雙方互不挑釁、不首先開槍等共識，分別于1993年簽署《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》、1996年簽署《關(guān)于在中印邊境實(shí)控線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》、2003年簽署《中華人民共和國和印度共和國關(guān)系原則和全面合作的宣言》和2005年簽署《關(guān)于解決中印邊界問題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》。可見，盡管雙方都具有一定的行為能力基礎(chǔ)，但都愿意采取維護(hù)現(xiàn)狀的防御性安全政策來確保邊境地區(qū)的和平與安寧，于是雙方都在邊界地區(qū)采取了維護(hù)現(xiàn)狀的行為，并通過談判等手段解決雙方分歧。

在完全不具備對對手的能力優(yōu)勢情況下，秉持進(jìn)攻性安全思維或防御性安全思維下的不同選擇，在當(dāng)前中印邊界關(guān)系上并無實(shí)踐基礎(chǔ)，故不討論?？傊吘郴A(chǔ)設(shè)施和國家安全思維分別反映了國家行為能力和動力的變化，決定了中印在邊界地區(qū)采取的不同行為，下文將重點(diǎn)論述2014年莫迪就任印度總理以來印度在中印邊界實(shí)控線附近頻繁、高強(qiáng)度向中國發(fā)起挑釁的原因。

四、印度邊境基建與莫迪政府邊界挑釁的能力

莫迪政府具有急切地彌補(bǔ)與中國在邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距的動力，并試圖對邊界實(shí)控線附近的各基地和巡邏點(diǎn)形成“全天候”的力量投送和后勤保障能力，以應(yīng)對印度眼中的中國邊境“威脅”，因此，莫迪政府繼承了辛格政府時期的邊境基建計(jì)劃，而且建設(shè)速度、資金投入明顯加快。(30)關(guān)于2014年莫迪就任印度總理以來印度政府推進(jìn)印中邊境基建的舉措以及動因等問題，筆者曾撰文論述，參見賀先青：《莫迪政府對印中邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推進(jìn)》，《邊界與海洋研究》2022年第2期第114-128頁。莫迪執(zhí)政以來爆發(fā)的三次中印邊境事件的地點(diǎn)均在印度具有軍事力量投送能力和具備一定軍事后勤保障能力的地區(qū)。

(一) 莫迪政府加強(qiáng)邊境基建的主要動因

第一，印度需要快速縮小與中國在邊境地區(qū)的基建差距。進(jìn)入新世紀(jì)以來，印度逐漸開始意識到其1962年印中邊境戰(zhàn)爭后不在印中邊境印方一側(cè)進(jìn)行基建的決定犯了戰(zhàn)略性錯誤。(31)“Slow progress in roads along China border:CAG”,The Hindu,https://www.thehindu.com/news/national/slow-progress-in-roads-along-china-border-cag/article17444428.ece,訪問時間，2022年10月25日。有印度學(xué)者在詳細(xì)對比印中兩國在東、中、西段的基礎(chǔ)設(shè)施差距后，指出印度邊境基建的缺乏導(dǎo)致印度軍事部署不足，在沖突中處于不利地位，因此印度加強(qiáng)邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有巨大的必要性和緊迫性。(32)Rajeswari Pillai Rajagopalan，Kailash Prasad，“Sino-Indian Border Infrastructure:Issues and Challenges”，Observer Foundation foundation，https://www.orfonline.org/wp-content/uploads/2010/08/IssueBrief_23.pdf,訪問時間：2022年10月24日；Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Sino-Indian Border Infrastructure:An Update”，Observer Foundation foundation,https://www.orfonline.org/wp-content/uploads/2013/05/OccasionalPaper_42b.pdf,訪問時間：2022年10月24日。印度辛格政府于2006年就制定了修建73條印中邊境戰(zhàn)略公路的決定，但莫迪政府對這些戰(zhàn)略公路的建設(shè)進(jìn)展嚴(yán)重不滿(33)“82% Roads Along China Border Unfinished”，https://archive.indiaspend.com/cover-story/82-roads-along-china-border-unfinished-31084,訪問時間：2022年10月25日。“Only 20 Per Cent of India-China Strategic Border Roads Ready Till Now”,https://www.ndtv.com/india-news/only-one-fifth-of-india-china-strategic-border-roads-ready-till-now-743051,訪問時間：2022年10月25日。，為快速彌補(bǔ)與中國方面存在的基礎(chǔ)設(shè)施差距，莫迪政府提高了印中邊境基建的資金投入和建設(shè)速度，印度投入到印度邊境公路組織的預(yù)算資金大幅上漲，從2014年莫迪政府上臺伊始的約276億盧比上漲到2021年的超千億盧比。(34)參見“Fiftieth Report of Standing Committee on Defence(2018-19),Sixteenth Lok Sabha”,Lok Sabha，Parliament of India,http://164.100.47.193/lsscommittee/Defence/16_Defence_50.pdf,訪問時間：2022年11月21；“Fifth Report of Standing Committee on Defence(2019-20),Seventeenth Lok Sabha”,Lok Sabha，Parliament of India,http://164.100.47.193/lsscommittee/Defence/17_Defence_5.pdf,訪問時間：2022年11月21；“Govt to expedite work on 32 road projects along border with China:Officials”,The Times of India,https://timesofindia.indiatimes.com/india/govt-to-expedite-works-on-32-road-projects-along-border-with-china-officials/articleshow/76513561.cms,訪問時間：2022年10月25日。此外，印度邊境公路建設(shè)速度明顯加快，相比辛格政府時期，莫迪政府邊境基建效率至少提高了一倍以上。(35)“Govt to expedite work on 32 road projects along border with China:Officials”,The Times of India,https://timesofindia.indiatimes.com/india/govt-to-expedite-works-on-32-road-projects-along-border-with-china-officials/articleshow/76513561.cms,訪問時間：2022年10月25日?？梢姡险畬τ谕七M(jìn)印中邊境基建、彌補(bǔ)與中國的基建差距有著更強(qiáng)的動力。

第二，印度需要提升邊境“全天候”軍事力量投送和后勤保障能力。印度的邊境基建旨在“連點(diǎn)成線，連線成片”，將印度陸軍大軍團(tuán)所在地、地區(qū)主要城鎮(zhèn)和空軍基地相連，形成較好的軍事力量投送和后勤保障能力。例如，就中印邊界西段印方一側(cè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來看，2019年底完工并開通運(yùn)營的DSDBO公路是印度最重要的“全天候”戰(zhàn)略公路之一，該條道路幾乎與西段印中邊界實(shí)控線平行，不僅將拉達(dá)克首府列城與拉達(dá)克印中邊界最北部的空軍基地斗拉特別奧里地(Daulat Beg Oldie，簡稱DBO基地)相連接，還可聯(lián)通列城與南部的班公湖等地，形成了沿印中邊界西段實(shí)控線的主干道路交通網(wǎng)絡(luò)。(36)“Explained:The strategic road to DBO”,The Indian Express，https://indianexpress.com/article/explained/lac-stand-off-india-china-darbuk-shyok-daulat-beg-oldie-dsdbo-road-6452997/,訪問時間：2022年10月25日。列城是印度陸軍第14軍駐地，印度不僅可將部隊(duì)通過該條公路快速投送到邊界線，還可為邊防駐軍提供源源不斷的后勤保障。尼默—帕多姆—達(dá)恰公路(Nemo-Padum-Darcha Road)是連接喜馬偕爾邦和拉達(dá)克地區(qū)最重要的快速通道之一，可供軍隊(duì)和相關(guān)軍事及機(jī)械設(shè)備快速通過。(37)“Fiftieth Report on Provision of all weather road connectivity under Border Roads Organisation (BRO) and other agencies up to International borders as well as the strategic areas including approach roads An appraisal”,LokSabha,Parliament of India,https://eparlib.nic.in/bitstream/123456789/783598/1/16_Defence_50.pdf,訪問時間：2021年11月12日。該通道將喜馬偕爾邦到拉達(dá)克列城的時間由12-14小時左右縮短到6-7個小時。此外，此前連接喜馬偕爾邦至列城的兩條道路一年僅有6-7個月時間可通行，而這條道路幾乎可全年通行，并已基本開通，可供印度陸軍使用。(38)“BRO’s nearly completed Nimmu-Padam-Darcha road 'untraceable' by enemy,will give 365-day connectivity”,Zee News,https://zeenews.india.com/india/bros-nearly-completed-nimmu-padam-darcha-road-untraceable-by-enemy-will-give-365-day-connectivity-2307793.html,訪問時間：2022年10月25日。這條公路的戰(zhàn)略意義在于，將拉達(dá)克地區(qū)與印度內(nèi)陸更廣大的交通網(wǎng)快速相連，為印度軍隊(duì)、物資、裝備等的“全天候”調(diào)動提供了便捷的快速通道。

第三，印度加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以抵御中國邊境“威脅”。2014年莫迪政府上臺以來，印度積極營造一種在邊界問題上的“受害者”形象，強(qiáng)調(diào)印度邊境基建空虛是中國“侵略”印度邊境地區(qū)的重要原因。例如，2014年10月，所謂“阿魯納恰爾邦”(中國藏南)的“內(nèi)政部”以“邊境地區(qū)空曠，中國經(jīng)常深入印度領(lǐng)土冒險(xiǎn)”為由，提議給邊境地區(qū)每人5000盧比使他們移居印中邊境的100個村莊。(39)“Arunachal sounds border alert ——Non-development,migration will lead to ‘Kargil-like’ situation:Minister”,The Telegraph,https://www.telegraphindia.com/india/arunachal-sounds-border-alert-non-development-migration-will-lead-to-kargil-like-situation-minister/cid/1575559,訪問時間：2022年10月25日。印度媒體經(jīng)?？浯笾袊乃^跨界行動，指出中國2010-2014年間的“越界”行動多達(dá)1612次，對印度防務(wù)造成嚴(yán)重威脅。(40)“82% Roads Along China Border Unfinished”，The Archive,https://archive.indiaspend.com/cover-story/82-roads-along-china-border-unfinished-31084,訪問時間：2022年10月25日。2018年9月，印度軍方在議會防務(wù)常務(wù)委員會上再次夸大中國“威脅”，指出中國2015年有500起“越界”活動，2017年350次，2018年截至到7月，大約有200多次。(41)Rajeswari Pillai Rajagopalan，“India Is Still Losing to China in the Border Infrastructure War”，The Diplomat,https://thediplomat.com/2018/09/india-is-still-losing-to-china-in-the-border-infrastructure-war/.訪問時間：2022年10月25日。印度斯坦時報(bào)報(bào)道稱，2019年，中國軍隊(duì)的“越界”活動超過600次。(42)“India opens bridge in Arunachal Pradesh setting stage for China face-off”，The Hindustantimes，https://www.hindustantimes.com/india-news/india-opens-bridge-in-arunachal-pradesh-setting-stage-for-china-face-off/story-QBRkW8PKz0fhbT7WNYdUUN,訪問時間：2022年10月25日。印度經(jīng)常渲染印度邊境存在基建赤字，無法抵御中國對印度邊境的“侵略”，(43)Sudha Ramachandran，“India’s Worrying Border Infrastructure Deficit”，The Diplomat，https://thediplomat. com/2014/06/indias-worrying-border-infrastructure-deficit/,訪問時間：2022年10月26日。因此，印度必須加快邊境基建可以提升對中國“侵略”的抵御能力。加勒萬河谷沖突后，印度對自身邊境基建成果非常自信，認(rèn)為中國對印度在邊境地區(qū)的基建異常敏感，中國需要對印度的基建作出回應(yīng)，把加勒萬河谷沖突事件解釋為是中國忌憚印度邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(44)Ashok Pathak,“Nathu La September 1967 and Galwan Valley June 2020:Lessons and Future Strategies for India”，CLAWS,https://www.claws.in/static/IB-252_Nathu-La-September-1967-and-Galwan-Valley-June-2020-Lessons-and-Future-Strategies-for-India.pdf.訪問時間：2022年10月26日。以及中國擔(dān)心印度DSDBO公路網(wǎng)形成的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢導(dǎo)致的。(45)Vinay Kaura,“India’s Relations with China from the Doklam Crisis to the Galwan Tragedy.”India Quarterly，Vol.76,No.4，2020,pp.501-518.可見，印度推進(jìn)印中邊境基建具有強(qiáng)烈的民族主義情緒支撐，把中國視為其邊境基建所要針對的目標(biāo)。但實(shí)際上，就連一些印度學(xué)者也承認(rèn)，所謂中國的“越界”行動發(fā)生在兩國有認(rèn)知差異的邊界地區(qū)，而印度方面也存在大量的越界行動。(46)Suneel Kumar,“China’s Revisionism Versus India’s Status Quoism:Strategies and Counter-strategies of Rivals in Doklam Standoff.”Jadavpur Journal of International Relations,Vol.24,No.1 2020,P.81.

(二)基礎(chǔ)設(shè)施的完善與邊境挑釁能力的形成

莫迪政府時期的邊境基建完善主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略性公路和空軍基地兩個方面。從戰(zhàn)略公路來看，2006年，印度制定了第一階段約3500公里的73條印中邊境公路，原定于2012年完成，但直到2014年底僅完成了約500公里，完成度不到15%。莫迪上臺以后，加快了印中邊境公路建設(shè)的步伐，截止2021年3月，由BRO負(fù)責(zé)建設(shè)的61條道路，59條已經(jīng)實(shí)現(xiàn)連通工程，其中已經(jīng)有42條公路全部完工；剩余2條道路僅有29公里尚未連通。(47)“Connectivity achieved on 59 roads along border with China:Rajnath Singh”，The Economic Times,March 16,2021,https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/connectivity-achieved-on-59-roads-along-border-with-china-rajnath-singh/articleshow/81515321.cms,訪問時間：2021年11月6日。2021年3月，印度議會聯(lián)邦院(Rajya Sabha)通過了一份撥款需求報(bào)告，確定了邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一些新項(xiàng)目，其中包括新建32條第二階段印中邊界公路(ICBR-II)、拉達(dá)克地區(qū)的關(guān)鍵性公路、更新和新建32個直升機(jī)停機(jī)坪、和建設(shè)47個新的印中邊境檢查站、12個宿營地等。(48)“MHA’s Demends for Grants2021-2022”,Rajya Sabha,Parliament of India,https://rajyasabha.nic.in/rsnew/Committee_site/Committee_File/ReportFile/15/143/231_2021_3_16.pdf,p.61,訪問時間：2021年11月6日。

這些已經(jīng)完成的戰(zhàn)略性公路中，包括2019年底修通的沿什約克河的“全天候”DSDBO戰(zhàn)略公路。這條公路形成了沿中印邊界西段實(shí)控線的主干道路交通網(wǎng)絡(luò)。(49)“Explained:The strategic road to DBO,”The Indian Express,https://indianexpress.com/article/explained/lac-stand-off-india-china-darbuk-shyok-daulat-beg-oldie-dsdbo-road-6452997/,訪問時間：2022年4月16日。2020年10月，連接喜馬偕爾邦馬納利(Manali)至拉豪爾-斯皮提(Lahaul-Spiti)谷地的阿塔爾(Atal)隧道竣工并投入使用，該隧道的建成讓拉達(dá)克與印度本土實(shí)現(xiàn)了“全天候”聯(lián)通，冬季取暖設(shè)備、防寒服、食物、燃料、帳篷等戰(zhàn)略物資可及時投送至實(shí)控線附近地區(qū)。(50)“Amid tensions at LAC,Army prepares for long winter in Ladakh,”The Economic Times,September 16,2020,https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/amid-tensions-at-lac-army-prepares-for-long-winter-in-ladakh/articleshow/78130007.cms,訪問時間：2022年4月20日。

從空軍基地來看，在頻繁爆發(fā)邊境對峙的兩國邊界西段地區(qū)，從2008年至2010年間，印度重新激活了位于拉達(dá)克地區(qū)的三個軍用先進(jìn)著陸場，并改造升級為成熟的空軍基地和先進(jìn)著陸場，分別是斗拉特別奧里地、富克徹(Fukche)和諾瑪(Noyma)。(51)“Nyoma to be Major Air Base Close to China Border:IAF”，Outlook,October 1,2010,https://www.outlookindia.com/newswire/story/nyoma-to-be-major-air-base-close-to-china-border-iaf/695523,訪問時間：2022年4月2日。

(三)基礎(chǔ)設(shè)施與莫迪政府挑釁地點(diǎn)的選擇

2014年莫迪政府執(zhí)政以來，中印兩國在邊境地區(qū)爆發(fā)的三次沖突對峙事件均發(fā)生在印度邊境基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的地方。2014年的楚瑪爾對峙發(fā)生于楚瑪爾扇形區(qū)，印度具有通往該地區(qū)的邊境公路和直升機(jī)停機(jī)坪，并且還擁有諾瑪先進(jìn)著陸場。而中國方面沒有公路可直達(dá)該地區(qū)，僅有直升機(jī)停機(jī)坪對駐守部隊(duì)提供后勤保障服務(wù)。印度方面稱，其楚瑪爾哨所能夠窺視中國領(lǐng)土并追蹤中國部隊(duì)在該地區(qū)的運(yùn)動軌跡。(52)“India,China set to end 16-day Chumar stand-off by Saturday,”Times of India，September 26,2014,https://timesofindia.indiatimes.com/india/india-china-set-to-end-16-day-chumar-stand-off-by-saturday/articleshow/43467644.cms,訪問時間：2022年4月2日。

2017年洞朗對峙發(fā)生在印度具有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和軍事部署優(yōu)勢的地區(qū)。錫金段邊界是印度唯一能夠?qū)χ袊扇∵M(jìn)攻性行動的地區(qū)，也是喜馬拉雅邊界上印度唯一擁有地形和策略優(yōu)勢的前沿地區(qū)。(53)“What’s behind the India-China border stand-off?”BBC News,https://www.bbc.com/news/world-asia-40478813,訪問時間：2022年4月5日。印度近年來武器裝備的改善、山地武裝力量的部署、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推進(jìn)，也為印度在洞朗地區(qū)采取挑釁行動提供了支撐。(54)Nitin A.Gokhale,“India’s Uncompromising Stand Against China in the Himalayas Is Backed Up With Hard Power,”The Diplomat,https://thediplomat.com/2017/07/indias-uncompromising-stand-against-china-in-the-himalayas-is-backed-up-with-hard-power/,訪問時間：2022年4月6日。中方也指出印度在錫金段邊界修建了大量的道路與軍事碉堡等基礎(chǔ)設(shè)施，而中方只建設(shè)了少量基礎(chǔ)設(shè)施。(55)“印度邊防部隊(duì)在中印邊界錫金段‘越界’進(jìn)入中國領(lǐng)土的事實(shí)和中國的立場”，中國外交部，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/1207_677232/P020170802541371281020.pdf，訪問時間：2022年4月8日。

2020年拉達(dá)克對峙發(fā)生的地點(diǎn)較多，但基本都發(fā)生在印度具有較為完善基礎(chǔ)設(shè)施的地區(qū)，其中最關(guān)鍵的就是DSDBO公路，這條道路的建成使印度具備向此輪中印邊境對峙的許多地點(diǎn)進(jìn)行力量投送和后勤保障的能力。(56)“Explained:The strategic road to DBO,”The Indian Express,https://indianexpress.com/article/explained/lac-stand-off-india-china-darbuk-shyok-daulat-beg-oldie-dsdbo-road-6452997/,訪問時間：2022年4月16日。加勒萬河谷沖突發(fā)生時，印度部隊(duì)已經(jīng)修通了該條主干道至加勒萬河谷的分支公路。此外，在目前尚未脫離接觸的德普桑平原，印度不僅擁有斗拉特別奧里地這一成熟且具備軍事投送和后勤保障的空軍基地，并且已經(jīng)全天候通車的DSDBO公路還可為該基地從陸路上提供源源不斷的后勤保障。

五、印度安全思維與莫迪政府邊境挑釁的動力

謀求改變現(xiàn)狀的國家傾向于利用對手不利的戰(zhàn)略環(huán)境來削弱對手。當(dāng)前，西太平洋方向是中國周邊戰(zhàn)略的主要方向，是中國的主要安全焦慮來源，而印度所在的南亞地區(qū)至多是中國的次要戰(zhàn)略方向。(57)葉海林：《中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例》，第117-118頁。印度認(rèn)為，中國目前的主要戰(zhàn)略壓力來自于美國，中美戰(zhàn)略競爭可為印度提供更多機(jī)會和謀求更多利益。對于中國而言，追求次要戰(zhàn)略方向的穩(wěn)定，尤其是謀求與印度關(guān)系的和平穩(wěn)定一直是中國在1962年中印戰(zhàn)爭以后的主要戰(zhàn)略選擇。(58)M.Taylor Fravel,Stability in a Secondary Strategic Direction:China and the Border Dispute with India After 1962，pp.1-14.近年來，對印度而言，中國是印度的主要戰(zhàn)略方向，遏制中國是其首要目標(biāo)，例如印度外長蘇杰生把中國視為印度外交的麻煩制造者，而其他大國都是印度可以憑借的力量，(59)林民旺：《這本書隱晦地表明了印度的外交戰(zhàn)略》，https://www.163.com/dy/article/FP3NCC9905419CKH. html,訪問時間：2022年10月28日。加之印度擔(dān)憂中巴戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，把中國在印度洋的行動、以及“一帶一路”倡議等視為對印度的安全挑戰(zhàn)和主要威脅，(60)Harsh V.Pant,“ Bommakanti K.India’s national security:challenges and dilemmas,” International Affairs,Vol.95,No.4,2019,pp.835-857.這形成了印度近年來對華進(jìn)攻性安全思維的主要宏觀背景。莫迪執(zhí)政以來，印度的安全思維體現(xiàn)為：在實(shí)際行動中積極調(diào)動國際國內(nèi)輿論支持其挑釁行為、強(qiáng)化議題聯(lián)系增加中國行動成本、加快“準(zhǔn)結(jié)盟”步伐遏制中國。印度在一系列邊界沖突事件中表現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻性。

(一)構(gòu)建邊境行動的“合法性”理由

2014年莫迪就任印度總理后，印度在中印邊界問題上積極渲染中國“越界”輿論、建構(gòu)中國“威脅”、加強(qiáng)法理準(zhǔn)備等工作，調(diào)動國內(nèi)輿論支持其挑釁行為。

第一，夸大中國“威脅”并達(dá)到污名化中國的輿論效果。印度經(jīng)?？浯笾袊乃^“越界”行動，如前文所述，印度媒體、官方經(jīng)常炒作的所謂的中國“跨界”行動并夸大其詞，聲稱中國的基礎(chǔ)設(shè)施完善，到達(dá)邊境地區(qū)的時間更短，印度處于長期的基礎(chǔ)設(shè)施赤字，造成較大的防務(wù)問題。(61)The Archive“82% Roads Along China Border Unfinished,” https://archive.indiaspend.com/cover-story/82-roads-along-china-border-unfinished-31084,訪問時間：2022年4月20日。印度積極營造在邊界問題上的“受害者”形象，在其國內(nèi)塑造中國“威脅”的形象，形成中國在邊界地區(qū)所謂“侵略”的輿論，調(diào)動民族主義情緒為印度在邊界地區(qū)采取行動提供支撐。

第二，通過智庫、學(xué)界的“中國邊境基建威脅論”為印度的挑釁行為提供專家意見支持。曾于印度國家安全委員會秘書處任職、擔(dān)任印度智庫觀察家基金會的研究員的拉賈帕蘭(Rajeswari Pillai Rajagopalan)從2010年起就連續(xù)撰寫和發(fā)表關(guān)于中印邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)報(bào)告，認(rèn)為印度與中國在邊境地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有較大差距，并表示中國在西藏的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目為中國提供了進(jìn)攻能力，印度邊境基建的缺乏導(dǎo)致印度軍事部署上面臨不利，在沖突中更是處于不利地位，印度必須加快邊境基建的步伐，否則新德里在未來與中國的任何對抗中都將面臨嚴(yán)重困難。(62)Rajeswari Pillai Rajagopalan&Kailash Prasad,“Sino-Indian Border Infrastructure:Issues and Challenges,”O(jiān)bserver Foundation foundation,https://www.orfonline.org/wp-content/uploads/2010/08/IssueBrief_23.pdf,訪問時間：2022年4月26日；Rajeswari Pillai Rajagopalan,“Sino-Indian Border Infrastructure:An Update,”O(jiān)bserver Foundation foundation,https://www.orfonline.org/wp-content/uploads/2013/05/OccasionalPaper_42b.pdf,訪問時間：2022年4月26日；Rajeswari Pillai Rajagopalan,“Need for Strategic Border Infrastructure Board,”O(jiān)bserver Foundation foundation,https://www.orfonline.org/research/need-for-strategic-border-infrastructure-board/,訪問時間：2022年4月26日。Rajeswari Pillai Rajagopalan,“ India Is Still Losing to China in the Border Infrastructure War,” The Diplomat,September 21,2018,https://thediplomat.com/2018/09/india-is-still-losing-to-china-in-the-border-infrastructure-war/,訪問時間：2022年4月28日。加勒萬河谷沖突發(fā)生以后，印度觀察家基金會學(xué)者尼庫加·迪普·辛格(Nikunj Deep Singh)將強(qiáng)有力的基建與更加大膽的戰(zhàn)略政策聯(lián)系起來，認(rèn)為印度在中印邊境基建是為了應(yīng)對與中國的戰(zhàn)爭，因?yàn)檫@能夠增強(qiáng)軍事投送能力。(63)Nikunj Deep Singh,“Strong border infrastructure and bolder strategic policy,”O(jiān)bserver Foundation foundation,https://www.orfonline.org/expert-speak/strong-border-infrastructure-and-bolder-strategic-policy/，訪問時間：2022年4月28日。印度智庫梵門閣(Gateway House)研究員薩米爾·帕蒂爾(Sameer Patil)也撰文聲稱，“中國入侵印度邊境，加強(qiáng)邊境基礎(chǔ)設(shè)施至關(guān)重要”。(64)Sameer Patil,“India’s border infrastructure push”，Gateway House,https://www.gatewayhouse.in/indias-border-infrastructure/#_edn3,訪問時間：2022年11月21日。印度智庫對中印邊界基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的分析與炒作，為印度強(qiáng)化在邊界地區(qū)的行動提供了“專家”意見，為印度在邊界地區(qū)采取冒險(xiǎn)行動的“合法性”背書。

第三，印度以國內(nèi)立法形式強(qiáng)化了對爭議地區(qū)的聲索。2019年8月5日，印度聯(lián)邦院通過兩項(xiàng)法案，廢除印度憲法370條款，重組查謨和克什米爾邦，分設(shè)“查謨與克什米爾聯(lián)邦直轄區(qū)”和“拉達(dá)克聯(lián)邦直轄區(qū)”。法案通過以后，印度內(nèi)政部長阿米塔·沙阿(Amit Shah)聲稱，“非常清楚，查謨和克什米爾地區(qū)是印度領(lǐng)土完整和不可分割的一部分，這一事實(shí)毫無法律爭議，而巴控克什米爾以及阿克賽欽都是查謨和克什米爾的一部分”。(65)“PoK and Aksai Chin are also part of Jammu and Kashmir:Amit Shah,”The Economic Times,August 6,2019,https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/pok-and-aksai-chin-are-also-part-of-jammu-and-kashmir-amit-shah/articleshow/70548871.cms?from=mdr,訪問時間：2022年5月4日。印人黨查謨和克什米爾主席拉音達(dá)·雷納(Ravinder Raina)甚至宣稱，“370條款已經(jīng)廢除，是時候團(tuán)結(jié)挫敗中國在東拉達(dá)克、阿克賽欽等非法占領(lǐng)地區(qū)的議程，將這些地區(qū)從中國手中解放出來”。(66)“Time To Liberate Aksai Chin,Gilgit Baltistan,Says Kashmir BJP Chief,”The Outlook,https://www. outlookindia.com/website/story/india-news-time-to-liberate-aksai-chin-gilgit-baltistan-says-kashmir-bjp-chief/362470,訪問時間：2022年5月4日。這項(xiàng)法案的修改使得印度國內(nèi)的民族主義情緒高漲，增強(qiáng)了印度在邊界挑釁的動力。

(二)以議題聯(lián)系增大中國行動的成本

在中印邊界對峙過程中，印度將其它領(lǐng)域的議題與邊界對峙問題聯(lián)系起來，試圖吸引國際上其它力量制衡中國，增加中國行動的成本。

第一，印度將中印邊境沖突與南海問題掛鉤，塑造中國不遵守國際法的形象。加勒萬河谷沖突發(fā)生以后，印度輿論一方面污蔑中國在南海和中印邊境都采取了進(jìn)攻性的手段，謀求改變現(xiàn)狀，塑造自身“受害者形象”，另一方面調(diào)動民族主義情緒，強(qiáng)調(diào)“拉達(dá)克不是中國能夠單方面改變現(xiàn)狀的南?！薄?67)“Ladakh isn’t South China Sea,will not allow status quo to change:Official,” The Hindustan times,https://www.hindustantimes.com/india-news/ladakh-isn-t-south-china-sea-will-not-allow-status-quo-to-change-official/story-iBZonBNAE0qo3MywqQdADJ.html,訪問時間：2022年5月4日。印度通過增強(qiáng)南海議題與中印邊界議題的聯(lián)系，以謀求與中國有南海島礁主權(quán)和海域劃界爭端的部分東南亞國家以及國際輿論的同情支持，調(diào)動國際輿論對印度在邊境地區(qū)的冒險(xiǎn)行動尋求合法性支持，還可與美國等域外干預(yù)力量形成配合，在國際輿論上制造對中國的不利言論。(68)“Can South China Sea help India rein in China in Ladakh?” India Today,https://www.indiatoday.in/news-analysis/story/can-south-china-sea-help-india-rein-in-china-in-ladakh-1698667-2020-07-09,訪問時間：2022年5月4日。除輿論外，印方還配合以實(shí)際行動，2020年8月，加勒萬河谷沖突發(fā)生以后，印度派遣海軍軍艦前往南海，增強(qiáng)對中國的施壓。(69)“Post-Galwan Clash,Indian Navy Quietly deployed warship in South China Sea,” The Times of India，https://timesofindia.indiatimes.com/india/post-galwan-clash-indian-navy-quietly-deployed-warship-in-south-china-sea/articleshow/77834259.cms,訪問時間：2022年5月5日。

第二，印度強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)脫鉤，以危害國家安全為由試圖增強(qiáng)中國邊界反制行為的經(jīng)濟(jì)成本。2020年加勒萬河谷流血沖突發(fā)生以后，印度發(fā)起了針對中國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，多次宣布禁止中國手機(jī)應(yīng)用，并以國家安全理由，修訂《2017年財(cái)務(wù)通則》，禁止印度所有政府機(jī)構(gòu)從中國等鄰國采購商品和服務(wù)，禁止華為和中興參與印度5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。(70)參見“Complete list of 59 Chinese apps banned by Indian government”，CNBC News,https://www. cnbctv18.com/technology/complete-list-of-59-chinese-apps-banned-by-indian-government-6230301.htm，訪問時間：2022年11月21；“Restrictions on Public Procurement from certain countries”,Ministry of Finance,Government of India?，https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1640778,訪問時間：2022年11月21；“275 more Chinese apps on India’s radar,list includes PubG,Resso”,The Economic Times,https://economictimes.indiatimes.com/tech/internet/after-ban-on-59-chinese-apps-275-more-on-radar/articleshow/77188360.cms?from=mdr,訪問時間：2022年11月21; “Eye on China,quality curbs on 370 items”,The Times of India,https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/eye-on-china-quality-curbs-on-370-items/articleshow/77209769.cms,訪問時間：2022年11月21。印度將經(jīng)濟(jì)議題與邊境沖突的政治外交議題捆綁，為中國制造一種全方位壓力，試圖脅迫中國在邊境問題上采取退讓政策。經(jīng)濟(jì)議題與政治議題的關(guān)聯(lián)取得了一定的效果，據(jù)《印度教徒報(bào)》報(bào)道，加勒萬河谷沖突以后，印度人明顯減少了對中國APP的下載使用。(71)“Galwan clash made Indians reduce Chinese app usage even before govt ban:Nielsen Media,”The Hindu，https://www.thehindu.com/news/national/galwan-clash-made-indians-reduce-chinese-app-usage-even-before-govt-ban-nielsen-media/article32039949.ece? 訪問時間：2022年6月6日。

(三)加快“準(zhǔn)結(jié)盟”強(qiáng)化對華威懾

印度除了調(diào)動其國內(nèi)民族主義輿論構(gòu)建挑釁中國的“合法性”以外，還積極尋求向美國等靠攏，增強(qiáng)其挑釁行為的動力。盡管印度并未與美國、日本、澳大利亞等國在雙多邊互動中簽訂軍事盟約，但是印度的“準(zhǔn)結(jié)盟”步伐顯著加快，尤其是在與美日澳等國的雙多邊互動中明確表示對中印邊界爭端的關(guān)注。

第一，美印安全互動的制度化程度不斷加深，針對性日益增強(qiáng)。美印兩國于2014年莫迪上臺后，逐漸建立起了機(jī)制化的交流渠道，并推動防務(wù)關(guān)系不斷取得新的突破，2015年以來，兩國相繼簽署了《美印防務(wù)合作新框架》《后勤交換協(xié)議備忘錄》《通訊兼容與安全協(xié)議》《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》，根據(jù)這些協(xié)議，美國可向印度出售敏感軍事裝備，向印度出售更多戰(zhàn)斗機(jī)和無人機(jī)，雙方還可共享地理空間數(shù)據(jù)信息，印度也將能夠從美國獲得幫助進(jìn)而取得一系列地形、航海和航空數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)被認(rèn)為對導(dǎo)彈和武裝無人機(jī)確定目標(biāo)至關(guān)重要，雙方還將深化軍事演習(xí)合作，(72)“Joint Statement on the Inaugural India-U.S 2+2 Ministerial Dialogue,”Ministry of External Affairs,Government of India，https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/30358/Joint+Statement+on+the+Inaugural+IndiaUS+2432+Ministerial+Dialogue，訪問時間：2022年6月7日；“Joint Statement on the Second India-U.S.2+2 Ministerial Dialogue,”Ministry of External Affairs,Government of India,https://mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/32227/Joint+Statement+on+the+Second+IndiaUS+2432+Ministerial+Dialogue.訪問時間：2022年6月7日。2022年8月以來，美印多次向外界表示將在印度靠近中國邊界的地區(qū)舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，目前該演習(xí)時間定為11月15日至12月2日在離中國邊境約100公里的北阿肯德邦(Uttarakhand)的奧利(Auli)舉行。(73)“India plans military drill with US near China border”，The Times of India,https://timesofindia. indiatimes.com/india/india-plans-military-drill-with-us-near-china-border/articleshow/95107899.cms.訪問時間，2022年10月28日。

第二，轉(zhuǎn)變對“美日印澳”四邊機(jī)制(下文簡稱Quad)的態(tài)度，將中印邊界爭端主動帶入Quad，打造“準(zhǔn)結(jié)盟”多邊合作機(jī)制以遏制中國的實(shí)力。洞朗對峙后，美日印澳四國于2017年11月重啟了四邊安全對話，但由于中印妥善處理了洞朗對峙事件，印度盡管在日益加強(qiáng)與美日澳三國的互動，但同時也不愿激化與中國的對立。蘇杰生曾表示，印度不將Quad視為對某一單個國家的回應(yīng)，而是對共同目標(biāo)的反應(yīng)。(74)“'Quad' Gets an Upgrade as Foreign Ministers of India,Japan,Australia,US Meet,”The Wire,https://thewire.in/diplomacy/quad-gets-an-upgrade-as-foreign-ministers-of-india-japan-australia-us-meet.訪問時間：2022年6月15日。加勒萬河谷發(fā)生沖突以后，四邊安全對話不斷升級，議題具有更強(qiáng)的針對性。2020年10月，第二屆四國外長會議在東京舉行，蘇杰生在開幕詞中除了重彈維持自由開放的印太、強(qiáng)調(diào)四國維護(hù)基于規(guī)則的國際秩序等“老調(diào)”，還突出“尊重領(lǐng)土完整和主權(quán)”，(75)“Opening remarks by EAM at 2nd Quad Ministerial Meeting in Tokyo,Japan”，Ministry of External Affairs,Government of India,https://mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33097/opening+remarks+by+eam+at+2nd+quad+ministerial+meeting+in+tokyo+japan,訪問時間:2022年6月15日。首次將中印邊界爭端帶入Quad。2021年2月，第三屆Quad四國外長會議上，再次強(qiáng)調(diào)尊重領(lǐng)土完整和主權(quán)。(76)“3rd India-Australia-Japan-USA Quad Ministerial Meeting,”Ministry of External Affairs,Government of India,https://mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/33540/3rd+indiaaustraliajapanusa+quad+ministerial+meeting.訪問時間:2022年6月15日。2021年3月，Quad領(lǐng)導(dǎo)人首次線上峰會召開，除了對傳統(tǒng)的“自由開放的印太、基于規(guī)則的秩序、氣候變化、基建、海上安全、抗疫合作”的強(qiáng)調(diào)，四國領(lǐng)導(dǎo)人更是達(dá)成共識，形成美日澳出資金和技術(shù)、印度搞生產(chǎn)的疫苗合作計(jì)劃，試圖在國際產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的閉環(huán)上去中國化。可見，拉達(dá)克沖突事件爆發(fā)以前，印度對參與Quad遏制中國還比較隱晦，或者對中國的反應(yīng)有所顧忌，2020年中印邊界對峙和沖突發(fā)生后，印度逐步將中印爭端主動高調(diào)地帶入Quad，參與Quad遏制中國的意圖逐步明朗，試圖在與中國的邊界博弈中獲得更多的國際力量的支持。

六、結(jié)論

印度不斷完善的邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增強(qiáng)了印度在邊境挑釁的能力，印度的進(jìn)攻性安全思維則為印度采取挑釁行動提供了動力。莫迪就任印度總理以來，一批關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相繼完成，印度對邊界實(shí)控線附近的軍事力量投送和軍事后勤保障能力大幅提升。此外，莫迪政府秉持進(jìn)攻性安全思維，通過構(gòu)建遏制中國的合法性理由、強(qiáng)化議題聯(lián)系增強(qiáng)中國行動的經(jīng)濟(jì)和輿論成本、加快“準(zhǔn)結(jié)盟”步伐等為印度的(持續(xù))挑釁提供了源源不斷的動力支持?？傊吘郴A(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供的能力與進(jìn)攻性安全思維下印度謀求改變現(xiàn)狀的動力，促使印度在其想要的地點(diǎn)和時間頻繁、高強(qiáng)度地發(fā)起挑釁。目前，印度依然在加快推進(jìn)新一輪的邊境基建計(jì)劃，一批戰(zhàn)略鐵路線建設(shè)正在加緊推進(jìn)中，此外，印度官方、媒體所持之進(jìn)攻性安全思維也沒有改變，印度對中國的污名化行動有增無減，防范與猜疑心仍在不斷加重，印度與美日澳等國雙多邊互動的針對性也日益增強(qiáng)。如印度不擯棄進(jìn)攻性思維，隨著其邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不斷提高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)網(wǎng)絡(luò)不斷完善，印度在邊境的挑釁行為或?qū)⒏宇l繁。