曹克亮

(中國計量大學(xué),浙江 杭州 310018)

元宇宙作為新的沉浸感知、具身體驗的數(shù)字生存空間，它展現(xiàn)了未來虛擬現(xiàn)實交往的全新形態(tài)和可能方式。元宇宙交往空間是互主體互動交往的場景空間，是虛擬身體在場的情景空間，是自我身份確權(quán)的有利空間，它幫助交往主體實現(xiàn)對現(xiàn)實身份的彌補修正和意識共情。元宇宙空間交往范式的轉(zhuǎn)變首先奠基于對自我身份和符號身體的確認(rèn)。在元宇宙空間，身份確認(rèn)是自我認(rèn)知和交往的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實交往形態(tài)中，一直存在著以權(quán)威身份主導(dǎo)的交往邏輯，權(quán)威身份塑造與建立需要在多重因素和多重維度上予以確證。然而，在元宇宙虛擬交往形態(tài)中，權(quán)威身份建構(gòu)所依據(jù)的權(quán)力邏輯、知識傲慢、價值博弈具有很多“謊言”式的不真實性。在交往實踐中，權(quán)威身份以虛妄的權(quán)力邏輯、傲慢的知識偏見、精英式的價值主張，給予交互主體雙方的身份確認(rèn)都帶來了不利影響。真正的交往實踐應(yīng)奠基于平等的身份互認(rèn)基礎(chǔ)之上，依據(jù)的是樸素的事實基礎(chǔ)和價值理性主義。這也是交往主體奠定交往目的合理性與程序合法性的“真理”。元宇宙虛擬交往空間以去中心化的交往實踐，對現(xiàn)實的權(quán)威主導(dǎo)的身份交往邏輯進(jìn)行著一定程度的修訂，以其返回交往的本質(zhì)規(guī)定，消除交往異化。

一、權(quán)威身份塑造的“謊言”

對于權(quán)威身份問題的解答，需要回到“現(xiàn)代性”的話題討論域內(nèi)。很簡單的道理就是現(xiàn)代性正在塑造多元的政治、經(jīng)濟、社會、文化、交往的新形態(tài)。多元的交往形態(tài)為何仍然保留著(或者說建構(gòu)著)權(quán)威身份的主體認(rèn)知和身份確認(rèn)呢？互聯(lián)網(wǎng)和元宇宙的交往空間內(nèi)，權(quán)威身份還有合法效力嗎？人們似乎會毫無爭議的認(rèn)同“我們正在處于現(xiàn)代性”亦或“后現(xiàn)代性”的世界之中。因為“現(xiàn)代性”討論所依據(jù)的基本問題預(yù)設(shè)是“我們比以前更先進(jìn)”。人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人臉識別、元宇宙等技術(shù)浪潮一浪高過一浪，我們似乎對身處的時代感到普遍的“驕傲”，虛擬與現(xiàn)實交往的便利性和行動的自由性讓我們感覺去中心化交往和“自我中心主義”建構(gòu)的無限快感。然而，權(quán)威主體和權(quán)威身份的話語邏輯和交往實踐卻在提醒我們，權(quán)威身份的交往邏輯依然在形塑和充斥著當(dāng)今虛擬現(xiàn)實的交往空間，雖然它的謊言性一直存在。“現(xiàn)代性是一種具有歷史意義的差異狀況，它以某種方式打破了從前的一切?！盵1]這種差異狀態(tài)的顯著表現(xiàn)就是交往邏輯的差異性。傳統(tǒng)的身份塑造以建構(gòu)權(quán)威身份的邏輯變革著交往形態(tài)，而權(quán)威身份的塑造所奠基的權(quán)力、知識、價值具有明顯的“謊言”性質(zhì)，這不是針對權(quán)力、知識、價值自身的謊言性判斷，而是基于身份負(fù)載要素對于交往實踐的事實性和真理性維度的判斷。人類權(quán)威身份塑造的“謊言”性具有鮮明的邏輯基礎(chǔ)。

(一)權(quán)力邏輯

身份塑造是一種基于自我身份認(rèn)知和確認(rèn)的權(quán)力構(gòu)造。“?？抡J(rèn)為不存在本質(zhì)主義的主體，主體是一個形式功能存在，是個變量，被各種過程力量和運動所貫穿的主體是知識、話語和權(quán)力相互作用的結(jié)果 ?！黧w化’是借助“作為權(quán)力關(guān)系和知識對象的‘客體化’和 與‘自身發(fā)生關(guān)系’兩種形式來實現(xiàn)的，即人通過成為認(rèn)識的對象、被區(qū)分的對象以及施加給自身的活動方式實現(xiàn)了主體化過程，構(gòu)建了人的主體性。”[2]25?？聦⒅黧w理解為一種生成性的具有形式功能特質(zhì)的主體。主體沒有本質(zhì)，或者說主體的本質(zhì)就是“變量”，這個變量的主導(dǎo)因素就是主體的權(quán)力關(guān)系和知識對象的客體化。作為權(quán)力關(guān)系的主體是一種自我建構(gòu)的自變量，它的生成以權(quán)力技術(shù)化和技術(shù)權(quán)力化的規(guī)律為主導(dǎo)，作為知識對象的客體化是指主體是在客體化的知識系統(tǒng)中被認(rèn)知和認(rèn)可的，而知識系統(tǒng)的運作邏輯又以話語邏輯的形式展開。因此，“主體化在話語的形成和權(quán)力關(guān)系技術(shù)的運作中得以形成，話語和權(quán)力(pouvoir)成了“主體”的塑造者，主體是知識和權(quán)力關(guān)系程序的結(jié)果?！盵2]24不過，在?？卵劾铮说淖晕抑黧w性的知識不是科學(xué)知識的單調(diào)形式而是知識譜系學(xué)的知識領(lǐng)域，即人類通過一切“知識”系統(tǒng)來建構(gòu)自身的主體性。如果說尼采宣布“上帝死了”是對抗中世紀(jì)“神”對“人”的權(quán)力和主體性的束縛，那?？戮褪窃谥黧w批判視角重新宣布人的生成性特征。權(quán)威身份的塑造遵循著?？聦θ说闹黧w性闡釋的權(quán)力邏輯基本結(jié)構(gòu)。權(quán)力邏輯運行于社會結(jié)構(gòu)的方方面面，它是系統(tǒng)性、構(gòu)成性的存在。權(quán)威身份以話語運作的構(gòu)成性、空間轉(zhuǎn)換的構(gòu)成性、他者在場的構(gòu)成性左右著身份主體的自我塑造。權(quán)威身份的話語運作邏輯特殊之處并非在于話語本身的權(quán)威特性或主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，而在于身份附加權(quán)力結(jié)構(gòu)后的自我展現(xiàn)。簡單理解即是并非話語本身具有權(quán)威性，而在于身份權(quán)威特征的話語機制的外延。而權(quán)威身份話語運作的構(gòu)成性既體現(xiàn)為話術(shù)本身又體現(xiàn)為話語語義所傳遞的規(guī)范主張，前者是一種目的性的策略行為，后者是一種規(guī)范行為，即權(quán)威身份代表了“規(guī)范性”主張?！澳康男袨?teleologisches Handeln)一直是哲學(xué)行為理論關(guān)注的焦點。通過在一定情況下使用有效的手段和恰當(dāng)?shù)姆椒?，行為者實現(xiàn)了一定的目的，或進(jìn)入了一個理想的狀態(tài)。核心概念是在不同行為可能性之間做出的決定(Entscheidung)，這樣做是為了實現(xiàn)一定的目標(biāo)，并受到原則的引導(dǎo)，也得到了語境的支持?！盵3]83話術(shù)的使用是一種有效的、恰當(dāng)?shù)牟呗孕袨?，?quán)威身份話術(shù)使用具有內(nèi)在機制且與語境相關(guān)并受其支撐，語境既包含話語語言環(huán)境也包含空間轉(zhuǎn)換環(huán)境?？臻g轉(zhuǎn)換的構(gòu)成性本質(zhì)在于使得權(quán)威身份具有無限的穿透力，即只有當(dāng)權(quán)威身份在不同場合不同空間都可以發(fā)揮權(quán)威身份的效力時，權(quán)威身份才得以確認(rèn)和完成。這并非權(quán)威身份“越界”表達(dá)而是權(quán)威身份“確認(rèn)”象征。他者在場對于權(quán)威身份塑造和展示具有保持、提升或削弱的作用。在現(xiàn)實空間，權(quán)威身份因空間維度的有限性獲得了他者在場時保持、提升或削弱作用的加強。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬現(xiàn)實空間或元宇宙空間，是一種扁平化的交往實踐空間，是一種相較于交往主體個體而言是一種“去中心化”的交往邏輯。權(quán)威身份的保持、提升或削弱會受到一定程度的限制。當(dāng)下的“網(wǎng)紅”并非真正的權(quán)威身份亦或意見領(lǐng)袖，他們只是流量塑造的“話題明星”，普通個體關(guān)注的是其“娛樂性”和“消費性”特征，這與權(quán)威身份所要表征的權(quán)威性和規(guī)范性具有鮮明差異。

(二)知識傲慢

權(quán)威身份是一種自我認(rèn)知和身份確認(rèn)的權(quán)力構(gòu)造。因此，這里就涉及權(quán)威身份塑造的另外一個內(nèi)在因素，就是知識傲慢。何謂知識傲慢？知識傲慢并非擁有廣博知識所具有的自負(fù)和傲慢身份或態(tài)度，而是以權(quán)威身份所構(gòu)建的知識多重復(fù)數(shù)(multi-plicity)所形成的小群體的行動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。德勒茲說:“ 一個理論化的知識分子，對我們來講不再是一個主體了，不是一種意識的代表，也不是代表的一種意識?，F(xiàn)在在行動和斗爭的這些人，不再被代表了，不論是一個群體或工會，使用權(quán)利來代表人們的良心。那么誰在說話呢?誰在行動呢?一直都是一個多重/復(fù)數(shù)(multi-plicity) ，這個多重/復(fù)數(shù)甚至就在說話和行動的個人之中。我們大家都是小團體小群體(groupuscules)。不再有什么代表了。只有行動——理論的行動和實踐的行動，如同接力棒，形成關(guān)系網(wǎng)?！盵4]

這里需要解釋清楚何謂知識多重/復(fù)數(shù)，知識復(fù)數(shù)在?？卵劾锞褪侵R考古學(xué)和知識譜系學(xué)的存在內(nèi)容，知識復(fù)數(shù)既是針對個體的身份塑造和生命生成的知識總體而言，又是對行動領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)中的“小團體”或“小群體”理論的行動或?qū)嵺`的行動的復(fù)數(shù)性表達(dá)。主體性構(gòu)成是權(quán)力化構(gòu)成的結(jié)果，而知識考古和知識譜系就是挖掘知識本身對權(quán)力的塑造關(guān)系，從而解釋主體性如何思考、如何行動、如何形成社會交往關(guān)系的實質(zhì)。這是?？聫闹黧w性的歷史、知識、權(quán)力等領(lǐng)域解構(gòu)主體的物質(zhì)與精神主客關(guān)系邏輯并建立人的主體性是歷史生成性的當(dāng)代邏輯。它既不同于馬克思物質(zhì)生產(chǎn)也不同于叔本華、尼采、薩特等“虛無性”的意識生產(chǎn)。這是?？律卫碚搶χ黧w性的解構(gòu)性闡釋，目的在于揭示傳統(tǒng)身份政治打著自由、民主、平等等幌子將人固化為先驗主體的虛偽性。人的生命、人的身份的塑造是一個主體化的生成過程。“在主體的塑造上揭示了歷史主體的誕生，在與薩特思想的對比中彰顯了其主體研究的特點，即人是晚近的發(fā)明，是歷史的產(chǎn)物，更是知識的對象，且具有自由存在的主體意義?！盵5]如果僅僅討論主體用作權(quán)威身份建構(gòu)的知識多重/復(fù)數(shù)而言，知識考古學(xué)或知識譜系學(xué)僅是主體性考察的一種方法論。就如德勒茲所言，我們?nèi)匀欢际切F體或小群體的主體存在，對傳統(tǒng)的小團體或小群體的理解是地域性身份的理解，這種空間地域身份所依據(jù)的類型既有現(xiàn)實地域空間也有知識多重/復(fù)數(shù)空間。以知識多重/復(fù)數(shù)空間所形成的“團體”或“群體”具有超越地域空間身份的諸多優(yōu)勢。第一，知識多重/復(fù)數(shù)的來源具有內(nèi)在建構(gòu)性和自我同一性等邏輯。作為身份主體的個體的價值主張、思想觀念、行動邏輯都依賴于這種內(nèi)在建構(gòu)和自我同一性。因此，知識多重/復(fù)數(shù)意義下的身份主體是更加自主性“團體”或“群體”的成員。權(quán)威身份在這種群體中的存在、交往和塑造都具有共同性的話語機制和權(quán)威塑造機制，比如學(xué)術(shù)圈、娛樂圈、體育圈等。第二，知識多重/復(fù)數(shù)具有左右行動關(guān)系網(wǎng)的內(nèi)在誘發(fā)性特質(zhì)。在一個群體中，單獨個體的行動是沿著群體邏輯建構(gòu)和展開的，而群體權(quán)威恰恰是建立在知識多重/復(fù)數(shù)個體基礎(chǔ)之上的。例如，學(xué)術(shù)群、娛樂圈等群體所謂的“大咖”，某個學(xué)會或研究會的會長或其他重要成員的權(quán)威身份，在學(xué)界或娛樂界的地位表征就是本學(xué)會或研究會的地位表征。權(quán)威身份的塑造所依賴的知識多重/復(fù)數(shù)成了一種地域空間身份表征的內(nèi)在規(guī)范和機制。但權(quán)威身份自身的知識傲慢又會以自覺或不自覺的形式“彌散”于小團體或小群體之中。這會造成群體對權(quán)威身份的迷崇。知識傲慢是引發(fā)這一迷崇的重要內(nèi)在因素。

(三)價值傾瀉

價值傾瀉是權(quán)力邏輯和知識傲慢的必然結(jié)果。?？略肌叭耸峭斫漠a(chǎn)物”和“人是知識的對象”，所有這些闡釋均意在解釋人的主體性構(gòu)成的歷史生成性。作為晚近的人和知識對象的人是歷史存在論的主體，但也從側(cè)面否定了人的自由意識先驗性和平等價值觀念的先驗性。這并非要否定自由和平等的人類普遍價值，而在于主張一種自由意識和平等觀念的生成性特征這種生成性特征，在馬克思那里是物質(zhì)生產(chǎn)性的，在?？逻@里是權(quán)力結(jié)構(gòu)和知識系統(tǒng)性的。知識傲慢積累了主體身份的權(quán)力結(jié)構(gòu)和實踐行為，又以價值傾瀉的形式不斷鞏固主體對自我權(quán)威的生成張力。因此，有權(quán)威主體、權(quán)威身份的地方就有價值傾瀉和觀念輸出。這是知識傲慢所奠定的行為實踐的必然邏輯。權(quán)力邏輯和知識傲慢引發(fā)價值傾瀉的方式是相互融合性和交織性的存在；同時，價值傾瀉又反哺權(quán)力主體本身和知識傲慢形式。傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以規(guī)訓(xùn)與懲罰的方式塑造自我，而現(xiàn)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然依然沿用規(guī)訓(xùn)與懲罰的手段，但規(guī)訓(xùn)與懲罰的具體手段卻發(fā)生了變化。比如，在學(xué)術(shù)圈中，權(quán)威身份建構(gòu)了某種話語體系，作為普通主體只能在此種話語體系下進(jìn)行自我生產(chǎn)。其價值觀念和知識體系的構(gòu)建是依據(jù)學(xué)術(shù)權(quán)威的話語機制和知識觀念的再塑造。當(dāng)然，任何主體的知識結(jié)構(gòu)和價值觀念都是在向他人和實踐的學(xué)習(xí)中不斷形成的，問題的關(guān)鍵是權(quán)威身份所依據(jù)的“小團體”或“小群體”把控了知識系統(tǒng)生成的話語權(quán)，并且這種話語機制建構(gòu)是自相而上、自中心而外延的形式鋪開的。一種小群體的價值主導(dǎo)了普遍價值；一種小群體的知識生產(chǎn)邏輯左右了事實的知識生產(chǎn)邏輯；一種小群體的交往邏輯規(guī)則僭越了普通個體的交往邏輯規(guī)則。普通個體的知識系統(tǒng)和價值主導(dǎo)權(quán)以及交往邏輯被這種權(quán)威身份無情剝奪了。例如，網(wǎng)絡(luò)空間的朋友圈及其群體，交往的實踐僅圍繞權(quán)威身份所建構(gòu)的群體而展開，交往個體的點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)大都以自身所屬的權(quán)威身份的群體范圍而展開，朋友群變成了社會交往的“實時場”甚至是“新宗教”，交往具象化為對權(quán)威身份的“點贊”“評論”“轉(zhuǎn)發(fā)”“在看”，“四連擊”的交往實踐變成了自我獲取權(quán)威身份關(guān)注的“新崇拜”形式。近些年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用引發(fā)了一系列的社會政治后果，表明技術(shù)在某種意義上正是政治的載體，它改變了政治運作過程。以階級紐帶的金字塔式的科層制度逐漸讓位于一種界限模糊的、變化的、交互影響的橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。顯然這種網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)主導(dǎo)了行為關(guān)系，并且正在泛化權(quán)威身份塑造的空間格局和形態(tài)，以往以“拍馬屁”獲取權(quán)威身份認(rèn)可的話語邏輯被“四連擊”的網(wǎng)絡(luò)符號行為所替代，具有隱秘性、自然性的特質(zhì)。然而，這并不能改變交往的實際，權(quán)威身份的塑造和價值傾瀉，在網(wǎng)絡(luò)時代獲得了新的鞏固和出場形式。

綜上，權(quán)威身份塑造有其內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)、知識傲慢邏輯和價值傾瀉形式。它實存于人的自我身份塑造和交往實踐邏輯之中，但是，權(quán)威身份本身就是人類多重身份的一種形態(tài)，權(quán)威身份交往也僅是交往邏輯的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形式，雖然權(quán)威身份主導(dǎo)甚至是建構(gòu)了交往的形態(tài)，但權(quán)威身份自身所具有的“失范”也是顯而易見的存在。

二、權(quán)威身份交往的“失范”

(一)“先入之見”：一種身份強權(quán)的帶入

哈貝馬斯的交往行為理論是預(yù)設(shè)了一種本體論意義上的交往行為理論。他將人類的行為類型劃分為目的策略行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為、交往行為，并在此意義上主張一種建立在解釋性概念基礎(chǔ)之上通過協(xié)商共識的語境加以明確的主體間性的交往行為?！敖煌袨?kommunikateives Handeln)概念所涉及到的是至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動，這些主體使用(口頭的或口頭之外的)手段，建立起一種人際關(guān)系。行為者通過行為語境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計劃和行為協(xié)調(diào)起來。”[3]84可見，真正的交往行為具有交往行為主體的互動性、使用手段(言語或其他)的綜合性、行為語境的溝通性、相互諒解的寬容性等特點。權(quán)威身份對交往行為的塑造是對主體間性的排斥，是對目的行為的強化，是對規(guī)范調(diào)節(jié)的身份控制，是對戲劇行為的身份導(dǎo)入。權(quán)威身份交往的失范首先表現(xiàn)為身份的強權(quán)帶入。是一種先入之見的自我身份表達(dá)。它基于的是身份屬性、情感認(rèn)知屬性而非事實屬性。權(quán)威身份作為一種認(rèn)知—意志情結(jié)，它左右了交往的意見和意圖，“從而使得行為者一方面可以培養(yǎng)起對于實際存在的事態(tài)的意見(Meinungen)，并通過感知傳達(dá)出來；另一方面則可以形成一定的意圖(Absichten)，以便把理想的事態(tài)付諸實現(xiàn)?！盵3]86權(quán)威身份的身份帶入，讓交往的合理化身份傾向發(fā)生了傾斜，交往主體不再是平等的互主體而是具有身份差異的主體。雖然權(quán)威身份的目的行為有可能成功也可能失敗，但是，先入之見的權(quán)威身份帶入將原本交往所依賴的“事態(tài)”世界的真實性和現(xiàn)實性打破了，衡量交往的成功的標(biāo)準(zhǔn)演變成了權(quán)威身份價值主張及其述求是否實現(xiàn)，而處于弱勢一方的交往個體變成了被動的規(guī)范接受者和價值附和者，弱勢一方?jīng)]能展現(xiàn)交往的真實意見和意圖。交往的失范表現(xiàn)為“虛假性”和“附屬性”。但是，網(wǎng)絡(luò)空間和元宇宙交往空間會將這種身份帶入的強化以更加巧妙的方式表達(dá)出來。符號虛擬主體和話語交往機制都讓權(quán)威身份塑造的“威嚴(yán)”變得時而彌散時而聚攏，但對權(quán)威身份的確認(rèn)卻變得日益模糊。

(二)“權(quán)威之怒”：一種身份表達(dá)的邏輯

權(quán)威身份的表達(dá)邏輯是規(guī)范邏輯的行為展示，這里的規(guī)范是權(quán)威身份所具有的權(quán)力知識結(jié)構(gòu)造就的規(guī)范，它是一個規(guī)范生態(tài)系統(tǒng)。在身份統(tǒng)領(lǐng)的生態(tài)系統(tǒng)中，作為權(quán)威身份的主體具有“森林之王”的威嚴(yán)。其中，權(quán)威空間和權(quán)威語境是交織在一起的，也讓“權(quán)威之怒”(并非真實的憤怒而是建構(gòu)和主導(dǎo)的力量)的身份表達(dá)變成普遍的規(guī)則。例如，一個學(xué)術(shù)權(quán)威身份所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)交往群，其話語機制往往圍繞權(quán)威身份及其學(xué)術(shù)思想或成就展開，網(wǎng)絡(luò)交往群的話題設(shè)定和轉(zhuǎn)移往往都與權(quán)威身份有關(guān)。因此，“權(quán)威之怒”變成身份主體借以展示自我身份層級的手段，權(quán)威身份處于交往生態(tài)鏈的頂端，是交往規(guī)則的實際制定者和交往有效性的裁決者。這如同一場交往的“策略游戲”，游戲者、游戲規(guī)則、結(jié)果和裁定，策略都處于權(quán)威身份所主導(dǎo)的博弈論中?！霸谟螒蚶碚?博弈論)關(guān)于社會現(xiàn)實的解釋中，一定的策略通常只對部分意見有利，其他部分的意見則需要新的策略。各種策略在總體策略范圍內(nèi)具有的只是局部策略的意義?！盵3]87顯然，權(quán)威身份的“權(quán)威之怒”是一種力量展示的策略行為，其他人的策略行為需要在權(quán)威身份主導(dǎo)的策略行為基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇。權(quán)威身份所主導(dǎo)的交往形態(tài)容易將話題“X是必不可少的……”引向“X必須……”，前者是事實基礎(chǔ)而后者卻變成了規(guī)范基礎(chǔ)。權(quán)威身份的“X必須……”要求有效性的回應(yīng)，因此作為弱交往形態(tài)的主體一方會在事實基礎(chǔ)和規(guī)范基礎(chǔ)之上堅定地站在規(guī)范基礎(chǔ)之上。一方面是因為事實基礎(chǔ)具有價值性主張，另一方面則是基于權(quán)威身份的規(guī)范表達(dá)邏輯，是“權(quán)威之怒”力量的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化結(jié)果。然而，當(dāng)權(quán)威身份所認(rèn)定的“X是必不可少的……”具有先天的個體價值自主性時，對弱交往形態(tài)一方或小群體之外的他者不具有絕對價值正義性時，這種權(quán)威身份的表述就會失效?！霸谖幕瘍r值范疇之下，一個個體的需要同樣也適用于和他處于同一傳統(tǒng)之下的其他個體。得到澄清的需要，只有在以下情況才能轉(zhuǎn)變?yōu)檎?dāng)?shù)男袨閯訖C，即相應(yīng)的價值在處理具體問題的時候?qū)ο嚓P(guān)者具有約束力。這樣，成員之間就可以期待，各自在一定情況下都把普遍適用的規(guī)范價值當(dāng)作自己的行為指南?！盵3]88所以，權(quán)威身份的規(guī)范價值要轉(zhuǎn)化為普遍適用的可接受的價值，才是交往開啟的關(guān)鍵。而多數(shù)情況下，權(quán)威身份并不能意識到為什么要轉(zhuǎn)化以及如何轉(zhuǎn)化。因此，常常就會出現(xiàn)類似“權(quán)威之怒”的規(guī)范表達(dá)形式，有時是強硬的、有時是委婉的，但無疑例外都是要將“X是必不可少的……”轉(zhuǎn)向“X必須……”。

(三)“戲劇行為”：一種權(quán)威身份建構(gòu)的荒誕

一般而言，權(quán)威身份的規(guī)范調(diào)節(jié)行為是在客觀世界和社會世界中運行的，客觀世界依據(jù)的是事實基礎(chǔ)，不摻雜個人價值主張和目的性，可以采取客觀化的立場。而社會世界依據(jù)的是權(quán)力知識系統(tǒng)等規(guī)范基礎(chǔ)，它具有目的合理性與行為合理化的條件基礎(chǔ)，“有意為之”的目的策略行為隱含價值主張的述求。但無論是目的行為模式還是規(guī)范行為模式，權(quán)威身份的行為者本身都沒有對自身權(quán)威及其構(gòu)造加以合理反思的運用。因為權(quán)威身份迷惑了行為個體自身，才會引發(fā)戲劇行為的出現(xiàn)，所以戲劇行為要求個體對自己的主觀世界做“背景化”的處理。這種“背景化”就會產(chǎn)生權(quán)威身份的權(quán)力知識結(jié)構(gòu)與另一交往個體的權(quán)力知識結(jié)構(gòu)的不對稱性。不對稱性或不協(xié)調(diào)性就會引發(fā)戲劇行為?！熬蛻騽⌒袨槎?，我們把社會互動看作是一場遭遇(Begegnung)，在遭遇過程中，參與者構(gòu)成了透明的公眾，并且相互展示?！盵3]90這并非說權(quán)威身份自己的行為是一場戲劇行為，而是權(quán)威身份作為“角色”( Role)對自身在交往“遭遇”中的“透明公眾”身份不自知。權(quán)威身份價值傾瀉式的“展示”自我變成了一場“表演”。戲劇行為只是權(quán)力知識結(jié)構(gòu)的日常自我表現(xiàn)罷了，但它也搭乘了目的行為。在現(xiàn)實世界里，日常生活表演的空間就是交往的空間，權(quán)威身份將主體的經(jīng)驗總結(jié)和價值觀念當(dāng)作了可普遍接受或認(rèn)同的經(jīng)驗和價值觀念進(jìn)行了“傾瀉”，將主觀世界定義為他者也認(rèn)同的社會世界，并極力尋求個人主觀世界意義與社會世界意義的對接。權(quán)威身份所極力對接的“兩個世界”及其意義是存在明顯差異性的，一種帶有權(quán)威身份愿望和情感的自我表達(dá)并不能彌補“兩個世界”及其意義的對接的縫隙。因為，如果交往另一方并不認(rèn)同或接受權(quán)威身份的“美好意圖”，則權(quán)威身份的主觀表達(dá)和建構(gòu)就是沒有效果的表達(dá)。這在另一方看來就是“一場戲劇”?！耙坏┐_定意見所對應(yīng)的表達(dá)是不真實的，那么，這個意見就是一個‘純粹的意見’，也就是說，是一個錯誤的意見。一旦確定意圖所對應(yīng)的行為不是停止了，就是失敗了。那么，這個意圖就是一個‘良好的意圖’，也就是說，是一個沒有效果的意圖。”[3]92因此，無論權(quán)威身份基于何種愿望或情感的表達(dá)都要扎根于事實世界本身，連同這種表達(dá)的傾向性都需要從功能和直覺的角度進(jìn)行調(diào)整，從而滿足權(quán)威身份主體下交往有效性的要件要求。以個人權(quán)力結(jié)構(gòu)和知識系統(tǒng)所塑造的權(quán)威身份不能無視公眾在場的情境性和語境機制，因為交往的普遍價值和有效性是需要評估的，而評估的決定權(quán)和評價標(biāo)準(zhǔn)的事實基礎(chǔ)并不在任何一方。“評價性表達(dá)或價值標(biāo)準(zhǔn)，具有論證力量，但前提是它必須這樣來刻畫要求，即在一個共同的文化傳統(tǒng)中，接受者根據(jù)這些解釋可以重新發(fā)現(xiàn)自己的要求?！盵3]93因此，權(quán)威身份如果陷入到個人主觀世界的意義結(jié)構(gòu)詮釋邏輯和權(quán)力知識系統(tǒng)邏輯之中，就很難實現(xiàn)真正的交往有效性主張。

三、元宇宙：權(quán)威身份與交往實踐“真理”

(一)空間轉(zhuǎn)換：元宇宙對權(quán)威身份交往實踐的修正

元宇宙是資本生產(chǎn)空間擴展的必然結(jié)果，隨之帶來的將是人類生產(chǎn)生活交往的又一次空間轉(zhuǎn)換。從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)，人類交往的語言從文字走向了圖片和視頻，從移動互聯(lián)網(wǎng)走向元宇宙，人類交往的語言將從圖片、視頻走向虛擬身體的全息圖模式。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)縮短了交往中人的身體不在場的空間距離，然而，也構(gòu)建了身體不在場的交往困境。因身體不在場交往形態(tài)的擴展，交往變成了僅僅是信息的互換、流量的交易，流量至上引發(fā)“眼球經(jīng)濟”“廉價祝福”、消費主義陷阱，交往便捷化也引發(fā)“社交恐懼癥”“沉默朋友圈”的問題。從多個角度而言，交往空間的轉(zhuǎn)換引發(fā)了作為交往主體對自我身份和他人身份認(rèn)知的變革。元宇宙交往空間是一個增加了身體在場維度的虛擬現(xiàn)實空間。身份主體不再僅僅是一個賬號、用戶名，而是有了自身的虛擬形象。交往的語言超越了文字、圖片、視頻的單向度傳遞。作為交往游戲的主體開始將元宇宙身份作為自我現(xiàn)實身份的代言人，自身的情感、倫理道德、權(quán)力訴求開始轉(zhuǎn)移至虛擬身份中，元宇宙身份是現(xiàn)實身份的“分體化”，交往主體開始對“分體化身體”享有與現(xiàn)實身體同樣的認(rèn)知需要和欲望。人類已經(jīng)開始將自我的價值觀念和道德述求用于元宇宙身份之中。例如，2021年12月20日外媒報道，Meta公司于本月初正式開放了其元宇宙平臺“Horizon Worlds”。據(jù)稱，這個虛擬世界里可以容納 20各角色在其中搭建社區(qū)，并和真實世界一樣休閑娛樂。但就在近日，一位女測試者在其中受到了性騷擾。據(jù)報道，該名女性稱有一個陌生人試圖在廣場上“摸”自己的虛擬角色。她表示：“這種(不適的)感覺比在互聯(lián)網(wǎng)上被騷擾更為強烈 ”[6]顯然，元宇宙身份所特有的技術(shù)呈現(xiàn)形式，給予人的自我身份認(rèn)知經(jīng)驗提供了感同身受的情感特質(zhì)。權(quán)威身份現(xiàn)實的權(quán)力邏輯運行機制在元宇宙空間中遭到了一定程度的分解。元宇宙身體在場是虛擬現(xiàn)實的身體在場，權(quán)威身份的線下建構(gòu)所依據(jù)的交往空間由物理世界的身體感知性變成了元宇宙虛擬身體的感知性。以常見的會議為例，現(xiàn)實會議空間中，權(quán)威身份的身體在場及其語氣、語調(diào)可以被其他主體迅速撲捉，身體在場形成了一種“權(quán)威之怒“的威懾感，其他主體迫于這種威懾，會選擇遵從權(quán)威身份的話語機制和行事邏輯，而虛擬視頻會議，加上虛擬化的身體，身體在場性的表現(xiàn)形式是符號化的數(shù)字特征的表達(dá)，人類的情感變動的細(xì)微身體及面部特征是無法真實撲捉的。因此，其他交往主體無法準(zhǔn)確感知權(quán)威身份的“權(quán)威之怒”。身體語言消解為符號語言，會議空間成了“游牧空間”，權(quán)威思想成了“信息之流”或“游牧思想”。一定程度而言，元宇宙身體是一種“去身體化”的交往邏輯，它呈現(xiàn)現(xiàn)實身體影像卻又解構(gòu)和重塑現(xiàn)實身體影像?！皳Q句話說，我直接就‘彼’說‘此’才顯得更加真實?！也皇俏易约旱摹约骸?，才是真正的自己，才是我的親自性。我變化身份出場與退場。”[7]不斷的元宇宙空間身份轉(zhuǎn)場，必定帶來權(quán)威身份的去中心化。多維度的交往邏輯也會在元宇宙空間變換中被無限放大。另外，權(quán)威身份所依據(jù)的知識權(quán)威性會漸漸失去其“傲慢”的土壤，元宇宙空間已經(jīng)變成了宏大的知識數(shù)據(jù)信息“元空間”，人類知識和經(jīng)驗的底層建構(gòu)邏輯已經(jīng)在轉(zhuǎn)向虛擬現(xiàn)實空間，主體對權(quán)威身份知識的迷信會被元宇宙可視化經(jīng)驗知識和信息流所替代。適應(yīng)元宇宙生活不是要掌握多少知識而是要掌握元宇宙的數(shù)字虛擬生存之道，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)是掌握“流量之匙”，元宇宙是要掌握“空間之匙”。新的空間建構(gòu)新的身份、不同空間建構(gòu)不同身份。因此，每一種身份每一種空間所需的知識系統(tǒng)是不同的。這對權(quán)威身份是一種去中心的消解。

(二)話語機制：元宇宙虛擬身份交往的語言性解讀

語言是交往的基礎(chǔ)，也是建構(gòu)交往邏輯的重要依據(jù)。通過對話，人們實現(xiàn)交往和認(rèn)知，通過語言，人們相互了解和溝通。“談話具有其自己的精神，并且在談話中所運用的語言也在其自身中具有其自己的真理。這也就是說，語言能讓某種東西‘顯露出來’(entbirgen)和涌現(xiàn)出來，而這種東西自此才有存在?！盵8]因此，交往與談話還有語言運用緊密結(jié)合在一起，并且語言本身所具有的“真理性”對交往的塑造功能是顯著的。對語言的解釋過程就是一個相互了解、達(dá)成共識的交往過程。在元宇宙空間中，語言符號發(fā)生了一定程度的變異，解釋的過程(轉(zhuǎn)譯過程)也發(fā)生了變化，因此，交往的邏輯也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。元宇宙虛擬身份所運用的語言符號和命題陳述形式發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，雖然話語語言依然是不變的基本形態(tài)，但是，身體被表征的語言符號是身體虛擬化的語言符號，虛擬身體或者說現(xiàn)實身體的“分體”成為語言自身的表征對象了，語言不再描述物理現(xiàn)實身體，而是描述虛擬影像身體。描述鏡子之外的物理身體和描述鏡子之中的影像身體，不僅是描述空間特征的變化，也是描述對象的根本變化。元宇宙空間之中，人們通過3D虛擬身體進(jìn)行交流、學(xué)習(xí)、工作，開啟了“分體生活”的沉浸式體驗，虛擬身份不是可有可無的存在，而是變成了必須建構(gòu)的存在。對于虛擬身份的解釋必然成為自我身份認(rèn)知和建構(gòu)的最重要事項之一。人們解釋自身虛擬身份依據(jù)的語言符號是二進(jìn)制的虛擬現(xiàn)實影像(鏡子中的自己)技術(shù)和數(shù)據(jù)，語言和行為邏輯總在圍繞技術(shù)層面和數(shù)據(jù)層面如何建構(gòu)更好的虛擬影像身體和身份而進(jìn)行，文字語言變得多余，視頻變成累贅。人直接用虛擬身體進(jìn)行對話和溝通，且在元宇宙多空間之中轉(zhuǎn)換和變化?！胺煮w”的技術(shù)化和數(shù)據(jù)化表達(dá)層度成為衡量身份權(quán)威的重要基礎(chǔ)，這如同在游戲之中對“皮膚”的追求是一樣的道理。另外，權(quán)威身份在建構(gòu)自身所依據(jù)的知識權(quán)力邏輯正在被元宇宙技術(shù)平臺和空間所抵消。元宇宙平臺以去中心化的運行機制將人體分散于各個空間之下，權(quán)威身份話語體系失去了“贏者通吃”的空間權(quán)力結(jié)構(gòu)。“任何話語都是在話語網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮競爭力量的特定話語，因此話語能夠產(chǎn)生和保持，都在于它占據(jù)了特定的位置。這種占據(jù)了位置的話語，排斥了其他話語的產(chǎn)生。因此，話語天生不是中性的，話語的排斥力量就是話語權(quán)力?！盵9]平臺的去中心化話語建構(gòu)機制將權(quán)威身份的話語建構(gòu)機制話語權(quán)力無情打破了。元宇宙虛擬身份將權(quán)威身份的語言陳述形式從獨斷式推向了協(xié)商式，協(xié)商式對話要求身份主體主動“共享自我”，而非依靠知識權(quán)力的神秘性“迷惑”或控制對方。因此，權(quán)威身份的話語不再是具有一元權(quán)威價值，話語及陳述機制都將在多空間多語言的環(huán)境中進(jìn)行，虛擬身體將作為交往語言符號本身發(fā)揮更大作用，語言轉(zhuǎn)譯將是解構(gòu)性的身體轉(zhuǎn)譯，人們不再對傳統(tǒng)文字語言進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，而是對圖像、聲音、虛擬形象自身進(jìn)行轉(zhuǎn)譯。轉(zhuǎn)譯和解碼的對象已經(jīng)發(fā)生實質(zhì)性變化。

(三)主體間性：元宇宙交往去中心化與權(quán)威身份解構(gòu)

元宇宙交往空間建構(gòu)所依據(jù)的基礎(chǔ)邏輯是自主個體性、自我創(chuàng)意性，它鼓勵個體身份的多元化和互動性，其目的在于凸顯數(shù)據(jù)身體的價值維度。并且，元宇宙交往鼓勵以興趣導(dǎo)向建構(gòu)空間，以扁平化形式進(jìn)行交往的數(shù)字連接。元宇宙交往具有天然的去中心化的優(yōu)勢。另外，交往個體的網(wǎng)絡(luò)“分體”是可以多元變化的，他/她在多個元宇宙交往空間轉(zhuǎn)換。元宇宙生活體現(xiàn)在工作、休閑、交流中呈現(xiàn)立體化的多元性和價值主張的多維性，交往個體不再被格式化和被身份權(quán)威所裹脅。元宇宙交往空間的“分體”性特征和“虛體”化展示，給予了交往主體更多的自我身份建構(gòu)的可能性和授權(quán)。人們可以對在現(xiàn)實交往中被權(quán)威身份遮蔽的交往行為進(jìn)行修正。不斷塑造自我身份和自我主體的同一性，從而逐步實現(xiàn)交往合理性與合目的性的統(tǒng)一，完成自主身份確認(rèn)和交往實質(zhì)塑造。元宇宙空間去中心化的趨勢是交往主體建構(gòu)主體間性交往邏輯的合適舞臺，交往主體以虛擬身份的交往形式變成了體驗的主體性個體，元宇宙交往是自我意識凸顯和身份修復(fù)的試驗場，它的功能在于可以進(jìn)行自主的身份建構(gòu)，雖然這種建構(gòu)是對現(xiàn)實身份的映襯或彌補，但它依然是交往主體希望獲得的身份確權(quán)形式。這類似與在元宇宙空間中尋求與現(xiàn)實身份的“共情者”，元宇宙的“分體”就是我的現(xiàn)實身體的“共情者”?！吧⒉荒芡ㄟ^完全逗留于自身之內(nèi)而把握自身。他必須給予自身以形式；因為正是通過這一形式的‘他者性’，生命才獲得了它的‘可見性’?！盵10]同樣，元宇宙交往去中心化是一種自我承認(rèn)的形式，因為網(wǎng)絡(luò)空間同質(zhì)化的信息是沒有價值的，只有建構(gòu)多元信息主體和符號身份，身份主體價值的維度才能更寬更大。因此，現(xiàn)實百態(tài)必然在網(wǎng)絡(luò)百態(tài)中得到呈現(xiàn)。對自我承認(rèn)的追求機會呈現(xiàn)身份確權(quán)的百態(tài)進(jìn)程，元宇宙空間為這一確權(quán)提供了可能。個體身份的自我承認(rèn)是去權(quán)威身份最好的方式，也是建構(gòu)主體間性交往的實踐起點。這也是交往理性社會化邏輯自然鋪展的關(guān)鍵。“交往理性和交往行為在對個性的塑造中為個性的合理化提供了理想的境遇與背景，正是在社會化的交往行為與交往理性中，才能建構(gòu)理想人格和個性?！盵11]因此，作為交往空間擴展的元宇宙，是社會化、虛體化交往的最新形態(tài)，它的社會化特質(zhì)和去中心化邏輯為權(quán)威身份的解構(gòu)提供了背景化的土壤。元宇宙生活和交往是一種新形態(tài)的“在線生活宣言”，它將身體虛擬化，將交往數(shù)字符號化，“由于數(shù)字轉(zhuǎn)型，界面和互用性是重要的核心，互動占據(jù)第一位成為事實，而且，把身份認(rèn)同看成所有互動的結(jié)果，而不是看成一個控制的變量?！盵12]依此而言，元宇宙強調(diào)身份的互動生成性，強調(diào)身份是互動的結(jié)果，而非相反。

四、結(jié)論

權(quán)威身份是個體身份特征的一種形態(tài)，它的建構(gòu)基礎(chǔ)是權(quán)力邏輯、知識傲慢、價值傾瀉。權(quán)威身份交往的“失范”帶給交往合理性與合目的性的失效，掩蓋了交往實踐的事實邏輯和價值邏輯的真相。元宇宙交往以空間轉(zhuǎn)換形式對權(quán)威身份交往實踐進(jìn)行修正，通過話語機制轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)了虛擬身體的在場表達(dá)；以交往主體間性的互主體身份為去中心化和權(quán)威身份解構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。誠然，元宇宙交往空間之下，權(quán)威身份依然存在，依然會發(fā)揮效力，但權(quán)威身份建構(gòu)形態(tài)和交往邏輯都將發(fā)生改變。一種涵蓋主體間性事實維度和互主體價值維度的交往必將成為元宇宙虛擬交往的未來前景。