郭茜茜

作為著名的文學理論家與文藝批評家，喬納森·卡勒在他的經(jīng)典著作《當代學術入門：文學理論》中以其扎實的學術素養(yǎng)和開闊的理論眼界簡潔明晰地講述了文學理論問題。對現(xiàn)代文論的一些重要問題，比如理論是什么、文學是什么、文學與文化研究等展開了細致的探討。作為文學理論學科的基本問題，只有解決了文學是什么，才能確定文學理論這一學科的體系。文學是什么從來都沒有一個放之四海而皆準的定義，它一直處在發(fā)展和變化中。文學觀念的形成經(jīng)歷了漫長的時期，因此，文學一詞內(nèi)涵豐富而復雜。前期關于文學的表述停留在樸素的文類范疇，并沒有發(fā)展到獨立的系統(tǒng)的理論范疇。到18世紀末期，才形成現(xiàn)代意義上的文學概念。

在這本書里，喬納森·卡勒對于眾多學術流派觀點的分析以及層層遞進的論述，有助于我們對于文學是什么這個問題產(chǎn)生新的思考，面對文學已死的論調(diào)，他卻認為文學處在跨學科研究的中心地位，而且研究文學是什么有利于更好地開展文學批評。

一、被建構(gòu)的文學

喬納森·卡勒的文學是什么一章首先指出了文學的泛化問題，并指出現(xiàn)在文學理論研究討論的范疇已經(jīng)拓展至哲學、語言學、政治理論等眾多方面，不再僅限于純文學文本。對于文學研究的課題而言，它的對象既可以是文學作品，也可以是非文學作品。人們已經(jīng)能夠直接從其他的非文學文本中發(fā)現(xiàn)“文學性”，并且文學性在非文學性文本中的重要性日益凸顯，這導致文學和非文學之間的區(qū)別越發(fā)模糊。正是基于這種情況，喬納森·卡勒認為對于文學的認識和界定具有重要的意義，因為人們正在用文學性描述其他非文學性的文本。

此時問題又回歸到文學究竟是什么，面對文學泛化的問題，和不能界定的文學本質(zhì)，問題轉(zhuǎn)化為是什么使文學成為文學，文學作品有什么明顯的特征，使得它區(qū)別于其他非文學作品?？v觀歷史所有文學作品，發(fā)現(xiàn)很難找到它們的相似之處，總結(jié)出一個共同點，小說、劇本、詩歌從形式到內(nèi)容都各不相同。有些作品不符合共性卻歸屬于文學范疇，而有些作品符合共性卻并不算作文學。因此，想要給文學下定義十分困難。從歷史的角度考慮，文學的界定更加困難，18世紀之前，文學的概念還停留在文化知識層面，包含我們現(xiàn)在理解的歷史、哲學等范疇。到了18世紀，隨著浪漫主義的興起發(fā)展，出現(xiàn)了文學是富于想象的作品這一概念。即使是在中國，文學的概念也是經(jīng)歷了一個歷史的發(fā)展。從先秦時指文獻經(jīng)典到作為文章之學的文學再到魏晉以來的文筆之分。可以看出，不論是在中國還是在西方，文學這一概念都是在不斷變化的，這樣我們就更難以給文學下定義。由此，喬納森·卡勒認為“文學就是一個特定的社會認為是文學的任何作品，也就是由文化來裁決，認為可以算作文學作品的任何文本”[1]23。這一結(jié)論表明隨著歷史的、社會的發(fā)展，隨著文化的變化，文學的標準也是在不斷變化的。這樣一來，文學是什么的問題還沒有得到解決，只是演變成為另一個問題，什么情況下，我們會把一些東西看作文學？

面對給文學下定論這個話題，喬納森·卡勒開始思考什么讓文學成為文學這個問題。最后他給出了兩個答案，分別是語境與程式，在這個過程中，他提出了著名的“超保護合作原則”。關于文學與語境的關系，他認為文學需要特殊的語境或者特殊的條件，這種條件可以引起讀者的關注和想象力。以生活為例，在圖書館、咖啡館這樣的地方，我們會更容易認為所接觸到的東西就是文學，從一本詩集節(jié)選的文字也會更容易被看作文學，但是如果我們知道一段話來自菜譜或者使用說明書，那么不會有人會認為這是文學，可以看出語境對于文學是有著明顯的界定作用的。但是文學自身也是一種具有特定屬性或者特征的語言，它本身就可以構(gòu)成語境。喬納森·卡勒在論述這一問題時引用了“早晨，一粒枕邊的糖”這樣的例子來說明文學就是這樣一種形式和內(nèi)容能引發(fā)人們思考的存在，這種思考不是功利性地告訴人們要去做什么，而是一種讀者對文本內(nèi)涵的理解和探索。促使讀者愿意去思考那些復雜的內(nèi)涵的原因，在喬納森·卡勒看來就來源于“超保護原則”。超保護原則可以簡單地理解為交流雙方的互相配合，來自于故事分析中形成的程式。體現(xiàn)在文學中即為經(jīng)過了選擇的文學作品更容易受到讀者的關注，它們在讀者心目中是值得一讀的，因此，讀者愿意忍受一些晦澀難懂和看似毫無意義的東西而去探究背后的意義。在這一原則的影響下，讀者不會輕易放棄閱讀文本或者否定文本的語言表達，反而會調(diào)動自己努力去理解文本的含義，他們把這種行為看作是與作者交流的配合，是為了到達文本背后的深層意義層面。因此，可以說文學就是一種程式的創(chuàng)造。最后，基于語境和程式的雙重視角，可以看到文學其實是被建構(gòu)出來的。

二、文學的界定

立足文學是被建構(gòu)出來的這一結(jié)論，也不能忽視文學自身具有的特征。喬納森·卡勒在這里列舉了眾多學術流派的觀點，指出關于文學是什么這一問題，有著多種多樣的理解和理論主張，也能看出文學并不能由某一個特征來界定，文學的界定是一個復雜的問題。

在喬納森·卡勒《當代學術入門：文學理論》文學是什么這一章里，講述了了五點理論家們關于文學本質(zhì)的認識和對文學基本特征的理解，這里將一二點合并起來介紹。第一，文學是語言的“突出”或綜合，都把文學看作語言的藝術。文學把語言放置在突出地位，通過音律、節(jié)奏、韻律等突顯文學性。從古至今，中國與西方都對文學的語言表示了關注。中國古代就形成了言意觀念，從莊子內(nèi)篇的《秋水》到鐘嶸的《詩品》，從陸機的《文賦》到劉勰的《文心雕龍》，探討語言與意象的關系，追求言有盡而意無窮。而西方傳統(tǒng)文論雖然在這方面比較薄弱，但是也一直有著對于文學語言的關注。亞里士多德在《詩學》中就提及詩是一種只使用語言的藝術。隨著索緒爾語言學的形成，對于語言的問題越來越關注。從俄國形式主義到英美新批評，文學語言得到了空前的強調(diào)，他們主張文學就是一種語言的藝術，關于語言的批評理論也蓬勃發(fā)展。例如燕卜蓀提出的“含混”，認為語言是多種含義混合的復合體，能夠引發(fā)讀者不同的思考和感情。但是語言對于文學的界定也是有局限的，除了文學作品外，還有許多領域都展示了語言的魅力，例如繞口令，它一定是語言的藝術，卻沒有人認為它是文學作品。除此之外，語言藝術在不同文學樣式中所占的比例也是不同的，例如詩歌更加注重語言的運用，在韻律、節(jié)奏等方面，它對于語言的修飾一定高于小說。所以說，語言并不能成為文學的界定標準。

第二，文學是虛構(gòu)。韋勒克在論述文學是什么時，提出“‘虛構(gòu)性’(fictionality)、‘創(chuàng)造性’(invention)、‘想象性’(imagination)是文學的突出特征”[2]。文學通過構(gòu)建一個想象的世界展示出文學與真實世界的關系是一種不同于其他學科的特殊關系，這種關系就叫作文學的虛構(gòu)。文學不同于其他生活中的文字，它的目的不在于讓人們依照文字的指示完成什么動作，而只是進入情感的世界。例如，讀者在閱讀的時候看到敘事主體“我”并不會認為是現(xiàn)實生活中的自己，卻仍然可以同它們共情。我們在閱讀文學文本時，也會知道其中的時間、人物、情節(jié)不同于現(xiàn)實生活，這也為讀者提供了更廣闊的想象空間。同時，現(xiàn)實生活中匪夷所思的事情也可以展現(xiàn)在文學中，增添了文本的戲劇性與魅力，這都歸功于文學的虛構(gòu)性。但是，“文學性是超出虛構(gòu)的”[3]，虛構(gòu)性也不能夠概括文學的根本特征，中外的文學史上都曾經(jīng)探討過文學虛構(gòu)與文學真實的關系，非虛構(gòu)創(chuàng)作也是文學創(chuàng)作中重要的組成部分，后現(xiàn)代文論更是在消解著虛構(gòu)和非虛構(gòu)的界限。

第三，文學是美學對象，強調(diào)文學帶給讀者的審美愉悅。這一論斷的思想基礎來自于康德美學?？档略凇杜袛嗔ε小分姓J為美呈現(xiàn)出普遍性、合目的性以及必然性等特點。其中審美無利害理論、“無目的的合目的性”更是康德美學的集中體現(xiàn)，這也為純文學的發(fā)展提供了學理基礎。文學不再負載社會功利性，也不再作為工具傳達政治理想。這一主張認為文學活動沒有明確的目的，僅僅是追求一種審美愉悅，獲得審美快感?！皩徝赖目旄胁煌诟泄俚?、道德的快感，審美情感的這種愉悅不指涉利害，具有普遍性，也說明藝術本身具有的純粹性[4]。”康德美學思想不僅對德國浪漫派美學影響重大，同時推動了中國新時期的文學觀念轉(zhuǎn)型，沖擊了中國文以載道的文學傳統(tǒng)，從創(chuàng)造社的“為藝術而藝術”到新月社的重格律，從王國維注重藝術的獨立性到魯迅的“興感怡悅”，可以看出都是把文學作為美學對象來對待，堅持文學的審美性和自主性。同時在中國的文學傳統(tǒng)中，也一直有著審美性質(zhì)的存在，自魏晉南北朝以來，進入文學自覺時代，文學的審美性就得到了重視，強調(diào)文學的美感和情感性。但是，美學對象這一點也并不能成為文學的界定特征，因為可以在其他的領域發(fā)現(xiàn)這一特征，不論是音樂，還是繪畫，都同樣的具有審美性這一特點，強調(diào)帶給人審美的快感。

第四，文學是文本交織的或者叫自我折射的建構(gòu)。文本的交織性指的是文學發(fā)展過程中對于其他文本的繼承創(chuàng)新與批判，強調(diào)的是文本之間的互動關系。一個文本意義的最終呈現(xiàn)不僅取決于自己，而是與其他文本綜合作用的結(jié)果。羅蘭·巴特明確表達互文性即文本之間所存在的千絲萬縷的關系。文本不再是獨屬于作者創(chuàng)作的產(chǎn)物，文本的意義不再僅由作者賦予，而是演變成為一種綜合多元的產(chǎn)物。索萊爾斯給互文性重新定義：“每一篇文本都聯(lián)系著若干篇文本，并且對這些文本起著復讀、強調(diào)、濃縮、轉(zhuǎn)移和深化的作用[5]?！焙蟋F(xiàn)代派作家經(jīng)常采用互文的創(chuàng)作方式，使用互文手法強調(diào)作品與其他作品的關系，這有利于消除文學文本之間的邊界，構(gòu)建多元文化意識，促進多元文化的發(fā)展。文學的自我折射性是指由于文學文本的交織性，一部文學是關于多部作品的綜合，因此，我們理解它，就需要理解它所涉及的那些作品。喬納森·卡勒在這里提供了一個實例來說明文學的自我折射性，當讀者在閱讀《包法利夫人》時，不僅是在探尋包法利夫人的生活，同時是在深入了解她閱讀的那些作品，以及作者福樓拜自己通過這部小說對于人生的感悟。最后，這一特點同樣適用于其他形式。

喬納森·卡勒在對以上理論做了細致的分析之后得出結(jié)論，不論哪個特征，都不是文學所獨有的，它們可能同時存在于其他領域，同時，每一個特點都不是所有文學作品共有的，因此，它們并不能成為文學的界定標準。但是通過梳理理論家關于文學本質(zhì)所做的論述有助于更好更全面地理解文學。

三、文學功能的發(fā)展軌跡

文學的功能是什么，文學又是怎樣發(fā)揮其社會功用、文化價值或者是審美作用的，一直都是文學理論探討的重要話題。

19世紀的英國，文學被作為一種說教的工具，具有承擔社會功能的作用。當時的文學替代了宗教，起到了一種團結(jié)社會的作用。至于文學如何實現(xiàn)它作為教化民眾的語言工具就來自于文學具有的普遍性。本尼迪克特·安德森認為文學的這種普遍性正是現(xiàn)代民族國家建立的文化基礎和思想動力。民族國家的形成是多方面綜合作用的結(jié)果，其中就包括人為建構(gòu)。而人為建構(gòu)中不容忽視的一個部分就是文學的作用?！肮餐w認同最根本的制約因素是文化認知。安德森認為現(xiàn)代小說和報紙是兩種主要的想象形式[6]，”正是這種技術手段，促進了想象共同體的構(gòu)成。同時存在文學是一種特殊的作品的觀點，認為文學能夠擺脫社會環(huán)境和利益的界定，使得讀者成為“自由主體”，并從中得到精神的愉悅。但是喬納森·卡勒隨機指出有人認為這是一種騙術，是為了實現(xiàn)迷惑工人階級，讓他們沉迷在通往更高境地的美夢中的手段。

文學作為一種特殊的社會實踐，關于它的功能探討一直有著爭論，甚至有著截然相反的觀點，但是每種觀點又自有其合理性。“即文學是意識形態(tài)的手段，同時文學又是使其崩潰的工具[1]41?！笔紫汝P于文學是意識形態(tài)的手段，這是馬克思主義文論突出的特征。從列寧提出文學的黨性原則到毛澤東的文藝為政治服務，從盧卡奇的偉大的現(xiàn)實主義到伊格爾頓的文學是一種意識形態(tài)。不論是中馬還是西馬，都強調(diào)文學的意識形態(tài)特性。中國更是有著“興觀群怨”“文以載道”的文論思想傳統(tǒng)。但是同時文學又是暴露意識形態(tài)的場域，通過文學實踐對其進行檢驗質(zhì)疑。喬納森·卡勒列舉了一個女傭嫁給老爺這樣的故事，如果文學能夠通過自己的影響力引發(fā)大家的思考，使讀者明白這并不是天經(jīng)地義的事情，而只是一個偶然的歷史事件，那么就達到了文學的批判作用。正是通過文學實踐，使得人們跳脫出現(xiàn)有的社會秩序，擁有反思的可能性，從而達到批判社會現(xiàn)實的作用。

從中可以看出文學的價值從來都不是單一的，它是包含不同向度的價值體系，并且處在動態(tài)發(fā)展之中。

喬納森·卡勒關于文學的見解幫助我們拓寬了研究思路，摒棄文學研究的本質(zhì)主義，為多元理論時代提供了獨特的研究視角。正如他自己所說，每一個文學所具有的特點都不能成為文學的界定標準，需要為每一種切入視角都留有余地，文學的功能也從來都不是單一不變的，需要用更加開闊的研究視野和更加開放包容的眼光進行文學研究。