居 夢(mèng)

(1.湖北工業(yè)大學(xué) 武漢 432200；2.武漢生物工程學(xué)院 武漢 430415)

0 引 言

近幾十年，國(guó)際合作的新領(lǐng)域不時(shí)出現(xiàn)，在國(guó)際合作的需要趨于加強(qiáng)的情況下，有些場(chǎng)合各方認(rèn)為需要制定某種規(guī)則以調(diào)整某方面的相互關(guān)系，但由于實(shí)際資料還不足，或認(rèn)為不宜承擔(dān)硬性的法律義務(wù)，或考慮到便于更多當(dāng)事方迅速接受等原因，出現(xiàn)了一些不規(guī)定法律義務(wù)，因而沒(méi)有法律拘束力比較靈活的法律文件。這些文件同國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議的一些不具有法律約束力的決議、宣言、建議、指導(dǎo)方針、行動(dòng)綱領(lǐng)等被稱為“軟法”[1]，即本文所述的“國(guó)際軟法”。本文認(rèn)為，國(guó)際軟法之所以存在，并且一直被學(xué)界關(guān)注而又尚無(wú)定論，恰是由于它在實(shí)踐中的實(shí)用性很高、存在感很強(qiáng)，各界都無(wú)法忽視，學(xué)界對(duì)其一直有爭(zhēng)議則主要是圍繞著它如何定性的問(wèn)題。無(wú)論各學(xué)者如何將其定性，從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，有些國(guó)際軟法的確“達(dá)不到法的經(jīng)典定義”，也的確“從原則上說(shuō)不具有法律約束力”，但卻“能產(chǎn)生實(shí)際上的法律效果”。本文主張能夠符合上述幾點(diǎn)的國(guó)際文件應(yīng)歸屬于國(guó)際軟法。而關(guān)于上述“能產(chǎn)生實(shí)際上的法律效果”的表現(xiàn)方式，有學(xué)者認(rèn)為是“(國(guó)際軟法的)那些規(guī)范常常能得到許多國(guó)家的遵守”[2],本文則認(rèn)為還包括國(guó)家間對(duì)該國(guó)際軟法設(shè)定的行為規(guī)則的認(rèn)同與共識(shí)(即使尚未體現(xiàn)在遵守的行為上)。需要注意的是，本文不贊同將生效的國(guó)際條約中的模糊性、原則性或無(wú)明確權(quán)利義務(wù)的“條款”或者其內(nèi)容未賦予任何實(shí)質(zhì)義務(wù)給締約方的“條約”歸為“軟法”一類，而是將其稱為“軟”性的規(guī)則或規(guī)范更為恰當(dāng)。

近期網(wǎng)絡(luò)安全事件頻發(fā)，從信息泄露、黑客攻擊、勒索軟件到對(duì)一國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈的大型網(wǎng)絡(luò)攻擊，造成的損失不計(jì)其數(shù)，對(duì)個(gè)人、企業(yè)乃至國(guó)家的危害性都十分緊迫。然而網(wǎng)絡(luò)空間不應(yīng)成為法外之地，不能成為數(shù)據(jù)泄露、互聯(lián)網(wǎng)金融安全隱患、勒索軟件攻擊、有政治背景的黑客行動(dòng)等新興問(wèn)題爆發(fā)的溫床。雖然2019年12月聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪全球性公約談判進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)啟，但這項(xiàng)公約的談判進(jìn)程和未來(lái)走向尚不明確。與此同時(shí)，除了這項(xiàng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球性公約之外，網(wǎng)絡(luò)空間是否有必要達(dá)成關(guān)于“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”的全球性公約以有效約束世界各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的行動(dòng)，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間的和平與安全？

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間有法律約束力的國(guó)際規(guī)則尚待形成的背景下，國(guó)際軟法擔(dān)當(dāng)了為各方的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)提供指引和示范的重?fù)?dān)。而由于部分國(guó)家(主要是掌握重要互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與網(wǎng)絡(luò)資源的西方國(guó)家)對(duì)制定網(wǎng)絡(luò)空間新規(guī)則的回避與抵制的態(tài)度，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際“硬法”的形成與制定還將任重而道遠(yuǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法雖不具有法律約束力，卻在實(shí)際上產(chǎn)生了法律效果，彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則空白，形成了一套尚待完善的可適用于網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際法規(guī)則(既包括適用于網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則，也包括自愿非約束性的負(fù)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家行為規(guī)范)。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法在網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際法領(lǐng)域扮演著極為重要的角色，在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際硬法缺失的背景下，國(guó)際軟法實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的指引與示范的功能。

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的出臺(tái)和形成有賴于多個(gè)國(guó)際組織，但若論規(guī)則適用的廣泛性當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)制定出臺(tái)的規(guī)范為最。在聯(lián)合國(guó)層面談及網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的發(fā)展就不得不提到聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組(簡(jiǎn)稱UNGGE)的貢獻(xiàn)。專家組在2013年達(dá)成的共識(shí)性文件中確認(rèn)了國(guó)際法特別是《聯(lián)合國(guó)憲章》適用于網(wǎng)絡(luò)空間，并在2015年通過(guò)共識(shí)性文件對(duì)國(guó)際法包括《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)規(guī)則如何在網(wǎng)絡(luò)空間的適用作了進(jìn)一步闡述，并提出11條“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”。然而2017年第五屆聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組(UNGGE)談判失敗未能達(dá)成共識(shí)性文件，此后能夠得到大部分國(guó)家認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則將更難出臺(tái)。2018年底聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則談判進(jìn)程重啟，與此同時(shí)形成了開(kāi)放式工作組(OEWG)與信息安全政府專家組(UNGGE)“雙軌”并存的格局，在此格局之下如何形成有效的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定機(jī)制將是各國(guó)面臨的一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

值得注意的是，2021年6月1日第六屆聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組(UNGGE)達(dá)成的最終報(bào)告正式公布。這是由25個(gè)國(guó)家政府代表根據(jù)2018年12月聯(lián)合國(guó)大會(huì)第73/266號(hào)決議組成本屆專家組后，經(jīng)過(guò)2019年以來(lái)的四次正式會(huì)議和兩次非正式咨詢會(huì)議，于2021年5月28日達(dá)成的最終報(bào)告[3]。此次報(bào)告除了該25國(guó)政府代表參與之外，還首次舉行了同非盟、歐盟、東盟等區(qū)域組織的協(xié)商以及與非成員國(guó)的非正式磋商。這使得本次報(bào)告能更廣泛的吸納各方的意見(jiàn)，這也是往屆專家組會(huì)議所不能及的。

根據(jù)此次發(fā)布的最終報(bào)告，專家組不僅鼓勵(lì)各國(guó)適用自愿、非約束性的負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范，還將致力于推動(dòng)構(gòu)建具有約束力的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法框架。最終報(bào)告指出專家組取得了三個(gè)方面的重要共識(shí)，如首次明確提出國(guó)際人道法適用于武裝沖突期間的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)確保供應(yīng)鏈完整的重要性以及主張加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)。但對(duì)部分各國(guó)存在嚴(yán)重分歧的問(wèn)題，包括主權(quán)是指導(dǎo)性原則還是具有約束力的規(guī)則，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間是否必須遵守審慎原則。專家組也未做明確解釋。

2021年6月達(dá)成的最終報(bào)告清楚表明，在目前國(guó)際社會(huì)分歧較大的情況下，很難在短時(shí)期內(nèi)建立強(qiáng)制性的國(guó)際法律框架，需要同時(shí)去推動(dòng)非約束性規(guī)范的適用，為國(guó)際社會(huì)逐步接受具有約束力的國(guó)際法規(guī)則奠定基礎(chǔ)[4]。這也就再次確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)范在當(dāng)前形勢(shì)下指引各方行動(dòng)、避免網(wǎng)絡(luò)安全隱患發(fā)生等方面所能起到的重要作用。

本文將分別探討網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法未來(lái)發(fā)展中的制約因素和前進(jìn)動(dòng)力以期分析網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法未來(lái)發(fā)展的前景與方向。

1 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法未來(lái)發(fā)展的制約因素

1.1 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則的自身缺陷

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的靈活性、制定主體多元化、內(nèi)容的原則框架性等特點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致國(guó)家遵守軟法規(guī)則的任意性，出現(xiàn)解釋的寬泛性。

正如有國(guó)外學(xué)者這樣談到，“軟法的要義是當(dāng)一項(xiàng)義務(wù)是軟性而非硬性時(shí)，違反的成本更小”；“當(dāng)國(guó)家選擇構(gòu)造一個(gè)協(xié)議為軟法協(xié)議時(shí)，其暗含承認(rèn)國(guó)家在將來(lái)可以背離既定的法律規(guī)則，軟法而非硬法的選擇通過(guò)降低對(duì)背離的處罰而增加這種背離發(fā)生的可能性”；“在某種意義上，軟法規(guī)則更易被國(guó)家所忽略，國(guó)家也更易接受忽視它的成本”[5]。也就是說(shuō)，國(guó)際軟法的靈活性也是一把雙刃劍，它可以成為各國(guó)選擇軟法的理由，也為各國(guó)的輕松背離提供了機(jī)會(huì)。作為最重要的國(guó)際行為體，國(guó)家可以選擇遵行其參與制定的國(guó)際軟法，也可以在情勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，輕易退出軟法而不必承擔(dān)法律責(zé)任。

此外，由于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則在措辭上的選擇更為原則化，即使約定了各方的權(quán)利義務(wù)，仍存在較大的解釋和自由裁量空間。例如《塔林手冊(cè)》2.0在人權(quán)法一節(jié)中，雖然規(guī)定“公民個(gè)人在線下所享有的基本人權(quán)在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的活動(dòng)中也同樣享有”[6]，但關(guān)于哪些基本人權(quán)是在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中享有、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中行使這些人權(quán)的范圍、以及國(guó)家承擔(dān)相關(guān)人權(quán)義務(wù)的條件等問(wèn)題，規(guī)則中并未涉及。因此在具體適用該條規(guī)則時(shí)，各方都存在為自身作出有利解釋的空間。這種做法通常是國(guó)際軟法的制定者為了在某些領(lǐng)域達(dá)成一致而主動(dòng)為之，為了最大限度被參與者所理解或被大多數(shù)參與者所接受，但同時(shí)，這樣也會(huì)對(duì)軟法規(guī)則達(dá)成以后在具體實(shí)踐中的適用造成了不確定性。比如，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的規(guī)制措施散布于各類不同的軟法規(guī)范性文件中。在對(duì)負(fù)責(zé)任的國(guó)家行為缺乏理解和共識(shí)的情形下，國(guó)家有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文件的解釋不一并且利用這種不一致和法律框架的差異。其結(jié)果就是缺乏法的確定性，使得現(xiàn)有的國(guó)際法律制度有所貶損。隨之而來(lái)的是缺乏法的威懾力，導(dǎo)致某些行為體和考慮類似操作的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手敢于觸犯規(guī)則。對(duì)不同機(jī)制的解釋與執(zhí)行間的分離會(huì)抑制平衡而全面的解決方案，反過(guò)來(lái)使那些正企圖尋找法律漏洞和執(zhí)法真空的惡性行為體受益[7]。

舉例說(shuō)明如，2021年聯(lián)合國(guó)信息安全專家組報(bào)告中提出了關(guān)于自愿的非約束性國(guó)家負(fù)責(zé)任行為規(guī)范或原則建議，其中有一點(diǎn)是“各國(guó)不應(yīng)蓄意允許他人利用其領(lǐng)土使用信通技術(shù)實(shí)施國(guó)際不法行為”[3]。但就這一點(diǎn)而言，雖然表面上是提出了一種類似規(guī)則性的表述(“不應(yīng)”)，然真正落實(shí)到適用這一條規(guī)則時(shí)卻是問(wèn)題重重。何為“蓄意”？“領(lǐng)土”的范圍包括哪些？在網(wǎng)絡(luò)空間“領(lǐng)土”如何界定？利用信息通信技術(shù)實(shí)施的“國(guó)際不法行為”是指哪些？這些問(wèn)題都展現(xiàn)了這條網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則的原則性和模糊性。到了實(shí)際適用這條規(guī)則之時(shí)，若所涉國(guó)家對(duì)上述問(wèn)題能夠達(dá)成基本一致的理解和闡釋，那么這條規(guī)則確可發(fā)揮指引之效。但從國(guó)際社會(huì)的實(shí)際來(lái)看，這樣理想的情況還是比較難于出現(xiàn)在涉事雙方或多方之間的。各方均會(huì)從維護(hù)各自利益的角度出發(fā)去理解和解釋這條規(guī)則，這便會(huì)嚴(yán)重影響到這條軟法規(guī)則的確定性，從而失去法的規(guī)范作用。但從這一個(gè)例子就可以看到網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則自身存在的缺陷，這樣的缺陷如果沒(méi)有其他同類規(guī)范的彌補(bǔ)或有關(guān)各方商討達(dá)成一致理解的話，就會(huì)嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法對(duì)國(guó)際法主體行為的指引和約束作用。

1.2 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的碎片化

國(guó)際法學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)從國(guó)際制度碎片化的一般理論和“競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義”(contested multilateralism)出發(fā)，分析了網(wǎng)絡(luò)空間諸多機(jī)制組織的運(yùn)行現(xiàn)狀，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制存在嚴(yán)重的碎片化現(xiàn)象[8]。網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制碎片化是指網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域不存在統(tǒng)一性的國(guó)際立法和一致性的組織機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的碎片化源于問(wèn)題結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配和國(guó)內(nèi)政治因素等考慮，但機(jī)制碎片化降低了行為體的準(zhǔn)入門(mén)檻和交易成本，同時(shí)造成議題凝聚力下降[9]。

網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法同樣具有碎片化的現(xiàn)象，造成這一現(xiàn)象的主要原因，本文認(rèn)為是由于網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法在效力上缺乏層級(jí)。正如上文所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際機(jī)制的碎片化降低了行為體的準(zhǔn)入門(mén)檻，無(wú)論是國(guó)家、政府間國(guó)際組織，還是非政府組織、民間團(tuán)體甚至私營(yíng)部門(mén)、專家學(xué)者都可以參與進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理活動(dòng)中。這樣一來(lái)，使得網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的制定主體變得十分多元化，主體相互之間又不存在從屬關(guān)系，很難確定不同主體制定出的國(guó)際軟法之間有無(wú)層級(jí)關(guān)系、軟法規(guī)則的效力有無(wú)優(yōu)劣關(guān)系，更不可能從新法優(yōu)于舊法的角度作出判斷。

除了制定主體多元化以外，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的議題范圍也相當(dāng)廣泛，就同樣的議題也會(huì)產(chǎn)生不同的陣營(yíng)，從而出臺(tái)不同法律價(jià)值取向的國(guó)際軟法文件。這就更加劇了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的碎片化。國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出的是“叢林式”而非“寶塔式”狀態(tài)，在國(guó)家主權(quán)平等原則的基礎(chǔ)上，不存在一個(gè)超越主權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)哪些軟法具有更高的效力，即國(guó)際軟法的效力層級(jí)問(wèn)題做出一個(gè)權(quán)威的判斷。這就導(dǎo)致軟法間缺乏位階序列，不構(gòu)成層次分明的體系[10]，因而呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)。

如近年開(kāi)始困擾國(guó)際社會(huì)的新興網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題——勒索軟件，由于其危害性極大、影響范圍又非常廣泛，成為當(dāng)下國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注的問(wèn)題。為此，牛津大學(xué)道德、法律與武裝沖突研究所等機(jī)構(gòu)牽頭于2021年7月20日舉辦了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法“牛津進(jìn)程”的第六次研討會(huì)。會(huì)上主辦方提供了《網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際法保護(hù)牛津聲明：勒索軟件行動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制》(草案)供討論。相信此次進(jìn)程最終也將形成一份關(guān)于勒索軟件行動(dòng)國(guó)際法規(guī)制的正式聲明[11]。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間針對(duì)各種新興問(wèn)題正在陸續(xù)出臺(tái)更多新的軟法文件，這些軟法文件對(duì)快速應(yīng)對(duì)緊急問(wèn)題有著不容忽視的作用，它們未來(lái)可能會(huì)被各國(guó)政府采納，甚至更進(jìn)一步獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，然與此同時(shí)也更加劇了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的碎片化狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的碎片化狀態(tài)會(huì)對(duì)這些軟法規(guī)則產(chǎn)生的法律效果有所貶損。由于缺乏統(tǒng)一的效力層級(jí)，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法發(fā)揮效力的空間受到局限，出現(xiàn)極大的任意性。這樣的狀態(tài)不利于網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的統(tǒng)一行動(dòng)，但它也是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際博弈的必然結(jié)果。

1.3 國(guó)際軟法的效力受強(qiáng)權(quán)政治制約

一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力與其在國(guó)際上的影響力常常會(huì)對(duì)國(guó)際法律規(guī)則的塑造與適用產(chǎn)生關(guān)鍵的作用。一個(gè)顯著的例子是和平條約。這些條約是在不斷沖突的陰影下協(xié)商而成，它們往往會(huì)根據(jù)一國(guó)或國(guó)家團(tuán)體在武裝沖突中的實(shí)力地位進(jìn)行協(xié)商，結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的凡爾賽條約即是如此。另一個(gè)例子，是在國(guó)際管制環(huán)境中，美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力驅(qū)動(dòng)了美國(guó)港口安全標(biāo)準(zhǔn)的聚合。美國(guó)要求所有駛往美國(guó)的集裝箱在上船前按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)被篩選非法貨物。這些標(biāo)準(zhǔn)施加于進(jìn)入美國(guó)的貿(mào)易之上的結(jié)果是美國(guó)港口貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的不斷國(guó)際化。2004年4月，歐盟和美國(guó)國(guó)家達(dá)成一項(xiàng)旨在將這一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大遍及歐盟的協(xié)議；2005年6月，世界海關(guān)組織(WCO)一致通過(guò)決議要求其166個(gè)成員國(guó)采用以美國(guó)港口安全標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的全球貿(mào)易安全與便利標(biāo)準(zhǔn)框架(Framework of Standards to Secure and Facilitate Global Trade)?？紤]到與美國(guó)開(kāi)展貿(mào)易的重要性，其他國(guó)家基本都愿意采用基于美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的港口安全標(biāo)準(zhǔn)[5]。

“在一個(gè)成員國(guó)或國(guó)家團(tuán)體在相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域比其他成員國(guó)更強(qiáng)大的情形下，挑戰(zhàn)法律現(xiàn)狀的成本收益比率，可能導(dǎo)致的結(jié)果是只有最強(qiáng)大的國(guó)家才能合法的革新”[5]，才能決定使用何種規(guī)則以及選擇規(guī)則的呈現(xiàn)形式。

國(guó)際規(guī)則常常是由那些有國(guó)際影響力的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)所確立的。這一點(diǎn)早已是眾所周知的規(guī)律。如果這些規(guī)則能夠以國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣等硬法的形式制度化，那么就會(huì)成為國(guó)際法律義務(wù)。無(wú)論大國(guó)小國(guó)、強(qiáng)國(guó)弱國(guó)一旦承擔(dān)起這些法律義務(wù)就不得輕易違反，否則會(huì)產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任。這也是國(guó)際法有效性的直接體現(xiàn)。然而，若這些規(guī)則是以軟法的形式呈現(xiàn)出來(lái)的，它們將不具備法律約束力，這些國(guó)際軟法規(guī)則在效力上將大打折扣。如果國(guó)際軟法規(guī)則剛好符合該領(lǐng)域主要大國(guó)的利益，它們將實(shí)施得較為順暢，體現(xiàn)其規(guī)范價(jià)值；相反的，若這些規(guī)則未能得到主要大國(guó)的積極配合與響應(yīng)，它們很有可能被空置。

網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法規(guī)則亦同此理，往往會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治影響和操控，致使其它國(guó)家的利益訴求被忽視。如在“斯諾登事件”中，盡管國(guó)際社會(huì)以聯(lián)大決議、人權(quán)理事會(huì)報(bào)告等聯(lián)合國(guó)官方文件的形式對(duì)美國(guó)大規(guī)模數(shù)字監(jiān)控行為設(shè)定了法律規(guī)則，認(rèn)定其構(gòu)成對(duì)隱私的干涉，然而事件卻并未以這些法律規(guī)則的適用為最終結(jié)果。美國(guó)運(yùn)用一切政治、外交影響力“強(qiáng)迫”他國(guó)保持沉默。利用強(qiáng)大的輿論控制力和影響力在各種場(chǎng)合渲染斯諾登的“叛徒”身份，對(duì)美國(guó)政府侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的方面則輕描淡寫(xiě)，并有針對(duì)性的向相關(guān)國(guó)家施壓，嚴(yán)禁任何國(guó)家為其提供庇護(hù)。美國(guó)甚至化被動(dòng)為主導(dǎo)，在斯諾登事件后的中美會(huì)談中將側(cè)重點(diǎn)放在中國(guó)竊取美國(guó)公司機(jī)密上，對(duì)監(jiān)控之事閃爍其詞等等[12]。美國(guó)從多方下手強(qiáng)行壓下了國(guó)際社會(huì)對(duì)監(jiān)控事件的反應(yīng)，完全回避其行為侵犯了公民隱私權(quán)的違法性質(zhì)，更遑論網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)軟法規(guī)則對(duì)其加以適用。因此，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的效力還會(huì)受到強(qiáng)權(quán)政治的嚴(yán)重制約。

2 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法未來(lái)發(fā)展的前進(jìn)動(dòng)力

2.1 國(guó)際軟法規(guī)則的應(yīng)變價(jià)值

盡管網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法尚有很多制約其發(fā)展的因素，但它們?nèi)员Ａ糁鴺O大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛力，會(huì)在未來(lái)轉(zhuǎn)化成其發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法能快速應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，其應(yīng)變能力與價(jià)值就是它們未來(lái)發(fā)展的一大前進(jìn)動(dòng)力。以北約《塔林手冊(cè)》為例，2007年愛(ài)沙尼亞遭受了“已知第一例針對(duì)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)襲擊”事件后，北約(愛(ài)沙尼亞是其成員國(guó)之一)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)，積極尋求應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的法律依據(jù)。北約曾就《北大西洋公約》第5條有關(guān)集體自衛(wèi)權(quán)之規(guī)定可否適用于此類網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)加以討論，但由于難以確定攻擊發(fā)起者等原因而不了了之[13]。隨后，從2009年開(kāi)始，北約網(wǎng)絡(luò)合作防御卓越中心邀請(qǐng)20名西方國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)法、軍事法和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家組成一個(gè)國(guó)際專家組完成了《塔林手冊(cè)》1.0版。在這一版《塔林手冊(cè)》中專門(mén)就可適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法規(guī)則進(jìn)行了編纂。

北約制定《塔林手冊(cè)》1.0版，編纂可適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法手冊(cè)，就是為了應(yīng)對(duì)以“2007年愛(ài)沙尼亞遭受嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)攻擊”為代表的同類網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)。北約及其他部分西方國(guó)家主張將這種大規(guī)模、造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，期望運(yùn)用國(guó)際法訴諸武力權(quán)和戰(zhàn)時(shí)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)家使用武力應(yīng)對(duì)此類“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”行動(dòng)提供法律依據(jù)。

從發(fā)生愛(ài)沙尼亞網(wǎng)絡(luò)攻擊事件后，北約運(yùn)用《塔林手冊(cè)》1.0版這一國(guó)際軟法文件對(duì)事件中體現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)加以“定性”，并從現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則中尋找應(yīng)對(duì)行動(dòng)的法律依據(jù)這一整個(gè)過(guò)程來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則在應(yīng)對(duì)這種突發(fā)國(guó)際事件上表現(xiàn)出的快速反應(yīng)能力是非常突出的。這一優(yōu)勢(shì)是國(guó)際硬法規(guī)則所難以具備的。事實(shí)上，《塔林手冊(cè)》1.0版中對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”采用的標(biāo)準(zhǔn)——“規(guī)模與后果論”在國(guó)際上受到極大的批評(píng)和質(zhì)疑，并且除此之外，該手冊(cè)中提出的將訴諸武力權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)空間等具體規(guī)則都經(jīng)不起認(rèn)真推敲，存在偏頗之處[13]。盡管如此，《塔林手冊(cè)》1.0版的出臺(tái)還是為當(dāng)時(shí)各國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)提出了國(guó)際法的規(guī)則建議，這些建議雖不具有法律約束力，卻能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起方起到法律意義上的震懾作用?！端质謨?cè)》1.0版向世界傳達(dá)了西方國(guó)家將采取軍事行動(dòng)打擊可被認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)的決心與合法性，極大的抑制了網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起方肆無(wú)忌憚的攻擊行動(dòng)，對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全與穩(wěn)定有益。

這一案例充分展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法快速應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的能力與價(jià)值。與形成、制定國(guó)際硬法的方式相比，利用國(guó)際軟法這方面的優(yōu)勢(shì)無(wú)疑是解決突發(fā)事件帶來(lái)的眼前困境的不二之選。

除此之外，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法規(guī)則的應(yīng)變價(jià)值還可體現(xiàn)在規(guī)則的修訂上。

就國(guó)際條約(公約)而言，國(guó)家為達(dá)成重大雙邊或多邊協(xié)議內(nèi)容的一致需花費(fèi)相當(dāng)大的成本。而由于社會(huì)的快速發(fā)展，國(guó)際條約的既定內(nèi)容很快會(huì)顯現(xiàn)出滯后性。對(duì)于締約各國(guó)，試圖通過(guò)修訂國(guó)際條約來(lái)應(yīng)對(duì)日新月異的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)十分渺茫。一方面，由于條約的修訂耗時(shí)費(fèi)力，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都是不小的成本；另一方面，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展并不使得修約一定成為各國(guó)的首選，那么當(dāng)不志在修約的國(guó)家達(dá)到足以影響修正案通過(guò)的程度時(shí)，修訂條約即告失敗。因此，當(dāng)“可能存在一個(gè)法律規(guī)則優(yōu)于當(dāng)前占主導(dǎo)地位的法律規(guī)則時(shí)，參與方會(huì)不選擇重新協(xié)商而實(shí)施該規(guī)則”；“在這些情形下，國(guó)家有效地以其當(dāng)前承諾可信性的利益交換未來(lái)能更有效地修正法律規(guī)則的利益。盡管軟法顯然不是處理不確定性的獨(dú)有機(jī)制，但它為國(guó)家提供了一種不抵押未來(lái)而處理現(xiàn)在的緊迫關(guān)切的方式”[5]。

國(guó)際軟法可以隨著國(guó)家實(shí)踐的發(fā)展而不斷演進(jìn)。國(guó)際條約旨在運(yùn)用當(dāng)前的各方能力應(yīng)對(duì)即將過(guò)時(shí)的威脅，而國(guó)際軟法規(guī)則卻能提供一個(gè)更靈活的機(jī)制，隨著國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的變革和認(rèn)知的提高。例如，關(guān)于如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的國(guó)家實(shí)踐將有助于關(guān)于什么是使用武力或武裝攻擊國(guó)際習(xí)慣的發(fā)展。這樣的國(guó)家實(shí)踐將有助于確立國(guó)家在未來(lái)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)類似事件。國(guó)家為其自身的利益而做出的理性行為，隨著時(shí)間的推移，將會(huì)得出關(guān)于可接受行為的結(jié)論。在此過(guò)程中國(guó)際軟法可以隨著國(guó)家實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行快速、有針對(duì)性的修訂，避免了條約等硬法修訂所必經(jīng)的條約程序，國(guó)際軟法規(guī)則的這種靈活性同樣體現(xiàn)了其獨(dú)具的應(yīng)變價(jià)值。

例如2021年聯(lián)合國(guó)信息安全專家組報(bào)告中關(guān)于“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范”的期中一條指出“一國(guó)不應(yīng)違反國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)，從事或故意支持蓄意破壞關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或以其他方式損害為公眾提供服務(wù)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的利用和運(yùn)行的信通技術(shù)活動(dòng)”。本條規(guī)則除了再次重申關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的重要性之外，還指出隨著COVID-19的大流行，保護(hù)衛(wèi)生保健和醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施及公共設(shè)施的極端重要性[3]。新冠病毒此次造成的全球疫情對(duì)各國(guó)提高其衛(wèi)生醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的安全性敲響了警鐘。部分研究機(jī)構(gòu)(如牛津大學(xué)道德、法律與武裝沖突研究所等)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注保護(hù)醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)和全球疫苗研究不受網(wǎng)絡(luò)攻擊的問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)達(dá)成有約束力的規(guī)范之前，通過(guò)軟法來(lái)重申和確認(rèn)特定實(shí)踐和事件導(dǎo)致的問(wèn)題應(yīng)有的解決方案成為了當(dāng)下運(yùn)用最多的方式。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的發(fā)展動(dòng)力首先體現(xiàn)在其卓越的應(yīng)變價(jià)值上，這種應(yīng)變能力既表現(xiàn)為其應(yīng)對(duì)國(guó)際突發(fā)事件時(shí)的時(shí)效性、針對(duì)性，也表現(xiàn)為其根據(jù)國(guó)家實(shí)踐的發(fā)展同步修訂規(guī)則的靈活性。

2.2 國(guó)際軟法規(guī)則的內(nèi)在理性

國(guó)際軟法之所以能夠被尊重和遵行是因?yàn)檫@些規(guī)則體現(xiàn)了該領(lǐng)域事務(wù)運(yùn)作的內(nèi)在要求，其內(nèi)容具備科學(xué)性和合理性。只有那些體現(xiàn)國(guó)際交往中的一般規(guī)律，符合國(guó)際交往需求的規(guī)則才可能被接受，而國(guó)際軟法的內(nèi)在理性，符合國(guó)際社會(huì)在這一時(shí)期的核心需求[10]。網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法正因具備了這種內(nèi)在理性，才有了繼續(xù)發(fā)展前進(jìn)的動(dòng)力。例如在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)、互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組(IETF) 、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(Internet Society)、萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟(W3C)等國(guó)際組織、協(xié)會(huì)制定的設(shè)定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的軟法。這些軟法的制定者往往是互聯(lián)網(wǎng)專家，他們制定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的科學(xué)依據(jù)和權(quán)威性，而科技具有跨國(guó)界的特征，其所包含的技術(shù)理性可以為國(guó)家行為提供科學(xué)指引。國(guó)家會(huì)基于共同的認(rèn)可而自愿遵守這類軟法。這是國(guó)際軟法規(guī)則能夠長(zhǎng)期存在并發(fā)揮實(shí)質(zhì)效用的內(nèi)在因素。

除了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，網(wǎng)絡(luò)空間的其它國(guó)際軟法規(guī)則同樣具備內(nèi)在的科學(xué)合理性。《塔林手冊(cè)》2.0關(guān)注可適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則(既包括和平時(shí)期也包括戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)，比如其中就探討了可適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的海洋法規(guī)則。《塔林手冊(cè)》2.0版的國(guó)際專家組一致認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)際海洋法的規(guī)則可以適用于從位于海洋范圍的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)出或經(jīng)其實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)操作行動(dòng)。這些網(wǎng)絡(luò)操作行動(dòng)可能源自海上的船舶或潛艇、位于海洋上空的飛行器、近海設(shè)施或者通過(guò)了海底通信電纜，無(wú)論是在和平時(shí)期還是武裝沖突時(shí)期[6]。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)高科技越來(lái)越多的運(yùn)用于航海的船舶、潛艇或飛行器，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的行動(dòng)極有可能突破傳統(tǒng)有形的物理行動(dòng)所能到達(dá)的范圍，那么這些網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否違反了國(guó)際海洋法制度所規(guī)定的在限定的海洋區(qū)域內(nèi)可以進(jìn)行或禁止進(jìn)行的活動(dòng)范圍呢？假如掌握相關(guān)技術(shù)的人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)控制了某目標(biāo)船只的電子航行系統(tǒng)，使其聽(tīng)命于犯罪團(tuán)伙，根據(jù)其指令航行或停止移動(dòng)，同時(shí)切斷受控船只與外界的聯(lián)系，使其無(wú)法發(fā)出求救信號(hào)。一旦沿海國(guó)監(jiān)測(cè)到該犯罪團(tuán)伙的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)操作，是否應(yīng)有權(quán)懷疑其從事海盜行為，對(duì)其所在船只行使登臨權(quán)阻止其行動(dòng)？

根據(jù)《塔林手冊(cè)》2.0第46條規(guī)則的規(guī)定，一旦軍艦或其他經(jīng)正式授權(quán)的船舶有合理依據(jù)懷疑某船舶(不享有完全豁免權(quán))利用網(wǎng)絡(luò)手段從事海盜行為，即可不經(jīng)船旗國(guó)同意登臨在公海或某國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的該船舶。

當(dāng)相關(guān)主體利用網(wǎng)絡(luò)操作行動(dòng)遠(yuǎn)程實(shí)施犯罪行為時(shí)，其犯罪行為的模式將不再局限于傳統(tǒng)法律規(guī)制的犯罪行動(dòng)模式，在過(guò)去需要通過(guò)實(shí)體行動(dòng)完成的犯罪到現(xiàn)在可能只需要遠(yuǎn)程敲擊鍵盤(pán)即可達(dá)成效果。此時(shí)，再利用傳統(tǒng)法律去適用時(shí)就有可能出現(xiàn)法律未予規(guī)范之處。為了適應(yīng)高科技手段給犯罪行動(dòng)帶來(lái)的新面貌，《塔林手冊(cè)》2.0的專家組制定出與此對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則方案具備科學(xué)合理性，期望以這種“軟法”的方式彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)際法未盡的事項(xiàng)。

因此說(shuō)，由專業(yè)機(jī)構(gòu)和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、組織等研究出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法文件各自在不同領(lǐng)域和程度上承載了法律規(guī)則應(yīng)有的內(nèi)在理性，從而使其具備了規(guī)范價(jià)值和獲得各國(guó)際行為體認(rèn)同與遵行的根本動(dòng)力。

2.3 國(guó)際軟法規(guī)則體現(xiàn)國(guó)家間的共識(shí)

在制定或形成網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際“硬法”的時(shí)機(jī)尚未成熟之時(shí)，迅速凝聚各國(guó)政治立場(chǎng)上的共識(shí)，以不具備法律約束力的國(guó)際軟法文件來(lái)指導(dǎo)各國(guó)快速行動(dòng)，相對(duì)于國(guó)際社會(huì)無(wú)所作為、束手無(wú)策[14]，無(wú)疑是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為進(jìn)行正確引導(dǎo)的不二之選。值得注意的是，條約和宣言在遵守的程度上可能是大致相同的。有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，有法律約束力的條約與不具有法律約束力的聲明，在執(zhí)行的效果方面并沒(méi)有那么大的差異[15]。比如雖然世界上存在捕鯨公約，規(guī)定了對(duì)捕鯨活動(dòng)的一般禁止，但日本等國(guó)還是不顧這種普遍的共識(shí)和公約的約束力，以科學(xué)為幌子捕鯨制成食品后售賣或進(jìn)行其他商業(yè)用途，即使有綠色和平組織等的反對(duì)，仍然毫不休止[16]。這說(shuō)明在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際條約等具有法律約束力的硬法在執(zhí)行效力上也有可能打折扣，規(guī)范國(guó)家行為的效果并不算理想。而另一方面，若某一領(lǐng)域的國(guó)際軟法文件能夠充分展現(xiàn)各國(guó)之間的共識(shí)，并將其進(jìn)一步推進(jìn)實(shí)施，使其利于各國(guó)共同的發(fā)展目標(biāo)與規(guī)劃。那么，盡管國(guó)際軟法在法律約束力上有所欠缺，但仍有被充分執(zhí)行的潛力。

這也就是說(shuō)，國(guó)際軟法只要能夠凝聚各方在網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題治理方面的共識(shí)，體現(xiàn)各方在相關(guān)問(wèn)題上的一致性，并為此作出下一步計(jì)劃和準(zhǔn)備，或者直接確立規(guī)則，這樣的國(guó)際軟法就有其存在的價(jià)值，可以繼續(xù)為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則的制定和發(fā)展鋪路。如2015年聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組的組長(zhǎng)在向聯(lián)大第70屆會(huì)議提交本次政府專家組報(bào)告的送文函中說(shuō)道：“作為專家組組長(zhǎng)，我很高興地告訴你們，就報(bào)告達(dá)成了協(xié)商一致[17]?！边@表明2015年這份政府專家組的報(bào)告取得了參與各國(guó)的一致意見(jiàn)。也就是說(shuō)，這份報(bào)告在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題上立場(chǎng)最為對(duì)立的東西方兩大陣營(yíng)間達(dá)成了“協(xié)商一致”。此外，2015年《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人安塔利亞峰會(huì)公報(bào)》中稱“注意到聯(lián)合國(guó)在制定相關(guān)規(guī)則方面的關(guān)鍵作用并歡迎2015年聯(lián)合國(guó)信息安全問(wèn)題政府專家組達(dá)成的報(bào)告，確認(rèn)國(guó)際法，特別是聯(lián)合國(guó)憲章，適用于國(guó)家行為和信息通信技術(shù)運(yùn)用，并承諾所有國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)一步確認(rèn)自愿和非約束性的在使用信息通信技術(shù)方面的負(fù)責(zé)任國(guó)家行為準(zhǔn)則，并同A/C.1/70/L.45號(hào)決議相一致”。這些都充分體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)信息安全專家組的報(bào)告作為一項(xiàng)不具法律約束力卻可以產(chǎn)生重要的法律效果的國(guó)際軟法文件所收獲的各個(gè)國(guó)家的共識(shí)。就2021年最新一屆UNGGE達(dá)成的最終報(bào)告而言，專家組也指出本次參與各國(guó)(范圍比往屆更廣)取得了三個(gè)方面的重要共識(shí)：一是首次明確提出國(guó)際人道法適用于武裝沖突期間的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)；二是強(qiáng)調(diào)了確保供應(yīng)鏈完整的重要性；三是主張加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)，尤其是醫(yī)療關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施[4]。新一屆政府專家組在2013、2015年報(bào)告共識(shí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的為多條規(guī)則指明如何細(xì)化的方向，尤其是在指導(dǎo)各國(guó)實(shí)踐方面，例如針對(duì)負(fù)責(zé)任國(guó)家行為規(guī)范當(dāng)中的條款，專家組建議各國(guó)應(yīng)根據(jù)規(guī)范內(nèi)容建立相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法機(jī)制予以推行，包括立法、建立跨境合作平臺(tái)和機(jī)制等方面。除此之外，專家組還建議各國(guó)可就相對(duì)棘手的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題開(kāi)展論壇相互分享經(jīng)驗(yàn)、交流做法，以此提高各國(guó)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間潛在威脅的整體能力和效率。

正如聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組報(bào)告這類凝聚了網(wǎng)絡(luò)空間各主要大國(guó)的共同意見(jiàn)的國(guó)際軟法文件那樣，許多同類文件在收獲并體現(xiàn)參與國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)問(wèn)題上的共同意愿方面都有所貢獻(xiàn)。它們的區(qū)別僅在于不同的國(guó)際軟法文件所體現(xiàn)的是“大范圍”共識(shí)還是“小范圍”共識(shí)。

2.4 部分國(guó)際軟法存在逐漸“硬化”的趨勢(shì)

國(guó)際軟法在許多情形下可以作為國(guó)際習(xí)慣或國(guó)際法規(guī)范得以存在的證據(jù)，甚至還可以在實(shí)踐中演變成習(xí)慣國(guó)際法[18]。在使用和威脅使用核武器的咨詢意見(jiàn)中，國(guó)際法院特別提到，“法院注意到，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，即使它們不具有約束力，有時(shí)可能具有規(guī)范價(jià)值。在某些情況下，它們可以為確立規(guī)則的存在和形成法律確信提供重要證據(jù)”。國(guó)際軟法在一定程度上可以影響國(guó)家實(shí)踐，如果這些國(guó)家實(shí)踐被成功推進(jìn)和拓展，滿足“通例”以及“法律確信”的條件，即可導(dǎo)致國(guó)際習(xí)慣的產(chǎn)生。

除了可能逐漸演變成習(xí)慣國(guó)際法之外，國(guó)際軟法隨著制定后不斷實(shí)踐應(yīng)用，等時(shí)機(jī)成熟時(shí)還可以為未來(lái)建立實(shí)質(zhì)性的協(xié)議開(kāi)放一種可能性。

例如因?qū)W洲國(guó)家反對(duì)本國(guó)公民海外賄賂行為之政治意愿到底有多大尚無(wú)把握，故經(jīng)合組織先采取軟法的形式，于1994年制定了《針對(duì)國(guó)際商務(wù)交易活動(dòng)中賄賂的建議》，1996年和1997年又增加了一些相應(yīng)的軟法文件。經(jīng)過(guò)這些國(guó)際軟法的測(cè)試，經(jīng)合組織判定將這方面法律規(guī)則“硬化”已不成問(wèn)題，于是，最后于1997年由各國(guó)共同制定了《國(guó)際商務(wù)交易活動(dòng)中反對(duì)行賄外國(guó)公職人員公約》[14]。在上述例子中，國(guó)際軟法充當(dāng)了導(dǎo)向國(guó)際硬法的過(guò)渡形式。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間缺少國(guó)際硬法規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法逐漸向國(guó)際硬法過(guò)渡也不無(wú)可能。以聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組報(bào)告為例，2021年的聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組報(bào)告就取得了英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、印度、俄羅斯、中國(guó)、巴西、南非等多國(guó)的基本共識(shí)，他們是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間最具影響力的全球政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)，他們達(dá)成的共識(shí)最有可能接近和代表更廣泛的多數(shù)國(guó)家的意見(jiàn)。該報(bào)告為網(wǎng)絡(luò)空間的信息通信活動(dòng)確認(rèn)了現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則的適用性并提出關(guān)于自愿的非約束性國(guó)家負(fù)責(zé)任行為規(guī)范、規(guī)則或原則建議。

國(guó)際法的約束力來(lái)源于“各國(guó)意志之間的協(xié)調(diào)”[19]。國(guó)際硬法規(guī)則之所以有約束力，首先是因?yàn)閲?guó)家認(rèn)為自己受這些規(guī)則的約束，國(guó)家的同意和協(xié)議是國(guó)際法效力的依據(jù)[20]。因此，那些能夠收獲最廣泛國(guó)家同意意向的國(guó)際軟法文件很有可能發(fā)展成為具有法律效力和約束力的國(guó)際硬法規(guī)范。本文認(rèn)為，2015年和2021年的聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組報(bào)告體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域最具代表性國(guó)家的廣泛共識(shí)，具備足夠的公信力，在未來(lái)極有可能發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際硬法規(guī)范。

只要網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法所確認(rèn)的規(guī)則經(jīng)過(guò)發(fā)展，確實(shí)能夠調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間各行為體的行為，并且經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐證明其的確有效，或者能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間各主體所普遍接受認(rèn)可，那么在未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間出臺(tái)國(guó)際硬法的時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，這類國(guó)際軟法規(guī)則即有可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際硬法規(guī)范，享有國(guó)際法的約束力。

3 結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序的構(gòu)建離不開(kāi)國(guó)際法的適用，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的觀念已經(jīng)得到廣泛接受。21世紀(jì)10年代以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)相關(guān)國(guó)際立法逐漸強(qiáng)化、國(guó)際法治蔚然興起的新階段[21]。

3.1 國(guó)際軟法在未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治中的地位與作用

研究網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的外國(guó)學(xué)者瑪莎·芬妮摩爾(Martha Finnemore)和凱瑟琳·斯金克(Kathryn Sikkink)將網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則定義為“既定身份主體的適當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn)”。調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家行為的規(guī)則主要分為兩種：一種是承載有約束力的法律義務(wù)的國(guó)際規(guī)則(如條約或其他國(guó)際法淵源)；另一種則是作為被預(yù)期行為的參考值，但卻不隸屬于法律執(zhí)行機(jī)制的國(guó)際規(guī)則(如法律上無(wú)約束力的自愿行為規(guī)則)且常見(jiàn)于外交協(xié)議中[22]。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治進(jìn)程實(shí)質(zhì)上也是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則的形成與演進(jìn)的過(guò)程。借鑒于上述學(xué)者的分類方式，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法規(guī)則亦可分為國(guó)際硬法規(guī)則(即國(guó)際條約或習(xí)慣法)和國(guó)際軟法規(guī)則兩類。

鑒于現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際“硬法”規(guī)則對(duì)于應(yīng)對(duì)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間治理、網(wǎng)絡(luò)安全威脅、網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)、言論自由等重大的全球秩序與人權(quán)問(wèn)題，存在嚴(yán)重的滯后性和巨大的法律空白，世界各國(guó)已有必要的認(rèn)識(shí)并加緊相關(guān)的國(guó)際立法進(jìn)程。外國(guó)學(xué)者羅爾夫·韋伯提出觀點(diǎn)，認(rèn)為要想讓網(wǎng)絡(luò)空間的跨境監(jiān)管正常運(yùn)行，必須滿足一些條件，包括適當(dāng)?shù)墓餐?guī)則的定義和溝通渠道、廣泛共享的監(jiān)管哲學(xué)、高水平的專業(yè)精神以及足夠的相互信任。雖然這些條件的實(shí)現(xiàn)是困難的，但跨國(guó)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的存在就應(yīng)當(dāng)提供這樣一種有利于網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的必要過(guò)程的環(huán)境[23]。就本文的理解，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際法治同樣需要滿足一些前提條件，首先，在各國(guó)間建立各種研究商討國(guó)際規(guī)則的平臺(tái)和渠道，并廣開(kāi)言路積極邀請(qǐng)各多利益攸關(guān)方參與；其次對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序如何構(gòu)建、各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間所應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則等基本理念問(wèn)題在各國(guó)間達(dá)成初步共識(shí)，并盡可能擴(kuò)大共識(shí)的影響范圍；與此同時(shí)，各國(guó)間需要在網(wǎng)絡(luò)空間的重要問(wèn)題上建立相互信任的基礎(chǔ)；再次，各國(guó)需就適用于網(wǎng)絡(luò)空間具體的國(guó)際法規(guī)則、負(fù)責(zé)任的國(guó)家行為準(zhǔn)則等進(jìn)一步研究確定。

就目前的形勢(shì)來(lái)看，由于世界各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題上的基本立場(chǎng)和國(guó)家利益存在巨大差異甚至對(duì)立，要想促成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的全球性國(guó)際公約在短期內(nèi)還是困難重重，因此，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法占據(jù)了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法律體系的半壁江山。恰如2021年UNGGE報(bào)告雖取得一定的共識(shí)，但仍有存在嚴(yán)重分歧之處，如各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間是否必須遵守審慎原則等。對(duì)此類問(wèn)題專家組未作明確解釋，但在報(bào)告中清楚地表明，在目前國(guó)際社會(huì)分歧較大的情況下，很難在短期內(nèi)建立強(qiáng)制性的國(guó)際法律框架，需要同時(shí)去推動(dòng)非約束性規(guī)范的適用，為國(guó)際社會(huì)逐步接受具有約束力的國(guó)際法規(guī)則奠定基礎(chǔ)[3]。報(bào)告中提出重點(diǎn)關(guān)注的非約束性規(guī)范也就是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法。

因此，就網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的未來(lái)發(fā)展而言，本文認(rèn)為國(guó)際軟法將繼續(xù)保持蓬勃發(fā)展之勢(shì)，并在各方的共同努力下，其中一部分逐漸“硬化”發(fā)展成為國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣構(gòu)成等硬法，另一部分將在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法律體系中自成一體的發(fā)展。國(guó)際硬法方面除了上述由軟法逐漸發(fā)展而成以外，還有可能在雙邊或地區(qū)性多邊條約方面有所進(jìn)展。

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治需要建立起網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則體系，本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則體系不應(yīng)局限于傳統(tǒng)國(guó)際法淵源的形式，還應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際發(fā)展情況而有所調(diào)整。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的實(shí)情就是國(guó)際軟法的蓬勃興起。國(guó)際軟法雖然不具有法律約束力，但是在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域缺少“硬法”規(guī)范的大環(huán)境下，起到了重要的調(diào)整各國(guó)際行為體的網(wǎng)絡(luò)空間行為的作用，產(chǎn)生了實(shí)際的效果，包括就具體問(wèn)題獲取各國(guó)的重要共識(shí)、得到各國(guó)自愿性遵守的效果。因此，國(guó)際軟法可以自成一體的存在于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法體系中，為網(wǎng)絡(luò)空間提供一種新的規(guī)范途徑，并獲得廣闊的發(fā)展空間。

3.2 中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

在認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際軟法的重大發(fā)展前景的基礎(chǔ)上，中國(guó)在未來(lái)可著力推動(dòng)構(gòu)建全球性網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理機(jī)制，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治現(xiàn)狀中呈現(xiàn)的碎片化、陣營(yíng)化狀態(tài)。本文認(rèn)為，中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建全球性網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理機(jī)制可分兩方面進(jìn)行。

第一，從具體問(wèn)題入手加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)。例如網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域，中國(guó)既然認(rèn)為《布達(dá)佩斯公約公約》不具備全球性公約的真正開(kāi)放性和廣泛代表性，于是嘗試與俄羅斯等發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)在聯(lián)合國(guó)框架下制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪全球性公約。通過(guò)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)在2010年設(shè)立聯(lián)合國(guó)犯罪問(wèn)題政府專家組，研究網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題并提出建議。此后，專家組召開(kāi)了兩次會(huì)議，主持起草了300多頁(yè)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題綜合研究報(bào)告(草案)》，涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪在全球的趨勢(shì)、特點(diǎn)、危害程度、當(dāng)前國(guó)際應(yīng)對(duì)的狀況和局限等，并提出包括制定綜合性全球法律文書(shū)、國(guó)際示范條款等應(yīng)對(duì)方案。除此之外，金磚五國(guó)在推動(dòng)專家組進(jìn)程和制定全球性打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約等方面做出了積極的努力。此外，我國(guó)還通過(guò)與主要西方國(guó)家的安全或執(zhí)法合作對(duì)話、外交部法律顧問(wèn)磋商等就推動(dòng)制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際公約做對(duì)方的工作[24]。在多方努力之下，2019年12月聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪全球性公約談判進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)啟。可見(jiàn)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪這一具體問(wèn)題，中國(guó)從多方層面入手做工作，包括設(shè)立聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與刑事司法委員會(huì)專家組、在金磚五國(guó)等國(guó)際場(chǎng)合推動(dòng)專家組的工作以及與主要西方國(guó)家達(dá)成雙邊的對(duì)話與合作等等。在相關(guān)機(jī)制構(gòu)建中，國(guó)際軟法(如建議、報(bào)告等)起到了關(guān)鍵的作用，為將來(lái)制定全球性公約提供了文本資料與部分示范條款。本文認(rèn)為這樣的發(fā)展模式對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)恐怖主義問(wèn)題等全球性問(wèn)題具有重要的借鑒意義。

網(wǎng)絡(luò)為恐怖主義活動(dòng)提供了諸多便利，如何打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義已逐漸引起國(guó)際關(guān)注。但就目前的國(guó)際立法來(lái)看，除了2013年12月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的第2129號(hào)決議之外，就只在部分區(qū)域性打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約中涉及到與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義沾邊或有類似行為方式的犯罪行為，且這些公約并不直接約束網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。因此，目前國(guó)際上還沒(méi)有專門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的國(guó)際機(jī)制。本文認(rèn)為像解決網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題這樣，就網(wǎng)絡(luò)恐怖主義這一具體問(wèn)題進(jìn)行多方層面的機(jī)制建設(shè)將是未來(lái)解決這一棘手問(wèn)題的合理路徑，在聯(lián)合國(guó)框架下與各國(guó)共同協(xié)商探討打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的方案，或是在聯(lián)合國(guó)指導(dǎo)下建立一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)或是國(guó)際組織以打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義為工作中心，呼吁世界各國(guó)參與相關(guān)的工作進(jìn)程，建立起全面應(yīng)對(duì)機(jī)制。在這些機(jī)制建構(gòu)的過(guò)程中，國(guó)際軟法都將承擔(dān)重要的功能。

第二，從整體的角度在全球范圍內(nèi)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際制度。上述從具體問(wèn)題入手進(jìn)行的機(jī)制建設(shè)方案適用于解決像“網(wǎng)絡(luò)犯罪“、“網(wǎng)絡(luò)反恐”等相對(duì)具有一定獨(dú)立特征和專業(yè)性的問(wèn)題。而對(duì)于另一些涵蓋面廣、不易單獨(dú)討論、較為宏觀的問(wèn)題則不適用，如網(wǎng)絡(luò)安全，它是一個(gè)涉及到世界各國(guó)、各領(lǐng)域，包括眾多議題(甚至也可以包括網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)反恐)的問(wèn)題。這樣的問(wèn)題可以從整體的角度在全球范圍內(nèi)進(jìn)行制度構(gòu)建。中、俄等國(guó)分別于2011和2015年向聯(lián)大提交的《準(zhǔn)則》及其更新草案就是范例。在區(qū)域環(huán)境下達(dá)成的網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)則都不免缺乏普遍性，在此背景下，不同利益陣營(yíng)達(dá)成的規(guī)則之間存在相互沖突、互不適用的問(wèn)題。為了避免網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的碎片化和陣營(yíng)化，應(yīng)盡可能依托全球化的國(guó)際組織(典型的如聯(lián)合國(guó))進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則構(gòu)建。雖然在短期內(nèi)達(dá)成網(wǎng)絡(luò)空間的全球性公約尚有困難，但可通過(guò)國(guó)際軟法的形式就可獲得共識(shí)的方面形成部分成果，以此推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間其他問(wèn)題的進(jìn)一步協(xié)商。

除此之外，從整體的角度在全球范圍內(nèi)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際制度不僅意味著通過(guò)在全球性的國(guó)際組織或平臺(tái)進(jìn)行，還可以通過(guò)在現(xiàn)有不同陣營(yíng)中的國(guó)家中選擇一個(gè)主要成員(例如中國(guó)和美國(guó))相互之間就選定的議題達(dá)成共識(shí)進(jìn)而擴(kuò)散影響各自陣營(yíng)的其他國(guó)家。這種方式既可以選擇訂立雙邊協(xié)定，也可以選擇不具有約束力的意向性文件。在議題的選擇上也可以互相考慮對(duì)方關(guān)切，在對(duì)方看重的問(wèn)題上給予一定的認(rèn)可以換取對(duì)方在我方關(guān)注的議題上的支持。這樣逐漸從幾個(gè)主要大國(guó)間達(dá)成共識(shí)，再影響其他國(guó)家也可以達(dá)到構(gòu)建全球性網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的發(fā)展呈現(xiàn)出以國(guó)際軟法為先驅(qū)，逐步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的硬法(包括國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣)的制定或形成的大體趨勢(shì)。國(guó)際軟法既可以逐漸“硬法化”，也不妨自成一體的存在于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法體系中，為網(wǎng)絡(luò)空間提供一種新的規(guī)范途徑。為了推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治的健康發(fā)展，我國(guó)需在未來(lái)推動(dòng)構(gòu)建全球性網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理機(jī)制，包括針對(duì)具體問(wèn)題加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)和從整體角度在全球范圍內(nèi)構(gòu)建，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法治現(xiàn)狀中呈現(xiàn)的碎片化、陣營(yíng)化狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際軟法將在這一過(guò)程中發(fā)揮重要的推動(dòng)力。