鮑田原

（齊魯師范學(xué)院 工會，山東 濟(jì)南 250200）

湖團(tuán)移民是清朝咸同年間到微山湖西岸領(lǐng)墾湖荒的曹州、濟(jì)寧災(zāi)民。當(dāng)時正值天下解紐，社會處于大動蕩時期，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，底層百姓生存艱難。當(dāng)時魯南、魯西南地區(qū)民變抗?fàn)庯L(fēng)起云涌，湖團(tuán)移民處于官府與民變集團(tuán)的夾縫之中，為保護(hù)領(lǐng)墾的湖田等生存資源，他們采取與官府合作，武裝對抗各類侵?jǐn)_勢力的生存策略，最終實現(xiàn)了自救與發(fā)展。

當(dāng)然，湖團(tuán)的這種生存策略不是謀后而動的主動選擇，而是迫于動蕩社會環(huán)境的一種無奈之舉。曹、濟(jì)災(zāi)民合法領(lǐng)墾了湖荒，獲得了維持生存的基本資源，在其中紳衿的領(lǐng)導(dǎo)下，為保護(hù)家園，他們以團(tuán)練的形式，以災(zāi)民的身份，與官府、社會互動，無論生存多么艱難，他們始終沒有跨越民變的界限。這與同時期幅軍、捻軍等民變?nèi)后w及土匪盜寇所選擇的暴力劫掠的自救方式完全不同。反觀這一史實，有助于比較全面地認(rèn)識動蕩社會環(huán)境中鄉(xiāng)村百姓自救、生存和發(fā)展的問題。

一、移民背景——天下解紐，民變迭發(fā)

清朝咸豐及同治朝前期全國范圍內(nèi)民變迭發(fā)，特別是處于太平天國、捻軍活動的江淮地區(qū)，社會動蕩尤烈。湖團(tuán)所處的微山湖西岸處于蘇魯交界地區(qū)，毗連安徽、河南，是太平軍、捻軍北上南下的孔道。當(dāng)時兵燹連年，水、旱、蝗等災(zāi)害迭發(fā)，賦役日重，百姓長期掙扎在死亡線上。咸豐三年“侍郎羅惇衍奏，風(fēng)聞江蘇之清河、宿遷、邳州、山東之滕縣、魚臺、嘉祥等處，民多餓殍，尸骸遍野……上年豐工未經(jīng)合龍，山東、江蘇交界處民多流離?！盵1]此后，社會經(jīng)濟(jì)崩潰，大規(guī)模民變集中爆發(fā)，社會動蕩加劇。同治七年曾國藩分析社會持久動蕩的原因時說：

凡流寇所以日聚日眾，非良民皆樂于從賊也。只因賊騎剽忽劫掠，居民不得耕種；百里廢耕，則百里之民從賊偷活；千里廢耕，則千里之民從賊偷活。今鳳、穎、徐、泗、歸、陳等郡，幾于千里廢耕，而官兵又騷擾異常。致有賊過如篦，兵過如洗之慘。[2]924

農(nóng)耕事業(yè)的破壞，饑餓迫使百姓走向反叛之路，以致蘇魯交界的幅軍、曹州長槍會、鄒縣白蓮池教軍、捻軍、土匪等民變集團(tuán)為獲得生存資源，相互勾連，不斷過境微山湖地區(qū)，擄掠湖團(tuán)，社會秩序徹底破壞，地方官府已經(jīng)無力維護(hù)基本的統(tǒng)治秩序。咸豐四年至九年豐縣縣衙長期被捕役等惡勢力把持，暗中勾結(jié)捻軍，劫掠百姓，知縣成為傀儡；咸豐十年，嶧縣知縣提空名居城中，號令不能出縣署，錢糧雜稅任由民變組織征收。此時，魯南、魯西南地區(qū)成為官兵攻剿土匪、堵截捻軍的重點地區(qū)，地方營勇、民團(tuán)、曾格林沁的馬隊、曾國藩率領(lǐng)的湘軍、淮軍等在此地區(qū)迭相縱橫，民變者尸積盈谷、血流赤河的事件遍及周圍地區(qū)，村落為墟，田園荒蕪。民變集團(tuán)被基本鎮(zhèn)壓后，山東巡撫閻敬銘在同治三年五月向朝廷匯報了巡察泰、兗、沂、曹、濟(jì)各屬地方的情況：

沂屬原為幅、棍各匪伏匿出沒之區(qū)，小民蕩析離徙，受害最烈……自蒙陰以抵蘭、費(fèi)，以北之境尚有居民，……以南之境半皆逃亡，田產(chǎn)蒿萊在野，屋舍為墟。……以及郯城邊界，百里而遙途無行轍，野少居人，慘不忍視?！梢矢皟?，經(jīng)嶧、滕、鄒、泗之境，焚擾情形，約與沂屬南境相似，民人亦鮮復(fù)業(yè)，田土亦多荒蕪?！蓾?jì)赴曹，……其地皆平原曠野，是以捻蹤闌入，無可堵截，居民筑圩自固，尚少流離。至定陶、成武、鄆、鉅、菏澤等處，黃水漫流，時虞浸灌。大約曹州一屬，受兵之禍淺，受水之禍深。緣十年、十一年間，捻匪方熾，鄆、鉅、定陶民情浮動，均已樹旗為賊，遍地賊蹤，迨僧格林沁大軍抵濟(jì)，始皆一律貼服。[3]45

社會處于碎片化狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會趨于武裝化，官府以暴制暴，官民的暴力對抗為常態(tài)。同時，湖團(tuán)移民與土著為爭奪湖田同樣迭發(fā)血案，連遭當(dāng)?shù)毓俦?zhèn)壓，侯團(tuán)、新團(tuán)被剿逐，南王團(tuán)、刁團(tuán)被資遣，其中新團(tuán)被剿殺千人之多①，整個湖團(tuán)長期處于被地方官府疑忌、土著嫉恨的社會環(huán)境之中。在這樣的社會環(huán)境中，湖團(tuán)以團(tuán)練的組織形式，自我武裝，自覺與官府合作，武力抗擊各種侵?jǐn)_，保護(hù)家園；對內(nèi)實施村社自治，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，興辦公共事業(yè)，在不斷對抗中立足于微山湖西岸南北二百多里、東西二三十里或三四十里的地區(qū)，最終落地生根，實現(xiàn)了自救和發(fā)展。

湖團(tuán)是清朝末年至民國年間對微山湖西岸移民組織的稱呼，進(jìn)而演化為稱呼湖團(tuán)所在的地區(qū)，最終發(fā)展為既指當(dāng)?shù)氐囊泼窠M織也指移民地區(qū)的名詞，至今民間仍有“團(tuán)里”“湖里”之稱。這片土地使災(zāi)民免成餓殍，得以自救，重建家園；這片土地也使災(zāi)民看到了未來的希望，堅定了他們本分為民的生活信心。

二、移民自救——領(lǐng)墾湖荒，再建家園

微山湖西岸的銅、沛地區(qū)毗鄰山東，民間交流多，“咸豐元年（1851年）辛亥，河決蟠龍集，難民流亡于巨境甚多?！盵4]66隨著微山湖西岸湖淤的涸出，巨野百姓已經(jīng)有人陸續(xù)去徐州境內(nèi)占地墾荒。咸豐五年（1855年），黃河決口蘭儀，魯西南地區(qū)受災(zāi)嚴(yán)重，無法耕種，在九月，巨野人唐守忠、王孚率領(lǐng)大批災(zāi)民到微山湖西岸占地墾荒自救。此后，他們家鄉(xiāng)百姓受到鼓舞，紛紛結(jié)伴聯(lián)族涌向這片廣闊荒野，結(jié)棚為屋，墾淤為田。起初，地方官府心存疑忌，試圖驅(qū)逐，但難以奏效，災(zāi)民反而越來越多，最終官府妥協(xié)，準(zhǔn)許災(zāi)民留住墾荒，繳價輸租以裕軍餉。咸豐七年（1857年），官府初設(shè)立湖田局，出示招墾，領(lǐng)墾湖荒合法化。曹州、濟(jì)寧屬縣災(zāi)民領(lǐng)墾者日多，分段墾種，逐漸在北跨魚臺南迄銅山的瀕湖地區(qū)形成了一個個村落。為分清移民與當(dāng)?shù)赝林慕缦?，減少沖突，徐州道飭令在交錯之地修筑長堤，被稱作“大邊”，形成“邊里”“邊外”兩個界限分明的土客區(qū)域。移民領(lǐng)袖響應(yīng)官府倡導(dǎo)，團(tuán)練移民，立團(tuán)自衛(wèi)，以團(tuán)董之姓命名，自北而南形成了任團(tuán)、魏團(tuán)、北王團(tuán)、唐團(tuán)、北趙團(tuán)、南王團(tuán)、于團(tuán)、睢團(tuán)、南趙團(tuán)、侯團(tuán)（1859年后為刁團(tuán)）及其位于北王團(tuán)、唐團(tuán)西鄰成立時間較晚的新團(tuán)，因處于湖濱，被統(tǒng)稱為“湖團(tuán)”。

咸豐七年，河督庚長委派人員勘丈湖田，北趙團(tuán)125.45頃、唐團(tuán)820.15頃、北王團(tuán)250.81頃，同治五年曾國藩委員復(fù)丈刁團(tuán)123頃、南王團(tuán)618頃、新團(tuán)500余頃；南趙團(tuán)、睢團(tuán)、于團(tuán)459.1頃；同治三年山東巡撫對魚臺縣境湖團(tuán)丈地編籍，任團(tuán)、魏團(tuán)墾地278頃，湖團(tuán)共計墾種3174.51余頃②。

關(guān)于湖團(tuán)移民人數(shù)，傳世資料表述比較籠統(tǒng)，只有三處數(shù)據(jù)相對確切，一是同治三年（1864年）山東巡撫奉旨勘丈魚臺湖團(tuán)墾種地畝，準(zhǔn)備升科編戶的數(shù)據(jù)，“墾荒民人共二十五村莊，內(nèi)計一千一百一十六戶，實計大小男婦及雇工人等共四千三百四十三名口?！盵3]118二是同治五年（1866年）正月曾國藩《復(fù)李瀚章》提到，“前次敝函所言資遣團(tuán)民一事，湖團(tuán)共有八團(tuán)六千九百馀戶，人眾數(shù)萬”[5]5575三是同治五年正月曾國藩《復(fù)閻敬銘》提到王、刁二團(tuán)，“兩團(tuán)人數(shù)無多，合老少男婦不過三千”[5]5530王、刁二團(tuán)包括在以上八團(tuán)之內(nèi)。新團(tuán)已被剿逐，人數(shù)無從查考，只計當(dāng)時所在的十個湖團(tuán)，根據(jù)魚臺湖團(tuán)戶均四人推斷，總戶數(shù)在八千零一十六戶以上，在冊人口應(yīng)在三萬二千左右。這與一些資料模糊表述湖團(tuán)幾萬人的說法稍有差距，但在湖團(tuán)耕種而不在官府注冊的流民大有人在，所以幾萬之說也不虛妄。湖團(tuán)應(yīng)當(dāng)是一個以青壯年為主體的群體，武裝起來乃是一個強(qiáng)大的力量。這也是從朝廷到地方官府始終忌憚湖團(tuán)與各類反叛組織勾結(jié)的原因。

三、自我組織——結(jié)伴聯(lián)族，公推首領(lǐng)

在我國傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)村百姓安土重遷，但在生存受到嚴(yán)重威脅的災(zāi)荒年景，他們也不得不拖家?guī)Э谶h(yuǎn)走他鄉(xiāng)尋求生路。自救，是傳統(tǒng)社會百姓應(yīng)對災(zāi)荒的主要方式。咸豐五年（1855年）黃河決口造成的災(zāi)荒就驅(qū)使魯西南百姓走上了逃荒之路。微山湖西岸的魚臺、沛縣、銅山地區(qū)毗鄰曹州府所屬的鄆城、巨野等縣，相距二三百里，同屬一個大的文化圈，但畢竟是背鄉(xiāng)離井，災(zāi)民仍然心懷不安，翻來覆去地謀劃自己的未來。在邁出鄉(xiāng)關(guān)之前，災(zāi)民們相互聯(lián)絡(luò)，自結(jié)群體，推舉出了當(dāng)家人。最先率領(lǐng)大規(guī)模災(zāi)民踏上墾荒之路的是巨野城東獲麟集人唐守忠，他曾任衍圣公府平陽屯屯官，勇于任事，咸豐四年（1854年）初倡辦團(tuán)練，被公推為團(tuán)總，因功被山東巡撫崇恩褒獎六品頂戴。沛縣《唐氏族譜》記載，河決蘭儀后“原籍盡為澤國，練丁無以為活?！僖殉鍪菊袎?，因率數(shù)萬難民來沛墾荒?！睘?zāi)民的逃荒自救得到了巨野縣官府的支持，后世資料顯示，當(dāng)時唐守忠、王孚“攜帶知縣公文，前往墾荒?！盵6]111據(jù)此推知，唐守忠可能以他的民團(tuán)為班底，率眾前往。睢團(tuán)的情況也如此?，F(xiàn)存于鄆城縣林集村的《睢希昭墓碑》記載，睢團(tuán)首領(lǐng)睢希昭年輕時“受得槍法，武藝超群”，咸豐初年在家鄉(xiāng)組織團(tuán)練，協(xié)助官府鎮(zhèn)壓土匪，“得議敘盡先守備，賞戴藍(lán)翎”。黃災(zāi)發(fā)生后，“桑梓難居，即約聯(lián)失業(yè)之民墾荒南省，耕農(nóng)桑，輸租濟(jì)餉，……”現(xiàn)存于沛縣楊屯蔣海村民的《蔣步嵐墓碑》記述，蔣步嵐為巨野研究岐黃的名醫(yī)，“咸豐五年，黃河決于蘭儀下游，……聞微山、昭陽兩湖涸出荒灘數(shù)千頃，河督長庚出示招墾，鄆、鉅、嘉祥之難民麕數(shù)萬，推我祖領(lǐng)帶第三起陸續(xù)來此墾荒?！蔽挥隰~臺縣的任團(tuán)也是來自鄆城、巨野的災(zāi)民，現(xiàn)存于老砦鎮(zhèn)的任團(tuán)團(tuán)總?cè)尉贤ぁ兜聺杀酚涊d，任鞠亭為鄆城屯民，以儒為業(yè)，“無心于問舍求田。奈時值兵燹不能安居誦讀，適逢官家之招佃，團(tuán)眾殷勤勸駕至再至三，先生義不容辭，遂來茲湖陵以作領(lǐng)袖。”由此推知，當(dāng)年鄆城、巨野、嘉祥的災(zāi)民是推舉首領(lǐng)組團(tuán)前往微山湖西岸領(lǐng)墾湖荒，并有組織有計劃地分批次出發(fā)。在移民之中不乏家族式的移民，巨野城北馮莊村的馮氏家族本是富裕之家，因羨慕湖田土地肥沃豐富，變賣家產(chǎn)舉家前往沛縣領(lǐng)墾湖荒。

微山湖西岸移民村形成的史實補(bǔ)證了以上記載。湖團(tuán)地區(qū)的移民村除當(dāng)時銅山縣境內(nèi)的四個湖團(tuán)以“段”命名外，沛縣、魚臺境內(nèi)的村莊絕大多數(shù)沿用了故鄉(xiāng)的村名。這說明當(dāng)年來微山湖西岸領(lǐng)墾湖荒時，為彼此照應(yīng)，有所依靠，災(zāi)民多是與本族或鄰村同鄉(xiāng)約聯(lián)而來；到移民地后，投親靠友，比鄰而居，共同領(lǐng)墾，形成村落。在離鄉(xiāng)前，移民公推或自然形成了群體首領(lǐng)，為以后在移民地建立村落、組織團(tuán)練、實施自治奠定了人際、組織基礎(chǔ)。例如唐團(tuán)的彭官屯是嘉祥縣人姜金梁帶領(lǐng)本村姜、譚、肖等姓子弟隨唐守忠墾荒所建，取老家村名。建村之初，人口約180人，土地2400畝，分二十八大份、三十二小份[7]175。

4.軟硬兼施“索債”，侵奪借款人財產(chǎn)。與以往高利貸的暴力索債方式不同，為了逃避打擊，不法分子多采用“軟暴力”催債，通過騷擾、威脅等方式進(jìn)行心理施壓，使用拘禁等違法犯罪手段迫使借款人抵押、變賣房產(chǎn)等高價值財產(chǎn)償債，以此占有借款人的財物?；蛴蓪Ｂ殹胺深檰枴碧崞鹈袷略V訟，出具一整套“合法證據(jù)”，利用虛假訴訟手段主張?zhí)摳邆鶛?quán)，甚至存在律師主動參與“套路貸”犯罪，組成犯罪團(tuán)伙，偽造證據(jù)，開展虛假訴訟，破壞司法公正的情況。［8］由于明面“證據(jù)”的“真實合理性”，法院往往會承認(rèn)“莫須有”的債務(wù)而做出不利于借款人的判決，最終不法分子通過勝訴判決實現(xiàn)侵占借款人高價值財產(chǎn)的目的。［9］

湖團(tuán)移民雖然是自發(fā)形成的災(zāi)民自救群體，但有核心成員起著領(lǐng)導(dǎo)作用，是群體的領(lǐng)導(dǎo)者，他們原來多數(shù)是在地方上有影響的紳衿人物，品行威望足以孚眾，足以領(lǐng)導(dǎo)大家應(yīng)對動蕩的社會環(huán)境。

四、自我武裝——創(chuàng)立湖團(tuán)，抗擊侵?jǐn)_

曹、濟(jì)災(zāi)民到微山湖西岸后，初期既面臨著官府的驅(qū)趕，也受到各種社會勢力的排擠。他們占盡先機(jī)，領(lǐng)墾了湖荒，“嗣因地利漸辟，耕者愈多，而沛民漸次歸來，以本境膏腴為他人占獲，遂生爭競。”[3]115給移民制造麻煩的不止沛民，魚臺、豐縣民眾及衍圣公府、湖匪、民變組織等多方勢力盯著湖團(tuán)開墾的湖田，目的無非企圖驅(qū)逐移民奪取土地，或從移民身上得到非分的利益。漕督吳棠分析湖團(tuán)地區(qū)的土客爭斗的原因時認(rèn)為，土著“不過欲將新舊各團(tuán)一概驅(qū)逐而奪其成熟之田?！盵2]944土地是農(nóng)耕社會農(nóng)民賴以生存的主體財富。土客之爭是各時期移民普遍存在的現(xiàn)象，甚至延續(xù)幾代人，癥結(jié)就是爭奪土地資源。民國《合川縣志》記載，清初“湖廣填四川”，“往時新歸流戶即便力役，墾田既熟，土著訟而爭之，以故集者復(fù)散?！盵8]咸豐《隆昌縣志》也有同類記載，移民訴說“以報墾斯土，已經(jīng)栽插一年，忽被豪矜何某者霸占，欲將我輩盡行驅(qū)逐，因此含冤不申?！盵9]在動亂歲月中，移民維護(hù)所墾土地的權(quán)益需要付出很大的犧牲，即使能夠得到官府的保護(hù)，勢單力薄的移民也難免被各種勢力所擠兌。如果得不到官府有效保護(hù)，移民就不得不通過自衛(wèi)來解決問題。

當(dāng)時官府倡導(dǎo)團(tuán)練，曹、濟(jì)移民借機(jī)立團(tuán)，把它作為抗擊外來侵?jǐn)_力量。咸豐七年（1857年）三月山東舉人孔憲鈺京控唐守忠等“借團(tuán)練為名，霸種銅、沛、滕縣、魚臺等處民田數(shù)萬頃?！盵10]據(jù)此推斷，移民在此之前已經(jīng)組建了團(tuán)練。民國《濟(jì)寧直隸州續(xù)志》記載，魚臺湖團(tuán)移民是來自曹州的鄉(xiāng)團(tuán)，“先是瀕湖諸村迭遭捻匪蹂躪，后有屢被水災(zāi)，逃亡四方，所遺湖田悉數(shù)荒蕪。有曹境鄉(xiāng)團(tuán)數(shù)十百人前來耕種，因家焉，赴縣認(rèn)租，別之曰湖團(tuán)?！盵11]8唐團(tuán)也可能是如此。官方資料傾向于災(zāi)民領(lǐng)種湖田后組織了團(tuán)練。曾國藩認(rèn)為“查湖團(tuán)者山東曹屬之客民，墾種蘇齊交界之湖地，聚族日多，立而為團(tuán)也。”[2]944閻敬銘認(rèn)為“嗣因地畝愈涸愈多，巨、鄆災(zāi)民愈聚愈眾，漸成村落。復(fù)因奉文團(tuán)練，唐守忠等均為團(tuán)長?！盵3]115以上說法哪一種符合史實不重要，重要的是災(zāi)民在移民之初就開始借助團(tuán)練自我組織，自我武裝，自我保護(hù)。這是曹、濟(jì)災(zāi)民在微山湖西岸能夠站住腳跟的重要原因。

湖團(tuán)的發(fā)展始終伴隨著與外來強(qiáng)暴勢力的斗爭。現(xiàn)存于沛縣五段鎮(zhèn)《五段于團(tuán)沿起碑》記述，于團(tuán)的生存是與抗擊土著騷擾、土匪劫掠、兵燹聯(lián)系在一起的，“自開墾已至今日，期間困難多端，危險萬狀，不可枚舉”。湖團(tuán)初建“繼則南匪北竄，而湖團(tuán)之害尤烈”；清末民初“慨自土匪蔓延，威逼民變，而湖團(tuán)適當(dāng)其沖”；“至宣統(tǒng)三年，革命事起，而土匪乘間竊發(fā)，嘯聚數(shù)千，吾團(tuán)為賊所蹂躪、頃家殞命者何可勝道！”湖團(tuán)領(lǐng)袖“又挺身以團(tuán)事為己任，集合民兵，捍衛(wèi)地方?！盵12]161這也是對整個湖團(tuán)抗?fàn)幾跃葰v史的概括。

當(dāng)年抗?fàn)幑适铝粼诹撕F(tuán)的歷史記憶中。陳仲元在做田野調(diào)查時，移民后代談到當(dāng)初湖民時說：“來的時候，都是光膀子(即上身不穿衣服)，一手拿刀，一手拿鍬，經(jīng)過四、五年才打下天下的?！盵13]湖團(tuán)后代畢世響把先輩的艱難歷程概括為“他們篳路藍(lán)縷，既要墾荒，又要與當(dāng)?shù)厝诵刀?，?jīng)過一兩代人的拼命才扎下根?！盵14]57據(jù)民國《沛縣志》記載，咸豐八年六月、八月、十年六月、十一年三月、十一月捻軍焚掠沛縣；《唐氏族譜》記載，同治二年秋捻軍“破大屯寨，盤踞二十余日”，同時白蓮池教匪也侵入湖團(tuán)；同治五年（1866年）十月捻匪“竄沛入湖團(tuán)”十多日，大肆焚掠，攻破大屯圩，殺死唐守忠及其叔父和兒子。對于外來侵掠，湖團(tuán)奮力抗擊，曾拿獲樊三、丁豹、陳周等匪首，也因此付出了巨大犧牲，僅唐團(tuán)就有包括唐守忠父子及其族叔和團(tuán)練隊長歐陽章在內(nèi)的六十五名團(tuán)民殉難。史實說明，如果移民沒有成功組織起自己武裝，他們很可能被土著驅(qū)逐，或屈從土匪、捻軍等民變暴力集團(tuán)的劫掠、裹挾而走向毀滅的道路。

湖團(tuán)戰(zhàn)斗力很強(qiáng)。任團(tuán)總《德澤碑》記載，任團(tuán)“部眾欣從，揭東州魏勝之旗，敵人知畏”；于團(tuán)“湖團(tuán)實行團(tuán)兵制，緊急時團(tuán)民皆兵，一聲令下，可聚數(shù)千人”[7]291；沛縣《唐氏族譜》記載，僧格林沁的諭令唐團(tuán)“與趙、魏團(tuán)練各軍聯(lián)絡(luò)防守，屢與賊戰(zhàn)，多獲勝利”，甚至與太平軍、捻軍交手也不示弱。這與曹州人尚武逞強(qiáng)的文化有關(guān)，主要得益于湖團(tuán)“內(nèi)中多有紳衿”。湖團(tuán)領(lǐng)袖知世、任事，治事能力較強(qiáng)，對移民進(jìn)行了組織和武裝。在巨野縣城失陷，知縣、典吏等死難，土匪蜂起的時期，唐守忠組織團(tuán)練，維持縣城大局四十多天，直至新的知縣到任；北王團(tuán)團(tuán)總王孚為拔貢，選任青城教諭，在家鄉(xiāng)參與過縣志修編、書院建設(shè)等多項公益事業(yè)，協(xié)助清軍平定長槍會，受到僧格林沁的賞識；于團(tuán)團(tuán)總于衍起為廩生，長于協(xié)調(diào)各種關(guān)系，受聘主持于團(tuán)團(tuán)務(wù)；任團(tuán)團(tuán)總?cè)尉贤ぁ笆罉I(yè)儒”，通達(dá)世事；新團(tuán)團(tuán)總李凌霄為山東解元，后中進(jìn)士，被選任縣令；張榮齋為貢生，協(xié)助唐守忠的處理團(tuán)務(wù)。同時，在湖團(tuán)中還有一批知兵人物，睢希昭自幼習(xí)武，組織團(tuán)練，聽官府調(diào)令隨官兵剿匪，因功賞戴藍(lán)翎；唐振海曾為千總；張登嵐諳習(xí)兵法，依照戚繼光兵法訓(xùn)練團(tuán)??；歐陽章為團(tuán)練隊長，才能出眾，素負(fù)勇略。他們之中既有對地方官府、鄉(xiāng)村的治理機(jī)制、辦事規(guī)矩、人情道往了解透徹的人物，也不乏深諳傳統(tǒng)文化精髓的讀書人。他們成為湖團(tuán)的領(lǐng)袖，發(fā)揮了自己民事管理、軍事組織、社會教化、社會活動等方面的能力，主導(dǎo)了湖團(tuán)的發(fā)展。

五、自我管理——建章立制，村社自治

湖團(tuán)移民屬于自發(fā)移民，從湖田局領(lǐng)墾土地，繳價輸租，是湖田局的租客。從目前查閱到的資料看，湖田局并不直接管理湖團(tuán)的民政事務(wù)。由于移民沒有在當(dāng)?shù)鼐帒羧爰?，仍是“東民”身份，當(dāng)?shù)毓俑话岩泼窨醋髦蜗碌陌傩?。這為湖團(tuán)自治提供了制度空間。曾國藩辦結(jié)湖團(tuán)案后，向朝廷提出治理湖團(tuán)的三條善后事宜，其中第二條是“設(shè)立官長，以安留住之團(tuán)……擬請設(shè)同職一員，俾客民有所依歸；或令徐州同職移駐該處，聽斷詞訟、稽查保甲，籌辦湖田一切事務(wù)，候二三年后，安置既定，仍將湖團(tuán)地畝分歸銅沛兩縣，奏明按地升科，輸租執(zhí)業(yè)，以歸畫一?！盵2]945-946這說明地方官府沒有對湖團(tuán)實施基本的民政管理，只是作為流民看待。

有群體就必然有管理。湖團(tuán)內(nèi)部實行自治，建立了管理機(jī)構(gòu)和制度，形成了特有管理機(jī)制，并且長期處于自治狀態(tài)。據(jù)華玉山先生考證，民國十七年，五段地方建立沛縣第六區(qū)，“湖團(tuán)納入地方行政管理，延續(xù)70年的湖團(tuán)自治解體?！盵12]151華先生為五段鎮(zhèn)的巨野移民后代，湖團(tuán)故事代際相傳，這一結(jié)論有極高的可信性、合理性。江蘇境湖團(tuán)土地升科分別是光緒三十年（1904年）和民國十三年（1924年），編戶與土地升科應(yīng)該同步，第一次土地升科時湖團(tuán)團(tuán)民就應(yīng)該在當(dāng)?shù)厝爰?，結(jié)束自治。從湖團(tuán)的特殊性分析，第一次土地升科后，地方政府并沒有對湖團(tuán)進(jìn)行實質(zhì)管理，依循著中國傳統(tǒng)社會“官——紳——民”的治理結(jié)構(gòu)而形成的鄉(xiāng)村紳治傳統(tǒng)，延續(xù)了湖團(tuán)多年形成的自治體制。魚臺境內(nèi)的任團(tuán)、魏團(tuán)結(jié)束自治較早，同治三年（1864年）十二月完成了“丈地編籍”工作，“該地團(tuán)民業(yè)經(jīng)繳械編戶，遵行保甲，此后自安生業(yè)?！盵3]119

湖團(tuán)自治體制是與團(tuán)練結(jié)合在一起的，可以說自治管理借了團(tuán)練的“殼”。辦理團(tuán)練是相鄰的幾個乃至十幾個村莊組成一個團(tuán)，推舉團(tuán)董；相鄰的幾個團(tuán)聯(lián)合組成為總團(tuán)，推舉出團(tuán)總。團(tuán)、總團(tuán)已經(jīng)成為正式組織，建立管理機(jī)構(gòu)，建章立制，管理內(nèi)部事務(wù)。團(tuán)練是官府倡導(dǎo)、備案的鄉(xiāng)民自治組織，以團(tuán)練為形式的湖團(tuán)村社自治也就取得了合法的社會地位。

龍固圩是北王團(tuán)的中心，街道、房舍規(guī)劃整齊有序。原來散居沿湖的十二個小村遷入圩內(nèi)，并打十二眼水井供居民使用。圩內(nèi)建公事房，人稱“公局子”，三進(jìn)院落，是團(tuán)總團(tuán)務(wù)管理的辦公場所，設(shè)議事大廳、團(tuán)兵住所。

于團(tuán)是銅山縣境內(nèi)的湖團(tuán)，與睢團(tuán)、南趙團(tuán)、南王團(tuán)組成湖團(tuán)聯(lián)合體。于團(tuán)內(nèi)部建立了層級分明的管理體系，十戶設(shè)什戶長，百戶設(shè)百戶長，百戶以上人家方可建立村莊，因移民初期分段占墾湖荒，村莊稱“段”。多個村莊聯(lián)合團(tuán)練，各團(tuán)設(shè)團(tuán)董，四團(tuán)聯(lián)盟為總團(tuán)，設(shè)一團(tuán)總。于團(tuán)是總團(tuán)，于團(tuán)團(tuán)總不僅對本團(tuán)負(fù)責(zé)，也負(fù)責(zé)管理其他三個湖團(tuán)。各村莊按照地畝向總團(tuán)繳納管理費(fèi)，出工役、團(tuán)兵。作戰(zhàn)犧牲的團(tuán)民家屬由團(tuán)實施撫恤，“一人犧牲其家屬十戶養(yǎng)之，犧牲人多百戶養(yǎng)之，百戶不足，團(tuán)內(nèi)養(yǎng)之?！盵7]303在村莊發(fā)展過程中，各村也建立了自己的管理制度，例如前四段村又稱“三十五股”，原因是墾荒移民最初有三十五戶人家，每戶占地一股（100畝），因不符合立村條件，又不愿分散，團(tuán)總破例準(zhǔn)其建村，因此有此別稱。團(tuán)總于衍起是巨野廩生，被聘請來作團(tuán)總。下屬各團(tuán)共同建立了五段圩，內(nèi)設(shè)總團(tuán)及下屬各團(tuán)的辦公機(jī)構(gòu)，三進(jìn)院落，設(shè)議事廳、團(tuán)兵住所、伙房、馬廄等，人稱為“兵局子”；同時，在圩寨南北兩門內(nèi)分別建南公所、北公所，是團(tuán)民議事的場所。

侯團(tuán)墾種的湖田東西狹長，南北寬約一千三百步，每百步為一股，共分十三股。

管理體系的建立，為湖團(tuán)自治奠定了基礎(chǔ)，湖團(tuán)也因此產(chǎn)生了較強(qiáng)的動員組織能力，構(gòu)筑了湖團(tuán)自衛(wèi)、發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

咸豐、同治年間，黃淮平原上圩寨林立，成為防御兵匪盜寇的特有措施。據(jù)民國《沛縣志》記載，自咸豐九年（1859年）至同治四（1865年）年沛縣建有四十四個圩寨③，此時正值捻軍在此地最活躍的時期。湖團(tuán)領(lǐng)袖也深知此中要領(lǐng)，“湖團(tuán)下轄村寨，為了防御來自各個方面的干擾與侵害，大多建有寨圩，其作用仍然在于防范。”[12]12于團(tuán)的五段圩建成于咸豐七年，時間較早，其他湖團(tuán)筑圩時間基本于沛境的筑圩時間一直，其中沛境的唐團(tuán)、北王團(tuán)、北趙團(tuán)共筑圩八個④。圩寨提高了湖團(tuán)的防衛(wèi)能力，也說明經(jīng)過將近十年的發(fā)展，湖團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實力已經(jīng)足以支撐規(guī)模較大的工程建設(shè)。各團(tuán)都有自己的中心圩寨，中心圩寨之外有建立小的圩寨。著名的中心圩寨有北王團(tuán)的龍固圩、唐團(tuán)的大屯圩、于團(tuán)的五段圩，這些圩寨的建筑設(shè)計融入了軍事防御思想、城鎮(zhèn)建設(shè)理念，成為湖團(tuán)地區(qū)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和商業(yè)中心。

同時，湖團(tuán)利用集體的力量捐建學(xué)校、廟宇、橋梁等公益設(shè)施。唐團(tuán)在移民之初就在大屯設(shè)立幾處私塾，教育子弟；同治十一年各團(tuán)在大屯圩捐建了湖陵書院，延請貢生于承學(xué)主持。大屯鎮(zhèn)的安莊初來時，生活極其艱難，仍然建了一個學(xué)校，打一口井，買一盤碾，供老師生活，光緒年間安莊考取兩名秀才。這是湖團(tuán)教育的一個側(cè)影。發(fā)展商業(yè)貿(mào)易，逐漸形成了扈官屯（后稱戶屯）、大屯圩、楊官屯、龍固集、五段集等在微山湖周圍著名的大集市，經(jīng)營湖產(chǎn)、農(nóng)副產(chǎn)品、家禽牲畜、南北雜貨，其中戶屯的騾馬交流大會吸引著微山湖東西兩岸的客商，大豆等農(nóng)產(chǎn)品交易沿運(yùn)河遠(yuǎn)走江南。集市為集主私家產(chǎn)業(yè)，集主負(fù)責(zé)管理，收取管理費(fèi)，向官府繳納捐稅。集市貿(mào)易不僅促進(jìn)了湖團(tuán)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也促進(jìn)了與周圍地區(qū)的文化交流，地方戲曲、特色飲食逐漸發(fā)展起來⑤。

六、盡民本分——聽調(diào)助剿，貢獻(xiàn)地方

湖團(tuán)與地方官府的關(guān)系極其微妙。清代湖灘荒地屬于官田，湖田局“經(jīng)前河臣庚長批準(zhǔn)……，招墾繳價，輸租充餉”[2]944，設(shè)在徐州城內(nèi)，應(yīng)屬南河總督衙門；湖團(tuán)移民是湖田局的租戶，在湖田局留有底冊，向湖田局繳價輸租，它們之間是經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系。地方官府與湖團(tuán)沒有民政關(guān)系，也就沒有民政管理的責(zé)任，因此對于土客沖突，縣府往往站在土著一方，袒護(hù)土著，排斥甚至于仇視湖團(tuán)，處理湖團(tuán)事務(wù)的手段主要是對團(tuán)民驅(qū)趕、剿殺。曾國藩接手湖團(tuán)案初期對湖團(tuán)的認(rèn)識也是如此，“湖田之事，譬猶門內(nèi)之子弟，遭外來之強(qiáng)暴，全賴尊長力為保護(hù)?！盵17]1536這種地域、身份的偏見使湖團(tuán)的生存、發(fā)展遭遇了極大的困難。據(jù)沛縣《五段鄉(xiāng)志》記載，清同治年間，五段鄉(xiāng)東北角空地上每年都有刑殺湖團(tuán)民之案，有一次一天殺了百多人團(tuán)民。這既說明團(tuán)民犯罪率高，也說明他們生存的社會環(huán)境惡劣，得不到官府的正當(dāng)保護(hù)。土著為搶奪湖團(tuán)的土地、莊稼，不時攻打湖團(tuán)，名為“打團(tuán)”，在當(dāng)時似乎是一種正當(dāng)性的行為。湖團(tuán)把土著的威脅看得比土匪搶劫大。在這種惡劣的生存環(huán)境下，湖團(tuán)對不同官府采取了不同的互動策略。

與江蘇地方官府良性互動較少。從現(xiàn)在查閱到的資料看，銅山、沛縣官府與湖團(tuán)幾乎沒有良性互動。民國《沛縣志》記載的事涉湖團(tuán)的知縣丁炅、許邦行、樊爕等處理土客沖突時，基本采取鎮(zhèn)壓團(tuán)民的處理辦法。而徐州道王夢齡因準(zhǔn)許災(zāi)民立足墾荒，被湖團(tuán)看作恩人?！扒叭涡熘莸劳鯄酏g以其形可疑飭縣押逐回籍，繼而來者日多，復(fù)經(jīng)沛縣稟請，以東民實系被災(zāi)困窮，擬查明所占沛地押令退還，其湖邊無主荒地暫令耕種納租?！盵2]944此事記載于《五段于團(tuán)沿起碑》，“及咸豐五年，徐州道憲王觀察夢齡招募東民開墾湖荒”[8]161。民國后，五段鎮(zhèn)立碑銘記對湖團(tuán)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)人物，其中就有王夢齡。《湖團(tuán)紀(jì)事》作者華玉山先生在一九七九年曾在于團(tuán)團(tuán)總后人家中見到過王夢齡與于團(tuán)來往信件，說明他與于團(tuán)總私誼良好。

與山東地方官府及欽命大員良性互動較多。湖團(tuán)移民的官方身份仍是山東百姓，湖團(tuán)領(lǐng)袖與山東官府及清廷的欽命剿匪大員之間的良性互動較多。唐守忠、睢希昭、王孚、任鞠亭、于衍起等湖團(tuán)領(lǐng)袖作為紳衿傳統(tǒng)的忠孝節(jié)義觀堅定，對清朝懷有忠心，是官府依靠的鄉(xiāng)村統(tǒng)治力量，有著與官府良性互動的思想和感情基礎(chǔ)。到微山湖西岸領(lǐng)墾湖荒后，他們自覺與官府、官兵合作，聽從調(diào)遣，率團(tuán)助剿，捐納錢糧。任團(tuán)團(tuán)總?cè)尉贤ぁ兜抡酚涊d，“先生領(lǐng)團(tuán)時，與魚臺令陳相識，蒙派管帶湖勇五百名護(hù)守縣城，以軍功例保獎縣丞職銜”；在同治三年與縣尊趙、州委姚、濟(jì)寧直隸州周共事辦理任團(tuán)、魏團(tuán)的土地升科；光緒元年，“蒙撫院丁獎加五品銜，以知縣用”；光緒十三年與縣公曾共事，丈量湖田，編戶團(tuán)眾，“自此以后，人皆土著，戶盡堵安?！薄短剖献遄V》所附《中憲大人唐公傳》記載，對于捻軍等叛亂組織的焚掠，唐守忠率領(lǐng)團(tuán)民固守湖團(tuán)，并聽從官府命令，“奉飭拿獲樊三、丁豹等著名匪犯二十余人，分呈解縣，訊明正法”；“九年五月，率疃勇四千，隨督辦徐宿軍務(wù)”，隨清軍助剿黑山砦幅軍；“咸豐十年十二月，奉濟(jì)東泰武臨道憲黃飭委到魚設(shè)防”；僧格林沁駐守濟(jì)寧州后，傳檄唐守忠到營，命令他與趙團(tuán)、魏團(tuán)各軍聯(lián)絡(luò)防守。這說明唐守忠及湖團(tuán)在清軍剿捻大員中有一定聲望。僧格林沁利用黃河舊堤堵截捻軍北擾，自河南考城到魚臺南陽湖浚壕筑壘，“以近堤州縣民團(tuán)分段認(rèn)守”[18]8，唐團(tuán)自備資斧修筑十五里，防堵三個多月，受到僧格林沁的賞賜；同治元年助剿汴塘寨幅軍劉平部，當(dāng)時在汴塘周圍聚集各路幅軍多達(dá)十萬之眾，清軍調(diào)集民團(tuán)助剿，剿殺幅軍一萬多人，運(yùn)河因積尸斷流⑥。此戰(zhàn)后，唐守忠被保“賞加五品頂戴”，不久“又奉飭剿匪，蒙山東巡撫崇獎勵出力勇丁軍功頂戴牌札”；同治元年受兗、沂、曹、濟(jì)道憲盧朝安的派委，唐守忠對魚臺湖田清丈升科，受到僧格林沁的肯定，“該團(tuán)總唐守忠果能清理疃地，不使匪類混跡，并能選丁隨剿，辦理洵屬認(rèn)真，尤為深明大義，志切同仇。即著該疃齊器械，候應(yīng)需之時再行札調(diào)?！鳖∠Ｕ岩矌F(tuán)參加了黑山砦、汴塘砦的戰(zhàn)役，《睢希昭墓碑》記載“賞奉經(jīng)絡(luò)田（注：清軍官田在田），勦辦黑山、汴塘，多服勤劬?！睆倪@兩處記載分析，當(dāng)時參加此次戰(zhàn)役的應(yīng)該不止這兩個湖團(tuán)，其他團(tuán)不可能置身事外。唐守忠不僅帶團(tuán)隨官軍助剿出力，而且捐獻(xiàn)錢糧、土地。同治元年向曾格林沁捐餉兩千五百緡，向魚臺書院捐納湖田三十頃；同冶二年四月報捐陳國瑞部軍衣三千套。

湖團(tuán)領(lǐng)袖的助剿捐納行為，樹立了自己效忠朝廷的形象，贏得了欽差大臣僧格林沁、曾國藩及漕督吳棠、山東巡撫崇恩、閻敬銘等清廷大員的信任。在歷次危機(jī)關(guān)頭，他們都能客觀公正地向朝廷奏報湖團(tuán)及其領(lǐng)袖的情況，進(jìn)言化解湖團(tuán)危機(jī)。咸豐六年“沛縣士民劉沛學(xué)等呈控唐守忠霸占民田，山東巡撫崇恩查據(jù)，唐守忠系災(zāi)民墾荒，并無滋事，仍咨江南查辦。又有山東舉人孔

憲鈺京控唐守忠霸種焚掠，奉旨查拿懲辦，亦經(jīng)前撫臣崇恩查明唐守忠并無為匪?！盵3]115-116新團(tuán)焚掠劉莊寨后，沛縣士民京控唐守忠為背后主使，山東巡撫閻敬銘復(fù)奏“至唐守忠系首先率墾之人，取怨最深，故皆指名為唐守忠主使，其后各立為團(tuán)，唐守忠亦不能均加鈐束?！盵3]117同時在此次京控中，沛民認(rèn)為地方官府、漕督衙門被湖團(tuán)蒙蔽，有包庇湖團(tuán)之嫌。朝廷責(zé)令“吳棠不準(zhǔn)因案有牽涉該漕督之處，稍存回護(hù)?！钡槐芟右蓳?jù)實復(fù)奏，“湖田各自為團(tuán)，不盡歸唐守中鈐制，所控主使焚掠等情，毫無實據(jù)；湖田總局系官設(shè)辦公之所，并非唐守中所設(shè)；唐守中之子唐錫齡、捐納縣丞，驗看到省，系屬照章辦理?！盵19]強(qiáng)調(diào)“其舊墾湖荒之東民，均肯出丁，隨同官軍剿除新團(tuán)，并無勾串情事”[3]117，把唐守忠及其他湖團(tuán)與新團(tuán)切割開來。山東巡撫閻敬銘復(fù)奏，曹濟(jì)災(zāi)民是“經(jīng)江省出示招墾，……雖未升科，亦常按地納租，歷辦有案?！盵3]115辦理團(tuán)練也經(jīng)官府批準(zhǔn)，并隨官助剿，“復(fù)因奉文團(tuán)練，……南捻竄擾之時，該團(tuán)等亦時為官兵助剿，聲勢稍大。”[3]115讓清廷了解了湖團(tuán)的真實情況。同治四年曾國藩接手湖團(tuán)案之初，偏聽銅、豐、沛、魚等縣紳民的控詞，認(rèn)定湖團(tuán)為“匪”，對前期漕督吳棠處理湖團(tuán)案的結(jié)果深為不滿。九月幾萬捻軍焚掠湖團(tuán)，“除王、刁二團(tuán)外，其余六團(tuán)或憑圩御賊，或圩破被害，遭賊焚掠殺擄”[2]945，特別是唐守忠父子及族叔三人悲壯殉難后，曾國藩對湖團(tuán)的認(rèn)識發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，全面調(diào)查湖團(tuán)案的情況，并向朝廷為唐氏父子請賞、旌表。在湖團(tuán)的去留問題上，他聽取了王孚“回籍失業(yè)，懇準(zhǔn)安業(yè)”的稟請，認(rèn)為“自付實在情形，本部堂亦不強(qiáng)所難”[17]1437，對湖團(tuán)的艱難處境表示理解和體諒，最終資遣了涉嫌勾捻容捻王、刁二團(tuán)，為其他湖團(tuán)爭取了朝廷“其余安分各良團(tuán)，均不得概行驅(qū)逐；所墾地畝，均準(zhǔn)其永為世業(yè)”[20]的旨意，從根本上確立了湖團(tuán)及其墾種土地的合法地位。因此，民國后五段鎮(zhèn)立碑銘記對湖團(tuán)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的人物中，曾國藩被排在第一位。

咸豐、同治年間是一個天下解紐的時代，動亂導(dǎo)致了社會的碎片化，底層百姓結(jié)成不同的利益群體，為贏得基本的生存權(quán)利進(jìn)行著殊死斗爭。社會分化加劇了社會動蕩，社會經(jīng)濟(jì)隨之滑向崩潰。作為社會的一塊碎片，湖團(tuán)為爭奪生存資源，與周圍各個碎片式的利益群體沖突、對抗。在政府失靈的情況下，暴力的作用凸顯出來，以暴易暴成為游戲規(guī)則，官府與民變組織、各群體之間無不把暴力作為解決問題的首選。湖團(tuán)這種草根組織也是如此，它以團(tuán)練的形式自我武裝，以暴抗暴。對底層百姓來說，自衛(wèi)是暴力抗?fàn)幍慕缦?，如果突破這一界限以暴力獲得生存資源，這個群體就變成了傳統(tǒng)意義上的所謂“匪盜賊寇”了，可能埋下被毀滅的隱患。捻軍、幅軍、長槍會等民變組織放棄經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，通過所謂的“打捎”“打糧”獲得生存資源，把武裝暴力掠奪作為自救的手段，雖然有“殺富濟(jì)貧”的口號，但其弱肉強(qiáng)食的行為，極端暴力的手段，卻無法掩蓋其對普通百姓實施暴力的非正義性，也給社會造成了極大的破壞，最終招致了被官府剿滅的命運(yùn)。它們的行為雖然在客觀上具有反抗清政府腐敗統(tǒng)治、沖擊封建統(tǒng)治秩序的革命性，但集團(tuán)暴力極端泛化，給社會造成了巨大災(zāi)難。湖團(tuán)中的新團(tuán)在與劉莊寨的沖突中，破寨焚掠，殺死三十二人，就是越過了武裝自衛(wèi)的底線，被稱為“奤匪”，被官兵剿殺一千多人，圩寨被平毀，湖田被收繳。南王團(tuán)、刁團(tuán)雖然存在勾捻容捻的嫌疑，畢竟沒有跨越武裝自衛(wèi)的底線從賊暴力劫掠，最終被曾國藩以“莠民”資遣回籍，喪失了墾種多年的土地。縱觀湖團(tuán)歷史，考究其通過墾荒自救能夠生存下來的原因，在動蕩社會環(huán)境中守住暴力自衛(wèi)底線至關(guān)重要。作為一個自救的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，湖團(tuán)的暴力自衛(wèi)服務(wù)于團(tuán)體財產(chǎn)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，這決定了它的武裝暴力沒有突破自衛(wèi)底線的必要性，在當(dāng)時的社會環(huán)境中具有合法性、正當(dāng)性。湖團(tuán)雖是合法的武裝組織，但民間強(qiáng)大的武裝組織容易遭到官府疑忌。湖團(tuán)始終恪守自衛(wèi)底線，聽調(diào)助剿，捐納錢糧、土地，以良民的形象與官府互動。這對于湖團(tuán)來說是民之本分，或者也是一種生存的策略考量。如果湖團(tuán)不能恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)官府的號召，取信于官府，它既不能有效應(yīng)對外來的侵?jǐn)_，也難以保證不被官府驅(qū)逐或剿滅，使自救成為泡影。當(dāng)時不乏湖團(tuán)與匪盜、捻軍勾連的傳言，在風(fēng)聲鶴唳的動蕩環(huán)境中，杯弓蛇影的誤會就可能被官府以“通匪”“叛匪”等罪名剿滅。同時期，作為學(xué)術(shù)團(tuán)體的肥城黃崖山寨禍起傳言，張積中應(yīng)對失當(dāng)，被官府認(rèn)定謀反而被剿滅，居寨避亂者被殺幾千人之多。后世對此案多有究詰，至今張積中是否謀反也無定論⑦。對于湖團(tuán)這種以武裝對抗外來侵?jǐn)_的移民組織，取得官府的信任確實事關(guān)生死。同治四年（1865）曾國藩接手湖團(tuán)案之初就起剿洗湖團(tuán)之心，所幸九月間捻軍焚掠湖團(tuán)，團(tuán)民奮起抵抗，唐守忠父子及族叔壯烈殉難，才使曾國藩改變了對湖團(tuán)的認(rèn)識，轉(zhuǎn)為把湖團(tuán)全部資遣回籍。由于山東巡撫閻敬銘不愿接收湖團(tuán)這個燙手山芋，極力推諉，掣肘嚴(yán)重，加之以王孚為代表的湖團(tuán)領(lǐng)袖的執(zhí)意稟請留住，曾國藩才放棄了全數(shù)遣送團(tuán)民回籍的計劃，準(zhǔn)許唐團(tuán)等六個良團(tuán)繼續(xù)留住。

基于以上史實和分析，我們可以看出湖團(tuán)處在官府與民變集團(tuán)、土著的夾縫中，生存環(huán)境險惡。湖團(tuán)領(lǐng)袖一邊盡民本分，樹立忠于清廷的形象；一邊武裝對抗土著及叛亂群體的侵?jǐn)_，保境自治，從而贏得了有利于自救的生存環(huán)境。

注：

① 參見《齊魯師范學(xué)院學(xué)報》2020年第4期《清末沛縣新團(tuán)案考論——兼及對處理群體事件的思考》。

② 湖團(tuán)墾種湖田畝數(shù)文獻(xiàn)記載多不一致，此處數(shù)據(jù)分別載于民國《沛縣志》卷十六、民國《銅山縣志》卷十五及《近代史資料》（總121號）閻敬銘《魚臺縣境湖團(tuán)丈地編籍情形折》中，總領(lǐng)墾畝數(shù)為以上三處來源的合計。

③ 民國《沛縣志》卷五建置志第十五至二十三頁“圩砦”記載詳細(xì)。

④ 民國《沛縣志》卷十六湖團(tuán)志第九至十頁。

⑤ 關(guān)于湖團(tuán)集市的情況，華玉山先生在《湖團(tuán)紀(jì)事》中以五段集為例作了詳細(xì)的敘述。

⑥ 參見陳玉中、李響等《嶧縣志點注》（二）“大事記下”，其中詳述了清軍圍剿汴塘圩劉平幅軍的戰(zhàn)役。

⑦ 中國史學(xué)會濟(jì)南分會編輯《山東近代史資料》（第1分冊）中《閻敬銘圍剿黃崖山奏折》，對黃崖山教案的經(jīng)過敘述較詳，但對張積中謀反叛亂的證據(jù)只限于“在莊中起出號衣四十余件，寫有太平天國字樣”。此“莊”是黃崖山寨附近的村莊，而非黃崖山寨。當(dāng)時朝野已生疑竇，至今研究者也沒有找出張積中謀反的確鑿證據(jù)，遂成歷史疑案。