榆林市公證處 高瑞妮

以公證審查為視角，拍賣公開性審查具體體現(xiàn)為以下幾點：一是以資格審核為前提進行拍賣主體的審查，《拍賣法》中明確提出，拍賣人需要具備拍賣專營企業(yè)法人的資質；而對于拍品的處置，選手人具備絕對處分權；拍品以物或財產權利為主要體現(xiàn)，在具備轉讓條件的同時，自身具有相對價值；委托關系的確定是決定委托人與拍賣人關系的前提；需在拍賣前進行競買人資質、能力的確定；若拍品拍賣存在特殊性，還需提前依據特殊要求審查競買人。二是對拍賣人上述情況是否借助相應普及手段告知公眾的審查[1]。通常情況下，公證員需要以公告內容、形式為審查關鍵點。拍賣公平性的審查需要立足于合法、公正的角度進行拍賣人《拍賣規(guī)則》制定的審查，并分析規(guī)則條例中是否存在限制性、歧視性等條款。《拍賣規(guī)則》中明確提及，拍賣前競買人需在提交銀行保函的前提下，進行保證金的繳納，且繳納后公證員需做到對保證金的嚴格審核與記錄，以確保后續(xù)拍賣活動的正常進行。此外，應對拍賣過程進行全過程監(jiān)督，通過對拍賣過程是否符合規(guī)則的正確判斷來保證其公正性，并以公正、公平、公開為原則，保障拍品拍賣與成交過程的順利開展。

一、明確拍賣關系中的委托人

委托人申辦拍賣公證需要提供法人身份證明資料、本人身份證件以及代表人身份證明，如果拍賣物是汽車，需要有行車證，如果拍賣物是房屋，需要有產權證。在拍賣法律中，拍賣活動是公平、公開、公正的，拍賣人以及工作人員不得以競買人的身份進行參加，也不可以委托別人幫忙競買，委托人是賣方，如果同時可以參與競拍，就形成了一個矛盾點，所以禁止委托人參與競買。如果委托人在拍賣中買回自己委托的物品，借機哄抬價格，屬于非法的民事行為，因此在競買人身份的核實方面要格外留意，對于一些不相關的人員，需要及時進行處理，防止哄抬價格或者對競拍人人身安全造成威脅的人員出現(xiàn)，從而更好地維持現(xiàn)場秩序。強制拍賣指的是拍賣按照法院制定的相關標準，將扣押的產品或者是被執(zhí)行人的財產進行拍賣，拍賣所得的資金主要用于償還債務。在強制拍賣工作中，處于委托人地位的人員在相應的法律研究中仍舊存在一定的爭議，主要的矛盾點在于債務人是委托人、債權人是委托人、法院是委托人。

將債務人定義為委托人的主要原因是，債務人是被拍賣物品的所有者，但是在研究中常見的矛盾點便是債務人并非自愿拍賣其物品，并且也沒有委托拍賣物品的意愿。雖然在法律的高度，債務人不得不將自身的物品拍賣，但在主觀意愿上其主動性需要考證，而是訴訟程序執(zhí)行期間對于債務人財產進行自由處分權的剝奪。所以，無論是財務能力還是委托意思層面，債務人均無法獲取拍賣委托人的資格[2]。

分析債權人確定為委托人的成因，主要是在拍賣活動開展過程中，債權人成為主要推動者，法院則因債權人的訴訟強制組織拍賣形式，且拍賣所得的資金基本上用于償還債務人的欠款。依據對委托定義的分析，債權人拍賣中法院承擔著代理人的身份，實際委托人則是債權人，但是在債權人拍賣財產處分權與拍賣意思表示之間存在矛盾。若以擔保物未設定為前提，債務人財務與債權之間并非呈現(xiàn)出對應狀態(tài)，進法院裁定則是債權實現(xiàn)的主要依據。即使以擔保物權的設定為前提，抵押權的實現(xiàn)在面對債務未償情況時，需要以抵押人與抵押權人的協(xié)商為基礎，以抵押人為主體組織拍賣活動。若協(xié)商未果，禁止出現(xiàn)自行拍賣現(xiàn)象，需在法院主張的前提下判定是否可以拍賣。正因如此，債權人不具備委托人物的處分權，只具備債務清償的請求權[3]。

2017年3月9日，中國工商銀行股份有限公司榆林分行與陜西省府谷縣天宇礦產實業(yè)集團有限責任公司簽訂了《流動資金借款合同》，合同中明確規(guī)定借款以12個月為期限，以2017年1月17日為起始日期，以2018年3月8日為終止日期，借款金額為26990000元。在雙方協(xié)商同意下，辦理債權文書公證書，具備強制執(zhí)行效力。

2018年11月28日，工行榆林分行的上級行中國工商銀行股份有限公司陜西省分行與陜西金融資產管理股份有限公司簽訂了《資產轉讓合同》，工行陜西省分行與陜西金融資產管理股份有限公司于2019年1月16日在《華商報》聯(lián)合發(fā)布了《中國工商銀行股份有限公司陜西省分行與陜西金融資產管理股份有限公司債權轉讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，現(xiàn)陜西金融資產管理股份有限公司于2021年1月25日向出具辦理賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證處申請出具執(zhí)行證書。

二、競買人的資格問題和保證金、銀行保函條款

競買人在一定程度上具備法律能力，如競買人是公民，則必須具備民事行為能力，如競買人是企業(yè)，則必須具有法人營業(yè)執(zhí)照，其他組織則需具備對法律獨立承擔的責任。綜觀當前拍賣活動，競買人出價不履約的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，為保障競買人能夠做到對合同條款的充分履行，需在拍賣審查期間將經濟能力納入資質審查的范圍內。《競買人須知》中，為實現(xiàn)對合同職責履行，相繼推出銀行保函條款、保證條款[4]。

在拍賣成交之后，買受人立即與拍賣人簽訂拍賣合同，從而確認拍賣結果，以保證能夠順利完成拍賣活動，享受相應的權利以及承擔相應的義務，由于公證是給予公證對象和發(fā)行的證明，因此拍賣合同經過公證之后，就不會存在不合法的問題，從而有效地保證了拍品的履行，就算以后發(fā)生糾紛問題，只要不是違法內容，人民法院也可以強制執(zhí)行。

不同拍賣活動組織中，對競買人保證金的繳納及金額要求有著差異化的規(guī)定，定金繳納不僅具有約束雙方的效能，也是督促競拍者履行合同職責的關鍵手段之一。競買人中標后，繳納的保證金會轉變?yōu)榕钠返膬r金，中標后買受人若存在未履行合同職責的現(xiàn)象，除沒收保證金之外，會視情況進行雙倍違約金的處罰。拍賣后若競買人未中標，保證金會按照相關規(guī)定予以退回。保證金的繳納可以為拍賣方相關利益的維護提供幫助，同時有助于提升買受人合同履約率。事實上，競買人經濟能力的確定未體現(xiàn)在法律方面，目前尚未有法律規(guī)定能夠對其經濟能力進行硬性規(guī)定，更談不上以相關標準進行競買人經濟能力的評價。而針對法律責任而言，僅需以法律責任的具備為前提，因此，保函提交并不能作為競買人法律必備條件[5]。

三、股權拍賣程序中的優(yōu)先購買權問題

所謂股權，是指以股東資格的具備為前提，股東以相關規(guī)定要求為基準所享有的權利或財產。股東的形成與企業(yè)內部投資之間存在密切關聯(lián)，其中財產權益是股東股權的核心體現(xiàn)。企業(yè)中股東地位的變化會受到股權數量變化的直接影響，為保證地位變動的規(guī)律性、科學性，《公司法》中對股東轉讓權以內部轉讓為優(yōu)先。因企業(yè)股東享有的決策權、收益權、管理權等受到股權所有人變化的直接影響，所以股權拍賣與產品物件的拍賣之間存在結果、形式等方面的差異。進行股權拍賣與其他無形產品拍賣的比對，只對買受方、拍賣房的權利轉移有一定程度的涉及，對第三方權益則沒有涉及，而企業(yè)內股東間利益關系的維持受到股權變動的直接影響，所以股權拍賣的開展，其活動組織受到股權轉讓限制性規(guī)定的影響?！豆痉ā返?5條第3款中明確提及，“經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權”?！豆痉ā分?，“優(yōu)先購買權”在一般轉讓、買賣中對股權限制作出明確限制，而將“優(yōu)先購買權”相關規(guī)定制度納入拍賣規(guī)則中，需要對其特別說明進行商討[6]。

拍賣活動在某種程度上體現(xiàn)出“公賣”的特點，而競買人“價格”因素中涉及公正性、公平性的集中體現(xiàn)，其余有關拍賣品的因素對競拍過程和競拍人的影響較少。拍賣期間優(yōu)先權條件的形成需要以企業(yè)內股東多方存在為前提，并在保證條件同等的基礎上實現(xiàn)對優(yōu)先權的享有。拍賣期間除法律約束之外，還能以“同等條件”作為關鍵限制點。在拍賣過程中體現(xiàn)出的優(yōu)先權是否能夠與“價高者得”的原則以相對平衡的關系共同存在于拍賣活動中呢？結合拍賣工作的實踐能夠看出，如拍賣師選擇增價拍賣的方式或者是減價拍賣的方式，出現(xiàn)相同價格競拍的情況幾乎不可能發(fā)生，競拍者會按照自身的能力加價，或者是放棄跟價，拍賣師可視情況進行現(xiàn)場確認。如拍賣方式為密封遞價，以書面為載體對拍賣價格進行一次性報價，此時相同高價的出現(xiàn)無法被全面排除。在此情形下，能否使用“優(yōu)先購買權”值得商榷，筆者認為存在以下不妥之處：

首先，在競拍活動中，競拍人需要接受相同的法律制度管理，且不可使用不平等的行為影響拍賣，簡而言之，便是競拍過程中禁止因特權競拍人的出現(xiàn)而影響拍賣的公正性、公平性?！豆痉ā返?5條規(guī)定的提出，主要作用在于以優(yōu)先分配的形式保證在企業(yè)內部進行股權轉讓，在“私”賣中此條款為股東權益提供相應的保障，而對第三方而言不存在公平性與競爭性。拍賣的特點之一便是“公賣”，這一行為的目的之一便是能夠在拍賣活動中獲得相對豐厚的經濟效益，進而償還債務人欠債權人的債務，股東內部權益對于拍賣的價格并沒有本質意義上的影響。在這種環(huán)境下對于競拍人之間的競爭評價或者是判定其是否能夠獲得拍賣品的界定因素便是價格，只有出價最高的競拍人才能夠獲得拍賣品。

其次，若以法院裁定為前提進行股權的強制性拍賣，而并非是股權所有人依據自身意愿進行股權轉讓，那么股權私下轉讓的資格在法院裁定的強制性法律下被消除，而股權內部轉讓則在公賣性拍賣活動中被消除。所以，股權出讓若受到法院裁定，其“優(yōu)先購買權”的規(guī)定條款無法適用于拍賣活動中[7]。在賣品進入拍賣執(zhí)行程序后，股權買賣禁止私自進行，而是應當在相對公正的環(huán)境下開展，公司股東與競拍人之間的地位是平等的，拍賣品的趨向僅僅受到價格的影響。當拍賣的過程中出現(xiàn)價格較高的一方時，可為拍賣師給予二輪競價的權力，直至對拍賣品進行最高應價人的唯一確定。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得“優(yōu)先權”“同等條件”被消除，并體現(xiàn)出對其他競拍者地位平等性的影響，甚至競買人繼續(xù)出高價的權利被剝奪，繼而影響到委托人的利益權利。

四、密封遞價拍賣方式

在實際拍賣活動開展期間，主要拍賣形式包括密封拍賣、增加拍賣或減價拍賣等，其中，密封拍賣應用較為特殊，很少出現(xiàn)于常規(guī)拍賣活動中。所謂密封拍賣，是指依據對拍賣描述的分析，在規(guī)定時限內競拍人告知拍賣人自己報出的價格，拍賣人則在限定的時間、地點內，將眾多競拍者提出的價格公開宣布，拍賣價格較高的競拍者能夠獲得產品。該拍賣形式適用于存在特殊性要求的拍賣活動中，并在拍賣前以標準公示的方法進行缺乏資格競買人的排除，避免因能力、資質缺陷而影響拍賣活動的順利進行。密封拍賣的形式與招標具有相似性，在業(yè)內經常被稱為“招標拍賣”，導致二者之間的差異逐漸縮小，甚至出現(xiàn)了按照招標流程組織的密封拍賣活動，部分拍賣人錯誤地認為兩者并無明顯區(qū)別，但事實恰巧相反。密封遞價拍賣與招投標之間存在明顯差異，作為特殊性的拍賣方式，體現(xiàn)為買受人中標根據的差異性[8]。評標作為招投標活動中的核心環(huán)節(jié)之一，評分是評標開展的主要依據，按照投標人自身的能力水平和資格認定進行評比，各項評分數最高的競標人才能夠中標。密封拍賣活動中雖然也有報價、開標等與招標相似的流程，但是，決定競拍人是否能夠獲得拍賣品的主要因素還是其給出的價格，沒有相關評分因素的限制和影響，價格就是是否能夠獲得拍賣品的關鍵因素，這也是拍賣活動中“價高者得”的規(guī)則，這是招標與競拍的主要差異。

招標與拍賣工作的形式具有一定的相似性，招標也是一種競爭締約方式，招標的全過程需要體現(xiàn)出公平性和競爭性。鑒于此，一些學者對拍賣和招標之間的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)二者之間有著十分顯著的差異。拍賣人在拍賣中屬于中介行為，招標人基本上都是與企業(yè)有關的，其行為可以判定為代表行為。中介人在拍賣關系中的利益驅使行為有利于拍賣工作公平公正地進行。招標人在招標活動中是一方企業(yè)的當事人，在招標活動結束之后，中標方的招標人與企業(yè)之間還需要保持長時間的合作關系。這一特點導致招標工作推進階段招標人的行為會受到法律和規(guī)則的約束。在拍賣階段，最為常見的規(guī)則便是出價較高的一方能夠獲得拍賣品，而在招標階段，出價最高的一方卻不一定能夠獲得產品，招標企業(yè)需要在眾多競標方中進行性價比最高企業(yè)的擇優(yōu)選擇。而對于招標人受標而言，最低評估價無法在招投標中發(fā)揮出決定性的影響，所以需在最低評估價確定后，結合生產能力、財務資質、技術水平等充分考慮以實現(xiàn)對投標人的有效審查，其中價格僅是影響因素之一。兩者相比，拍賣成交形式的應用更具客觀性、公正性。在拍賣活動中，競標人的范圍除了法律明文規(guī)定的內容之外，拍賣人的身份、地位相對較為靈活。但是，在招標中對競標者的能力、資質進行詳細審核，招標方也有權限制競標方，其中招標人可以有選擇地只向特定的幾個人發(fā)出招標邀請[9]。

根據以上的論述能夠看出，招標活動中的公正、公平性低于拍賣，且這一特點在報價方面體現(xiàn)得更為顯著。在拍賣活動中，報價是由競拍人隨意增加，眾多競拍人能夠在現(xiàn)場進行價格競爭。招標則需要在相應的價格范疇內進行，相對的競爭環(huán)境較為激烈招標必須由投標人在投標前確定一個最終價格，開標后投標人不得再次報價，因此，招標的競爭性也不如拍賣的競爭性[10]。

五、結語

根據上文內容可知，拍賣公證中涉及不同形式的法律問題，需要在拍賣過程中進行優(yōu)化和提升，才能夠確保以此為中心的各項工作平穩(wěn)、順暢地開展，避免在拍賣工作中出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，導致后續(xù)工作中出現(xiàn)違法問題，影響拍賣行業(yè)發(fā)展。鑒于此，相關工作的人員應當重視拍賣公證階段的各項行為，利用現(xiàn)有的法律對自身工作進行約束和管理，增強對法律法規(guī)的認可度，實現(xiàn)我國拍賣工作的進一步發(fā)展。