文 梅穎

“眼鏡是暴利”時(shí)不時(shí)會(huì)被翻出來(lái)“炒冷飯”、賺眼球，網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)的帖子和評(píng)論很多，雖不稀奇，但每次都能激起浪花，引起眾多眼鏡店經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)友辯論。除此以外，筆者還看到不少網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)布“如何配便宜眼鏡”“如何找到免費(fèi)或廉價(jià)驗(yàn)光，并在網(wǎng)上配鏡”等問(wèn)答帖，結(jié)合近期的幾件小事，談?wù)剛€(gè)人看法。

第一件事：有關(guān)眼鏡行業(yè)暴利的新聞。反復(fù)強(qiáng)調(diào)眼鏡是暴利者，必然有其目的性，自筆者上大學(xué)起，眼鏡暴利說(shuō)就時(shí)常登上新聞媒體頭條。然而多年過(guò)去了，一個(gè)門檻不高、沒(méi)有壟斷，完全開(kāi)放、充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)幾十年來(lái)高居“暴利龍頭”，實(shí)在是令人不解。就商品而言，在市場(chǎng)多種業(yè)態(tài)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，某些經(jīng)營(yíng)者為了自身利益，把眼鏡暴利說(shuō)的“定期炒作”變成了一種市場(chǎng)策略?？陀^來(lái)講，筆者認(rèn)為眼鏡行業(yè)沒(méi)有壟斷，充分開(kāi)放的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)哪有暴利可言？

第二件事：近段時(shí)間，一位網(wǎng)友提供了其角膜地形圖照片和驗(yàn)光結(jié)果，要求筆者為其出具一個(gè)角膜塑形鏡的處方，這是無(wú)法回復(fù)的，原因有四：1.不同品牌的角膜地形圖測(cè)量結(jié)果是有差異的；2.角膜地形圖測(cè)量與操作的準(zhǔn)確性受患者配合度的影響；3.即使該地形圖結(jié)果非常準(zhǔn)確，單憑角膜地形圖的結(jié)果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能作為處方依據(jù)；4.最重要的是，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估和隔夜試戴的過(guò)程不能給出準(zhǔn)確的處方。

第三件事：不少網(wǎng)友線上留言或電話咨詢，請(qǐng)筆者推薦RGP、角膜塑形鏡品牌。筆者每次看到這些都頭痛不堪，我國(guó)民眾對(duì)眼鏡（包括各類接觸鏡）的認(rèn)知多數(shù)還停留在“商品”，“大牌”“進(jìn)口”“產(chǎn)品質(zhì)量好”是他們配鏡的首要考慮因素，而驗(yàn)配服務(wù)常常是細(xì)枝末節(jié)。在筆者看來(lái)，處方是否科學(xué)合理，是否符合個(gè)人的用眼環(huán)境和需求，是否對(duì)眼睛健康有利等是最重要的驗(yàn)配流程，這些要素更多地取決于驗(yàn)配師的專業(yè)技術(shù)水平，而不是商品的屬性如何——再好的產(chǎn)品，如果沒(méi)有正確的驗(yàn)配，對(duì)視覺(jué)健康都是有害的。至于RGP、角膜塑形這樣高度專業(yè)且驗(yàn)配復(fù)雜的技術(shù)，沒(méi)有面對(duì)面的檢查評(píng)估是無(wú)法給出處方的?；颊呤欠窈线m驗(yàn)配、使用什么樣的鏡片設(shè)計(jì)和配戴方式等都沒(méi)有確定，怎么知道哪種品牌更合適呢。

就眼鏡零售而言，早期的眼鏡店都是以售賣眼鏡產(chǎn)品為主，不具備今天所說(shuō)的視光學(xué)技能。驗(yàn)光服務(wù)是免費(fèi)的，配鏡是立等可取的，這種業(yè)務(wù)模式造成的結(jié)果就是：眼鏡商品是最重要的，驗(yàn)配服務(wù)是無(wú)價(jià)值或低價(jià)值的，導(dǎo)致很多眼鏡店出現(xiàn)了“驗(yàn)光10分鐘，討價(jià)還價(jià)30分鐘”的現(xiàn)象。這是因?yàn)橛械难坨R店技術(shù)弱勢(shì)，甚至空白，所以才過(guò)分強(qiáng)調(diào)眼鏡的商品屬性。

事實(shí)上，眼鏡產(chǎn)品就是視光醫(yī)生的“臨床用藥”，視光檢查與眼鏡驗(yàn)配高度關(guān)聯(lián)。在此過(guò)程中，配鏡處方極為重要，不單單是靠屈光檢查就能得到的，甚至連發(fā)達(dá)國(guó)家的“驗(yàn)光師”（視光醫(yī)生，Optometry Doctor）都需要長(zhǎng)達(dá)8年以上的博士教育和1年以上的臨床實(shí)習(xí)才有為顧客驗(yàn)配眼鏡、開(kāi)具處方的資格?？梢?jiàn)，粗放式地以1.0為標(biāo)準(zhǔn)的驗(yàn)光，不僅大幅度貶低了這門學(xué)科的嚴(yán)肅性，更是給戴鏡者帶來(lái)了長(zhǎng)期的、慢性的、無(wú)聲無(wú)息的視覺(jué)損壞。最終，受害的依然是各類屈光不正的患者。

當(dāng)技術(shù)服務(wù)未受到足夠的重視時(shí)，自然也形成了“在眼鏡店或醫(yī)院享受免費(fèi)或廉價(jià)的驗(yàn)光檢查服務(wù)，到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買便宜眼鏡”的現(xiàn)象，這種做法其實(shí)是貶低和侵犯了視光技術(shù)人員的勞動(dòng)價(jià)值。同時(shí)，驗(yàn)配的專業(yè)技術(shù)服務(wù)方和眼鏡商品的售賣方脫節(jié)，損壞的是患者的眼健康利益。此外，醫(yī)院驗(yàn)光更多的是以排除眼病、確認(rèn)白內(nèi)障程度等為目的進(jìn)行“診斷性驗(yàn)光”，這樣開(kāi)出來(lái)的處方是不能用作配鏡處方的。不僅如此，很多醫(yī)院眼科也沒(méi)有配鏡業(yè)務(wù)，其驗(yàn)光師也缺乏驗(yàn)配眼鏡的經(jīng)驗(yàn)。

隨著視光技術(shù)的逐漸發(fā)展和成熟，專業(yè)視光院校畢業(yè)的從業(yè)者不斷增多，市場(chǎng)不斷規(guī)范，筆者認(rèn)為，只重產(chǎn)品，不重視技術(shù)的企業(yè)最終會(huì)被淘汰。每位視光從業(yè)者和教育者都在努力提升和改變行業(yè)的技術(shù)水平與素養(yǎng)，通過(guò)專業(yè)的檢查提供個(gè)性化的處方和驗(yàn)配，打造更符合顧客視覺(jué)健康的服務(wù)模式，也是正常的、健康的行業(yè)模式。

所以，眼鏡不僅僅是商品，還是近視者的臨床“藥物”。