謝天長

(福建工程學(xué)院法學(xué)院，福建福州 350118)

新就業(yè)形態(tài)是指與建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)就業(yè)方式相區(qū)別的就業(yè)形態(tài)，主要包括伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步與大眾消費升級而出現(xiàn)的去雇主化就業(yè)模式及借助信息技術(shù)升級的靈活就業(yè)模式[1]。其主要特點包括：(1)傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的延伸；(2)虛擬與現(xiàn)實相結(jié)合的工作模式；(3)私人訂制式的雇傭模式，一般不固定，沒有長期勞動合同關(guān)系；(4)互聯(lián)網(wǎng)延伸下的就業(yè)，征兆不明顯，一般不需要政府的核準(zhǔn)或許可；(5)具有創(chuàng)新驅(qū)動，在互聯(lián)網(wǎng)下經(jīng)常延伸出新的形態(tài)，具有共享的特征[2]。對于新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)，目前的研究多集中在新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動者身份識別問題，也就是甄別哪些崗位上的從業(yè)者應(yīng)該列入勞動者范圍，哪些從業(yè)者應(yīng)在勞務(wù)關(guān)系或其他法律關(guān)系下進(jìn)行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整。實際上，新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者因其上述特點，在個別勞動關(guān)系下有許多難以解決的權(quán)利保障問題，需要政府優(yōu)化在勞動關(guān)系管理中的作用并促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)集體勞動關(guān)系的調(diào)適，從而更好地保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益。

習(xí)近平總書記多次作出明確指示，要求維護(hù)好新就業(yè)形態(tài)勞動者的合法權(quán)益。2020年5月23日，習(xí)近平總書記在全國政協(xié)經(jīng)濟界委員聯(lián)組會上指出，“新就業(yè)形態(tài)”領(lǐng)域存在法律法規(guī)一時跟不上的問題，當(dāng)前最突出的就是“新就業(yè)形態(tài)”勞動者法律保障問題、保護(hù)好消費者合法權(quán)益問題等，要及時跟上研究，把法律短板及時補齊，在變化中不斷完善。2021年4月，習(xí)近平總書記在廣西考察時提出，要完善多渠道靈活就業(yè)的社會保障制度，維護(hù)好卡車司機、快遞小哥、外賣配送員等的合法權(quán)益。2021年7月16日，人社部等八部門印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)；2021年9月18日，全國總工會印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)新就業(yè)形態(tài)勞動者入會工作的若干意見(試行)》(以下簡稱《入會意見》)；2022年1月1日，新《工會法》生效。相繼之下，山西、山東、安徽、陜西、甘肅、四川、江西等多省制定了更為細(xì)致的實施方案。通過以上政策法規(guī)，其共同點在于開始注重使用集體勞動關(guān)系法上的制度工具，如工會建設(shè)、集體協(xié)商、集體合同、民主管理等手段來保障新就業(yè)形態(tài)群體的集體利益。實踐中，北京市總工會全面啟動新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益維護(hù)工作，以滴滴出行、順豐、京東等頭部企業(yè)為試點。京東集團在三級工會的指導(dǎo)幫助下，陸續(xù)成立工會、建立集體協(xié)商機制，并舉行了集體協(xié)商會議和一屆一次職代會。此前也有不同地區(qū)不同行業(yè)的工人組成了小規(guī)模群體，旨在形成團體維護(hù)自身權(quán)益?？梢钥闯?，新就業(yè)形態(tài)勞動者既有自下而上的自發(fā)組織行為，也有自上而下的行政主導(dǎo)推動，政府在推動新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保障方面，發(fā)揮了相應(yīng)的作用。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟業(yè)態(tài)相比，新就業(yè)形態(tài)勞動者所能享受到的勞動法上的權(quán)利保障有限，但對于集體勞動關(guān)系法表現(xiàn)出來的需求明顯更強。相關(guān)法律法規(guī)的“掉隊”，與我國集體勞動關(guān)系法研究進(jìn)入“停滯期”、工業(yè)經(jīng)濟下對該方面的依賴甚微有關(guān)。在國家支持發(fā)展新就業(yè)形態(tài)的背景下，相關(guān)法律保障也需要跟上隊伍。當(dāng)前，發(fā)生在新就業(yè)形態(tài)勞動者隊伍中的侵犯勞動者權(quán)益的行為比較多，突出表現(xiàn)為勞動者在平臺企業(yè)面前沒有任何議價的空間和能力，勞動者所得較少，不能依法享有勞動法的權(quán)益。平臺企業(yè)通過消解勞動組織、以商業(yè)模式運作等各種手段達(dá)到規(guī)避勞動法上義務(wù)的目的。一旦發(fā)生勞動爭議，新就業(yè)形態(tài)勞動者實際上求告無門。這時，政府應(yīng)該發(fā)揮好自身的作用，盡可能地促使勞動者群體和用人單位回到法律法規(guī)規(guī)定的制度通道中解決問題。當(dāng)然，這也不是要求政府替代勞動者直接處理與用人單位的勞動爭議，或者強制勞動者與用人單位之間達(dá)成怎么樣的協(xié)議。政府應(yīng)該恰當(dāng)?shù)伢w認(rèn)到自身的角色以及作用范圍和方式，在角色優(yōu)化基礎(chǔ)上，通過制定良好的制度規(guī)則、為勞動者和用人單位提供必要的服務(wù)、監(jiān)督勞動者與用人單位采取合法合規(guī)方式協(xié)商，以及保障集體協(xié)議的執(zhí)行等，為促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的啟動、推進(jìn)、簽約和執(zhí)行等做好相關(guān)工作。本文就是從政府積極優(yōu)化集體協(xié)商制度、發(fā)揮政府對于新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的直接服務(wù)功能和購買服務(wù)功能等3個方面進(jìn)行探討，闡明政府在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的作用及其優(yōu)化之策。

一、優(yōu)化新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的制度建設(shè)

(一)汲取各地新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系管理的經(jīng)驗提升到立法層面

政府作為新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度法律法規(guī)的制定者、服務(wù)者、協(xié)調(diào)者、促進(jìn)者、監(jiān)督者，最應(yīng)該做的就是建立健全法律法規(guī)體系，制定相關(guān)規(guī)則，把勞資雙方的行為限定在法律和制度的框架內(nèi)，為新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商建立一套嚴(yán)格的程序和規(guī)則。就推進(jìn)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商工作，政府應(yīng)就以下兩個方面多個角度進(jìn)行立法探索，以建立健全有關(guān)的法律法規(guī)體系，化解制度的實踐障礙。

在立法的層次上，總結(jié)各地立法成功經(jīng)驗，借鑒各地實施成效，以更高的法律位階加以固定。高位階法律法規(guī)對于新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度的規(guī)定不可避免地會出現(xiàn)過于原則化和缺少實操性的問題，應(yīng)當(dāng)鼓勵地方立法在國家有關(guān)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的法律法規(guī)和政策框架下，對新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商規(guī)定進(jìn)行補充、細(xì)化和創(chuàng)新，制定適應(yīng)本地區(qū)的新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商法規(guī)，各省市區(qū)可根據(jù)自身情況進(jìn)行相互借鑒。從“自下而上”再過渡到“自上而下”，實現(xiàn)正面循環(huán)。

在立法的內(nèi)容上應(yīng)做到：(1)確立協(xié)商主體。允許新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者參與工會，加強對新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的加入工會和建立工會即入會建會工作，建立和明確新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的主體。(2)規(guī)定協(xié)商內(nèi)容。勞資雙方要在勞動基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，除了通常的工資集體協(xié)商外，對于新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系而言，涉及算法公開、分成比例、明確用工單位等。(3)明確爭議處理原則。新就業(yè)形態(tài)企業(yè)應(yīng)該在信息披露、勞動者個人信息保護(hù)等方面履行更加具體、切實的義務(wù)。(4)規(guī)范爭議行為。就新就業(yè)形態(tài)中可能發(fā)生的集體勞動爭議制定爭議處理規(guī)則，通過制度引導(dǎo)新就業(yè)形態(tài)勞動者通過集體爭議解決糾紛。新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)者往往無法確定知道自己的用工單位，所知道的僅僅是一個平臺。平臺本身也存在于網(wǎng)絡(luò)之中，勞動者無法直接地與之溝通信息和協(xié)調(diào)爭議。明確新就業(yè)形態(tài)下的集體爭議處置，避免引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情和規(guī)?；膭趧訝幾h，顯得尤為重要。(5)履行定期協(xié)商義務(wù)。勞資雙方應(yīng)當(dāng)定期開展集體協(xié)商的強制性義務(wù)，對拒絕集體協(xié)商的，嚴(yán)格追究責(zé)任方的法律責(zé)任，從而督促勞資雙方履行義務(wù)[3]。新就業(yè)形態(tài)用工企業(yè)負(fù)有集體協(xié)商的更大責(zé)任和義務(wù)，頭部企業(yè)要發(fā)起和主動與新就業(yè)形態(tài)勞動者進(jìn)行集體協(xié)商，溝通勞資雙方訴求，避免誤判和引發(fā)不必要的爭議。

當(dāng)前，政府主要起到監(jiān)管、檢查和督促的責(zé)任，并非行政化直接介入?，F(xiàn)階段我國勞動者群體尤其是新就業(yè)形態(tài)勞動者群體的力量還不夠強大，代表新就業(yè)形態(tài)勞動者群體的工會亦不能形成強大的力量同平臺用人單位抗衡，故而政府的責(zé)任就顯得尤為重要。但政府的責(zé)任邊界并不明確，現(xiàn)有的規(guī)定只是原則化、寬泛化地規(guī)定了政府的責(zé)任，對于政府何時介入、怎么介入、介入程度均未給出細(xì)致的安排。因此先要在立法上幫助解決這些問題，使得政府介入有法可依。目前，我國新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商法律法規(guī)制度體系尚未建立，勞資關(guān)系雙方力量還不平衡的情況下，政府應(yīng)當(dāng)以出臺適當(dāng)?shù)恼吆头绞饺ヒ龑?dǎo)和加快新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度的建立，建立起促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商工作開展的動力機制。

(二)構(gòu)建三方協(xié)商運行的制度規(guī)范

和諧勞動關(guān)系的建立需要有完善的勞動關(guān)系社會協(xié)調(diào)機制，在政府、工會、企業(yè)等各方參與下共同努力發(fā)揮作用。目前，三方協(xié)商機制建設(shè)處于發(fā)展前期，缺少一個程序明確、兼具適用性和權(quán)威性的三方協(xié)商運行制度以促進(jìn)其發(fā)展。進(jìn)一步加強三方機制建設(shè)，有利于政府在勞資雙方的共同支持和配合之下協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，依法保障勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展[4]。

第一，積極完善三方協(xié)商機制。政府享有立法權(quán)，而法律是政府確保三方協(xié)商機制的最有效手段。政府要為三方協(xié)商機制確定運行規(guī)范，包括三方代表選舉的規(guī)則程序、具體的協(xié)商細(xì)則和協(xié)調(diào)辦法、違法行為的責(zé)任。政府還可以成立獨立的勞動爭議仲裁機構(gòu)，代表政府居中處置勞動者與用人單位的集體爭議，并為勞動爭議提供調(diào)解機制[5]。

第二，積極完善三方協(xié)商外部環(huán)境。政府應(yīng)當(dāng)為三方協(xié)商機制的運行創(chuàng)建良好的社會條件，即引導(dǎo)社會公眾對企業(yè)勞資雙方的認(rèn)識走向公正；政府應(yīng)為企業(yè)勞動關(guān)系運行創(chuàng)立良好的經(jīng)濟環(huán)境，即培育三方協(xié)商運行所需要的市場條件，使其內(nèi)部制約機制能在市場內(nèi)自主調(diào)節(jié)、自然均衡；政府應(yīng)積極倡導(dǎo)社會公平，使企業(yè)用人單位與勞動者享有公平競爭的環(huán)境。當(dāng)前，包括政府在內(nèi)的社會各界都希望營造良好的營商環(huán)境，也就是營造良好的市場主體在準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營、退出等過程中涉及的政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境、法治環(huán)境、人文環(huán)境等，良好的勞動爭議協(xié)商環(huán)境，也是其中的內(nèi)容。

第三，培育企業(yè)勞動關(guān)系三方協(xié)商機制中的其他主體。這要求政府應(yīng)幫助企業(yè)勞方與用人單位各自成長為獨立的個體并協(xié)助其在三方協(xié)商機制中正確扮演自己的角色；政府應(yīng)促使勞資雙方在地位、權(quán)利、義務(wù)、合作上達(dá)到對等與平衡；政府應(yīng)引進(jìn)勞動關(guān)系調(diào)節(jié)的中間人、完善勞動關(guān)系領(lǐng)域的公益組織，使其成為三方協(xié)商的有效補充。把關(guān)注新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的學(xué)者、律師和行業(yè)組織納入到新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)當(dāng)中來，成為新就業(yè)形態(tài)和諧勞動關(guān)系的參與者、促進(jìn)者和維護(hù)者。

第四，盡量保持新就業(yè)形態(tài)三方協(xié)商機制的中立地位。政府對勞動關(guān)系中涉及的其他各方應(yīng)秉承公正、公平的原則，積極建立統(tǒng)籌的三方協(xié)商機制，對三方協(xié)商的秩序進(jìn)行引導(dǎo)；政府應(yīng)充分發(fā)揮法律的制定者角色，完善勞動關(guān)系法律體系建設(shè)，使三方協(xié)商各項事宜有法可依?？傊诰S持和調(diào)整勞動關(guān)系的穩(wěn)定中居于主導(dǎo)地位，應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，與此同時，要建立“一體多元”的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)系統(tǒng)，逐漸實現(xiàn)較為完善的集體勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，尤其是新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域，集體勞動關(guān)系面臨先天機制不足和新就業(yè)形態(tài)沖擊弱化的雙重困境，新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益受侵犯的情況比較多見，勞動者對于建立勞動關(guān)系集體協(xié)商機制的吁求更為強烈，需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用扶強新就業(yè)形態(tài)勞動者地位，使之能夠與相關(guān)用人單位平等協(xié)商，最終實現(xiàn)勞動關(guān)系的良性運行和穩(wěn)定發(fā)展。

第五，政府應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)三方協(xié)商機制的運作，并積極發(fā)揮監(jiān)督者的角色，對協(xié)商提議內(nèi)容及其成果合同內(nèi)容的履行情況進(jìn)行監(jiān)督。勞動者及用人單位在協(xié)商過程中要從實際出發(fā)，避免極端化的利益訴求，均衡雙方利益。政府應(yīng)當(dāng)避免積極主動的強制介入，充分地發(fā)揮協(xié)調(diào)者的作用，當(dāng)勞動者代表或工會在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的過程中，出現(xiàn)意見不統(tǒng)一發(fā)生爭議的時候，致使新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商無法再進(jìn)行下去時，可能演變?yōu)榧ち覜_突時，才介入進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則，只要勞資雙方遵循自愿原則與誠實信用原則進(jìn)行平等協(xié)商，政府不應(yīng)對二者的協(xié)商內(nèi)容進(jìn)行行政干預(yù)。秦國榮教授認(rèn)為：“勞動法最鮮明的特征就是放棄了傳統(tǒng)民法在對待合同當(dāng)事人問題上，追求法律上的形式公平和平等的所謂中立態(tài)度，而是其旗幟鮮明地站在勞動者一方，明確地表明保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本立場?！盵6]在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中這種保護(hù)不應(yīng)該表現(xiàn)為以行政手段命令企業(yè)答應(yīng)勞動者的要求，將民事行為與行政行為混為一談，這對于企業(yè)顯失公平，政府應(yīng)該以協(xié)調(diào)者的身份介入，公平理性地對待，將協(xié)商的主動權(quán)交與勞資雙方，盡量讓其自行解決糾紛。

(三)完善政府履行監(jiān)督職能的程序性規(guī)定

群體勞動爭議治理模式的體系化，除了保障新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的開展，還要有合理的事后監(jiān)督制度。對于政府監(jiān)督職能的規(guī)定，主要從以下幾個方面進(jìn)行完善。

第一，完善關(guān)于政府如何監(jiān)督以及采取何種監(jiān)督方式的規(guī)定。要加強集體合同實質(zhì)審查和執(zhí)行監(jiān)督。對集體合同中勞動者最為關(guān)心的問題(諸如工資數(shù)額及其支付方式、工作地點、工時制度、帶薪年休假、加班工資等問題)進(jìn)行重點審查，以該產(chǎn)業(yè)(行業(yè))、該地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)為參照，對其中可疑之處要求用人單位進(jìn)行合理解釋，做好合同質(zhì)量的“守門員”。

第二，完善關(guān)于對違反勞動保障法律法規(guī)行為的舉報方式及其核查方式。社會監(jiān)督的力量不容小覷，故針對舉報違法行為的方式，目前根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第14條規(guī)定的內(nèi)容上來看，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立舉報、投訴信箱和電話。目前的受理主體、舉報方式單一化，應(yīng)當(dāng)擴大受理舉報的行政主體，以避免舉報內(nèi)容在勞動行政部門“消化”；拓寬舉報的渠道路徑，通過設(shè)立公開舉報、匿名舉報等方式，對舉報人實行信息保密。進(jìn)一步完善對舉報內(nèi)容的核查方式，要求舉報人提供進(jìn)一步的證據(jù)，對核查結(jié)果有后續(xù)回應(yīng)，做到“有始有終”，避免“不了了之”。公開核查后續(xù)處理，以起警示作用。

第三，完善關(guān)于集體合同履行瑕疵的責(zé)任承擔(dān)方式[7]。集體合同具有法律約束力，集體合同雙方當(dāng)事人只要違反集體合同均應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任或者雙方約定的責(zé)任。一般認(rèn)為，用人單位違反集體合同的民事責(zé)任包括繼續(xù)履行、單方解除合同、支付違約金、賠償損失等；行政責(zé)任包括責(zé)令改正、通報批評、行政罰款等；構(gòu)成犯罪的還要依法追究刑事責(zé)任。

第四，完善關(guān)于用人單位無理由拒絕勞方協(xié)商請求的罰款責(zé)任。依照《集體合同規(guī)定》第56條之規(guī)定，用人單位無正當(dāng)理由拒絕工會或勞動者代表提出的協(xié)商請求的，依照《工會法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理。該規(guī)定過于原則化而未能明確“無正當(dāng)理由”的定義范圍，正當(dāng)理由的判斷帶有主觀性而因人而異，勞資雙方總是各執(zhí)一詞。同時在《工會法》第53條第4項中僅是表述為“由縣級以上人民政府責(zé)令改正，依法處理”，并未厘清政府如何處理的問題。

二、政府直接服務(wù)于新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商

(一)優(yōu)化政府發(fā)揮服務(wù)職能的具體方式

現(xiàn)代社會的國家治理普遍突出管理和服務(wù)職能，政府職能向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變[8]。在新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)中，政府要為新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商創(chuàng)造條件和提供服務(wù)，并建立相關(guān)程序和規(guī)則。

其一，幫助新就業(yè)形態(tài)勞動者入會建會。新就業(yè)形態(tài)勞動者比之于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的勞動者更加原子化、分散化，難以實現(xiàn)團結(jié)權(quán)，或者說現(xiàn)有的工會組織方式無法滿足新就業(yè)形態(tài)勞動者的需要，需要創(chuàng)新入會建會方式，把新就業(yè)形態(tài)勞動者聯(lián)系在一起，成為工會中的一員。

其二，加強專業(yè)培訓(xùn)。在分散化、網(wǎng)絡(luò)化的新就業(yè)形態(tài)下，勞動者如何進(jìn)行集體協(xié)商，有比之于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)更為困難的部分，特別是如何形成相關(guān)合意并集中體現(xiàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的意志，是一個新問題。在傳統(tǒng)集體協(xié)商中存在的“不敢談”“不會談”基礎(chǔ)上，還要解決新就業(yè)形態(tài)下如何談、如何達(dá)成勞動者內(nèi)部的合意以及如何集中體現(xiàn)勞動者意志的問題。集體協(xié)商內(nèi)容也存在差異，包括算法約束、利潤分配、工時計算、社會保險繳交等都有其特殊性，需要專業(yè)人員來實施集體協(xié)商。

其三，強化行政指導(dǎo)。集體協(xié)商有很強的技術(shù)性，勞動者組織可能難以完成集體協(xié)商所需要的任務(wù)，需要政府部門加強行政指導(dǎo)，包括確定協(xié)商規(guī)則、擬定協(xié)商議程、獲取談判信息、提出協(xié)商條件、避免談判僵局等都需要政府部門予以指導(dǎo)，減少勞雇雙方因信息不對稱而引起的摩擦。

其四，強化輿論引導(dǎo)。政府要引導(dǎo)勞資雙方建立一種基于利益共享理念的合作與和諧理念，倡導(dǎo)“勞資互利”，鼓勵各方以合作共贏為主旨構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。當(dāng)前，疫情起伏不定，平臺企業(yè)為防疫抗疫做出了很大貢獻(xiàn)，也提供了很多就業(yè)機會，平臺企業(yè)的勞資雙方及政府都是經(jīng)濟發(fā)展的利益共同體，政府引導(dǎo)用人單位全面落實各項勞動保障法律法規(guī)，加強企業(yè)民主管理，使企業(yè)成為與勞動者共同發(fā)展的利益共同體。

其五，完善訴求表達(dá)機制。政府要建立日常性的勞動者訴求表達(dá)渠道，如鼓勵勞動者通過微信、短信、郵件等表達(dá)意見和建議，同時督促企業(yè)做好職代會、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“熱線”、提案征集等多種形式溝通機制，暢通勞動者的訴求表達(dá)機制。當(dāng)然，勞資集體協(xié)商是勞動者表達(dá)意愿、解決利益分歧的主渠道。

其六，開展職業(yè)技能培訓(xùn)。政府通過加強人力資源市場建設(shè)，為勞動者建立完善的就業(yè)保障服務(wù)體系，緩解就業(yè)緊張局面；同時通過培訓(xùn)提高勞動者的技能，使之能夠適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)下的就業(yè)，或者轉(zhuǎn)換職業(yè)崗位，從而提高就業(yè)質(zhì)量，解決就業(yè)的“結(jié)構(gòu)性”失衡，優(yōu)化人力資源配置。

(二)細(xì)化行政協(xié)調(diào)的啟動以及處理方式

長期以來，人們習(xí)慣于對權(quán)威、上級的服從，不太適應(yīng)平行、平等的人際關(guān)系，如果兩方意見不一致，需要尋找一個更高的權(quán)威去協(xié)調(diào)[9]?，F(xiàn)階段，政府就是這個權(quán)威，勞資雙方開展新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商工作陷入僵局時，政府就有必要介入。首先是雙方當(dāng)事人申請政府協(xié)調(diào)處理，企業(yè)通常會對行政介入產(chǎn)生排斥，因此不希望升級事態(tài)；勞動者一方也可能會迫于企業(yè)的壓力，選擇沉默。政府獲取信息不及時，產(chǎn)生信息閉塞，最后介入時一頭霧水、不明真相。通過搭建企業(yè)管理平臺，建立新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商工作報備系統(tǒng)，讓勞資雙方對新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商過程、集體合同內(nèi)容進(jìn)行報備，使政府能夠掌握及時信息。同時也不能過多增加企業(yè)義務(wù)，通過總結(jié)以往爭議特點，利用大數(shù)據(jù)分析能力，得出爭議升級特征，讓企業(yè)報備多做選擇題，不做主觀匯報。其次是政府在必要時介入，介入必要的標(biāo)準(zhǔn)具體該如何界定？法律并沒有給出細(xì)化的安排。法律制度應(yīng)該對雙方當(dāng)事人獲取政府介入提供合理途徑和有效規(guī)范，確保政府介入的合法性和有效性[10]。例如，經(jīng)過多次協(xié)商后未果、雙方產(chǎn)生肢體沖突、企業(yè)拒不出面協(xié)商等情形，明確政府介入的必要情形。在檢查企業(yè)違法情況時，不能一罰了之，長期采取直接粗暴的處理方式往往會讓企業(yè)對政府產(chǎn)生不信不服的心理態(tài)度，從而將怨氣往勞動者的身上撒。政府也有必要站在企業(yè)的角度，讓企業(yè)說明理由。

此外，有必要設(shè)計一種特殊的解決機制——政府協(xié)調(diào)處理勞資談判僵局的制度。僵局處理機制處理的是新就業(yè)形態(tài)勞動爭議矛盾可能激化的情形，或者會引起生產(chǎn)活動停頓，或者逐步發(fā)酵引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。新就業(yè)形態(tài)集體勞動爭議因內(nèi)容屬性與其他普通集體勞動爭議不同，糾紛久拖不決將造成停擺并可能影響人們的基本生活，用戶可能依托網(wǎng)絡(luò)的便捷性發(fā)布信息從而誘發(fā)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，迫切需要及時處置來穩(wěn)定局面，因此僵局處理機制在法律效力上應(yīng)當(dāng)具有強制性，并且是終局的。

三、政府借助購買公共服務(wù)在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中發(fā)揮作用

一般認(rèn)為，政府在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中存在缺位、錯位和越位等角色定位沖突問題，從新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商過程論的視角分析政府的角色疊影，借助分階段購買公共服務(wù)的方法解決政府在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中面臨的問題。

(一)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商前期：購買專家咨詢服務(wù)，變“主導(dǎo)”為“主持”

新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度對于構(gòu)建合理的收入分配機制和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系具有不可替代的實質(zhì)性作用，有利于改善當(dāng)前普通員工議價能力不足、基本工資待遇低廉、崗位晉升通道狹隘等問題，政府應(yīng)該積極作為，借助政府向勞動爭議協(xié)商專家購買咨詢服務(wù)的方式，有助于政府改變以往主導(dǎo)勞動爭議時出現(xiàn)“一言堂”或者“一企一策”等現(xiàn)象，專家隊伍中的人員相較政府內(nèi)部的工作人員而言，有著更為豐富的協(xié)商經(jīng)驗和協(xié)商談判技巧，能夠有更多的時間開展田野調(diào)查，了解勞資雙方矛盾產(chǎn)生的原由，政府可以借助購買服務(wù)褪去主導(dǎo)者的傳統(tǒng)定位，通過擔(dān)當(dāng)集體協(xié)商的主持者倡導(dǎo)建立起常態(tài)化的新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度，將集體勞動爭議進(jìn)行源頭治理，充分運用集體協(xié)商專家的智慧，將集體勞動爭議進(jìn)行源頭治理，積極總結(jié)各行業(yè)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度的成功案例，通過精細(xì)化的宣傳教育推廣不同平臺企業(yè)在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商過程中形成的有益經(jīng)驗，推動新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商程序性框架的建立，在企業(yè)內(nèi)外增強勞動者對新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的認(rèn)同感和信賴感，消除勞資雙方對協(xié)商方式和內(nèi)容的疑慮，將各自精力集中于具體爭議事項的解決上，有效減少抵觸情緒造成的內(nèi)耗。

具體而言：第一，政府可以借助購買專家咨詢服務(wù)明確新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的議題。例如，傳統(tǒng)的協(xié)商議題往往局限于工資，如若勞動者提出工資以外的福利協(xié)商請求是否要納入議題就需要對工資進(jìn)行解釋，此時新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商專家就有必要為政府在未來的立法中明確界定協(xié)商內(nèi)容的邊界提供咨詢服務(wù)。第二，政府可以借助購買專家咨詢服務(wù)明晰協(xié)商程序規(guī)則和運用條件。由于協(xié)商要講究時效性，協(xié)商代表的確定、換屆、退出機制都需要有具體的規(guī)定，而我國目前的協(xié)商程序規(guī)定尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范。新就業(yè)形態(tài)的勞動者群體處于分散狀態(tài)，唯一的聯(lián)結(jié)點就在企業(yè)建立的網(wǎng)絡(luò)平臺中，現(xiàn)實場景中既不認(rèn)識，也無交集。因此需要委托專家作為他們的代理人參與協(xié)商，從而謀求更為公平的勞雇關(guān)系。第三，政府可以借助購買專家咨詢服務(wù)避免在調(diào)研過程中與勞資雙方產(chǎn)生正面的沖突。企業(yè)一方認(rèn)為協(xié)商的內(nèi)容明顯是“厚勞薄己”，常態(tài)化的協(xié)商本意就是不斷地要求提升薪酬福利待遇，不斷地縮短工作時間、延長休假，企業(yè)短期從新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中無法獲益，那么政府在制定新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商規(guī)則之時就要充分引導(dǎo)勞方在工資、工時等集體協(xié)商中對自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)支持，畢竟工資的水平也要考慮到企業(yè)實際的經(jīng)營狀況，而涉及到經(jīng)營狀況的企業(yè)信息帶有諸多的商業(yè)秘密成分，有些內(nèi)容需要企業(yè)向勞動者說明無法公開的理由，而不能裝聾作啞地擱置問題，法律必須對企業(yè)披露的信息作出規(guī)定，避免企業(yè)以保護(hù)商業(yè)秘密為由拒絕就相關(guān)事項與勞動者談判，合理的披露信息也有助于勞方接受較低幅度的工資增長。第四，政府可以借助購買專家咨詢服務(wù)集思廣益，為新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的結(jié)果需要配備相應(yīng)的救濟渠道。由于任何的協(xié)商都有無法達(dá)成最終決議的可能，即便達(dá)成了協(xié)議也會面臨一方拒不執(zhí)行協(xié)議義務(wù)的風(fēng)險， 因此有必要設(shè)計更為完善的救濟措施。

(二)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中期：搭建新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商平臺，變“強制”為“規(guī)制”

新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中的用人單位的“不愿談”和勞方的“不敢談”“無法談”是常態(tài)，傳統(tǒng)模式下的集體協(xié)商中政府扮演的是管理者的角色，其采用各類強制手段要求企業(yè)與勞動者共同談判，此時雙方謀求的標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是“損害最小”而不是“利益最大”，同時高效協(xié)商往往以犧牲雙方的自由意志的充分表達(dá)為代價。在平臺經(jīng)濟環(huán)境下，政府可以通過購買服務(wù)的方式搭建起新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商服務(wù)的渠道，由協(xié)商的臺前管理者變?yōu)閰f(xié)商的幕后服務(wù)者，此時政府可以采用平臺的監(jiān)控措施，變“強制”為“規(guī)制”，廣泛參與新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的大數(shù)據(jù)收集工作，為制定新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商相關(guān)規(guī)范建立打下良好的群眾基礎(chǔ)，通過明確政府在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商中的角色定位，將新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商程序的啟動方式、協(xié)商對話方式、協(xié)商后的保障、針對不同爭議類型的處理方式統(tǒng)一納入規(guī)范化的法治軌道。

具體言之，政府要借助購買智能化平臺服務(wù)，構(gòu)建起勞資雙方的訴求反饋——表達(dá)機制。這意味著不僅僅要構(gòu)建勞動者的訴求表達(dá)平臺，也需要構(gòu)建用人單位的信息共享平臺，因為以往的集體協(xié)商實質(zhì)上早已經(jīng)預(yù)設(shè)了偏向勞方利益的結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)不愿談，因為一談就漲工資，而且一旦調(diào)高就不可能調(diào)低。企業(yè)的經(jīng)營過程會受到內(nèi)外多重因素的影響，工資、福利等待遇條件應(yīng)該是有變化的，傳統(tǒng)模式下調(diào)整薪資信息很大程度上是通過非正式的渠道傳遞的，協(xié)商平臺搭建之后，政府可以從臺前移轉(zhuǎn)至幕后，更好地起到一個中立者的監(jiān)督角色，把工作重點變成為集體協(xié)商服務(wù)。

(三)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商后期：評估新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商，變“經(jīng)驗”為“理論”

建立評估機制作為“自上而下”模式的反饋機制，反映的是法律制度實施之后在社會產(chǎn)生的實際效果，反向推導(dǎo)這種模式存在的問題[11]。如同消費者在網(wǎng)上購物消費之后會享有后期的服務(wù)評價權(quán)利，政府由管理型模式向服務(wù)型模式轉(zhuǎn)變，向第三方購買新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商之后需要對協(xié)商服務(wù)的提供者進(jìn)行評價，同時政府也要對本次的購買集體協(xié)商服務(wù)進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)，此時對集體協(xié)商的評價是多元主體參與的。不論是集體協(xié)商中的當(dāng)事人還是協(xié)商之外的社會大眾都有權(quán)利對政府購買協(xié)商服務(wù)的程序以及第三方參與新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的過程進(jìn)行監(jiān)督與評議，至于協(xié)商實體內(nèi)容中可能涉及的企業(yè)商業(yè)秘密能否由案外人參與評議還有待深入研究，但在新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的后期，政府有必要在從個案中總結(jié)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的經(jīng)驗，謀求將協(xié)商經(jīng)驗上升為富有中國特色的新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商理論，這符合黨政領(lǐng)導(dǎo)的新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的政治要求，對樹立我國協(xié)商民主的理論自信和制度自信具有重要意義。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者還難以全面實現(xiàn)團結(jié)權(quán)，進(jìn)而實行有效的集體協(xié)商，因而需要政府履行更多的公共責(zé)任。政府在集體協(xié)商的作用，概括起來就是“定規(guī)則、促協(xié)商、供服務(wù)”。政府在制定規(guī)則方面，重點就是細(xì)化集體協(xié)商規(guī)則，尤其是要細(xì)化工會參與集體協(xié)商的具體權(quán)限和制度手段。“促協(xié)商”就是要為集體協(xié)商營造良好的社會氛圍，重點是協(xié)助做好新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者建會入會事宜，這是新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者參與集體協(xié)商的基礎(chǔ)和前提，政府在促進(jìn)工會做好新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者建會入會方面可以發(fā)揮更大的作用。集體協(xié)商中存在比較嚴(yán)重的信息不對稱，即工會及勞動者無法確切知道企業(yè)的相關(guān)信息，尤其是經(jīng)營效益方面的信息，目的是衡量勞動者整體報酬水平以及在各種崗位中的分配。政府要直面工會在集體協(xié)商中的困難，在購買服務(wù)、促成協(xié)商、總結(jié)經(jīng)驗等方面多做工作，將直接介入集體協(xié)商轉(zhuǎn)為監(jiān)督、服務(wù)集體協(xié)商。新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動報酬在經(jīng)營效益中的占比一直處于混沌狀態(tài)，給予社會的觀感是：新就業(yè)形態(tài)勞動者非常辛苦，工作時間很長，有些崗位的人身危險性很大，或者是存在嚴(yán)重的收入分層，處于頭部和管理者位置的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者獲得了超高待遇，絕大部分的從業(yè)者收入菲薄還十分辛苦。在經(jīng)營信息對稱且透明的情況下，能夠避免更多的誤解以及由此產(chǎn)生勞資沖突，也能更好地完成集體協(xié)商并達(dá)成集體合同。在我國現(xiàn)有國情下，政府在勞動關(guān)系集體協(xié)商中的作用發(fā)揮得好，就是當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境好，所在地的勞動關(guān)系尤其是新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系就會比較好，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也會發(fā)展得比較好。認(rèn)識到這一點，政府參與新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的積極性、主動性就能調(diào)動起來。