李曉林

（長春職業(yè)技術(shù)學(xué)院，吉林 長春 130033）

0 引言

高職城市軌道交通運營專業(yè)教育質(zhì)量評價主體主要由教育主管部門構(gòu)成，教育主管部門具有相當?shù)臋?quán)威性，同時，出于兩方審核的考慮，高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院內(nèi)部通常也設(shè)置有教學(xué)督導(dǎo)部門。但上述兩方與專業(yè)教育質(zhì)量評價結(jié)果具有利益強相關(guān)性，其評價存在一定的客觀性不足的問題。教育主管部門主導(dǎo)的教育質(zhì)量評價具有行政性傾向，很多時候更注重形式上的評價內(nèi)容，不能充分地考慮專業(yè)教育過程中的多種因素[1]。學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)督導(dǎo)部門在評價時，具有較強的主觀性傾向，這是由于評審員同時也是專業(yè)教師的原因。因此，需要研究高職城市軌道交通運營專業(yè)教育質(zhì)量的第三方評價方法。第三方評價的核心理念是充分關(guān)注多方利益主體，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，采用多方協(xié)商的方式完成對待評價專業(yè)教育質(zhì)量體系的共同建構(gòu)，被評價的專業(yè)能夠認識自身存在的、需要改進的問題，進行持續(xù)的診斷與改進過程，使專業(yè)順利發(fā)展[2]。

1 第三方評價的基礎(chǔ)

教育主管部門主導(dǎo)的教育質(zhì)量評價具有行政性傾向，學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)督導(dǎo)部門在評價時具有較強的主觀性傾向，各種傾向?qū)е缕涔缘目尚哦容^低。對教育質(zhì)量進行第三方評價，應(yīng)盡力保障評價結(jié)果的非主觀和無傾向性，有助于各利益相關(guān)方對高職城市軌道交通運營專業(yè)的了解及對其教育質(zhì)量的信任，提升高職城市軌道交通運營專業(yè)對學(xué)員的吸引力[3]。開展第三方評價教育質(zhì)量工作，需從兩個角度去奠定第三方評價的基礎(chǔ)。

1.1 國家政策角度

現(xiàn)階段，隨著高等職業(yè)教育的發(fā)展，城市軌道交通專業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀逃?，市場化的行為與手段逐步地滲入，高等職業(yè)教育質(zhì)量的評價正逐步趨向于社會化。社會化的主體必然為第三方的教育質(zhì)量評價機構(gòu)，如XXX 教育評估公司、XXX 教育評估事務(wù)所。但當前教育管理部門仍然是高等職業(yè)教育的教育質(zhì)量評價的權(quán)威主體，教育管理部門一方面有裁判員的角色，但另一方面又有運動員的角色，這種定位不利于高職教育質(zhì)量評價的公正性和客觀性。在實際操作中，教育專家應(yīng)是關(guān)鍵性的主體，來自社會的、與軌道交通運營相關(guān)的行業(yè)、企業(yè)專家所占的比重很低。由此導(dǎo)致用人單位無法進行有效的參與和監(jiān)督。以政府機關(guān)作為主體的評估，由于并非城市軌道交通運營專業(yè)的行業(yè)專業(yè)，對城市軌道交通運營行業(yè)人才所需的教育要素缺乏足夠了解，影響評價結(jié)果的有效、公平及公正。目前我國沒有官方背景的第三方評價的機構(gòu)，其運營情況均不容樂觀，現(xiàn)有的社會化第三方評價機構(gòu)的評價體系爭議較多。評價結(jié)果的可信度、影響力均較低。另一方面，第三方評價機構(gòu)的工作通常都受委托對教育的某個階段進行質(zhì)量評價，不具有長期持續(xù)性。因此，為保證第三方評價的公正性與權(quán)威性，國家應(yīng)制定出臺相關(guān)的法律、政策，類似CNAS、CMA，或賦予CNAS 和CMA 更多的職能，支持建立一批標準的、獨立的第三方社會評價機構(gòu)[4]。第三方社會評價機構(gòu)應(yīng)具有獨立法人地位，能夠不受教育管理部門行政職能的制約，能保證質(zhì)量監(jiān)控的目標有效完成。

1.2 用人行業(yè)參與

用人行業(yè)作為職業(yè)教育質(zhì)量評價的重要利益相關(guān)方，在產(chǎn)業(yè)提升過程中，對軌道交通從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)要求在不斷地提高，促使專業(yè)進行持續(xù)的，高效的教育質(zhì)量評估工作。企業(yè)在經(jīng)營過程中具有降低人力資源培養(yǎng)成本的內(nèi)在驅(qū)動，而不是由教育管理部門的權(quán)力進行驅(qū)動，因此在第三方職業(yè)教育質(zhì)量評價中，用人行業(yè)應(yīng)當作為質(zhì)量評價的重要參與者。第三方評價機構(gòu)應(yīng)同時為組織者、規(guī)范者和實施者，要求其身份和地位獲得各利益相關(guān)方的高度認可。但在我國由于多方面的原因，職業(yè)教育質(zhì)量評價主要是教育管理部門的行政管理職能，第三方教育質(zhì)量評價機構(gòu)在官方體系中，其地位比較尷尬，認可度較低，導(dǎo)致用人行業(yè)參與教育質(zhì)量評價的積極性并不高。為此，應(yīng)從制度上加以鼓勵，令用人行業(yè)積極參與第三方評價工作[5-6]。

2 第三方評價方案構(gòu)建

構(gòu)建合理的高職城市軌道交通運營專業(yè)第三方教育質(zhì)量評價方案，基本指導(dǎo)思想是應(yīng)滿足社會價值多元化理念，聯(lián)合多方利益主體，共同構(gòu)建公正、客觀的評價方案。

2.1 評價主體

合理確定第三方評價參與的主體范疇，明確評價主體能夠發(fā)揮的指引等功能，充分保證第三方評價的公正性。依據(jù)社會價值多元化思想，力求改進當前以教育管理部門主導(dǎo)并構(gòu)建的教育質(zhì)量評價方法，確保多方利益主體都參與教育質(zhì)量評價，并依據(jù)多種價值取向來確定參與第三方教育質(zhì)量評價的各主體。首先采用內(nèi)適性取向，由教育管理部門內(nèi)部界定的教育質(zhì)量達成目標決定了高等職業(yè)學(xué)院滿足人才培養(yǎng)的目標和要求。在這一過程中需要研判高職教育的內(nèi)在規(guī)律，依據(jù)內(nèi)適性取向，被評價相關(guān)方之外的教育領(lǐng)域?qū)＜覒?yīng)作為第一類評價主體。其次采用外適性取向，高職軌道交通運營專業(yè)提供的職業(yè)教育服務(wù)應(yīng)滿足軌道交通行業(yè)的用人需求。故第二類評價主體應(yīng)該是軌道交通行業(yè)相關(guān)的用人單位。最后采用個適性取向，所謂個適性，包括學(xué)生及其家長，學(xué)生對專業(yè)教育的滿意度，家長對就業(yè)等情況的滿意度決定了高職軌道交通運營專業(yè)的根基，直白地說，專業(yè)學(xué)生數(shù)不足，直接會導(dǎo)致專業(yè)的規(guī)?？s減甚至裁撤。因此第三類評價主體是學(xué)生和家長。

2.2 評價指標

第三方教育質(zhì)量評價指標體系依據(jù)定量指標與定性指標結(jié)合的方式構(gòu)建，確定指標體系的基本原則應(yīng)突出教育質(zhì)量培養(yǎng)結(jié)果的績效，突顯高職城市軌道交通運營專業(yè)的特征，評價指標體系應(yīng)涵蓋專業(yè)教育的各個方面，圍繞專業(yè)培養(yǎng)方案、專業(yè)培養(yǎng)資源、專業(yè)培養(yǎng)過程和專業(yè)培養(yǎng)成果等展開，以這幾個維度作為根評價指標，在根評價指標下可衍生出二級評價指標，在二級指標設(shè)置評價觀測點。

第三方參與城市軌道交通運營專業(yè)的根指標推薦設(shè)置為：專業(yè)培養(yǎng)、教育主體、師資質(zhì)量、課程設(shè)置、實訓(xùn)條件。

2.2.1 專業(yè)培養(yǎng)

專業(yè)培養(yǎng)推薦設(shè)置四個二級評價指標：專業(yè)定位、專業(yè)特點、培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案。專業(yè)定位需要符合所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，并適應(yīng)城市軌道交通行業(yè)的各類調(diào)整。專業(yè)特點包括是否為重點建設(shè)專業(yè)及專業(yè)規(guī)模在同類專業(yè)中的排名。培養(yǎng)目標及培養(yǎng)方案需要滿足城市軌道專業(yè)對人員的需求。

2.2.2 教育主體

城市軌道交通專業(yè)中的教育主體就是學(xué)生。教育主體推薦設(shè)置二個二級評價指標：技能大賽、整體學(xué)業(yè)水平。出于高職教育的特點，技能大賽考察了學(xué)生的動手能力，整體學(xué)業(yè)水平考察了學(xué)生對城市軌道交通運營專業(yè)知識體系的掌握情況。

2.2.3 師資質(zhì)量

師資質(zhì)量推薦設(shè)置三個二級評價指標：教師數(shù)量與構(gòu)成、教師的教研水平及專業(yè)帶頭人情況。教師數(shù)量與構(gòu)成重點考核師生占比、雙師數(shù)量、企業(yè)教師的占比等幾個方面。教師的教研水平重點考核專業(yè)教師的教學(xué)能力大賽的成績、教師的科研、教改成果、學(xué)術(shù)文章等方面。專業(yè)帶頭人重點考察專業(yè)帶頭人的能力及其管理水平。

2.2.4 課程建設(shè)

課程建設(shè)推薦設(shè)置二個二級評價指標：課程設(shè)置、教材的選用及編著。課程設(shè)置主要考察理論課、實踐課設(shè)置的合理性、與培養(yǎng)目標的一致性等。教材選用及編著考察教材的選擇情況，是否容易被學(xué)生接受，基于城市軌道交通運營專業(yè)編著更貼合實際的教材。

2.2.5 實訓(xùn)條件

實訓(xùn)條件推薦設(shè)置三個二級評價指標：實訓(xùn)經(jīng)費、實訓(xùn)條件、實訓(xùn)保障。實訓(xùn)經(jīng)費主要考察是否能滿足實訓(xùn)教學(xué)所需要的各項支出。實訓(xùn)條件主要考察各類實訓(xùn)中心和實驗室的設(shè)置和建設(shè)情況。實訓(xùn)保障重點考察計算機、局域網(wǎng)等各類基礎(chǔ)建設(shè)保障實訓(xùn)教學(xué)順利開展的程度。

此外，對每個評價指標應(yīng)賦予權(quán)重，權(quán)重應(yīng)綜合各評價主體的意見及價值觀，確保各方主體主動深入地參與評價。比如教育專家重點評價課程教學(xué)、專業(yè)方案及教育過程等；用人單位評價畢業(yè)生職業(yè)能力等。

2.3 評價機制

高職城市軌道交通運營專業(yè)教育質(zhì)量評價應(yīng)該得到有效的利用，為此需要教育質(zhì)量評價過程本身滿足多利益主體相關(guān)方的意見一致性。在具體實施教育質(zhì)量評價的過程中，需明確各評價主體對教育質(zhì)量評價的目標、管理、組織、施行、調(diào)研結(jié)果的收集及處理、教育質(zhì)量評價結(jié)果的運用，從而形成各利益相關(guān)方都能認可的第三方評價意見，而這種共識推薦采用協(xié)商的方式實施。故需要建立教育質(zhì)量評價協(xié)商機制，在一個動態(tài)的、不斷反饋的狀態(tài)下協(xié)商，形成各利益相關(guān)主體的共同發(fā)展方向，進一步有效開展第三方評價活動。

2.4 評價渠道

第三方評價機制中關(guān)注價值多元化，各利益主體全過程參與，保障了第三方評價的公正性和客觀性。但在具體實施過程中，各評價主體分散且獨立，為保證及時地溝通，應(yīng)對教育質(zhì)量評價過程中信息的調(diào)研、遴選、確認以及處理中的各個環(huán)節(jié)進行有效整合，評價實踐應(yīng)該以容易組織、低運行成本為基本原則。按目前的技術(shù)手段，可以采用問卷星等平臺開展評價。網(wǎng)絡(luò)評價方式令評價主體有較充足的時間充分了解教育過程和分析教育問題，有利于評價機構(gòu)收集、統(tǒng)計、歸納總結(jié)數(shù)據(jù)。但需要評價機構(gòu)設(shè)計科學(xué)化問卷。

2.5 評價結(jié)果的應(yīng)用

高職城市軌道交通運營專業(yè)的評價結(jié)果應(yīng)向各利益相關(guān)主體開放，方便開放獲取。被評價方能夠依據(jù)評價結(jié)果實時了解教育環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的各種問題，完善不足之處，完成專業(yè)質(zhì)量教育的診斷與改進，提高教育質(zhì)量第三方評價結(jié)果的社會貢獻。

3 結(jié)論

構(gòu)建第三方教育質(zhì)量評價體系，研究第三方教育質(zhì)量評價方案是高職城市軌道交通運營專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量不斷改進的保證。加強各利益相關(guān)者參與評價，通過多方協(xié)商的方式共同構(gòu)建城市軌道交通運營專業(yè)第三方教育質(zhì)量評價方法，實行獨立的第三方教育質(zhì)量評價。在構(gòu)建高職城市軌道交通第三方教育質(zhì)量評價工作中，除了要考慮評價主體多元化，還要設(shè)計涵蓋教育過程各個環(huán)節(jié)的評價指標，開放評價渠道、公開評價結(jié)果。