周 文 何雨晴

話語(discourse)一詞在語言學中被認為是人們在特定語境中進行相互溝通的工具與思維符號，也是一種具體的言語行為；而在社會科學中所討論的話語，不僅僅是簡單的語言表達，而且是承載、傳遞某些社會團體特定價值觀、表達權力關系的語言。在話語的基礎上，依據(jù)一定的邏輯將零散碎片化的話語整合形成具有系統(tǒng)性、嚴密性、規(guī)范性、完整性的思想體系和理論體系，這種思想理論體系的外在表達形式就是話語體系。有什么樣的思想理論體系，就有什么樣的話語體系(1)張國祚：《中國話語體系應如何打造》，《人民日報》2012年7月11日，第7版。。因此，中國經(jīng)濟學話語體系的內核就是中國經(jīng)濟學的理論體系，是中國價值觀的外在體現(xiàn)。

構建話語體系的最直接目的就是提升話語權，因為一個國家的話語權代表了這個國家在國際上的地位。在當今世界，國際地位不僅需要經(jīng)濟力量、軍事力量、科技力量等硬實力的支撐，國家軟實力正發(fā)揮著越來越重要的作用，因而提升話語權是維護國家國際地位的重要途徑。法國著名社會思想家福柯認為：“在任何社會中，話語的生產(chǎn)都會按照一定的程序而被控制、選擇、組織和再傳播，其中隱藏著復雜的權力關系。任何話語都是權力關系運作的產(chǎn)物，甚至可以說話語本身就是一種權力?！?2)米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北城、楊遠嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第89頁。話語權的競爭往往是在同一個領域內的，縱觀經(jīng)濟學科的發(fā)展歷史，在不同的時代背景和不同的價值觀念下，經(jīng)濟學家形成了具有各自特征的經(jīng)濟學話語體系。歷史的經(jīng)驗表明，每一個時代占據(jù)主要話語權的經(jīng)濟學話語體系就是受到普遍認同的主流經(jīng)濟學，并且擁有經(jīng)濟學話語權的國家往往就是世界經(jīng)濟的中心。該話語體系中的價值觀念和理論體系對世界經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生最廣泛、最重要的影響，是世界各國解決經(jīng)濟發(fā)展中各種問題的首要理論指導，可以說，經(jīng)濟學的話語權決定了世界經(jīng)濟發(fā)展的方向和方式。

長期以來，經(jīng)濟學理論一直籠罩在西方中心論的西方主流經(jīng)濟學話語體系下，既不能解釋真實世界變化，也無力為乏力的世界經(jīng)濟開出藥方。中國改革開放40多年以來，經(jīng)濟增長取得舉世矚目的成就，而西方經(jīng)濟學的理論卻無法解釋中國經(jīng)濟發(fā)展的奇跡?？偨Y中國改革開放偉大成功的經(jīng)驗，就在于不受西方經(jīng)濟學理論的影響，始終堅定不移地走好中國特色社會主義道路，中國實踐的成功已經(jīng)打破了西方中心論的“神話”，但卻尚未形成一套系統(tǒng)的、完整的、嚴謹?shù)闹袊?jīng)濟學理論體系。因此，構建中國經(jīng)濟學話語體系是系統(tǒng)化總結中國發(fā)展經(jīng)驗的內在理論訴求(3)周文：《時代呼喚中國經(jīng)濟學話語體系》，《經(jīng)濟研究》2016年第3期。。習近平總書記強調：“要立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界?！?4)習近平：《立足我國國情和我國發(fā)展實踐發(fā)展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學》，《人民日報》2015年11月25日，第1版。

一、西方經(jīng)濟學話語特征

在經(jīng)濟學科誕生的200多年里，主流經(jīng)濟學理論體系不斷變遷，從古典經(jīng)濟學到新古典經(jīng)濟學，再到今天的新自由主義學派，主流經(jīng)濟學的不斷更迭是時代背景以及社會矛盾變化的產(chǎn)物。在經(jīng)濟學發(fā)展史上，經(jīng)濟學研究的中心經(jīng)歷了兩次大變遷，英國從工業(yè)革命到第一次世界大戰(zhàn)時期是世界經(jīng)濟中心，這一時期主流經(jīng)濟學的發(fā)展中心是在英國；到了19世紀末，美國超越了英國，使世界的經(jīng)濟中心從英國轉移到了美國，于是迎來了經(jīng)濟學的美國時代?？梢钥吹?，長期以來現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學都是籠罩在西方資本主義經(jīng)濟學的話語體系下，即使中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，但在大學的經(jīng)濟學教育中占主導的仍然是以新古典經(jīng)濟學、新自由主義學派為主的經(jīng)濟學理論。構建中國經(jīng)濟學話語體系，我們更有必要首先對西方經(jīng)濟學及其話語特征加以探討。

(一)科學性與意識形態(tài)

在西方經(jīng)濟學的話語中，科學性和意識形態(tài)性是對立的，在其思想史上也經(jīng)歷了去意識形態(tài)轉而追求科學性的過程。在經(jīng)濟學誕生之初，古典經(jīng)濟學家把經(jīng)濟研究的重心從重商主義的流通領域轉向生產(chǎn)領域，亞當·斯密在《國富論》中的研究是實證性和規(guī)范性的統(tǒng)一，既運用了抽象演繹的方法，也運用了現(xiàn)實歸納的方法。之后的庸俗政治經(jīng)濟學對古典政治經(jīng)濟學進行了一次革命，主張以“純粹的”經(jīng)濟理論來建立經(jīng)濟科學，英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家西尼爾認為政治經(jīng)濟學就是研究財富的性質、生產(chǎn)和分配的科學，推動了經(jīng)濟學的實證化(5)西尼爾：《政治經(jīng)濟學大綱》，彭逸林、商金艷、王威輝譯，北京：人民日報出版社，2010年，第2頁。。19世紀70年代的邊際革命排除了有關意識形態(tài)的因素對人的經(jīng)濟行為的影響，新古典經(jīng)濟學家把科學和倫理學徹底分離，從而力圖構建“客觀的”經(jīng)濟學理論。同時期西方自然科學發(fā)展迅速，受其影響，西方主流經(jīng)濟學從此朝著“硬科學”的方向發(fā)展。演變至今，西方主流經(jīng)濟學始終沿著新古典經(jīng)濟學的范式在發(fā)展，在價值中立、數(shù)學范式等理性主義的庇護下標榜著自身的“科學性”，強調要擯棄意識形態(tài)。

隨著實證研究的“科學性”地位的確立，涉及價值倫理判斷的規(guī)范研究被認為是不科學的，因此人類社會的生產(chǎn)方式，以及人與人之間的生產(chǎn)關系等規(guī)范性的研究對象被排除在經(jīng)濟學的研究范圍之外，經(jīng)濟學研究對象僅僅是價值無涉的“稀缺資源的有效配置”。雖然西方經(jīng)濟學通過強調“價值中立”證明其“科學性”，但必須指出，西方經(jīng)濟學源于西方資本主義的經(jīng)濟實踐和制度安排，經(jīng)濟學家在研究、解釋和解決經(jīng)濟問題的時候，會自覺或不自覺地站在特定利益集團的立場上，代表和維護特定利益集團的權益，采取符合特定階級利益的價值判斷(11)吳易風：《為什么我們不能用西方經(jīng)濟學取代馬克思主義政治經(jīng)濟學？》，《思想理論教育導刊》2003年第3期。。

(二)西方經(jīng)濟學是以資本為中心的話語體系

從西方經(jīng)濟學的基本假設中可以看出，西方經(jīng)濟學是以資本為中心的話語體系。西方經(jīng)濟學以理性的“經(jīng)濟人”假說為邏輯展開的起點，把人類復雜的經(jīng)濟關系單一地歸結為追逐財富的欲望。亞當·斯密在《國富論》中對“經(jīng)濟人”進行了論述，理性和利己是“經(jīng)濟人”的主要特征。隨著經(jīng)濟思想的發(fā)展，“經(jīng)濟人”作為一種抽象的人，最大的特征就是追求利益的最大化。內維爾·凱恩斯為“經(jīng)濟人”假說的合理性作出了如下論述：“除了追逐財富這種欲望之外，人的其他動機當然也存在，并在不同情形下決定著人的經(jīng)濟行為。但這些動機的影響是散在的、不確定的和不可靠的，因此經(jīng)濟科學主要的學科范疇‘經(jīng)濟人’這個抽象完全是合理的和必要的?！?13)約翰·內維爾·凱恩斯：《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》，第12頁。

然而，這種理性的“經(jīng)濟人”是資本主義經(jīng)濟社會中抽象出來的假定，實際上反映的是資產(chǎn)階級的特征。西方經(jīng)濟學把實現(xiàn)自身效用最大化的利己行為視為“理性的”，為資本主義私有制提供了合理性，掩蓋了資本家對無產(chǎn)階級的剝削，即掩蓋了資本主義社會的基本矛盾?！敖?jīng)濟人”假說鼓勵個人追求利潤，在個人利益滿足的基礎上實現(xiàn)社會利益的最大化，其根本目的是促使資本不斷增殖，以滿足資本家對資本無限的欲望。資產(chǎn)階級自私自利的特征是由資本主義生產(chǎn)關系決定的，而西方經(jīng)濟學卻將其視作人類共同的自然本性，體現(xiàn)出強烈的意識形態(tài)性。由此可見，“經(jīng)濟人”假說的本質是以資本為中心推動資本主義經(jīng)濟社會發(fā)展，因而建立在“經(jīng)濟人”假說之上的西方經(jīng)濟學話語體系完全是為資本而服務的。

(三)西方經(jīng)濟學中數(shù)學方法的運用

從邊際革命之后，數(shù)學在經(jīng)濟學中的重要性上升到了空前的高度，邊際學派的代表人物杰文斯主張“一切科學的經(jīng)濟學家皆須是數(shù)理的經(jīng)濟學家。其理至明，因經(jīng)濟學家所討究的是經(jīng)濟量及其關系，但一切的量與量的關系皆屬于數(shù)學的范圍?！?14)斯坦利·杰文斯：《政治經(jīng)濟學理論》，郭大力譯，北京：商務印書館，2011年，第10頁。數(shù)學方法確實在解釋很多經(jīng)濟問題時具有不可替代的優(yōu)勢，凱恩斯認為數(shù)學方法不僅準確和精確，而且簡明和避免累贅(15)約翰·內維爾·凱恩斯：《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》，第169頁。。西方經(jīng)濟學倚重數(shù)學方法的根本目的是為了使經(jīng)濟學更加“科學”，從而促進經(jīng)濟學的發(fā)展。

但是，目前西方主流經(jīng)濟學在很大程度上已經(jīng)被改造成了一門無視經(jīng)濟現(xiàn)實的“數(shù)學科學”(16)賈根良、徐尚：《經(jīng)濟學怎樣成了一門“數(shù)學科學”——經(jīng)濟思想史的一種簡要考察》，《南開學報》(哲學社會科學版)2005年第5期。。把從社會生活中觀察到的事實放入到一定的經(jīng)濟理論中，運用數(shù)學推理等自然科學的方法對其進行孤立的分析，經(jīng)濟學的研究變成了對技術理性的崇拜，違背了經(jīng)濟學本身應有的學術性。盧卡奇曾指出：“這種看來非常科學的方法的不科學性，就在于它忽略了作為其依據(jù)的事實的歷史性質?！?17)盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務印書館，1992年，第54頁?？茖W的研究不應該用犧牲現(xiàn)實性為代價而去追求數(shù)學推理上的嚴謹和精確，數(shù)學只是一種工具，而不是經(jīng)濟學的本質和目的，不能為了數(shù)學而數(shù)學。

另外，隨著數(shù)學語言在經(jīng)濟學研究中占據(jù)的地位日益提高，西方主流經(jīng)濟學越來越成為一種“黑板經(jīng)濟學”，與現(xiàn)實中的普通人日益疏遠。因為復雜的數(shù)學語言限制了普通人對經(jīng)濟學理論的理解，最終導致能夠進行經(jīng)濟研究的人都是具有一定數(shù)學研究背景的人，數(shù)學方法的過度使用在無形中提高了經(jīng)濟學研究的準入門檻。于是，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家在經(jīng)濟學研究中占據(jù)了主要的話語權，西方經(jīng)濟學話語在不自覺中與資產(chǎn)階級話語畫上了等號。

(四)西方經(jīng)濟學普適價值背后的政治經(jīng)濟意圖

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學借助抽象演繹、數(shù)學方法等自然科學的工具，在理性主義的方法論指導下發(fā)展成為一門“中立的”實證科學?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學認為，抽象的方法不涉及任何歷史性質和社會特點，所以經(jīng)濟學應該是世界性的經(jīng)濟學，將抽象推理的結論運用到不同現(xiàn)實社會中是可行的，對于任何國家都具有普適價值。在西方經(jīng)濟學話語中，普適性被認為是一門“科學”應有的特性。近百年來，美國作為主流經(jīng)濟學的陣地，向世界各地的發(fā)展中國家推行自由化、私有化、民主化等政治經(jīng)濟主張。20世紀80年代，以新自由主義學說為理論依據(jù)的“華盛頓共識”主張政府的角色最小化，快速進行私有化和自由化，在拉美國家和東歐轉軌國家廣為傳播。由于西方經(jīng)濟學鼓吹的“普適性”，使得發(fā)展中國家對西方經(jīng)濟學趨之若鶩，把新自由主義的經(jīng)濟主張奉為“金科玉律”。然而三十多年過去了，歷史卻讓我們看到，這些效仿美國模式的發(fā)展中國家并沒有如預想的那樣躋身發(fā)達國家行列，而是落入了“中等收入陷阱”，不僅在經(jīng)濟發(fā)展上深陷困境，而且社會矛盾也愈演愈烈，直至今日也沒能找到破解的方法。從拉美國家和東歐轉軌國家的經(jīng)驗來看，不顧各國的歷史、經(jīng)濟基礎、社會和文化特點，教條式地推行某種經(jīng)濟政策主張會帶來嚴重的后果。因此，經(jīng)驗表明西方經(jīng)濟學這種所謂的“普適價值”是根本站不住腳的。

縱觀整個世界格局，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的世界分布與20世紀末幾乎沒有發(fā)生大的改變，在西方經(jīng)濟學理論指導下的發(fā)展中國家依然處于落后地位。國際化變成了西方話語的單向輸入，現(xiàn)代化也變成了單向的西方化，于是整個世界經(jīng)濟的發(fā)展被西方經(jīng)濟學的話語一手掌控和控制。通過經(jīng)濟學普適價值的話語滲透，以美國為首的西方資本主義國家對世界其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟和政治進行干涉，擾亂這些國家本身的發(fā)展軌跡，隱藏在其背后的根本政治經(jīng)濟意圖是擴大本國政治經(jīng)濟利益，鞏固本國的世界壟斷地位，以便讓自己在國際上始終占據(jù)主導地位和話語權。

二、中國經(jīng)濟學的話語基礎及主要特征

(一)中國經(jīng)濟學概念范疇源于并發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟學理論

自1776年亞當·斯密發(fā)表《國富論》標志著經(jīng)濟學成為一門獨立的學科以來，經(jīng)濟學研究在歷史演進中形成了非常多的學派，從研究范式的角度來劃分，主要分為兩大范式：一種是西方資本主義國家的新古典理論范式，另一種是馬克思主義政治經(jīng)濟學理論范式。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學、當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學和中國經(jīng)濟學這三個概念從國家的層面來看，是具有同一性的(18)周文：《時代呼喚中國經(jīng)濟學話語體系》，《經(jīng)濟研究》2016年第3期。。中國經(jīng)濟學理論是對馬克思主義政治經(jīng)濟學理論的繼承和發(fā)展，其概念與范疇也必然源于和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟學。

馬克思主義政治經(jīng)濟學是在批判性地繼承古典政治經(jīng)濟學科學成分的基礎上，以資本主義社會為研究背景，以生產(chǎn)關系為研究對象，運用唯物辯證法，按照經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟本質及兩者的統(tǒng)一這一路徑，揭示了資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律、人類社會經(jīng)濟運動的一般規(guī)律以及社會主義社會運動的主要規(guī)律(19)張新春：《新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學話語體系構建需明確的幾個問題》，《山東財經(jīng)大學學報》2018年第2期。。馬克思主義政治經(jīng)濟學是能夠深刻揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質的學說，是被中國經(jīng)濟建設和改革實踐反復證明了的科學?！顿Y本論》集中體現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟學理論思想，馬克思在《資本論》中建立的經(jīng)濟范疇是中國經(jīng)濟學的理論基礎，如勞動、價值、剩余價值、資本等等。其中關于生產(chǎn)關系的話語體系，包括公有制和私有制在內的各種所有制形式及其特征，各類經(jīng)濟規(guī)律，工資、地租、利息等分配范疇是中國經(jīng)濟學理論體系中的核心范疇(20)洪銀興：《〈資本論〉和中國特色社會主義經(jīng)濟學的話語體系》，《經(jīng)濟學家》2016年第1期。。

在馬克思主義政治經(jīng)濟學理論的指導下，中國共產(chǎn)黨結合具體的中國國情，帶領全國人民積極探索實踐，七十多年來創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的奇跡。在這一進程中，理論與實踐的良性互動使馬克思主義政治經(jīng)濟學在守正創(chuàng)新中不斷得到豐富和發(fā)展。例如在馬克思構想的共產(chǎn)主義社會中，私有制應該被消滅，以私有制為基礎的資本主義市場經(jīng)濟與社會主義是不相容的，而我國仍處于社會主義的初級階段，立足于這一國情，我們在改革過程中逐漸從計劃經(jīng)濟體制轉向了社會主義市場經(jīng)濟體制，并在具體實踐中不斷深化認識，發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。中國經(jīng)濟學在馬克思主義政治經(jīng)濟學的概念范疇基礎上，已經(jīng)形成了一些具有中國獨創(chuàng)性的概念范疇，如社會主義初級階段、社會主義基本經(jīng)濟制度、社會主義市場經(jīng)濟體制、人類命運共同體等，這些概念的形成和發(fā)展是與中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展過程緊密相連的，是對我國成功實踐經(jīng)驗的理論升華，能夠很好地解釋中國經(jīng)濟發(fā)展的內在邏輯。

馬克思主義政治經(jīng)濟學中國化已經(jīng)取得了重大成果，但對于構建中國經(jīng)濟學話語體系來說還遠遠不夠。因此，必須堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學理論體系中的概念范疇為基礎，結合新中國七十多年來的實踐經(jīng)驗，對中國經(jīng)濟學概念范疇進行拓展和創(chuàng)新。

(二)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國經(jīng)濟學的寶貴資源

在經(jīng)濟思想史上，無論什么學派的經(jīng)濟學理論發(fā)展都具有各自社會文化的印記。西方主流經(jīng)濟學理論是建立在西方基督教文化之上的經(jīng)濟學話語體系，其理論大廈以“理性經(jīng)濟人”假說為邏輯前提，以追逐財富為最終目標。中國是有著數(shù)千年悠久歷史的文明古國，中華民族在延綿不斷的文明史中創(chuàng)造了博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，形成了富有中國特色的經(jīng)濟思想。中國作為儒家文化發(fā)源、興盛和傳承之地，主流文化背景是比基督教文化更有包容性、現(xiàn)實性、廣泛性和開放性的儒家文化。

20世紀初，馬克思主義政治經(jīng)濟學涌入中國，成為中國經(jīng)濟學的研究開端，然而，在很長一段時間里中國經(jīng)濟學是“拿來主義”。蘇聯(lián)是世界上第一個將馬克思主義由理論變?yōu)閷嵺`的社會主義國家，因此中國對馬克思主義政治經(jīng)濟學的認識深受蘇聯(lián)的影響，在學習和運用馬克思主義理論的過程中沒有考慮到中國幾千年的傳統(tǒng)文化，導致了教條主義的盛行。改革開放后，西方經(jīng)濟學大規(guī)模地引入中國，人文傳統(tǒng)依舊沒有得到重視，而是套用外來經(jīng)濟學理論解釋中國經(jīng)濟社會實踐，不顧中國國情將外來經(jīng)濟理論直接運用于中國的實踐，由于國情不同，其結果就是西方經(jīng)濟學理論并不能很好地指導中國的經(jīng)濟實踐活動。與此同時，由于人文因素始終沒有得到重視，中國經(jīng)濟學的理論發(fā)展和創(chuàng)新也一直滯后于實踐的成功。事實上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的經(jīng)濟思想遠比西方經(jīng)濟思想起源早、影響大。早在春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家爭鳴就在各自的學說中體現(xiàn)了的豐富的經(jīng)濟思想，從孔子理財學到孟子治國思想，關于人性論、義利觀、富國強民思想等等早已在儒家的經(jīng)典著作中有所論述。西方經(jīng)濟學中奉為圭臬的“自由放任”思想在春秋時期老子的思想中就有所涉及，“是以圣人不行而知，不見而明，不為而成”。馬克思主義辯證法也在中華傳統(tǒng)文化中有所體現(xiàn)，最早可以追溯到莊子與其好友惠施的“濠梁之辯”。西漢初期，推行“無為而治”的政策，主張自由放任的經(jīng)濟思想，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中提出“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”，表達了反對君主對國民經(jīng)濟過多干預和控制的觀點。在西漢中后期，桓寬根據(jù)“鹽鐵會議”記錄整理的《鹽鐵論》，核心是以桑弘羊為首倡導的國營壟斷和賢良文學為代表的自由經(jīng)濟之爭，應該說是世界上最早的政府干預主義與自由放任主義兩大經(jīng)濟思想的爭鋒。

總之，源遠流長的中華文明中有很多優(yōu)秀的文化，其中蘊含著豐富的經(jīng)濟思想，這是中國經(jīng)濟學的寶貴資源和獨特優(yōu)勢。推動中國經(jīng)濟學話語體系的構建和創(chuàng)新，需要進一步挖掘中國傳統(tǒng)文化，汲取傳統(tǒng)經(jīng)濟思想精華，強化經(jīng)濟學的中國理論。

(三)開放包容的世界主義是中國經(jīng)濟學的重要特征

馬克思主義政治經(jīng)濟學是在批判地吸收了18、19世紀人類文明成果的基礎上建立和發(fā)展起來的，是一個開放包容的理論體系。中國經(jīng)濟學是當代馬克思主義政治經(jīng)濟學，更是馬克思主義政治經(jīng)濟學的傳承、發(fā)展和創(chuàng)新，因此要經(jīng)受時間和實踐的檢驗，既要立足于中國歷史文化和中國的成功實踐經(jīng)驗，也必須借鑒和吸收世界優(yōu)秀的人類文明成果，包括西方經(jīng)濟學的理論成果。

西方經(jīng)濟學經(jīng)歷了二百多年的發(fā)展，其理論也是長期探索取得的智慧成果，是人類文明的重要組成部分，排除其階級屬性，西方經(jīng)濟學對當代經(jīng)濟運行規(guī)律和現(xiàn)象問題的理論分析有科學的成分，因此中國經(jīng)濟學在構建的過程中不排斥西方經(jīng)濟學的科學成果。例如西方經(jīng)濟學中的供需理論、市場經(jīng)濟理論、產(chǎn)權理論、制度經(jīng)濟學等等理論對中國經(jīng)濟學中社會主義的生產(chǎn)、交換和分配過程的完善有其借鑒價值，對我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和完善中國經(jīng)濟學話語體系也是有裨益的。西方經(jīng)濟學中使用的概念和范疇同樣也可以被吸收、改進和利用，運用科學的方法通過“術語革命”進行創(chuàng)造性轉化，使之具有新的內涵，從而成為中國經(jīng)濟學話語的概念與范疇。馬克思曾對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學使用的“價值”這一范疇進行了“術語革命”，賦予了“價值”范疇以新的、科學的含義，即“抽象人類勞動的凝結”。另外，對西方經(jīng)濟學中實證分析方法的運用，中國經(jīng)濟學也不排斥。馬克思在經(jīng)濟學闡述和分析中，也不乏數(shù)量分析和把經(jīng)濟現(xiàn)象數(shù)學化的例證，數(shù)學模型作為一種分析工具，在中國經(jīng)濟學中得到普及和推廣是一種規(guī)范化的表現(xiàn)，具有積極的意義?？茖W和綜合地運用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法，有利于構建中國經(jīng)濟學話語體系，但要警惕“用正確工具得出錯誤結論”的情況，避免過度數(shù)學化、模型化。

在經(jīng)濟全球化的背景下，中國經(jīng)濟學始終以開放包容的態(tài)度面對世界一切文明成果，廣泛吸收國際先進的經(jīng)濟理論，包括馬克思主義的，也包括非馬克思主義的，包括主流的，也包括非主流的。中國經(jīng)濟學只有充分“引進來”國外經(jīng)濟學的有益成分，才能更好地“走出去”成為世界認可的、學術前沿的經(jīng)濟學話語。

(四)闡釋好市場與政府的關系是中國經(jīng)濟學的理論核心

中國經(jīng)濟學的本質特征就是市場與政府有機結合，系統(tǒng)化梳理市場與政府的關系，并形成理論學說，就是中國經(jīng)濟學最大的貢獻?？v觀經(jīng)濟學發(fā)展史，市場和政府的關系始終是西方經(jīng)濟學關注的最重要的命題之一，是各個經(jīng)濟學派爭論的焦點，也是經(jīng)濟學上的世界難題。在西方經(jīng)濟學的理論觀點中，市場與政府始終是此消彼長的相互替代關系，多數(shù)時候是主張自由放任主義。中國改革開放四十多年來，不斷超越西方經(jīng)濟學理論的教條，成功地走出了一條具有鮮明中國特色的社會主義經(jīng)濟建設道路，中國經(jīng)濟奇跡在經(jīng)濟學上的體現(xiàn)就是市場與政府有機結合，因此中國經(jīng)濟學必須將社會主義制度下市場與政府有機結合的學理闡釋清楚，形成系統(tǒng)化規(guī)律化的理論學說。

改革開放前，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，由于計劃經(jīng)濟的封閉性，嚴重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放后，我國的經(jīng)濟體制進行了多次改革，對市場與政府關系的認識經(jīng)歷了從理論到實踐，又從實踐到理論的長期探索過程。黨的十四大正式提出中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這是人類歷史上第一次把社會主義與市場經(jīng)濟聯(lián)系起來，是對馬克思主義政治經(jīng)濟學的一次重大理論突破，標志著對市場和政府關系認識的一個飛躍。社會主義市場經(jīng)濟的本質就是處理好市場和政府的關系，從黨的十五大提出“使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”，到黨的十八屆三中全會創(chuàng)造性地提出“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，對市場與政府關系的認識不斷深化。黨的十九屆四中全會把社會主義市場經(jīng)濟體制上升為社會主義基本經(jīng)濟制度，不但標志著社會主義市場經(jīng)濟體制在實踐中取得了偉大成功，更是在理論層面對市場與政府關系認識的重大突破。

中國在改革開放實踐中所構建起來的政府與市場關系已經(jīng)遠遠超越了西方經(jīng)濟學理論范疇，新中國七十多年取得的偉大成就充分證明，社會主義市場經(jīng)濟體制是中國經(jīng)濟發(fā)展進步的根本保證。因此，在理論層面闡釋好市場和政府的關系至關重要，這是中國經(jīng)濟學的核心內容和基本特征。

(五)服務好國家治理是中國經(jīng)濟學話語的立論前提和基礎框架

國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調的國家制度(22)習近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《人民日報》2014年1月1日，第1版。。國家治理學說包含經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、黨的建設等各個方面，強調了各個領域之間的協(xié)調統(tǒng)一和整體聯(lián)動，是中國特色社會主義發(fā)展的總體框架。經(jīng)濟建設是國家治理的一個重要方面，國家治理是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基本前提。

因此，中國經(jīng)濟學話語體系的構建需要在國家治理的基礎框架下進行，是國家治理學說的一個重要組成部分。同時，國家治理也是中國經(jīng)濟學話語的立論前提。中國是世界歷史上最早開始國家建構的國家，從公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國開始,就實現(xiàn)了中國在國家治理體系和治理能力上對西方的第一次超越。新中國成立七十多年取得了經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡，影響因素是多方面的，但可以肯定的是國家治理在其中發(fā)揮著決定性作用(23)周文、何雨晴：《國家治理現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟學邏輯》，《財經(jīng)問題研究》2020年第4期。。中國之治與西方之亂形成了鮮明的對比，如美國次貸危機、英國脫歐、西歐債務危機等，關鍵在于我國國家治理能力和治理體系上對西方的趕超。良好的國家治理不僅為中國經(jīng)濟學話語的構建提供了國家安全和社會穩(wěn)定的前提條件，同時也貢獻了有力的成功經(jīng)驗事實依據(jù)。

中國經(jīng)濟學作為研究和揭示當代中國生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動規(guī)律的學說，是建立在中國的歷史發(fā)展與現(xiàn)代形態(tài)之上的經(jīng)濟學話語體系，中國經(jīng)濟學應該在國家治理的基礎框架下依據(jù)理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯統(tǒng)一的原則，闡釋好新中國成立七十多年經(jīng)濟發(fā)展成就背后的經(jīng)濟學理論邏輯，系統(tǒng)總結和提煉改革開放四十多年來減貧偉大實踐取得成功的經(jīng)驗，從經(jīng)濟學理論上系統(tǒng)解釋中國國家治理效能的內在機理。

三、中國經(jīng)濟學話語體系構建問題

(一)中國經(jīng)濟學話語體系的國家主體性

中國經(jīng)濟學話語體系與國家治理一樣具有國家主體性，兩者是有機統(tǒng)一的，共同推動我國經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化建設。所謂經(jīng)濟學的“國家主體性”，就是經(jīng)濟學的國家立場?？v觀經(jīng)濟學發(fā)展歷史，任何經(jīng)濟學理論都是經(jīng)濟學家對其所在國家的經(jīng)驗現(xiàn)象的觀察與總結，或是為了解決其所在國家面臨的突出問題而提出的，因而具有強烈的國家主體性?！罢谓?jīng)濟學”一詞最早見于法國經(jīng)濟學家蒙克萊田1615年出版的《獻給國王和王后的政治經(jīng)濟學》一書。作為政治經(jīng)濟學的早期形態(tài)，重商主義關注的是國家財富的積累，追求國王強大、國家富強，體現(xiàn)出強烈的國家主體性。

古典經(jīng)濟學代表人物亞當·斯密在《國富論》中提出政治經(jīng)濟學的基本目標是“富國裕民”，其經(jīng)濟理論的本質是為英國國家服務的，只是因為國際分工和自由貿易的主張使政治經(jīng)濟學披上了世界主義的外衣，掩蓋了國家主體性。與工業(yè)化遙遙領先的英國不同，德國工業(yè)化起步迫切需要國家的力量，弗里德里?！だ钏固卣J為古典學派的世界主義經(jīng)濟學抹殺了各個國家不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和歷史特點，他在1841年出版的《政治經(jīng)濟學的國民體系》中就強調“國家”在以往政治經(jīng)濟學的研究中被忽視，主張以關稅保護幼稚工業(yè)。國家主導的產(chǎn)業(yè)政策和競爭戰(zhàn)略在以德國為代表的西歐國家現(xiàn)代化過程中發(fā)揮了關鍵作用。

馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究同樣強調了國家和國家主體性。馬克思指出國家職能具有二重性，一是具有經(jīng)濟管理職能，管理整個國家的共同事務;二是具有階級統(tǒng)治職能，是階級統(tǒng)治的工具(24)周文、包煒杰：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的國家主體性問題》，《學習與探索》2018年第9期。。在這之后，資本主義政治經(jīng)濟學出現(xiàn)了很多的流派，盡管有些學派強調自身理論的世界主義，但本質上每一個派別和體系都有很強的國家主體性。

當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展仍然面臨著“社會主義初級階段”這個最大國情，中國經(jīng)濟學的首要任務是“正確分析中國經(jīng)濟走勢、引領經(jīng)濟新常態(tài)、指導中國經(jīng)濟改革和發(fā)展”(25)簡新華：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的探索和發(fā)展》，濟南：濟南出版社，2019年，第31頁。。因此，中國經(jīng)濟學的話語體系的構建要凸顯國家主體性，立足于中國發(fā)展實踐的經(jīng)驗，系統(tǒng)化研究和揭示社會主義經(jīng)濟發(fā)展及其變化規(guī)律。從這一層意義上來講，中國經(jīng)濟學是關于治國理政的系統(tǒng)化經(jīng)濟學說，是服務于整個中華民族從富起來到強起來的經(jīng)濟學理論(26)周文：《關于中國經(jīng)濟學建設的幾個問題》，《教學與研究》2020年第7期。。中國經(jīng)濟學話語體系為國家治理提供理論支撐，國家治理為經(jīng)濟學理論提供實踐經(jīng)驗和理論檢驗。

中國經(jīng)濟學話語體系的國家主體性體現(xiàn)在國際和國內兩個維度(27)周文、包煒杰：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的國家主體性問題》，《學習與探索》2018年第9期。。在國際維度上，國家主體性指向經(jīng)濟學的國家特色，中國經(jīng)濟學提煉和總結的是改革開放偉大實踐中的中國經(jīng)驗，并在此基礎上對西方經(jīng)濟學的話語進行“術語革命”。在國內維度，國家主體性指向作為國家公共權力實際代表的政府在經(jīng)濟活動中的主導性作用和主體性地位，表現(xiàn)在對市場與政府關系的辯證處理。經(jīng)過中國經(jīng)濟體制改革，現(xiàn)已形成“市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的政府與市場的關系，國家主體性主要體現(xiàn)在更好發(fā)揮政府作用，克服了市場的弊端，培育和營造良好的市場外部環(huán)境，穩(wěn)定提供公共產(chǎn)品和服務，正確引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展促成可持續(xù)發(fā)展。

(二)闡釋好中國道路

中國經(jīng)濟學作為我國經(jīng)濟發(fā)展的“教科書”，其話語體系的構建不僅要以基本國情為前提，更要從學理的高度闡釋好中國國情。國情是一定時期或某一歷史發(fā)展階段，國家在政治、經(jīng)濟、文化、思想等方面基本情況的總稱(28)白羽：《馬克思社會發(fā)展理論視角下對中國國情的認識》，《黨史博采(理論)》2018年第5期。。一個國家的社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃必須立足于基本國情這個最大的現(xiàn)實條件，不同的社會性質和發(fā)展階段必然產(chǎn)生不同的國情。改革開放初期，鄧小平指出:“社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段，就是不發(fā)達的階段。一切都要從這個實際出發(fā)，根據(jù)這個實際來制訂規(guī)劃?！?29)鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第252頁。正是在這樣的國情判斷下，鄧小平提出了“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略。

如今，習近平總書記向全世界宣布，中國已經(jīng)全面建成小康社會，順利解決了人民的溫飽問題。黨的十八大以來，中國特色社會主義建設進入新時代，但我國仍然處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國依然是世界最大的發(fā)展中國家。在明確基本國情的基礎上，我們還需要認識到，當前我國所處的“初級階段”對比改革開放初期的“初級階段”，顯然已經(jīng)發(fā)生了重大變化，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。在新的歷史階段，面對發(fā)展變化了的國情，習近平總書記提出了“兩個階段”的發(fā)展戰(zhàn)略，從而為實現(xiàn)中華民族偉大復興提供了有力的指引。

國情是基于一個國家的社會生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關系作出的基本判斷。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，處在并將長期處在社會主義初級階段，這是中國最大的國情。這就決定了中國經(jīng)濟學話語要能夠闡釋我國初級階段基本國情背后的社會生產(chǎn)力發(fā)展狀況與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，對我國國情的本質作出系統(tǒng)性的理論解釋。只有闡釋好中國國情，并立足于國情，中國經(jīng)濟學的話語才能為國家治理提供更有力的理論指導。

(三)服務好國家戰(zhàn)略

建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中最關鍵的是現(xiàn)代化的經(jīng)濟制度，而制度的建設就需要依靠中國經(jīng)濟學話語體系來提供科學的、有力的理論依據(jù)。因此，從目標導向的角度來看，中國經(jīng)濟學話語體系的構建是為實現(xiàn)建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略目標而服務。

(四)揭示西方經(jīng)濟學的科學假象

中國經(jīng)濟學話語體系的構建不僅要注重自身的科學性，還要揭示西方經(jīng)濟學的科學假象。西方經(jīng)濟學通過價值中立、實證分析、數(shù)學推導等理性主義的方法論來強調本身的“科學性”和“普適性”，然而經(jīng)濟學作為一門社會科學，其“科學性”不應該用自然科學的標準來衡量，因為經(jīng)濟學不可能通過實驗來檢驗其理論的精確性。經(jīng)濟學是在經(jīng)驗事實的基礎上，通過演繹歸納得來的社會科學，任何經(jīng)濟學理論都是內嵌于國家的發(fā)展階段及其社會、經(jīng)濟、文化結構當中，為了解決本國的問題而提出的理論。因此，經(jīng)濟學不具備完全意義上的普適性。

經(jīng)濟學的“科學性”應該以是否真實客觀地反映了經(jīng)濟活動的本質，是否科學地揭示了經(jīng)濟活動的運行規(guī)律，是否具有實踐上的可重復性來衡量。顯然，西方經(jīng)濟學話語體系中不乏科學的成分，所以在這種理論的指導下，西方發(fā)達資本主義國家曾取得了巨大的經(jīng)濟成就。但是，西方經(jīng)濟學認為只有從抽象演繹的實證分析中推導出的結論才能被重復實踐，是科學的，而具有價值判斷的規(guī)范性分析則具有特定社會的現(xiàn)實特征，不具有可重復性，是不科學的。對于經(jīng)濟學這門學科來說，科學性與意識形態(tài)性不是相互排斥的，經(jīng)濟理論本身具有的科學性并不意味著可以漠視和否認其代表和具有的階級意識形態(tài)。歷史已經(jīng)證明，西方經(jīng)濟學通過實證分析得出的理論在拉美和東歐轉軌國家的實踐中并沒有取得長久的成功，反而使這些發(fā)展中國家陷入了“中等收入陷阱”，對比中國改革開放以來經(jīng)濟建設的成就，西方經(jīng)濟學標榜的“科學性”受到了現(xiàn)實嚴重的打擊。

中國經(jīng)濟學話語體系的建設要揭示西方經(jīng)濟學的科學假象，證明西方經(jīng)濟學理論并不是“放之四海而皆準”的永恒公理，而且對現(xiàn)實的解釋力正日漸式微。即使是在比較發(fā)達的資本主義國家，西方經(jīng)濟學的適用性也應該根據(jù)各國的國情來調整，更不用說在發(fā)展中國家，其適用性更加大打折扣。因此，中國經(jīng)濟學在構建的過程中必須充分揭示西方經(jīng)濟學的科學假象，從而才能解構“西方中心論”，走出西方經(jīng)濟學的話語體系，構建具有中國特色的主流經(jīng)濟學。