程慕青

（河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000）

“邏輯與歷史相統(tǒng)一”不僅是馬克思?xì)v史觀的重要內(nèi)容，更是馬克思哲學(xué)認(rèn)識世界和改造世界的重要方法。雖然這一方法已被編入馬克思主義相關(guān)教材中進(jìn)行解釋，但是目前對其的認(rèn)識和研究并不充分。其一，一些人搞不清楚到底是邏輯與歷史相統(tǒng)一、還是歷史與邏輯相統(tǒng)一，如認(rèn)為“歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一重要方法”［1］15，這顯然是把黑格爾的方法塞給了馬克思。其二，忽視了馬克思哲學(xué)中的邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，認(rèn)為馬克思沒有從黑格爾哲學(xué)方法中繼承發(fā)展出這一方法［2］289-290。

不過，近年來學(xué)術(shù)界開始對這一問題有所重視，出現(xiàn)了幾篇有一定價(jià)值的研究文獻(xiàn)。有的學(xué)者嘗試通過對經(jīng)典文獻(xiàn)的解讀，借助概念的分析，力圖還原出馬克思文本中“歷史”與“邏輯”的“真相”［3］。有的學(xué)者基于歷史存在論，重思了馬克思的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”，提出其含義是指“邏輯植根于生活世界并能動地再現(xiàn)它”［4］。還有學(xué)者基于馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，通過文本解讀的路徑，力圖透視馬克思的“邏輯與歷史”統(tǒng)一的本義［5］。不過，這些研究成果多限于某一文本的具體考察，著重考察了馬克思在該文本中是怎樣體現(xiàn)或者運(yùn)用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，并沒有從馬克思哲學(xué)的整體高度闡釋清楚邏輯與歷史為什么能夠相統(tǒng)一以及兩者是怎樣相統(tǒng)一的。本文擬通過對馬克思哲學(xué)文獻(xiàn)的耙梳以及學(xué)界現(xiàn)有研究成果的吸收，重新闡釋馬克思哲學(xué)視域下的邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學(xué)內(nèi)涵。

一、邏輯生成于歷史

中文的“邏輯”這一概念，來自英文“l(fā)ogic”的音譯。而英文的“l(fā)ogic”又來自遙遠(yuǎn)的古希臘的“邏各斯”。邏各斯是古希臘哲學(xué)的重要范疇，使用十分頻繁。也正是因?yàn)槿绱耍缭诠畔ＥD它就演化出多種含義，如敘述、言說、規(guī)則、理性等［6］76。結(jié)合它在馬克思哲學(xué)中的運(yùn)用以及它的日常用法，此處擬把邏輯理解為概念、規(guī)律、理論、理性規(guī)定等意思，以區(qū)別于現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界的客觀實(shí)在：一來，邏輯區(qū)別于歷史，歷史是一種客觀實(shí)在，而邏輯只能是一種理論性的東西，如剩余價(jià)值論；二來，邏輯肯定是一種理性的規(guī)定，區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)的感性存在；三來，邏輯必須通過概念來體現(xiàn)，是一種可以言說和敘述的東西。

所謂邏輯生成于歷史，簡單而言就是邏輯不是憑空產(chǎn)生的，不是頭腦主觀自生的，它從歷史中來，在歷史中生成，即恩格斯所說的：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始?！保?］14邏輯只能是歷史本身的邏輯，即人類社會歷史展現(xiàn)出來的邏輯。在馬克思哲學(xué)視域下，邏輯生成于歷史，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，邏輯的內(nèi)容是歷史?！斑壿嬙从跉v史”［8］，它是社會歷史客觀實(shí)在的反映。邏輯作為一種理性規(guī)定，無論體現(xiàn)為一種概念、一種規(guī)律，還是一種理論，也無論它多么抽象，只要這種邏輯是真的，它就一定是客觀實(shí)在的反映，是一定社會歷史事物、社會歷史事件之間的聯(lián)系、社會歷史過程本身等在理性規(guī)定上的反映?！百Y本”是一個(gè)概念，它有其客觀實(shí)在性，反映的是資本主義生產(chǎn)方式下，資本家與雇傭工人之間雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的社會關(guān)系。馬克思說：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系?！保?］922很顯然，馬克思所闡述的“資本”正是對資本主義社會下特定生產(chǎn)關(guān)系的反映，它有其客觀實(shí)在性。而馬克思提出的生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的規(guī)律，正是對人類社會歷史領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間關(guān)系的真實(shí)反映。馬克思的剩余價(jià)值理論又揭示的是資本主義制度下資本家剝削雇傭工人的真實(shí)過程，它用一種理論向人們展示出資本主義的真實(shí)存在，戳穿了資本主義制度下平等價(jià)值神話的虛假性。

其二，邏輯隨著社會歷史的發(fā)展而不斷豐富自身。在馬克思哲學(xué)看來，人類社會歷史是生成的，它不是自然而然的，不是固定不變的，而是不斷發(fā)展著的。它“是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程之中的有機(jī)體”［10］12-13。那么作為人類社會歷史的邏輯也不是固定不變的，而是不斷變化、不斷豐富自身的。邏輯隨著社會歷史的發(fā)展不斷豐富自身，也是邏輯生成于歷史的應(yīng)有含義。“勞動”作為一個(gè)概念，很早就出現(xiàn)了，但是它本身的含義，也即其邏輯，卻是在不斷演化的。在古希臘，勞動更多地指哲學(xué)思考（哲學(xué)實(shí)踐），奴隸從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是不算作勞動的。在馬克思哲學(xué)之前，在西方理論話語中，勞動主要是指精神的勞作，而物質(zhì)生產(chǎn)沒有被納入其中。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，勞動和資本成了對立的范疇。隨著資本本身成為一種主導(dǎo)邏輯，勞動在經(jīng)濟(jì)學(xué)中開始越來越頻繁地出現(xiàn)，成為一種重要的范疇，這時(shí)勞動的主要內(nèi)涵是工人階級的勞動，尤其是產(chǎn)業(yè)工人的勞動。我們把視野放到當(dāng)代社會歷史背景下，隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)本身作為一種勞動形式越來越被重視。馬克思在《資本論》中也為我們清晰地揭示了“價(jià)值形式”隨著社會歷史的發(fā)展而不斷豐富發(fā)展自身的過程。價(jià)值形式的發(fā)展先后經(jīng)過了簡單價(jià)值形式、擴(kuò)大價(jià)值形式、總和價(jià)值形式和貨幣價(jià)值形式。價(jià)值形式最初的含義是簡單或者偶然價(jià)值形式，這對應(yīng)最初人們之間的商品交換。由于在人類社會之初，社會生產(chǎn)力極為不發(fā)達(dá)，商品之間的交換是偶然進(jìn)行的，一個(gè)商品通過什么東西能夠體現(xiàn)出自身的價(jià)值，是很偶然的。隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，人類的剩余產(chǎn)品相對有所增多，這時(shí)一個(gè)商品的價(jià)值就可以通過多種商品表現(xiàn)出來。再經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，人們在商品交換中逐漸形成一般等價(jià)物，也即各種商品都可以通過一種商品來表現(xiàn)自身的價(jià)值。最后，這種一般等價(jià)物固定在黃金白銀上，就出現(xiàn)了貨幣價(jià)值形式。貨幣價(jià)值形式成為今天商品交換領(lǐng)域的主要價(jià)值形式，但是其他價(jià)值形式并未完全消失，在一些較為原始的“市場”上，在某些特定情況下，物與物之間直接交換的方式還是存在的。價(jià)值形式的邏輯正是隨著人類社會商品交換發(fā)展的歷史而不斷發(fā)展自身的。

其三，邏輯在歷史中不斷修正自身。既然邏輯生成于歷史，并且在社會歷史發(fā)展中不斷豐富自身，同時(shí)人類社會又是不斷發(fā)展的，邏輯就需要在歷史中修正自身。邏輯生成于歷史，但邏輯不是歷史本身。馬克思哲學(xué)認(rèn)為邏輯不是歷史的直觀反映，而是能動反映。社會歷史是多樣性的存在，而邏輯就只能是統(tǒng)一性存在，從某種意義上說，邏輯是歷史的抽象，它抓住的是歷史的本質(zhì)的、內(nèi)在的、規(guī)律性的東西。而這種邏輯為了更好地把握社會歷史，就不能是僵死的、不變的存在，它也必須是鮮活的。黑格爾把辯證法、邏輯、概念理解為一種流動的、有活力的東西，說的也是這種意思。馬克思把辯證法的本質(zhì)理解為批判的和革命的，也是反對邏輯的故步自封和自我僵化。為此，恩格斯還提醒后來的馬克思主義者：“馬克思的世界觀不是教義，而是方法?！保?1］691馬克思關(guān)于人類社會歷史演化更替規(guī)律的認(rèn)識就更體現(xiàn)出這一點(diǎn)，他通過對西歐社會歷史的考察，提出了人類社會發(fā)展的“五形態(tài)說”。但是當(dāng)馬克思碰到東方社會問題時(shí)，就對自己的這一認(rèn)識進(jìn)行了限定，提出不能把這一發(fā)現(xiàn)當(dāng)作一種公式到處套用。他說，這樣做“會給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會給我過多的侮辱”［12］145。恩格斯解釋馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一時(shí)也清晰地指出，邏輯作為歷史的反映，是經(jīng)過修正的，根據(jù)現(xiàn)實(shí)歷史本身的發(fā)展規(guī)律修正過的［7］14。

其四，邏輯只能在歷史中才能得到真正地理解。馬克思哲學(xué)之所以主張邏輯要與歷史相統(tǒng)一，也即邏輯統(tǒng)一于歷史，而不是歷史統(tǒng)一于邏輯，是因?yàn)?，在馬克思看來，與邏輯相比，歷史更多地具有第一性，而邏輯更多地具有第二性，否則就會走向歷史唯心主義。邏輯是歷史的反映，也是歷史的抽象，邏輯生成于歷史，因而就無法脫離歷史，它只有置身于歷史之中才能得到真正的理解。因此，“要在歷史中理解邏輯”［8］。如價(jià)值形式只有置身于價(jià)值本身形成的歷史才能得到真正理解，資本積累也只有置身于資本積累的歷史之中才能得到理解。不了解中華民族的歷史，尤其不了解中華民族的近現(xiàn)代與屈辱苦難的革命抗?fàn)幨罚筒豢赡芰私庵袊厣鐣髁x道路，也不會了解道路自信的意義。從某種意義上說，事物的邏輯，其本質(zhì)就是事物的歷史、事物本身的發(fā)展史。

二、歷史“再造”于邏輯

歷史是什么？不僅各種歷史哲學(xué)不斷對此發(fā)出追問，馬克思哲學(xué)也是如此。因?yàn)闅v史本身并不是一個(gè)不證自明的概念。歷史的存在是多樣的，如歷史人物、歷史事件、歷史過程、歷史記錄等。歷史是社會的昨天，今天的社會也將是明天的歷史。而社會本身也是復(fù)雜多樣的。馬克思哲學(xué)把社會歷史的本質(zhì)規(guī)定為實(shí)踐，歷史就是人類的社會實(shí)踐過程以及在此過程中形成的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。但是人類能夠把握的歷史，都不是“原生態(tài)的歷史”，也即都不是自在自然的歷史，而是一定邏輯之中的歷史，一定理論視域下的歷史。歷史“再造”于邏輯，離開邏輯，從某種意義上也無所謂“歷史”，我們擁有的至多是各種活動的記錄、事件的匯編。

其一，概念是打開歷史的鑰匙。人類面對過去，面對自身的社會歷史，需要“抓手”，否則只能是茫然的、無所適從的。第一個(gè)“抓手”就是范疇，人類需要借用已經(jīng)形成的范疇去整理自己的過去，從而發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)、聯(lián)系、規(guī)律，沒有范疇，歷史對人類來說就是外在的，就是無法認(rèn)識的，概念就是人類打開歷史的“鑰匙”和“紐結(jié)”［13］90。同樣，馬克思正是借用對范疇的分析向人們揭示了資本主義剝削的秘密，而資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家也正是借用概念向人們遮蔽了資本主義的剝削事實(shí)。工人階級在自己的生存實(shí)踐中感受到了自己被剝削，這只是一種感受，如何把其呈現(xiàn)出來，變成一種“現(xiàn)實(shí)性”的東西，能夠說得清楚的東西，還需要靠范疇。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的體系，其原因正在于資本主義社會本身的復(fù)雜性、自反性。馬克思打開資本主義的“樞紐”卻是簡單的，那就是“勞動二重性理論”［14］55。在英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，勞動是抽象的、單一的、不分解的。而馬克思發(fā)現(xiàn)在商品經(jīng)濟(jì)下勞動具有二重性，即具體勞動屬性和抽象勞動屬性。勞動的二重性決定了商品的二因素，即使用價(jià)值和價(jià)值。一般的商品，隨著使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，如購買到的面包被吃掉，其價(jià)值也就因缺少載體便消失了。但是勞動力商品卻是特別的，它的使用不僅能夠創(chuàng)造出自身的價(jià)值，而且能夠創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值，也即增殖。資本家在購買勞動力時(shí)雖然給付了勞動力本身的價(jià)值，卻沒有給出增殖部分的“對價(jià)”，他們無償占有了這一部分價(jià)值，于是剝削就產(chǎn)生了。剩余價(jià)值論就以理論思維形式把資本家剝削工人的社會歷史再“造”出來，清晰地呈現(xiàn)在世人面前。

其二，理論思維是把握歷史聯(lián)系和歷史過程的必要條件。一般的歷史學(xué)家往往主張經(jīng)驗(yàn)分析，把經(jīng)驗(yàn)思維作為把握歷史的主要思維，結(jié)果往往得到的是僵死歷史事件的匯編。“原生態(tài)的歷史”對人來說是外在的，它的現(xiàn)象具體體現(xiàn)為一個(gè)個(gè)歷史人物、一個(gè)個(gè)歷史事件，而歷史聯(lián)系和歷史過程作為本質(zhì)的、內(nèi)在的東西，是無法靠我們的經(jīng)驗(yàn)和直覺把握的，靠的只能是理論思維。恩格斯曾經(jīng)指出：“沒有理論思維，就會連兩件自然的事實(shí)也聯(lián)系不起來，或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無法了解?！保?5］399馬克思對資本主義政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的正確認(rèn)識，以及馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠超越英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中一個(gè)重要原因就在于馬克思超越了英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，采用了理論思維。馬克思批判亞當(dāng)·斯密等人時(shí)指出：“對他來說，對一切后來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，理解各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式區(qū)別所必要的理論認(rèn)識力的缺少，都還是一個(gè)通例?！保?6］71

其三，邏輯為歷史“增添”了預(yù)見功能。邏輯離開歷史就是空的、思辨的，而歷史缺少邏輯就是盲的，沒有預(yù)見性的。歷史主義的編年史，其主要作用在于“立此存照”，保存一種歷史檔案，一種歷史記錄。而馬克思對社會歷史的認(rèn)知，其主要功能不在于解釋世界，而在于改造世界，也即研究過去和現(xiàn)在，其追求在于未來。馬克思通過對資本主義政治經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究（剩余價(jià)值論），乃至對人類社會歷史規(guī)律的研究（唯物史觀），借助邏輯的力量，在資本主義的“黃金時(shí)期”，在資產(chǎn)階級十分強(qiáng)大、無產(chǎn)階級還相對弱小的情形下，依然得出了資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的論斷。隨著資本主義的發(fā)展，資本積累加速，資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，只會越來越嚴(yán)重，最后必然帶來的是資本主義越發(fā)展，就離其滅亡越近，資本主義的最高階段就是社會主義的“入口處”。

其四，邏輯賦予歷史以革命的功能。馬克思的一生有兩大發(fā)現(xiàn)，一是唯物史觀，這是馬克思通過對人類社會歷史的整體考察所得出的一種科學(xué)理論；二是剩余價(jià)值學(xué)說，這是馬克思通過對資本主義政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的考察得出的一種科學(xué)理論。它們總體上都是關(guān)于“歷史的科學(xué)”，然而這種科學(xué)又是一種革命的理論，它指引著無產(chǎn)階級解放全人類并且解放自身的革命，即無產(chǎn)階級革命。其原因在于它內(nèi)蘊(yùn)辯證法，融入了革命性，是真理與價(jià)值的統(tǒng)一。馬克思的理論不是要“立此存照”，而是使現(xiàn)實(shí)世界革命化，為此他把革命的邏輯和歷史的邏輯統(tǒng)一起來，就使歷史具有了革命的功能。列寧對此曾解釋說，馬克思主義“對世界各國社會主義者具有的不可遏制的吸引力，就在于它把嚴(yán)格的和高度的科學(xué)性同革命性結(jié)合起來”［17］213-214。

三、邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學(xué)內(nèi)涵

邏輯生成于歷史，歷史“再造”于邏輯，邏輯離開歷史就是空的，歷史離開邏輯就是盲的，因此邏輯和歷史是相統(tǒng)一的。但是這個(gè)問題還需要進(jìn)一步分析。

由于邏輯和歷史本身含義的多樣性，邏輯與歷史相統(tǒng)一有兩種含義。其一，把邏輯理解為一種主觀的東西，也即主觀辯證法，而把歷史理解為一種客觀的東西，也即客觀辯證法，要求邏輯與歷史相統(tǒng)一，就是要求主觀辯證法符合客觀辯證法、反映客觀辯證法。其二，把邏輯與歷史相統(tǒng)一作為一種敘述方法，也即如何通過理論去呈現(xiàn)歷史，把一種自在的、“原生態(tài)”的歷史，變?yōu)橐环N自覺的、“理論中的歷史”，在邏輯生成于歷史和歷史“再造”于邏輯的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

此外，還有一個(gè)問題，邏輯與歷史相統(tǒng)一，到底是前者統(tǒng)一于后者，還是后者統(tǒng)一于前者？歷史唯心主義主張歷史統(tǒng)一于邏輯，如黑格爾把歷史視為世界精神外化的產(chǎn)物，社會歷史的演變與變化不過是按照世界精神編寫的劇本的“演出”，世界精神主導(dǎo)著人類歷史，人類歷史不過是世界精神的展開。而一般歷史唯物主義類教材，都主張邏輯統(tǒng)一于歷史，也即邏輯是歷史的反映，邏輯是主觀的，歷史是客觀的，歷史最終決定邏輯。其實(shí)，這種表述并不符合馬克思哲學(xué)的本義，因?yàn)樗鲆暳似滢q證思維的本質(zhì)。該方法主要強(qiáng)調(diào)的是兩者的“相統(tǒng)一”，并不是“誰統(tǒng)一誰”的問題。

邏輯與歷史相統(tǒng)一作為歷史辯證法的敘述方法，它的根本追求，就是把歷史敘述得既要符合客觀歷史進(jìn)程和歷史本身的本質(zhì)聯(lián)系，也要符合一定的理論邏輯，使人們能夠清晰并科學(xué)地把握歷史。

其一，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時(shí)有可能不是按照歷史本身的發(fā)展過程去敘述，而是采取從后到前的“從后思索法”或者“回溯法”去敘述。馬克思多次指出：“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始。”［10］93馬克思分析資本主義，向我們展示資本主義的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，就不是從資本主義的原始積累開始的，而是直接從一個(gè)成熟的資本主義樣本開始的，這個(gè)成熟的樣本就是英國。英國是當(dāng)時(shí)資本主義世界最發(fā)達(dá)的國家，資本主義政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律也在英國得以最清晰的呈現(xiàn)?！鞍l(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些?！保?0］8

其二，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時(shí)有可能采取打亂或者“錯(cuò)置”的方式。也即為了更清晰地揭示歷史之間的本質(zhì)聯(lián)系，從而放棄事物本身實(shí)際發(fā)展的進(jìn)程，而是采取敘述邏輯安排其結(jié)構(gòu)。馬克思在《資本論》中就經(jīng)常故意采用這種結(jié)構(gòu)安排。比如，他在《資本論》中對地租的安排就是如此。地租的出現(xiàn)順序早于資本主義的利潤、剩余價(jià)值，它在封建社會收入分配方式中占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，在《資本論》中，地租的敘述順序是排在剩余價(jià)值之后的。因?yàn)樵谶壿嬌希刈馐鞘Ｓ鄡r(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，唯有先講清楚剩余價(jià)值的生產(chǎn)與分配，才可能清晰地揭示在資本主義社會下地租的本質(zhì)——它不過是剩余價(jià)值的一種轉(zhuǎn)化形態(tài)。地租不是土地的“產(chǎn)出”，而是來源于工人階級創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

其三，邏輯與歷史相統(tǒng)一作為敘述方法在敘述歷史時(shí)要求排除偶然性的干擾。歷史可以分為歷史現(xiàn)象和歷史本質(zhì)、偶然性因素與必然性因素。如前所述，如果沒有邏輯，歷史就是盲的，人們就容易陷入歷史的現(xiàn)象與偶然性之中，從而無法發(fā)現(xiàn)歷史的本質(zhì)、歷史的聯(lián)系、歷史的規(guī)律等，最后還有可能淪為歷史虛無主義，即看不到歷史，只看到一堆瑣碎的歷史事件的堆積。以剩余價(jià)值論為例，如果馬克思不忽視商品交換領(lǐng)域的欺騙、投機(jī)倒把、哄抬物價(jià)、低買高賣等這些偶然性的東西，就無法清晰地刻畫剩余價(jià)值的本質(zhì)，也就無法真正透析資本積累的本質(zhì)——來源于對剩余價(jià)值的占有。

在歷史的研究中，人們常常會陷入一種誤區(qū)，包括很多歷史學(xué)家也是如此，如蘭克，認(rèn)為歷史的真實(shí)性，在于歷史材料的真實(shí)性，在于這些歷史材料來自敘述者的親身經(jīng)歷或感知，以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，歷史的核心使命在于把人類過去發(fā)生的事情真實(shí)記錄下來。其實(shí)，這是一種較為初級的歷史思維和方法，歷史的真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)性不在于敘述者的親身感知，也不在于對歷史事件的安排是否按照歷史發(fā)生的先后順序。歷史的現(xiàn)實(shí)性更要求其符合邏輯，這種邏輯不是時(shí)間的先后，而是歷史聯(lián)系與歷史本質(zhì)的邏輯，也即敘述的歷史要符合事物本身的本質(zhì)聯(lián)系。對此，馬克思曾經(jīng)指出：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來安排是不行的錯(cuò)誤的。它們的次序是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然的次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。”［18］758

四、結(jié)語

總之，在馬克思哲學(xué)視域下，邏輯與歷史相統(tǒng)一，既包含著邏輯生成于歷史，邏輯是歷史的邏輯，是內(nèi)蘊(yùn)于歷史之中的，不能是憑空虛構(gòu)的；又包含著邏輯是認(rèn)識把握歷史的必要條件，正是邏輯的“介入”，把“自在”的、“外在”的歷史變成了“自覺”的，可以理論把握和言說的歷史。兩者相統(tǒng)一，是因?yàn)檫壿嬇c歷史本為一體，離開歷史，沒有真實(shí)的邏輯；離開邏輯，也沒有所謂的“歷史”，有的只是歷史事件的匯集，兩者不可分離。