王甄璽

（浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310058）

“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題作為馬克思唯物史觀的重要組成部分，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家制度變革研究有著重要影響，而且對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)等處于資本主義以前發(fā)展階段的國(guó)家，依然具有理論指導(dǎo)意義，更對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)制度、“四個(gè)自信”尤其是“制度自信”有著重要啟發(fā)，因此需要在學(xué)理上澄清在“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題上馬克思究竟持何觀點(diǎn)。

一、何謂“跨越卡夫丁峽谷”

“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題是馬克思晚年對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社性質(zhì)、社會(huì)制度、社會(huì)發(fā)展道路的唯物史觀研究，關(guān)于此問(wèn)題最早是由恩格斯在《論俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題》進(jìn)行撰文研究，并且馬克思恩格斯共同開(kāi)始對(duì)俄國(guó)社會(huì)制度進(jìn)行考察，二人觀點(diǎn)雖有差別，但本質(zhì)都認(rèn)可俄國(guó)可以跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，即不經(jīng)歷資本主義原始積累及其制度建立過(guò)程中的磨難，借助資本主義“同時(shí)代”之光以發(fā)展生產(chǎn)力向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)過(guò)渡。

（一）“卡夫丁峽谷”意為資本主義原始積累及其制度建立過(guò)程中所帶來(lái)的“分娩痛苦”

“卡夫丁峽谷”一詞出自羅馬史，指羅馬軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗后屈辱地被要求從卡夫丁城附近的峽谷穿過(guò)，后人理解為“恥辱之谷”以比喻災(zāi)難性的歷史經(jīng)歷。1881年，馬克思在回復(fù)查蘇利奇的信件中使用了“卡夫丁峽谷”，該詞便成為研究東方社會(huì)發(fā)展道路與資本主義制度關(guān)系的術(shù)語(yǔ)。筆者認(rèn)為，“卡夫丁峽谷”意為資本主義原始積累及其制度建立過(guò)程中所帶來(lái)的“分娩痛苦”。1877年，馬克思在《給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中回應(yīng)了米海洛夫斯基關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社未來(lái)走向問(wèn)題，指出“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折”［1］464。若俄國(guó)繼續(xù)邁向1861年農(nóng)奴制改革以來(lái)所開(kāi)辟的資本主義道路，就必然要承受西方資本主義原始積累所帶來(lái)的痛苦，英國(guó)“圈地運(yùn)動(dòng)”帶來(lái)的“羊吃人”現(xiàn)象便是一種痛苦表現(xiàn)。米海洛夫斯基期冀將馬克思《資本論》第1卷西歐“原始積累”變?yōu)椤耙话惆l(fā)展道路的歷史哲學(xué)”是對(duì)馬克思的誤讀甚至詆毀，因?yàn)轳R克思的本意是西歐“原始積累”僅適用于說(shuō)明西歐資本主義國(guó)家發(fā)展道路，并非后發(fā)的東方國(guó)家。所謂“最好的機(jī)會(huì)”便是“同時(shí)代成就”，即工業(yè)革命、英國(guó)資本主義大機(jī)器生產(chǎn)體系、法國(guó)政治大革命、德國(guó)古典哲學(xué)等一系列人類成就，業(yè)已完成人類社會(huì)發(fā)展之必要使命，其時(shí)代與歷史意義“是為全世界制定的”，是世界性的成果。俄國(guó)等后發(fā)國(guó)家可以借“同時(shí)代之光”，變革社會(huì)生產(chǎn)力，完成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的“跨越”，以避開(kāi)西歐資本主義國(guó)家所經(jīng)歷的“分娩痛苦”。

（二）“跨越卡夫丁峽谷”是指社會(huì)制度變革為非線性變革

馬克思政治哲學(xué)制度觀包含著世界史觀，將國(guó)家的制度變革納入世界史中，即制度的變遷、變革與世界文明的共有成就息息相關(guān)。目前，社會(huì)制度變遷原理仍存在諸多誤讀，部分學(xué)者認(rèn)為，“跨越”便是跨越民族解放與政治革命，直接達(dá)到社會(huì)主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)。事實(shí)上，馬克思的“跨越卡夫丁峽谷”是建立在世界歷史理論基礎(chǔ)上的，“跨越”是跨越資本主義經(jīng)濟(jì)制度，不選擇資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)模式。也有部分學(xué)者，沒(méi)有從整體性視角理解馬克思的社會(huì)制度理論，因而刻意剪裁馬克思政治哲學(xué)制度觀，認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的變革是線性變化，遵從著原始社會(huì)——封建社會(huì)——資本主義社會(huì)——社會(huì)主義的固定步驟［2］。此觀點(diǎn)遮蔽了馬克思政治哲學(xué)制度非線性發(fā)展特征，將西歐“資本原始”積累之特殊性等同于社會(huì)制度變遷之“普遍性”。如馬克思所言：“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論?！逼鋷Ыo馬克思本人可能有“榮耀”但更多的是“過(guò)多的侮辱”。在指導(dǎo)俄國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”的“兩封信”（《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》與《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》）中，馬克思便以羅馬平民被剝奪卻無(wú)法走資本主義道路例子證明不能簡(jiǎn)單地套用“社會(huì)五形態(tài)”論與《資本論》“原始積累”一章的內(nèi)容，更不能將西歐“原始積累”的資本主義制度“特殊性”視為其他國(guó)家邁向現(xiàn)代化與工業(yè)化的必然道路。看似“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果”。關(guān)于俄國(guó)、中國(guó)與印度等東方國(guó)家社會(huì)制度走向，需要“把這些發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)都分別加以研究”，就俄國(guó)具體時(shí)態(tài)而言，馬克思認(rèn)為要結(jié)合俄國(guó)的具體歷史條件作具體分析，探索走出一條不同于西歐資本主義道路的全新道路，即將馬克思主義俄國(guó)化。

（三）資本主義制度的“卡夫丁峽谷”是否有“普遍性”與“特殊性”

有學(xué)者從“普遍”與“特殊”的辯證關(guān)系解答關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”的“東方社會(huì)”理論，在無(wú)法解釋俄國(guó)公社已解體的情況下為何仍然可以進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的“跨越”之時(shí)便以社會(huì)變革的“復(fù)雜性”加以回答。筆者認(rèn)為，“資本主義的卡夫丁峽谷”是可以用“普遍性”與“特殊性”的辯證關(guān)系進(jìn)行解答，但是不能用“復(fù)雜性”一詞對(duì)俄國(guó)“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”事件加以模糊，需從馬克思政治哲學(xué)制度剖析。馬克思觀察到資本主義神奇的生產(chǎn)力，同時(shí)也看到了其生產(chǎn)力與資本主義制度是不相容的，“今后只是對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史”［3］443。而歷史是多樣性與統(tǒng)一性的辯證統(tǒng)一，當(dāng)西歐國(guó)家相繼從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)過(guò)渡到資本主義社會(huì)時(shí)，東方各國(guó)仍保持了土地公有制和農(nóng)村公社等亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，因此，當(dāng)俄國(guó)有機(jī)會(huì)沖出資本主義枷鎖的固有模式時(shí)，“跨越卡夫丁峽谷”便有了現(xiàn)實(shí)性。首先，若用“特殊性”與“普遍性”解答“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題，那么“特殊性”是原始積累，對(duì)于馬克思而言，“資本主義原始積累”道路僅僅適用于西歐資本主義國(guó)家，并非東方國(guó)家邁向現(xiàn)代化和工業(yè)化的必走之路，東方后發(fā)國(guó)家可以不走資本主義“原始積累”模式這種“特殊性”資本積累模式，因?yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家與西歐資本主義是同一時(shí)代，可以吸收發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀的生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、政策、制度等人類文明的共有成果，從而避免資本主義制度“羊吃人”運(yùn)動(dòng)波折，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)體系的出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就能獲得新的生命”?！捌毡樾浴眲t是指資本主義制度發(fā)生發(fā)展必然滅亡的規(guī)律，因?yàn)轳R克思業(yè)已分析了資本主義私有制的普遍癥候——生產(chǎn)資料私有與生產(chǎn)的社會(huì)化矛盾，在這種矛盾下，資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必然的。以構(gòu)建社會(huì)主義制度“落地”。其次，西方右翼慣于以“蘇東劇變”否認(rèn)蘇俄實(shí)現(xiàn)過(guò)“資本主義卡夫丁峽谷”的跨越，進(jìn)而詆毀馬克思“東方社會(huì)理論”，事實(shí)上，“蘇東劇變”的發(fā)生不能成為蘇聯(lián)未實(shí)現(xiàn)“資本主義卡夫丁峽谷”的論證，不能將二者混淆。在馬克思主義俄國(guó)化過(guò)程中，蘇俄已建立起公有制經(jīng)濟(jì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政體制，無(wú)論是“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”抑或“新經(jīng)濟(jì)政策”的歷史實(shí)踐，二者都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新道路的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治實(shí)踐，并在這場(chǎng)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的現(xiàn)代化與工業(yè)化，并為二戰(zhàn)的勝利提供物質(zhì)基礎(chǔ)。最后，在馬克思政治哲學(xué)制度觀中，馬克思認(rèn)為“主張每個(gè)民族都必須經(jīng)歷法國(guó)的政治發(fā)展或德國(guó)的哲學(xué)發(fā)展一樣，是荒謬的觀點(diǎn)”［4］，每個(gè)國(guó)家并非脫離現(xiàn)代世界而孤立存在的，是與資本主義世界市場(chǎng)緊密聯(lián)系在一起的，而英國(guó)資本主義大機(jī)器生產(chǎn)體系、法國(guó)之大革命、德國(guó)古典哲學(xué)等一系列人類成就，業(yè)已完成人類發(fā)展之必要使命。就俄國(guó)、中國(guó)、印度等東方國(guó)家現(xiàn)實(shí)而言，西歐資本主義國(guó)家所嘗試過(guò)的資本主義“原始積累”特殊性制度模式并非必走之路，而是可以走一條新路：跨越“資本主義卡夫丁峽谷”——跨越資本主義發(fā)生發(fā)展必然滅亡的普遍規(guī)律——跨越資本主義私有制經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而借助生產(chǎn)力“普照之光”邁入社會(huì)主義制度，因此，馬克思主義的俄國(guó)化、中國(guó)化無(wú)疑是成功正確的。

二、關(guān)于學(xué)界對(duì)“跨越卡夫丁峽谷”的三種觀點(diǎn)的解析

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思在俄國(guó)能否“跨越”問(wèn)題上不持看法或觀點(diǎn)，理由有兩點(diǎn)：一是在“兩封信”（《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》與《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》）中，馬克思對(duì)車爾尼雪夫斯基的尊重或贊揚(yáng)不涉及俄國(guó)發(fā)展道路的看法；二是以“馬克思一共寫(xiě)作5個(gè)稿件”表現(xiàn)出馬克思對(duì)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的謹(jǐn)慎以證明馬克思關(guān)于俄國(guó)“跨越”問(wèn)題的不持觀點(diǎn)［5］。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是西歐國(guó)家還是東方落后國(guó)家，不管所處歷史環(huán)境如何，均要由封建社會(huì)制度邁入資本主義制度，最終轉(zhuǎn)向社會(huì)主義制度［6］。理由是俄國(guó)、中國(guó)在建立社會(huì)主義國(guó)家之前已有資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且都是在“資本主義社會(huì)的條件下取得勝利的”。第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，在馬克思的制度理論中，封建社會(huì)在變革生產(chǎn)關(guān)系的條件下可以直接跨越社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)須經(jīng)歷資本主義社會(huì)的整個(gè)階段［7］。

筆者認(rèn)為三類觀點(diǎn)雖對(duì)馬克思關(guān)于“跨越”問(wèn)題持有不同意見(jiàn)，但都是在精心研究馬克思東方社會(huì)理論的基礎(chǔ)上得出的答案。意見(jiàn)不統(tǒng)一就在于沒(méi)有以整體性的視角詮釋馬克思“跨越”問(wèn)題。對(duì)“跨越”問(wèn)題的解答需要回到貫穿于馬克思一生奮斗的主旨——實(shí)現(xiàn)“人類解放”和“自由人聯(lián)合體”

（一）關(guān)于馬克思在俄國(guó)能否“跨越”問(wèn)題上不持看法或觀點(diǎn)的回答

在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，馬克思正是尊重車爾尼雪夫斯基才與其觀點(diǎn)一致，馬克思用虛擬條件句是希望俄國(guó)越過(guò)“血與骯臟”的資本主義原始積累的新道路。在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思之所以連續(xù)寫(xiě)5個(gè)稿件是因?yàn)轳R克思的病情已經(jīng)無(wú)法寫(xiě)可發(fā)表的長(zhǎng)篇論著，并非出于謹(jǐn)慎。持第二類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：“馬克思之所以連續(xù)寫(xiě)5個(gè)稿件，在于他認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題難以作答，難以提出確定的意見(jiàn)?！保?］事實(shí)上，馬克思講的幾個(gè)要點(diǎn)都是十分清晰的，理論觀點(diǎn)是積極的肯定的。馬克思的確是以篇幅很短的信件來(lái)闡釋俄國(guó)農(nóng)村公社與俄國(guó)社會(huì)制度發(fā)展道路的，但并非持第一類觀點(diǎn)的學(xué)者所指的“謹(jǐn)慎”，而是馬克思自身的病情，從歷史角度考察來(lái)看，1881年馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的信》中，馬克思此時(shí)深受病痛折磨，距1883年逝世前僅兩年時(shí)間，由于病痛與歷史相關(guān)條件，馬克思本人已經(jīng)無(wú)法書(shū)寫(xiě)長(zhǎng)篇文章，更沒(méi)有來(lái)得及對(duì)西歐原始積累的“特殊性”與資本主義發(fā)生發(fā)展必然滅亡“普遍性”進(jìn)行系統(tǒng)性闡述，但警示著俄國(guó)“不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的”，更非西方殖民擴(kuò)張的獵物，在西歐資本主義生產(chǎn)力之光下的“同時(shí)代”，俄國(guó)可以不經(jīng)歷資本主義制度而占有西歐資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的“同時(shí)代”成果，因?yàn)闄C(jī)器、輪船、鐵路以及銀行、信用公司等交換機(jī)構(gòu)一經(jīng)發(fā)明便是世界性的，完成了人類發(fā)展過(guò)程中必要的使命，因此俄國(guó)無(wú)須走西歐資本主義道路，更不必剝奪農(nóng)民以進(jìn)行原始積累［1］570-575。如果否認(rèn)這種可能性，那必須回答這樣的問(wèn)題“俄國(guó)為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過(guò)一段很長(zhǎng)的機(jī)器工業(yè)的孕育期呢”［1］571。

持第一類觀點(diǎn)的學(xué)者指出馬克思在“對(duì)于赫爾岑的評(píng)價(jià)不涉及對(duì)俄國(guó)能否‘跨越’問(wèn)題的評(píng)論，這里沒(méi)有他關(guān)于俄國(guó)發(fā)展道路的看法和觀點(diǎn)”［5］。事實(shí)上，馬克思對(duì)赫爾岑的評(píng)價(jià)不等于馬克思對(duì)于車爾尼雪夫斯基、米海洛夫斯基的評(píng)價(jià)，在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，就明確表明，米海洛夫斯基“既然可以根據(jù)我同那位俄國(guó)‘文學(xué)家’和泛斯拉夫主義者的爭(zhēng)論得出我不同意他關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)的結(jié)論，那么，他至少也同樣有理由根據(jù)我對(duì)這位‘俄國(guó)的偉大學(xué)者和批評(píng)家’的尊重?cái)喽ㄎ彝馑P(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)”［1］464。說(shuō)明馬克思本人是持有觀點(diǎn)的，即米海洛夫斯基既然可以從“我”和赫爾岑的爭(zhēng)論得出“我”不同意赫爾岑的泛斯拉夫觀點(diǎn)（赫爾岑不是從俄國(guó)歷史的研究中發(fā)現(xiàn)俄國(guó)公社，而是從哈奇斯特豪森的陳述中發(fā)現(xiàn)，馬克思不同意赫爾岑的觀點(diǎn)），那么，米海洛夫斯基應(yīng)該從“我”對(duì)車爾尼雪夫斯基的尊重，而斷定“我”同意車爾尼雪夫斯基在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)。馬克思批評(píng)的是米海洛夫斯基沒(méi)有看出來(lái)馬克思在俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上與車爾尼雪夫斯基觀點(diǎn)是一致的，這里表明馬克思明確表示自己和車爾尼雪夫斯基有同樣的觀點(diǎn)，即俄國(guó)可以憑借自身的歷史條件借西歐“同時(shí)代”之光以西歐資本主義發(fā)展成果，從而不經(jīng)受資本主義制度的苦難［1］464。

（二）關(guān)于馬克思在“跨越”問(wèn)題上必須經(jīng)歷資本主義階段的回答

在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思提出結(jié)論：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！背钟械诙愑^點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為馬克思所表明態(tài)度是：俄國(guó)在農(nóng)奴制改革后已走向了資本主義道路，并獲得了資本主義的發(fā)展，再沿著這道路繼續(xù)走的話，俄國(guó)會(huì)成為一個(gè)資本主義國(guó)家，并遭受資本主義發(fā)展中的痛苦，譬如“黑奴貿(mào)易”“英國(guó)羊吃人運(yùn)動(dòng)”“倫敦霧霾事件”等資本主義發(fā)展帶來(lái)的痛苦。因此，對(duì)每一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)論是西歐國(guó)家還是東方落后國(guó)家，不管所處歷史環(huán)境如何，均要由封建社會(huì)制度邁入資本主義制度，最終轉(zhuǎn)向社會(huì)主義制度，這都是必須經(jīng)歷的階段［2］。該觀點(diǎn)割裂了馬克思思想一貫的整體性，認(rèn)為不經(jīng)過(guò)資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展階段，企圖在落后的國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義只能是空想。“跨越卡夫丁峽谷”是馬克思首次突破西方資本主義制度的科學(xué)社會(huì)主義圖式，以村社公有制直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，突破了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的單一社會(huì)主義發(fā)展模式，即社會(huì)主義是資本主義高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。從“兩封信”的原文看，馬克思在這里恰恰表明了自己不希望俄國(guó)繼續(xù)走1861年俄國(guó)開(kāi)始走的通向發(fā)展資本主義的道路，所以馬克思用虛擬條件句，意為“如果俄國(guó)繼續(xù)走1861年以來(lái)的道路，俄國(guó)就失去了跨越資本主義卡夫丁峽谷的一次機(jī)會(huì)”。與這個(gè)命題等價(jià)的是它的逆否命題：如果俄國(guó)不繼續(xù)走它1861年開(kāi)始走的一步一步地走向資本主義的道路，那他就有可能避免走向資本主義，而是走出一條不經(jīng)過(guò)資本主義的發(fā)展，也就是不受資本主義的屈辱，又可以吸取資本主義的時(shí)代成就，直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的跨越發(fā)展的新路。

另外，若考察1882年1月《共產(chǎn)黨宣言》俄文第2版撰寫(xiě)序言，馬克思恩格斯共同給出了俄國(guó)未來(lái)發(fā)展方向的觀點(diǎn)：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！保?］可見(jiàn)，馬克思恩格斯在考察俄國(guó)農(nóng)村公社的特征、歷史、現(xiàn)狀中對(duì)俄國(guó)若能走向一條不同于西方資本主義制度發(fā)展道路是懷有期冀性的。無(wú)論是“兩封信”還是《共產(chǎn)黨宣言》俄文第2版序言都表明馬克思對(duì)俄國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的態(tài)度是一致的，即俄國(guó)有機(jī)會(huì)借資本主義生產(chǎn)力大發(fā)展的“同時(shí)代”之光以跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”。

（三）關(guān)于馬克思“跨越”問(wèn)題是指無(wú)須經(jīng)歷資本主義國(guó)家任何階段的回答

持第三類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“跨越”是跨越整個(gè)資本主義所有發(fā)展階段，包括資本主義的資金、技術(shù)和一整套與社會(huì)化大生產(chǎn)相匹配的管理方法?！翱缭健笔侵付韲?guó)不是必然要走復(fù)制西歐資本主義原始積累“羊吃人”道路的所謂唯一發(fā)展路徑，因?yàn)轳R克思要強(qiáng)調(diào)的是俄國(guó)存在另外一條道路，即不走西歐資本主義整個(gè)階段的路程。

筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)只是對(duì)了一半，在“兩封信”中，馬克思所說(shuō)的“跨越”是避開(kāi)資本主義痛苦的資本“原始積累”階段，跨越的是資本主義的發(fā)展階段，但不能跨越“資本主義制度所取得的一切肯定成果”［3］451。從馬克思唯物史觀的整體視角看，馬克思對(duì)待“跨越”問(wèn)題是理性而睿智的，因?yàn)閷?duì)于東方后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“人類解放”的前提是實(shí)現(xiàn)民族解放和“政治解放”，在完成上述步驟之后需要借助西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)刺激本國(guó)科技發(fā)展、允許商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展即應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以刺激國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，這一點(diǎn)是不能跨越的。若不經(jīng)歷“機(jī)器生產(chǎn)的孕育期”，便想把“西方需要幾個(gè)世紀(jì)才建立起來(lái)的一整套交換機(jī)構(gòu)（銀行、信用公司等等）”［1］444在東方后發(fā)國(guó)家建立起來(lái)是不可能的。因?yàn)闊o(wú)法滿足“生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)”和“地域性的個(gè)人成為世界歷史性的個(gè)人”兩個(gè)條件，生活必需品的斗爭(zhēng)與迷信腐敗的東西便會(huì)“死灰復(fù)燃”。列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”和我國(guó)的改革開(kāi)放業(yè)已證明，在從封建社會(huì)邁入共產(chǎn)主義社會(huì)的目標(biāo)前，存在一段時(shí)間的過(guò)渡階段，在此過(guò)渡階段需要吸收“同時(shí)代之光”的各種要素以達(dá)到生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，若選擇“跨越”這一過(guò)渡階段，后果不堪設(shè)想，如馬克思在《資本論》所揭示的，社會(huì)制度的改造與變革“既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”［9］。后發(fā)國(guó)家只能減輕“痛苦的分娩”。在這里，“減輕分娩”便是后發(fā)國(guó)家借用西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)、法律制度、先進(jìn)的社會(huì)政策等要素發(fā)展本國(guó)生產(chǎn)力，而“自然的發(fā)展階段”便是允許商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上，根據(jù)《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》以及《共產(chǎn)黨宣言》俄文第2版序言，馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義起源的歷史概述，僅限于說(shuō)明西歐資本主義起源，未必適用于西歐資本主義以外的其他國(guó)家。馬克思所表明的是資本原始積累理論不適用于解釋俄國(guó)。也就是說(shuō)，在俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題上，不是一定要用這種原始積累的辦法。俄國(guó)不是一定或者說(shuō)俄國(guó)不能走“羊吃人”的道路而走向資本主義，表明馬克思關(guān)于俄國(guó)“跨越卡夫丁峽谷”是持有觀點(diǎn)的——借西歐“同時(shí)代”之光吸取資本主義的時(shí)代成就，在發(fā)展本國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力的條件下間接地過(guò)渡到共產(chǎn)主義新路。

三、馬克思關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”問(wèn)題的新時(shí)代啟發(fā)

馬克思主義之所以具有科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性、正確性，就在于馬克思從“宗教批判”“德意志意識(shí)形態(tài)批判”“異化批判”至“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的歷史唯物主義構(gòu)建邏輯中始終著眼于全人類的自由而全面發(fā)展，以唯物史觀、剩余價(jià)值論和科學(xué)社會(huì)主義理論“有機(jī)統(tǒng)一體”克服了以往社會(huì)學(xué)說(shuō)的局限性，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)蘇俄社會(huì)主義建設(shè)具有深刻的指導(dǎo)性，更對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)制度、“四個(gè)自信”尤其是“制度自信”有著重要啟發(fā)。

（一）堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度的價(jià)值取向

“跨越卡夫丁峽谷”理論為東方社會(huì)主義國(guó)家存在論證了合理性與必然性，因?yàn)樗恰笆澜鐨v史性的”［10］。中國(guó)特色社會(huì)主義制度在我國(guó)獲得勝利并非哪個(gè)先賢哲人的“靈機(jī)一動(dòng)”或“某個(gè)天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)”，而是中華民族選擇生存的必然之路。中國(guó)特色社會(huì)主義制度的價(jià)值取向是始終堅(jiān)持的人民性——以人民為中心，堅(jiān)持一切發(fā)展為了人民。從全面小康到共同富裕，從“四個(gè)現(xiàn)代化”到全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。我國(guó)人民在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下所取得的種種成就無(wú)不是把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，制度是真正服務(wù)于人的，“民主”“正義”“公平”“共同富?！钡热祟惱硇怨饷⑽ㄓ性谥袊?guó)特色社會(huì)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)。面對(duì)“百年未有之大變局”和“第二個(gè)一百年”，我國(guó)當(dāng)前必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度價(jià)值理性，將“一張藍(lán)圖繪到底”。在改革“深水區(qū)”中無(wú)論是“破舊”抑或“立新”，必須以人民為中心，運(yùn)用符合中國(guó)具體國(guó)情的制度觀引導(dǎo)我國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度治理體系現(xiàn)代化，續(xù)寫(xiě)人民美好生活的新篇章，這不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的“初心”，更是我國(guó)“制度自信”的理論根據(jù)。

（二）堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的制度理性

“跨越卡夫大峽谷”主旨在于拯救俄國(guó)人民因走資本主義制度帶來(lái)的不幸與災(zāi)難，期冀俄國(guó)根據(jù)特定的歷史條件走一條新路，其現(xiàn)實(shí)性就在于實(shí)事求是與敢于創(chuàng)新。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度理性，須立足于我國(guó)實(shí)際國(guó)情，一切從實(shí)際出發(fā)。既不套用照搬國(guó)外制度模式，也不盲目地通過(guò)政治行為變革制度。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和社會(huì)政策等上層建筑的安排必然受到該國(guó)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力狀況、歷史文化傳統(tǒng)、人口狀況、地理環(huán)境、資源狀況等社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素與客觀自然條件制約，因而必須充分考慮這些制約條件。

正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中“可跨越”與“不可跨越”的辯證關(guān)系。在“兩封信”中，馬克思已經(jīng)說(shuō)得非常明晰，資本主義的生產(chǎn)僅限于西歐，若將資本主義制度歸為“普遍性”，就是對(duì)馬克思“跨越”問(wèn)題的誤讀。從現(xiàn)實(shí)看，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)制度的“跨越”還是政治制度變革的“跨越”，所有的“跨越”與變革都取決于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展要求，如列寧所言：“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是保證新社會(huì)制度勝利的最主要最重要的東西?！保?1］對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史補(bǔ)償不可跨越；借鑒和享用“同時(shí)代之光”的人類發(fā)展的文明成果不可跨越?！翱煽缭健钡氖恰百Y本主義原始積累”模式，譬如，武力掠奪他國(guó)以聚斂財(cái)富；生產(chǎn)資料集中于少數(shù)人，迫使大批生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力商品加以剝削、“先污染，后治理”的發(fā)展模式。在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)的一切文明成果，使政治制度設(shè)計(jì)與安排反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)全球化的人類文明發(fā)展的大趨勢(shì)中，辯證地把握中國(guó)與世界他國(guó)的合作發(fā)展關(guān)系，堅(jiān)持構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，創(chuàng)造更高級(jí)的人類文明成果。

同時(shí)，制度的改革并非一帆風(fēng)順，列寧在社會(huì)主義革命與建設(shè)中遇到過(guò)眾多磨難，或是考茨基“早產(chǎn)兒”諷刺，或是國(guó)內(nèi)民粹派、自由派、國(guó)外勢(shì)力的聯(lián)合圍攻，都是社會(huì)主義建設(shè)中質(zhì)疑的“插曲”。蘇俄“跨越卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義建設(shè)之正反經(jīng)驗(yàn)表明：“跨越資本主義卡夫大峽谷”需要巨大的勇氣和智慧，須堅(jiān)信科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性；無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)必須穩(wěn)固；辯證地把握社會(huì)主義建設(shè)的“可跨越性”與“不可跨越性”；凡是主張殖民地半殖民地半封建的國(guó)家必然要走“一段資本主義道路”的觀點(diǎn)必然沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)科學(xué)社會(huì)主義。

（三）反對(duì)歷史虛無(wú)主義，堅(jiān)持我國(guó)“制度自信”

面對(duì)“百年未有之大變局”的全球化中，既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。部分人在西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)侵襲下意識(shí)形態(tài)發(fā)生了偏差，或是認(rèn)為資本主義私有制才能最大限度地發(fā)揮生產(chǎn)效率，進(jìn)而認(rèn)為以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度可有可無(wú)；或是認(rèn)為按資分配比按勞分配的主體地位更有效，主張以按資分配取代按勞分配；認(rèn)為多黨合作的政治制度更民主……上述思想均屬于歷史虛無(wú)主義，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到馬克思主義的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性。在馬克思主義傳入之前，我國(guó)經(jīng)歷了“拜神”“拜器物”“拜體制”“拜自由、民主”乃至轉(zhuǎn)向“反官僚、反封建”等各式資產(chǎn)階級(jí)救國(guó)方案“景觀”，無(wú)一“善始善終”，無(wú)法從實(shí)際出發(fā)是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)“病癥”的普遍癥候。面對(duì)“生存還是滅亡”必須進(jìn)行抉擇。馬克思主義中國(guó)化是中國(guó)的唯一選擇，也是最正確的選擇，代表社會(huì)前進(jìn)的方向。在歷史的抉擇下，我們發(fā)現(xiàn)唯有在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度最能適應(yīng)我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，可以遏制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)，這一政治制度和經(jīng)濟(jì)制度是馬克思主義中國(guó)化的新成果，具有深刻的理論邏輯、歷史邏輯和實(shí)踐邏輯。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度既是我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，也是“制度自信”的理論來(lái)源，更是我國(guó)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的根本制度保障。我們國(guó)家走的是“跨越卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義建設(shè)新路，會(huì)遇到許多困難和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如西方自由主義之侵蝕、國(guó)際壟斷資本的圍剿、東方社會(huì)生產(chǎn)力水平不高等，都會(huì)成為社會(huì)主義前行過(guò)程中的困難和麻煩，但是越是艱難，越需要堅(jiān)信馬克思主義，越需要踐行科學(xué)社會(huì)主義以克服歷史虛無(wú)主義，這就要求我們堅(jiān)持“四個(gè)自信”，尤其是“制度自信”。