劉衛(wèi)東

(中國石油大學(xué)(華東)馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266580)

20世紀(jì)70年代以來，隨著西方人文社會科學(xué)理論的“空間轉(zhuǎn)向”，空間及其正義的問題譜系逐漸成為人們研究的熱點。馬克思空間正義思想作為解釋批判資本主義運行機制的理論，不僅從空間維度闡述了資本主義的殖民擴張、城市內(nèi)部的非正義現(xiàn)象，而且還揭示了城鄉(xiāng)空間的對立。在馬克思的城鄉(xiāng)空間理論中，工業(yè)城市是資本集聚的空間載體，生產(chǎn)力發(fā)展是城市空間擴張的重要動力，城鄉(xiāng)空間的對立表明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展不充分的客觀事實。我國當(dāng)代城鄉(xiāng)空間發(fā)展的過程中，盡管城鄉(xiāng)差距縮小取得了顯著的成效，但在城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)收入、城鄉(xiāng)資源配置等方面仍然面臨著諸多問題。在此背景下，推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展成為我國新時代發(fā)展的必由之路。

1 馬克思空間正義思想的理論旨趣

20世紀(jì)70年代以來，西方社會理論研究轉(zhuǎn)向了空間維度,空間正義作為一個理論視角逐漸成為人們焦距的熱點。大衛(wèi)·哈維的歷史地理唯物主義是研究空間理論的邏輯起點，他以資本批判為空間理論的切入點，分析了空間不再是封閉的和固定的實體，而是資本驅(qū)使的場所。那么，空間如何定義，列斐伏爾指出，空間不僅指的是物理意義上的容器或外部環(huán)境，還是主體進行實踐活動的載體。西方空間理論的轉(zhuǎn)向似乎暗示著歷史唯物主義空間理論的缺場，事實上，馬克思的著作也內(nèi)含空間理論。例如，馬克思的博士論文《資本論》以及《1857-1858經(jīng)濟學(xué)手稿》等著作都有涉及。馬克思雖然沒有以顯性的話語論述空間正義，但對全球化、殖民擴張、城鄉(xiāng)對立、城市內(nèi)部等非正義問題的批判，隱性地闡述了社會空間正義的思想。

1.1 馬克思對資本殖民與空間擴張的批判

資本的空間擴張是資本借助空間落實自身具體化的過程，資產(chǎn)階級通過資本擴張、資本集聚以及空間重組的共時態(tài)過程，從而維護其階級統(tǒng)治。工業(yè)革命的到來，促使資本家向外探索，其手段以殖民擴展為條件，“首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界,因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[1]114。資本擴張其必然趨勢是全球化空間的必然結(jié)果，其“不斷擴大的新產(chǎn)品銷路的需要,驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地, 他們到處落戶、到處開發(fā), 到處建立聯(lián)系……資產(chǎn)階級,由于開拓了世界市場, 使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”[2]35。在這一過程中，并不是弱化空間維度，而是通過“時空壓縮理論”破除地域間的空間壁壘，進一步凸顯空間因素的重要作用。這種為資本霸權(quán)發(fā)揮手段的空間修復(fù)，在一定程度上只是轉(zhuǎn)移資本市場中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，只是從一個地域轉(zhuǎn)移到另一個地域，即把生產(chǎn)關(guān)系上的空間矛盾錯置為空間維度中的生產(chǎn)與交換配置?？臻g轉(zhuǎn)移并不意味著對所有國家及地區(qū)都平等對待，只會加劇空間地域的不平衡和非正義。殖民地國家負責(zé)為西方資本主義國家生產(chǎn)原料，并成為西方商品銷售空間的載體，西方國家在世界復(fù)制性的拓展將使得全球社會空間呈現(xiàn)同質(zhì)化的特征。其同質(zhì)化指的是資本憑借強大的力量沖破原有空間的孤立狀態(tài)，與其它孤立的空間相聯(lián)系，并且構(gòu)建了類似的空間關(guān)系，從而形成了“中心-邊緣”的對立模式，即西方資本主義國家對落后國家的掠奪及壓榨，而落后國家、民族不斷被邊緣化。資本家一味地按照資本邏輯在全球?qū)嵭锌臻g霸權(quán)，不僅導(dǎo)致生產(chǎn)力在空間發(fā)展上的不平衡，而且也使得生產(chǎn)要素在空間分配上的不均勻。

1.2 馬克思對城市內(nèi)部空間非正義的批判

相較于上文的“中心-邊緣”對立模式，城市內(nèi)部空間的非正義問題，顯然屬于一種微觀的視角。在資本主義社會中，資本家為了盡可能獲得更多的剩余價值，他們對無產(chǎn)階級采取了最大化的剝削。資本家對工人的剝削主要體現(xiàn)在兩個方面，其一是對工人工作空間的壓榨，其二是對非工作空間的壓榨。導(dǎo)致資產(chǎn)階級對工人的剝奪來源于分工。分工并不是出于空間主體的自愿性，而是被迫服從于資產(chǎn)階級的安排，這在一定程度上固化了工人的工作空間。這種空間異化使工人喪失了主體性，工人成為資本主義空間化的一部分。資本家對工人的第二種生存空間的剝削則體現(xiàn)在對非工作空間的壓榨。資本家變相地獲取工人的非工作空間，馬克思指出：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，……突破了工作日的純粹身體的極限。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽光所需要的時間……資本唯一關(guān)心的是在一個工作日內(nèi)最大限度地使用勞動力?！盵3]191-192當(dāng)工人下班以后，為了更好地繼續(xù)下一個工作日的勞動，他們會選擇抽煙、酗酒等，這樣可以讓他們緩解壓力，繼續(xù)第二天的工作。不僅如此，由于微薄的工資，所以不得不選擇住在貧民窟，“住在貧民窟的工人被看成一群骯臟和道德墮落的人，是沒有尊嚴(yán)的人；而住在豪華社區(qū)的人則被看成高貴的人，體面而有尊嚴(yán)的人”[4]87。城市內(nèi)部空間二元的分化、階級對抗、空間主體異化，極大地限制了工人階級的發(fā)展，使工人階級成為資本的附庸。城市內(nèi)部空間的對立也使得人的個性發(fā)生了扭曲，資本家和工人為了追求更多的利益，漸漸變得冷漠、自私，失去了人本應(yīng)有的溫情，成為了原子式的個體，因此，空間異化下的主體成為“單向度的人”。

1.3 馬克思對城鄉(xiāng)空間對立的批判

城市與鄉(xiāng)村屬于不同的空間范疇，兩者之間的差異與分化具有歷史合理性?！耙粋€民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離,從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立?！盵1]68在西方國家進行工業(yè)革命以前，城鄉(xiāng)之間是隔離的，鄉(xiāng)村生活舒適、安寧，處于與世隔絕的狀態(tài)；而城市人口數(shù)量居多、分布較為集聚，生產(chǎn)方式以手工業(yè)或較為發(fā)達的生產(chǎn)力為主。隨著分工的日益擴大，城市破除了地域性的局限，廣泛的貿(mào)易使社會呈現(xiàn)了繁榮的前景，而鄉(xiāng)村由于地理的狹隘性而限制了當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。城市對鄉(xiāng)村的剝奪主要體現(xiàn)在城市對鄉(xiāng)村的空間剝奪。工業(yè)革命以后，城市空間憑借其資本運轉(zhuǎn)的優(yōu)勢迅速擴張，其發(fā)展程度遠遠超過鄉(xiāng)村，由于城市大規(guī)模的發(fā)展，資本對勞動力的需求與日俱增，大量的農(nóng)民涌入城市，成為了隨處可被資本家剝削的“人身材料”。不僅如此，當(dāng)大量勞動力涌入城市以后，鄉(xiāng)村的勞動力匱乏，生存空間逐漸縮小。這是“因為這里有鐵路、運河和公路；挑選熟練工人的機會越來越多……因為在偏遠地區(qū)，建筑材料和機器以及建筑工人和工廠工人都必須先從別處運來；這里有顧客云集的市場和交易所，這里同提供原料的市場和銷售成品的市場有直接的聯(lián)系”[5]406。與此同時，失業(yè)工人的壓力驅(qū)使就業(yè)工人更加努力工作，這在一定程度上使得工人變?yōu)榛尾⑶揖窒抻诤唵蔚臋C械操作，成為機器的附屬物。對于工人來說，生產(chǎn)勞動不再是完整意義上的生產(chǎn)勞動，而是單一的、被人肢解的異化勞動。他們的身體也不再具有整體的屬性，而是被分割為局部勞動的工具。在鄉(xiāng)村地區(qū)，空間社會關(guān)系是狹窄的。農(nóng)民被束縛在自己的生產(chǎn)方式中，從事小規(guī)模的種植生產(chǎn)，其思想守舊，信息來源不足。城鄉(xiāng)居民被迫服從于社會分工，這種屈從迫使城鄉(xiāng)空間主體的個性越發(fā)片面化，最終把一部分人異化為“城市動物”，把另一部分人異化為“鄉(xiāng)村動物”。工業(yè)革命的發(fā)展、人口的大規(guī)模流入超出了城市的空間容載量，水資源污染、噪聲污染、大氣污染等“城市病”開始流行起來。工業(yè)廢氣的擴散已經(jīng)讓城市居民難以呼吸。工場所產(chǎn)生的廢水被排入當(dāng)?shù)爻鞘械暮恿?，變成了臭氣熏天的污水，?yán)重影響了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境?！耙粭l黑水流過這個城市，很難說這是一條小河還是一長列臭水洼。這條黑水把本來就很不清潔的空氣弄得更加污濁不堪?！盵6]324工人居住的街區(qū)是“骯臟的，坑坑洼洼的，到處是垃圾，沒有排水溝，也沒有污水溝，有的只是臭氣熏天的死水洼?！盵6]324城市成為污穢、臟亂等流行病滋生的發(fā)源地。城市空間的崛起也影響到了鄉(xiāng)村的自然環(huán)境。由于資本的擴展，城市的觸手向農(nóng)村空間伸展。城市的空間生產(chǎn)不斷地對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境造成破壞，資本家為了掠奪原材料，他們毀林開荒，挖煤挖礦，持續(xù)地破壞著城市和鄉(xiāng)村以及人和自然之間物質(zhì)交換的平衡。

1.4 馬克思論空間正義的實現(xiàn)

空間正義的實現(xiàn)是一個緩慢而又艱難的歷史過程。全球空間的不平衡、城鄉(xiāng)空間的對立以及城市內(nèi)部空間非正義的根源是生產(chǎn)力發(fā)展的不均衡。這具體表現(xiàn)為生產(chǎn)效率太低、生產(chǎn)成本過高以及技術(shù)落后，從而形成了東方從屬西方、落后國家從屬于發(fā)達國家、鄉(xiāng)村從屬于城市的空間斷裂場域，因此，實現(xiàn)空間正義必須要加強生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和深化。工業(yè)革命的到來使得技術(shù)伸觸到世界的各個角落，在一定程度上也促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。生產(chǎn)力的極大發(fā)展將為空間正義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，只有當(dāng)生產(chǎn)力極大豐富，物質(zhì)生活資料才會以按需分配的方式分配到全球空間的生產(chǎn)當(dāng)中，真正實現(xiàn)空間主體的需求。按需分配并不是人的外在需要，而是人的內(nèi)在需要。人的自由全面發(fā)展的社會才是人的真正的共同體，沒有實現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會并不能稱的上是自由人的聯(lián)合體。虛假的共同體是個人為了維護自己的私有財產(chǎn)和權(quán)益而構(gòu)成的抽象空間；在真正的共同體中，個人可以自由而全面的發(fā)展，不再受空間異化的限制和束縛，全面發(fā)展自己的才能；“在真正的共同體的條件下,各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[1]119，在這種社會空間條件下，人們可以自由地進行生產(chǎn)、分配、交換、消費，也有自由地時間去培養(yǎng)自己的興趣愛好，自由地選擇職業(yè)，真正實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。除此之外，共同體與單個人的聯(lián)系是密切捆綁的，馬克思指出，單個人的發(fā)展是有空間局限的，要主動擺脫地緣和民族的界限，在全球化的語境下，主動與世界接軌，才能利用全球空間實現(xiàn)人的完善性、自由性和開放性。

2 我國當(dāng)代城鄉(xiāng)空間非正義的表現(xiàn)

在馬克思所處的時代背景下，城鄉(xiāng)之間的二元空間對立已經(jīng)形成。由于城市的虹吸作用，城市空間規(guī)模不斷擴大，技術(shù)、資金、生產(chǎn)要素等集聚到城市，源源不斷的農(nóng)民工涌入城市，城鄉(xiāng)空間在生產(chǎn)過程中的社會地位逐漸發(fā)生分野，造成了城市對鄉(xiāng)村單方面的空間壓迫。隨著時間的推移，城鄉(xiāng)關(guān)系在我國的發(fā)展有了深刻的變化。中國城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了從統(tǒng)一、差異到城鄉(xiāng)空間的融合，但城鄉(xiāng)之間的矛盾仍舊不容樂觀，主要體現(xiàn)在資源配置不合理、生態(tài)環(huán)境治理不平衡以及城鄉(xiāng)居民收入差距較大等方面。

2.1 城鄉(xiāng)資源配置不合理

由于城市沒有充分帶動鄉(xiāng)村，導(dǎo)致城鄉(xiāng)兩個空間的資源要素分配不合理。相比較之下，鄉(xiāng)村在就業(yè)、教育、福利等公共資源享有的服務(wù)質(zhì)量上難以與城市居民享有同等的權(quán)利。城鄉(xiāng)之間資源分配不勻的根源在于政府過度強調(diào)城市化。單向地以城市空間建設(shè)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，城市的虹吸效應(yīng)在一定程度上使得產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資本等集聚于城市，而金融、醫(yī)療、教育等卻無法覆蓋于農(nóng)村，再加上國家在早期也傾向于將資源分配于城市，極大地導(dǎo)致了城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲。以城鄉(xiāng)居民享有的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)為例(表1 和圖1)，從2007年開始，城鄉(xiāng)每1 000人所擁有的機構(gòu)床位和每1 000人所擁有的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)都是逐年遞增的，城市與鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距逐年遞減，從2007年至2013年期間，城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療保健支出比大幅度下降，2013年以后，人均醫(yī)療保健支出比趨于平穩(wěn)，但城市的醫(yī)療衛(wèi)生狀況還是遠遠高于農(nóng)村。

圖1 2007年-2016年城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差異波動

表1 城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對比

從醫(yī)療衛(wèi)生的床位和衛(wèi)生技術(shù)人員的投入來看，城市每年投入數(shù)量的增長速度要遠遠高于農(nóng)村。由于城鄉(xiāng)要素分配的非正義現(xiàn)象，農(nóng)村生產(chǎn)要素的價格要遠低于城市，農(nóng)產(chǎn)品的價格與農(nóng)民所付出的勞動不呈正相關(guān)，而農(nóng)村服務(wù)機制在城市被哄抬高價，促成了城鄉(xiāng)間不平等的交換空間，形成“剪刀叉”的非正義場域。另外，城市的空間要素流向農(nóng)村，資本、技術(shù)等要素需要為自己的擴展尋覓空間的依托，因而向鄉(xiāng)村的地域延伸。由于城市長期的建設(shè)和投入，出現(xiàn)了過度飽和的狀態(tài)，經(jīng)濟增長停滯不前，為了緩解空間飽和的嚴(yán)峻局面，資本、技術(shù)以及人才等空間因素的觸角延伸到鄉(xiāng)村，其根本原因是為了等待城市留存空間的續(xù)發(fā)而再生活力。

2.2 生態(tài)環(huán)境治理不平衡

在資本邏輯的驅(qū)使下，資本技術(shù)逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，工業(yè)化進程加速了對鄉(xiāng)村的侵蝕?！伴L期以工業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程，生態(tài)環(huán)境治理是農(nóng)村相對薄弱的環(huán)節(jié)，農(nóng)村一度扮演著被動接受城市與工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)嫁污染的角色，城市一些高污染、低效益的產(chǎn)業(yè)有向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢，城市環(huán)境的壓力不斷轉(zhuǎn)嫁，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境負荷加重。”[7]生態(tài)環(huán)境極端惡化，水土流失、空氣污染、水污染帶來了不可磨滅的印跡?！?019年，我國城市生活垃圾處理率、污水處理率分別為99.6%, 96.81%，而農(nóng)村生活垃圾處理率為73.87%，生活污水處理率僅為18.21%?！盵8]這不僅拉大了城鄉(xiāng)環(huán)境治理之間的鴻溝，而且嚴(yán)重威脅到農(nóng)民的健康狀況。在城鄉(xiāng)環(huán)境治理的投資方面，城市在資金方面占有優(yōu)勢地位。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)：“我國環(huán)境污染治理投資總額從2010年的7 612.2億元增加到2017年 9 539億元，其中，城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額從2010年的5 182.21億元增加到2017年6 085.7億元?！盵9]鄉(xiāng)村在政策的推動下，雖然已少量使用化肥農(nóng)藥，但長時間地使用化學(xué)肥料導(dǎo)致土地酸化、板結(jié)，從可持續(xù)發(fā)展的視角來看，不僅不能為農(nóng)民獲取長期的利益，而且對環(huán)境也造成了很大的污染。2014年4月發(fā)布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》顯示：“我國土壤情況不容忽視，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，全國土壤總超標(biāo)率達到16.1%。”[10]不僅如此，政府還施以城市環(huán)境治理供給制度，治理產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量的供給遠遠高于農(nóng)村。農(nóng)民在生產(chǎn)生活方面所用到的環(huán)境治理產(chǎn)品大多都是通過繳稅方式得到的，這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的固化極大地加劇了空間結(jié)構(gòu)的非正義場域。

2.3 城鄉(xiāng)居民收入差距較大

城鄉(xiāng)空間二元結(jié)構(gòu)的存在使得城市與農(nóng)村之間在產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施方面存在著較大差異，這些差異往往會以直觀的方式呈現(xiàn)在經(jīng)濟上，最為凸顯的就是城鄉(xiāng)居民之間的收入，它直接關(guān)系到居民的生活質(zhì)量。觀察我國城鄉(xiāng)關(guān)系首先以測度和分析城鄉(xiāng)收入差距來切入。我國城鄉(xiāng)居民的收入差異以三個指標(biāo)來衡量(如圖2 所示)，一是城鄉(xiāng)之間的名義收入差距(根據(jù)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入對比計算得出)，二是城鄉(xiāng)之間的實際收入差距(根據(jù)城鄉(xiāng)人均收入指數(shù)對名義收入調(diào)整后計算得出)，三是城鄉(xiāng)之間收入差距的泰爾指數(shù)(根據(jù)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動和城鄉(xiāng)實際人均收入兩組數(shù)據(jù)計算得出)。從整體趨勢上來看，三項指標(biāo)呈現(xiàn)類似的演變過程。大致從1978年-1984年，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小，國家當(dāng)時實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，通過取消統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的驚人增長，農(nóng)民的收入大幅度上升，城鄉(xiāng)空間收入差距在這一時期快速下降。從1985年-1995年這一階段，城鄉(xiāng)居民收入呈現(xiàn)上升、下降再上升的W型或雙V型變化。從1996年-2008年，這個時間段以持續(xù)攀升之勢達到了整個時間段的波峰值，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)差距的擴大態(tài)勢，名義、實際收入差距都在3倍以上，泰爾指數(shù)也在2.5倍之上。有數(shù)據(jù)顯示，在這一時期“三農(nóng)財政資金支持不超1 000億元”[11]，農(nóng)村經(jīng)濟呈現(xiàn)衰退的灰色景象，城鄉(xiāng)空間的收入差距再次處于失衡狀態(tài)。近年來，我國城鄉(xiāng)兩大板塊之間的收入差距以遞減趨勢展現(xiàn)，2017年，我國城鄉(xiāng)名義收入差距為2.7倍，與改革開放期間的城鄉(xiāng)名義收入差距倍數(shù)基本一致。除此之外，如表2 所示，2016年-2020年期間，城鎮(zhèn)的居民可支配收入遠遠超過了鄉(xiāng)村居地的可支配收入，城鎮(zhèn)與農(nóng)村相比其數(shù)額以逐年遞增的形式呈現(xiàn)，從2016年的20 253元/人上升到2020年的26 703元/人。雖然在倍數(shù)上城鎮(zhèn)超農(nóng)村的倍數(shù)不大，從2016年的2.72倍下降到2020年的 2.56倍，但僅僅下降了0.16倍，城鄉(xiāng)空間收入的差距仍有待縮小。

圖2 1978年-2017年城鄉(xiāng)收入差距波動情況

表2 2016年-2020年城鄉(xiāng)居民可支配收入比較 單位：元/人

3 對當(dāng)代城鄉(xiāng)空間正義建構(gòu)的啟示

3.1 空間正義的多維度定位

蘇賈指出：“正義的地理(空間)維度是社會正義本身的一個重要內(nèi)容, 是正義/非正義的空間作為社會產(chǎn)物如何被構(gòu)造出來以及如何隨著時間演化的一個至關(guān)重要的部分?！盵12]1?？臻g正義并不是要消滅空間差異，而是要在尊崇差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)空間權(quán)利的平等性。馬克思的空間觀論及了城鄉(xiāng)二元空間的對立，并對城鄉(xiāng)之間的發(fā)展做了預(yù)測性的評判。馬克思的城鄉(xiāng)融合空間發(fā)展理論為我國城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展提供了科學(xué)指南，表現(xiàn)在對未來發(fā)展的研判以及新時代中國特色社會主義下如何對城鄉(xiāng)關(guān)系做出進一步的整治所運用的某些措施。諸如提高生產(chǎn)力、加大科學(xué)技術(shù)的投入、完善生態(tài)環(huán)境治理等?！敖鉀Q不平衡發(fā)展主要是補短板，補農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的短板、地區(qū)發(fā)展不平衡的短板、生態(tài)環(huán)境污染的短板。協(xié)調(diào)發(fā)展就是要補齊短板。”[13]城鄉(xiāng)融合一定要吸取馬克思主義空間觀的精髓，突破局限，破解城鄉(xiāng)二元對立的難題，推動城鄉(xiāng)和諧統(tǒng)一?？臻g正義絕不僅僅指的是城鄉(xiāng)空間的對立，它在政治、經(jīng)濟等方面都有闡述，呈現(xiàn)開放的多元格局。在經(jīng)濟方面，要注重生產(chǎn)力的發(fā)展和資本與權(quán)力的契合。生產(chǎn)力的發(fā)展是推動城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)在動力，只有當(dāng)生產(chǎn)力極大地發(fā)展，物質(zhì)資料極大豐富，鄉(xiāng)村的生活條件才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。在政治方面來看，鏈合空間正義制度和頂層設(shè)計，輔之以相關(guān)的政策，糾正城鄉(xiāng)空間錯位。合理的頂層設(shè)計將使社會空間得到可持續(xù)的發(fā)展。例如，當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)空間的等級化愈演愈烈，醫(yī)療、教育、社會保障和公共服務(wù)等趨向于城市，因此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在一定程度上要破除城市青睞的制度藩籬，所以政治空間將發(fā)揮著不可替代的作用。

3.2 城鄉(xiāng)資源配置的合理性

合理配置城鄉(xiāng)空間資源是新時代下中國特色社會主義空間正義的題中之義。習(xí)近平總書記十分重視城鄉(xiāng)空間資源配置問題并做了一系列的具體指導(dǎo)：“把工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和鄉(xiāng)村作為一個整體統(tǒng)籌謀劃，促進城鄉(xiāng)在規(guī)劃布局、要素配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、生態(tài)保護等方面相互融合和共同發(fā)展。著力點是通過建立城鄉(xiāng)融合的體制機制……目標(biāo)是逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益平等化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)居民收入均衡化、城鄉(xiāng)要素配置合理化，以及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化?！盵14]人才、資金以及科學(xué)技術(shù)長期都單向度流向城市，這是造成城鄉(xiāng)資源配置不均的原因。為此要下決心破除資本、技術(shù)、人才流動等生產(chǎn)要素流動的空間壁壘，促使各要素按照市場規(guī)律優(yōu)化配置?，F(xiàn)階段，城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共資源的配置上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略著重強調(diào)在公共資源的配置上，通過鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)的建設(shè)，加大鄉(xiāng)村空間的發(fā)展，彌補過去造成的短缺及損失，這是黨一直致力建構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系。

實現(xiàn)資源配置的合理性，有效地破解城鄉(xiāng)二元空間對立。資源要素的配置離不開城鄉(xiāng)居民的平等交換。政府在過程中起一定的重要樞紐，賦予城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民同工同酬，防止農(nóng)村儲蓄金外流；農(nóng)產(chǎn)品的價格彈性較小、收益小，與城市商品的競爭懸殊太大，這是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距進一步拉大的原因。工農(nóng)城鄉(xiāng)要素交換的不平等拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展的空間壁壘。同等質(zhì)、同等量的勞動產(chǎn)品與勞動投入不成正相關(guān)。政府應(yīng)當(dāng)鼓勵社會資本向鄉(xiāng)村地區(qū)投入，允許第三方進入農(nóng)村市場、完善農(nóng)業(yè)保險制度，擴大保險范圍和覆蓋區(qū)域，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療的完善。在三農(nóng)問題上，政府也應(yīng)當(dāng)加強財政投入，縮減城鄉(xiāng)空間的二元對立，進一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會空間的融合發(fā)展。

3.3 打造城鄉(xiāng)生態(tài)一體化

堅持城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境空間正義理念，打造城鄉(xiāng)一體化的空間格局。由于城市長期受政策的青睞，環(huán)境治理機制相對完善，而分布廣泛的農(nóng)村由于受地理條件的限制等，環(huán)境治理機制長期邊緣化。習(xí)近平指出：“中國要走鄉(xiāng)村綠色發(fā)展之路，以綠色發(fā)展引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興?！盵15]103因此，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理絕對不能落空。人是一種自然屬性的類存在物，無論是人的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動抑或是精神活動，都離不開生態(tài)環(huán)境，故建設(shè)城鄉(xiāng)一體化都離不開生態(tài)空間的維度。盡管城市與鄉(xiāng)村存在空間分野，但卻同屬于一個生態(tài)空間，當(dāng)鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境遭到破壞，城市空間也不容樂觀，所以打造城鄉(xiāng)生態(tài)空間一體化勢不可擋。農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的空間權(quán)利，肥沃的土壤、清潔的街道、清新的空氣以及清澈的河水，他們不應(yīng)當(dāng)只是自然資源的提供者和環(huán)境破壞的承擔(dān)者。因此，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)生態(tài)之間的空間壁壘和振興鄉(xiāng)村的生態(tài)問題，最為關(guān)鍵的是政府的舉措。政府要提高鄉(xiāng)村生態(tài)治理效率，投入資金，遵循高效率理念，譬如在生活污水、垃圾治理以及農(nóng)田保護區(qū)等治理方面綜合運用技術(shù)，各個部門應(yīng)采取多元協(xié)同治理的方式，極力地恢復(fù)美麗鄉(xiāng)村的原有風(fēng)貌。一些排污的工業(yè)、房地產(chǎn)以及其他的非法占用土地等現(xiàn)象，相關(guān)部門應(yīng)加大力度進行查封，還鄉(xiāng)村一片凈土。習(xí)近平總書記指出：“田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。”[16]47切實落實生態(tài)保護措施，推進城鄉(xiāng)生態(tài)一體化建設(shè)。

3.4 縮小城鄉(xiāng)空間收入差距

城鄉(xiāng)空間融合的重要路徑之一就是要縮減城鄉(xiāng)空間的收入差距。城鄉(xiāng)收入不僅直接關(guān)系到我國居民的生活質(zhì)量，而且對國民經(jīng)濟的命脈有著重要的把控作用，對國民經(jīng)濟能夠產(chǎn)生強大的驅(qū)動和聯(lián)動效果，而帶動經(jīng)濟的增長離不開產(chǎn)業(yè)的支持。因此，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌必須打破城鄉(xiāng)空間產(chǎn)業(yè)的二元對立，以增加農(nóng)民收入為切入點，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間一體化的趨勢。在城市化產(chǎn)業(yè)白熾熱化狀態(tài)下，以城市的繁榮帶動農(nóng)村發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村的有效機制。要以市場為主導(dǎo)，輔之以政府的宏觀調(diào)控，加大對鄉(xiāng)村的科技、新興產(chǎn)業(yè)以及人才的投入。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的崛起不僅能使當(dāng)?shù)氐木用袷杖朐黾?，而且能進一步縮小城鄉(xiāng)收入間的差距。

縮減城鄉(xiāng)收入差距，國家政策發(fā)揮著不可替代的作用。“綠箱”政策是指WTO成員國對農(nóng)業(yè)實施的補貼的總稱，其補貼的對象為農(nóng)業(yè)科研、病蟲害控制及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；是政府通過服務(wù)計劃并提供最為微小的甚至是不會對產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品市場產(chǎn)生扭曲性作用的效果。一方面，我國政府也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“綠箱”政策，大力扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、增加對農(nóng)業(yè)科技的投入，提高農(nóng)民的收入，進一步縮減城鄉(xiāng)空間收入的差距；另一方面，健立健全農(nóng)村社會保障制度，要構(gòu)建完善的社會保障體系，要因地制宜，根據(jù)各地區(qū)的情況量力而行，建立起符合各地區(qū)農(nóng)村社會的保障體系。在自然災(zāi)害方面，政府要時刻關(guān)注受害地區(qū)的財產(chǎn)損失狀況，加大對農(nóng)村地區(qū)受災(zāi)情況的補貼，極力減少損失，不能因為自然災(zāi)情的影響而拉大了城鄉(xiāng)空間主體的收入差距。

4 結(jié) 語

簡之，馬克思的空間正義思想立足于批判資本主義的生產(chǎn)方式，深刻地揭露了全球空間發(fā)展的不平衡、城鄉(xiāng)空間的對立、城市空間內(nèi)部非正義等現(xiàn)象。馬克思從空間正義的維度對資本主義社會空間普遍存在的空間分野等城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡現(xiàn)象進行了聲訴與討伐，為建構(gòu)當(dāng)代城鄉(xiāng)空間正義提供了一個良好視角。我國在推進城鄉(xiāng)空間融合的過程中要消除資本邏輯的弊端、堅持以人民為主體，推進城鄉(xiāng)融合，就是要以城鄉(xiāng)居民為根本利益，加快城鄉(xiāng)共同發(fā)展，實現(xiàn)人民共同利益。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，面臨百年未有之大挑戰(zhàn)，在如此復(fù)雜的局面下進行城鄉(xiāng)融合的發(fā)展更要堅持以人民為中心的核心理念，匯聚一切可匯聚的力量，這樣才能破除艱難險阻，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。