宋世瑞

(阜陽師范大學 文學院，安徽 阜陽 236037)

舊題春秋子思所撰《孔叢子》之卷二云:“夫子之教必始于《詩》《書》，而終于《禮》《樂》，雜說不與焉?！盵1]《孔叢子》雖托諸子思之語，然對于雜說語源而言，實未為確據(jù)。“雜說”一詞，大概始見于漢代。《史記》中云:“丞相公孫弘者，齊菑川國薛縣人也，字季。少時為薛獄吏，有罪，免。家貧，牧豕海上。四十余，乃學《春秋》雜說?！盵2]《春秋》雜說，即諸家解說《春秋》之言者，“雜”有“集合”義。雜說筆記是一種用筆記形式創(chuàng)作的、內(nèi)容龐雜的學術(shù)性著作，即鄭憲春先生稱宋代筆記中一類“形式與內(nèi)容都是不拘一格”、兼?zhèn)浔婓w的文獻為“雜著筆記”[3]，是筆記中的一種重要類型。作為一種文獻類型，它長期游走于書目中的經(jīng)部儒家、子部雜家與小說家、集部詩文評之間，直到清代乾隆年間編纂《四庫全書》時，才在子部雜家類雜說之屬中有了一個明確的位置。

一、雜說筆記創(chuàng)作概述

清代康熙年間的毛奇齡在其《天祿識余序》中云:

稗官著作原有二家:一則集事以類用，一則考議以資辨……劉宗正父子領(lǐng)校天祿，當時有《說苑》雜記諸書散行于世，而后之為雜說者宗之，如班令史之侍讀禁中而作《白虎通》，蔡邕之校漢典而作《獨斷》是也。嗣此則唐宋諸家，短裁促筆各自為書，不必盡出秘府，致長安舉人凈坊佛廠爭相寫記，為銷夏之舉，謂之夏課。元明以來，山人園客，又往往作稗官野乘以夸詡聞見，故說者謂談?wù)撝ⅲ撂坪笫紓?，而不知《漢書·藝文》已早有雜說千家見于書目，特其文不傳耳……雜說有二:一則騁聞見以討遺帙，即《說苑》雜記所自昉也，若此者慮其誕妄；一則夸記憶以肆駁辨，即《論衡》《獨斷》所由著也，若此者又慮其寡陋。[4]

此處毛奇齡將雜說筆記溯源到劉向的《說苑》，是近于歷史事實的。與毛西河(注:毛奇齡的郡望)同時的計東、乾隆年間的汪師韓與潘榮陛、道光年間的王玉樹也有相同的觀點。如潘榮陛承襲毛奇齡的說法，在《帝京歲時紀勝序》中云:“昔劉宗正校書天祿，有《說苑》雜記諸書行于世，而后之為雜說者宗之。如班令史之侍讀禁中而作《白虎通》，蔡邕之校漢典而作《獨斷》是也。嗣此則唐宋諸家，短裁促筆，各自為書，不必盡出秘府。致長安舉人，凈房佛殿，爭相寫記，為銷夏之舉，謂之夏課。元明以來，山人園客作稗官野乘，以夸諷聞見。故說者謂談議之盛，至唐后始備，而不知《漢書藝文》，已早有雜說千家，見于書目?！盵5]兩段記述大體相近，不過，毛奇齡所云后世雜說筆記乃至筆記文獻的創(chuàng)作是緣于科舉生態(tài)下士人的一種生存方式——夏課與溫卷，恐怕有些不妥。案諸文獻，毛奇齡的“筆記源于夏課”說源自晚明的陳繼儒。其《梅花草堂筆談序》中云:“六經(jīng)之支流余裔散而為九家，自稗官出而九家之散者始合。蓋其說靡所不載也。小說獨盛于唐，唐科額歲一舉行，才子下第，白首滯長安不得歸，則與四方同侶架空成文，以此磨耗壯心而蕩滌旅況，故其文恍忽吊詭多不經(jīng)。而宋之士大夫則不然，家居退閑，往往能稱說朝家故實及交游名賢之言行而籍記之，有國史漏而野史獨詳者。王荊公云‘不讀小說不知天下大體’，非虛語也?！盵6]可見明清時期關(guān)于筆記文獻的創(chuàng)作與士子科舉活動密切相關(guān)，幾成為一種共識。

關(guān)于唐代詩文、傳奇體小說與士人“行卷”的關(guān)系問題，程千帆先生在長文《唐代進士行卷與文學》中已考索之，但作為筆記文獻之一的雜說筆記是否如陳繼儒、毛奇齡所云，真的與士子科舉中的“夏課”“過夏”“溫卷”乃至“行卷”等科舉活動有密切關(guān)系呢?

據(jù)嚴耕望先生的考證，唐代中葉以后士子習業(yè)山林寺院有記載的有200 余人[7]。關(guān)于唐代士子在凈坊佛寺銷夏讀書寫作的狀況，除詩文記載外，筆記體小說中也有較為詳盡的描寫。《盧氏雜說》“宋濟”條云:

唐德宗微行，一日夏中至西明寺。時宋濟在僧院過夏。上忽入濟院，方在窗下犢鼻葛巾抄書。上曰:“措大，茶請一碗?！睗?“鼎水中煎此，有茶味，請自潑之?！鄙嫌謫栐?“作何事業(yè)?”兼問姓行。濟云:“姓宋第五，應(yīng)進士舉?！庇衷?“所業(yè)何?”曰:“作詩?！庇衷?“聞今上好作詩，何如?”宋濟云:“圣意不測?！闭Z未竟，忽從輦遞到，曰:“官家，官家?！睗体岽?。上曰:“宋五大坦率?！焙蠖Y部放榜，上命內(nèi)臣看有濟名否。使回奏無名，上曰:“宋五又坦率也。”[8]

中國古代筆記的寫作過程中，筆記常有抄撮成書之法，然宋濟所抄之書是否為雜說筆記，則難以窺知。又宋仁宗天圣五年上官融《友會談叢序》云:

余讀古今小說洎志怪之書多矣，常有跂纂述之意。自幼隨侍南北，及長，旅進科場，每接縉紳先生首闈名輩，劇談?wù)撝荆_樽抵掌之余，或引所聞，輒形紀錄，并諧辭俚語，非由臆說，亦綜緝之，頗盈編簡。今年春策不中，掩袂東歸，用舍行藏，下學上達，賴庭闈之蔭，無菽水之勞。顧駑駘之已然，詛規(guī)磨之可益? 身閑晝永，何以自娛? 因發(fā)篋所記之言百余紙。始則勤于探綴，終則涉乎繁蕪，于是乎筆削芟夷，得在人耳目者六十事，不拘詮次，但厘為三卷，目之曰《友會談叢》。[9]

據(jù)序文可知筆記體小說《友會談叢》(性質(zhì)為志怪)創(chuàng)作于下第(“旅進科場”“春策不中”)之后，與科舉“夏課”或有部分關(guān)系。然考諸陶敏先生主編之《全唐五代筆記》(142 種)，朱易安、傅璇琮先生主編之《全宋筆記》(10 編477 種)①《全唐五代筆記》《全宋筆記》在收錄作品上是筆記與筆記體小說、傳奇體小說、日記并存的，文體不純，類似于民國年間《筆記小說大觀》的“筆記小說”。自南宋史繩祖在《學齋佔畢》一書中“筆記小說”與“筆記”兩詞同義并稱以來，后世于兩者的使用多相混淆。本文筆記與筆記體小說并非同一意義。前者為一種文獻類型，后者為“小說四體”(筆記、傳奇、話本、章回)之一。，并未見到士子為應(yīng)舉而撰寫雜說筆記進而行卷、溫卷的確切記載，惟唐代李綽《尚書故實》一書纂于佛寺、與人閑談最為近似，然李綽何時成進士的事跡又不明。觀前兩部叢書所列的雜說筆記之文本序跋可知，唐宋時代的士人筆記多寫于入幕、仕宦、致仕期間，如李涪《刊誤》、韓偓《金鑾密記》、宋敏求《春明退朝錄》、王辟之《澠水燕談錄》、劉斧《青瑣高議》、龐元英《文昌雜錄》、程俱《麟臺故事》、趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》、王灼《碧雞漫志》、葉夢得《避暑錄》、陸游《老學庵筆記》、倪思《經(jīng)鋤堂雜志》、張端義《貴耳集》等。兩宋之際的葉夢得在《避暑錄話序》中敘述其創(chuàng)作緣起云:

紹興五年五月，梅雨始過，暑氣頓盛，父老言數(shù)十年所無有。余居既遠城市，巖居又在山半，異時蓋未嘗病暑，今亦不能安其室。每旦起，從一仆夫負榻，擇泉石深曠、竹松幽茂處，偃仰終日。賓客無與往來，惟棟、模二子、門生徐惇立挾書相從，間質(zhì)疑請益。時為酬酢，亦或泛話古今雜事，耳目所接，論說平生出處，及道老交親戚之言，以為歡笑，皆后生所未知。三子云:“幸有聞，不敢不識，以備遺忘?！睂艺埐灰?。乃使棟執(zhí)筆，取所欲記則書之，名曰《避暑錄話》云。[10]

葉夢得為宋哲宗時期的進士，“時為酬酢，亦或泛話古今雜事”已是南渡之后，“偃仰終日”，可見雜說筆記的創(chuàng)作需要比較悠閑的生活環(huán)境以及比較廣博的學識，與“得在人耳目者”的筆記體小說的寫作是不同的。又據(jù)嚴耕望先生的考察，唐人在寺院里的讀書生活較為艱苦且寺廟非藏書之所，所以對于具有學術(shù)研究性質(zhì)的雜說筆記寫作而言，條件并不為佳。筆者也沒有發(fā)現(xiàn)士子行卷活動中以雜說筆記為贄見的記載，雜說筆記作品作于消閑時的較為常見。如羅大經(jīng)《鶴林玉露甲編自序》中云:“余閑居無營，日與客清談鶴林之下?；蛐廊粫模蚩慌d懷，輒令童子筆之。久而成編，因曰《鶴林玉露》?！盵11]又如劉昌詩《蘆浦筆記序》中云:“予服役海陬，自買鹽外無他職事。兀坐篝燈，惟翻書以自娛，凡先儒之訓傳，歷代之故實，文字之訛舛，地理之遷變，皆得逆其源而循其流。久懼遺忘，因并取疇昔所聞見者而筆之冊，凡百余事，萃為十卷。”[12]沈括《夢溪筆談自序》亦云:“予退處林下，深居絕過從。思平日與客言者，時紀一事于筆，則若有所晤言，蕭然移日。所與談?wù)撸üP硯而已，謂之《筆談》。”[13]考諸《四庫總目》雜家類雜說之屬，唐代雜說筆記3 種，宋代則有65 種(“文淵閣著錄”48 種，“存目”17 種)，兼之上述唐代雜說筆記的作者封演、李綽，皆中晚唐時人，可知雜說筆記寫作的創(chuàng)作與士人科舉形態(tài)下的“溫卷”“行卷”活動，關(guān)系并不緊密。雜說筆記并非落第士子銷夏狀態(tài)中“溫卷”的產(chǎn)物。

二、唐宋雜說筆記創(chuàng)作原因探析

筆記作品集中以“雜說”名者，最早見諸書目的有梁沈約《雜說》二卷(《隋書經(jīng)籍志》子部雜家類著錄，已亡佚)，之后有唐盧言《盧氏雜說》，宋代有《景文雜說》《李后主雜說》《涪翁雜說》《準齋雜說》《艾子雜說》《孔氏雜說》《摭青雜說》等，元代有《東萊先生雜說》《紫薇雜說》，明代《上池雜說》《祐山雜說》《夢航雜說》等，清代《艮齋雜說》《簪云樓雜說》《日錄雜說》《莧園雜說》《復(fù)堂雜說》等。此類作品雖以“雜說”名，其內(nèi)容并不一致，或為小說，或為雜史，或為筆記。而作為一種“敘事兼議論”的著述性質(zhì)的雜說筆記，其興盛在時間上是比較晚的。其產(chǎn)生的因素也較為復(fù)雜。雜說筆記這一類文獻類型產(chǎn)生于“知國體之有此，見王治之無不貫”的雜家著述衰落之后，代表一種新的著述形式，它的創(chuàng)作與敘述方式、天才作家及知識積累、學術(shù)轉(zhuǎn)向、文官政治、印刷技術(shù)的關(guān)系，遠較所謂“夏課”“行卷”密切。

就敘述方式四種(敘事、議論、考證、載記)來講，有兩點需要注意:一是“考證”方式是在唐以后才成熟起來的(這也是最晚成熟的一種敘述方式)。雜說筆記包羅此四種方式，所以考察雜說筆記是否具有真正意義上的成熟，是由“考證”這一因素決定的。劉咸炘《文式附說·考證》在考察“考證”方式發(fā)展史時，結(jié)合《四庫總目》之雜考類相關(guān)論述，論列《白虎通義》、許氏《五經(jīng)異義》、鄭氏《六藝論》《鄭志》、崔豹《古今注》、應(yīng)氏《風俗通義》在考證方面的幼稚形態(tài)后，以為:“自唐而后，作者始多?！盵14]上所舉數(shù)種唐代雜說筆記作品，也是因其內(nèi)容中有比較突出的考證文而廁身此筆記類別當中的。二是就“敘事”而言，魯迅云“唐人始有意為小說”，傳奇文寫作流行，也帶動了筆記的創(chuàng)作。故朱光潛在《日記——小品文略談》一文中注意到了“敘事”對筆記創(chuàng)作的影響:“唐人說部盛行起來以后，筆記更日漸發(fā)達?！盵15]其他兩種敘述方式(議論、載記)在唐前也已經(jīng)成熟，故基于敘述方式四種的完備程度而言，雜說筆記的成熟是從唐代開始的。

又如《中國藏書通史》中所言，雕版印刷技術(shù)的成熟促使典籍價格的降低與數(shù)量的增多、知識傳播的加快、圖書典籍獲得的便捷化及傳閱效率的提高，士大夫藏書也逐漸普及。就唐宋兩時期而言，宋人的閱讀量、藏書量要遠多于唐人。唐李沁“插架三萬軸”(韓愈《送諸葛覺往隨州讀書》)就不如南宋陳振孫私家藏書51 180卷(《直齋書錄解題》)，如“隋唐三百余年……萬卷藏書家總數(shù)二十九人”[16]227“(宋代)明確記載其藏書在萬卷與萬卷以上的有三百多人”[16]354，略可見唐、宋兩代士人讀書之別。不過印刷技術(shù)的成熟與雜說筆記的寫作并沒有直接的關(guān)系。如葉夢得曾藏書三萬余卷，其《避暑錄話》卷上云:

余家舊藏書三萬余卷，喪亂以來，所亡幾半。山居狹隘，余地置書囊無幾，雨漏鼠嚙，日復(fù)蠹敗。今歲出曝之，閱兩旬才畢，其間往往多余手自抄，覽之如隔世事。因日取所喜觀者數(shù)十卷，命門生等從旁讀之，不覺至日昃。[17]

葉夢得序中云其藏書多“自抄”之本即寫本，也印證了印刷術(shù)似乎與雜說筆記的寫作并沒有直接的關(guān)系。筆者以為，雜說筆記的創(chuàng)作較多與宋代的文官政治關(guān)系密切。隋唐以后，科舉考試制度的建立、文官考試制度運作的成熟，為庶民參與政治提供了有利條件，特別是宋代文官的生存狀態(tài)較利于雜說筆記的發(fā)展。這是雜說筆記創(chuàng)作的制度因素。如乾隆十八年黃晟《重刊太平廣記序》中云:“宋小說多出士大夫手，非公余纂錄，即林下閑談，或履歷見聞、疑誤考證，可補正史之亡，稗掌故之闕。雖奇麗不足，而樸雅有余?！盵18]此處“小說”亦包括雜說筆記。就唐五代兩宋時期筆記作品的創(chuàng)作情況來看，《全唐五代筆記》因所收輯本以筆記體小說居多，作者事跡也多不詳，故不具有統(tǒng)計學樣本的意義?！度喂P記》10 編477 種中有312 種的作者有仕宦經(jīng)歷(《全宋筆記》涉及的其他165 種的作者或仕履不詳，或作者失考，或為僧人、隱士之類)，如歐陽修、蘇軾、陳師道、沈括、洪邁、王應(yīng)麟等，官僚學者型的作者占比65.4%，其中沒有女性作家出現(xiàn)，武官也極為少見。又《四庫全書總目》雜家類雜學、雜考、雜說、雜品之屬“文淵閣著錄”的宋代筆記82 種，其中作者有仕宦經(jīng)歷的達69 種，占比約85%(考慮到《四庫全書總目》雜家類雜纂、雜編并非著作且“四庫存目”33種宋代筆記中多偽書，故以“文淵閣著錄”為樣本進行統(tǒng)計。又《全宋筆記》所收過于龐雜，“筆記”是一種文獻類型觀念，而《四庫全書總目》雜家類如除去雜纂、雜編之類，則較合乎筆記的文類觀念了)?？梢婋s說筆記作為知識性極為集中的一種文獻類型，與文官政治、士大夫業(yè)余生活相關(guān)度較大，不是女性作家恰當表現(xiàn)自我的一種文類，知名士大夫如楊億、宋祁、歐陽修、蘇軾等人的積極參與也促成了此一文獻類型的興盛。

除制度、天才等上述因素外，當時雜說筆記寫作的興盛或許也與宋代文人好名(如錢穆先生所稱的“發(fā)表欲”)的心理動機有關(guān)。清趙翼《陔余叢考》卷十八“宋人好名譽”條云:“歷朝以來《宋史》最繁，且正史外又有稗乘雜說層見迭出。蓋其時士大夫多尚名譽，每一巨公，其子弟及門下士必記其行事，私相撰述。如《王文正公遺事》、丁晉公《談錄》，《楊文公談錄》，《韓忠獻遺事》及《君臣相遇傳》，《錢氏私志》，李忠定《靖康傳信錄》，《建炎進退志》，《時政記》之類刊刻流布，而又有如朱子《名臣言行錄》之類揚光助瀾。是以宋世士大夫事跡傳世者甚多，亦一朝風尚使然者也。”[19]趙氏此處所云“一朝風尚使然”下的宋代筆記多為歷史瑣聞類作品，其實“好名”也可以放到雜說筆記的寫作動機中去。

三、余論

如果說中國古典文學本質(zhì)上是一種士大夫文學，筆記體小說、詩文多出自士紳之手，那么筆記亦概莫能外。然而雜說筆記的創(chuàng)作除了新技術(shù)的出現(xiàn)、文官政治及士林風尚，更重要的一點是學術(shù)內(nèi)部的轉(zhuǎn)向與著述形式的變化。從學術(shù)史的分野來看，學術(shù)內(nèi)部的轉(zhuǎn)向，并非指學術(shù)流派的演化，如兩漢經(jīng)學、魏晉玄學之類，主要是指著述方式的變化，即由專門之學向涉獵之學轉(zhuǎn)變。清代章學誠在《與林秀才》(案《與林秀才》是章學誠借林秀才的筆記作品《三余筆錄》而專門談筆記文類的一篇信札。此六卷筆記已亡佚)一文中云:

大抵學問文章，須成家數(shù)，博以聚之，約以收之，載籍浩博難窮而吾力所能有限，非有專精致力之處，則如錢之散積于地，不可繩以貫也。古人以學著于書，后人即書以為學，于是專門經(jīng)史子術(shù)之外，能文之士則有文集，涉獵之家則有說部，性理諸子乃有語錄。斯三家者，異于專門經(jīng)史子術(shù)，可以惟意所欲，好名之士莫不爭趨，故間嘗有美玉焉而不勝其碔砆之多以雜也，有夜光焉而不勝魚目之汩以擾也。故為今學者計，札錄之功必不可少。[20]610

章氏對專門名家之學的衰落是感到遺憾的，但是對于涉獵之學下的筆記著述，還是給予了肯定，并云“天下學業(yè)，后人或多不及前人，惟說部之書，后人實勝于古，正以專門著述不如古人，說部書無定體，人可為，而精華所萃，轉(zhuǎn)為前人所不及也”[20]609，并舉南宋章如愚《山堂考索》、王應(yīng)麟《玉海》及清顧炎武《日知錄》、閻若璩《潛邱札記》為例說明此類作品也可以稱之為“著述”，即具有學術(shù)史的意義。關(guān)于筆記的源頭，章氏以為其源于子學，并從論說文的角度談道:“諸子一變而為文集之論議，再變而為說部之札記?！盵20]840可見作為一種新的著述形式，唐宋筆記創(chuàng)作于諸子學(特別是雜家之學)衰落之后，故在晚清有“自稗官之職廢，而說部始興，唐宋以來，美不勝收”[21]之說，主要是源自章氏的論斷。

從中國筆記發(fā)展史的角度來看，筆記類型從唐宋時期的“以敘事為宗”到清代的“以考證為宗”經(jīng)歷了千余年的歷史，如陶敏主編之《全唐五代筆記》收錄的作品有雜史、筆記體小說、地理雜記、雜說雜考之書，其中雜史、小說為主體，雜說類筆記不過三四部而已。今日《全宋筆記》所收錄的筆記，數(shù)量上也是以筆記體小說與雜史為主，雜說筆記之書占比也較小(477:65)①《全宋筆記》收錄作品477 部，《四庫全書總目》著錄雜考雜說作品100 部(包括數(shù)種存疑作品)。。這一情況到了清代方得以改觀(2 500:600)②筆者據(jù)《清史稿藝文志》《清史稿藝文志補編》《清史稿藝文志拾遺》中的小說家類、雜家類統(tǒng)計，清代筆記總數(shù)有2471 部，考慮到文獻未必搜羅全備，故清代筆記(小說家、雜家類收錄)有2 500 部左右。其中雜說類筆記有578 部(《清史稿藝文志補編》雜家類未分種屬，故沒有統(tǒng)計)，總數(shù)當在600 部左右。雜史、地理及詩文評類筆記尚未統(tǒng)計，故此數(shù)字僅具有參考意義。，雜說筆記的寫作在清代達到了一個高峰?？偠灾?，雜說筆記作為一種學術(shù)性質(zhì)的著述，是中國古代筆記中的一個重要類型，其內(nèi)容包羅萬象(敘事兼議論、考證與載記)，是反映每一時期學術(shù)思潮的一面鏡子。而此類筆記的興起，與文官政治、印刷技術(shù)、創(chuàng)作心理、學術(shù)風氣等因素密切相關(guān)，并非如清人毛奇齡所云筆記源于夏課。