吳 靜

(南京師范大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023)

互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，以其日新月異的發(fā)展不斷創(chuàng)造和重構(gòu)著人類的新歷史。在德勒茲的“塊莖”思想和奈格里的“諸眾”理論中，互聯(lián)網(wǎng)早期階段的發(fā)展作為“去中心化”的關(guān)系生產(chǎn)典范，成為他們用來凸顯異質(zhì)性和反等級結(jié)構(gòu)的理想性建構(gòu)。然而，互聯(lián)網(wǎng)在商業(yè)領(lǐng)域的全面縱深布展、大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計算的推廣，以及平臺模式在商業(yè)運(yùn)營、社交媒體等方面的全線擴(kuò)張，使得原本的塊莖式“去中心化”網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿壷行墓?jié)點(diǎn)為“強(qiáng)中心”的八爪魚式布局，全面控制正在通過每一個端口、每一次鏈接成為現(xiàn)實(shí)。平臺不但成了新時代互聯(lián)網(wǎng)的寵兒，甚至成為資本主義更加集約化的壟斷形式，它通過連接和多邊匹配的結(jié)構(gòu)建立起無所不包的中心化權(quán)力生態(tài)體系。但另外一方面，這種帶有壟斷性質(zhì)的生態(tài)體系并未鑄就起寡頭壟斷的高壁壘，準(zhǔn)入機(jī)制依舊開放，市場競爭也在新老平臺之間存在。競爭的因素也從傳統(tǒng)的價格、質(zhì)量向生活的全方位擴(kuò)展。在這種新的市場結(jié)構(gòu)之下，數(shù)字平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅改寫了幾乎人類生存與社會聯(lián)系的所有維度，也創(chuàng)造了新的勞動分層，重構(gòu)了勞動競爭與組織形式的關(guān)系。因此，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)勞動問題的探討也必須在把握理論普遍性的前提下深入到對特殊形式的分析當(dāng)中。這是以唯物史觀為方法論研究具體現(xiàn)象的需要，也是立足于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的問題意識的理論實(shí)現(xiàn)。

零工勞動(gig labour)就是平臺模式所造成的勞動分層現(xiàn)象當(dāng)中最顯著的一種。從勞動力市場的發(fā)展歷史來看，“零工勞動”其實(shí)并不是電商經(jīng)濟(jì)或數(shù)字平臺模式下才出現(xiàn)的新生事物，它的歷史甚至超過了工廠模式下雇傭勞動力的歷史，是自由勞動力市場始終存在的一種用工現(xiàn)象。但在前平臺時期，這種個體責(zé)任制或小規(guī)模外包的特殊用工形式呈零散分布樣態(tài)，在社會勞動力組成的整體結(jié)構(gòu)中占次要的、輔助性的地位。然而，當(dāng)平臺一方面追求資產(chǎn)輕量化(目的是壓縮成本，實(shí)現(xiàn)短周期、高周轉(zhuǎn))，一方面致力于核心交易效率最大化的時候，零工勞動就成為他們實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張時所大量倚重的用工方式。數(shù)字平臺模式以移動通信技術(shù)和智能監(jiān)控手段為基礎(chǔ)所搭建的零工勞動模式在短時間內(nèi)經(jīng)歷了幾次迭代，使得傳統(tǒng)的勞動價值生成方式和勞動者的組織方式都遭受到了挑戰(zhàn)。它和傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所聚焦的工廠模式下的生產(chǎn)勞動有了很大的異質(zhì)性，原有的價值鏈生產(chǎn)中勞動對資本的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變成了一種由勞動關(guān)系“拆卸”和社會化造成的新的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而產(chǎn)生了數(shù)字平臺模式下特有的社會邏輯和意識形態(tài)。這就要求在對平臺模式下的零工勞動進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的時候，必須將資本-算法-勞動者三者之間的關(guān)系置于市場結(jié)構(gòu)乃至于整個社會范圍內(nèi)來進(jìn)行思考。

一、零工：網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致勞動的社會化

數(shù)字平臺企業(yè)具有前平臺時期的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的所有特征，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)生存法則、排他性與兼容性并存、高固定資產(chǎn)對應(yīng)高沉沒成本及低擴(kuò)張速度等。然而，它在更多方面也展現(xiàn)出了基于自身結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的不同價值生產(chǎn)樣態(tài)，其中最明顯的特質(zhì)莫過于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)邊際收益遞增和網(wǎng)絡(luò)的外部性。對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出邊際收益遞增現(xiàn)象的原因，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域多有討論，大多從邊際成本遞減、數(shù)據(jù)信息的積累效應(yīng)以及系統(tǒng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等方面進(jìn)行剖析。其實(shí)更值得關(guān)注的是平臺模式的網(wǎng)絡(luò)外部性所帶來的改變。

網(wǎng)絡(luò)外部性簡單來說就是指連接到一個網(wǎng)絡(luò)的價值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的其他人的數(shù)量，它分為直接外部性和間接外部性。直接外部性指的是一種產(chǎn)品的價值與使用相同產(chǎn)品或與之兼容產(chǎn)品的消費(fèi)者的數(shù)量相關(guān)。這一點(diǎn)很好理解。因?yàn)橛捎谕愑脩魯?shù)量的增加，他們彼此之間可以兼容或聯(lián)絡(luò)，于是在網(wǎng)絡(luò)外部性的作用下，原有的用戶免費(fèi)得到了產(chǎn)品中所蘊(yùn)涵的新增價值而無須為這一部分附加價值付出成本。以購買辦公軟件為例，隨著使用同一軟件的用戶增多，該產(chǎn)品對原有用戶的價值也隨之增大，因?yàn)橛脩艨梢耘c更多的使用同一產(chǎn)品的用戶實(shí)現(xiàn)信息兼容甚至在線共同編輯，從而簡化了流程，達(dá)到了降低時間成本和提高效率的目的。單邊平臺僅僅具有直接網(wǎng)絡(luò)外部性。間接外部性指的是一種產(chǎn)品的一類用戶數(shù)量影響該產(chǎn)品對于另一類用戶的價值。以外賣平臺為例，對于外賣購買者來說，該平臺的價值取決于入駐商戶的數(shù)量和快遞員的數(shù)量(這兩者同時也都屬于該平臺的用戶)，他們中任何一類數(shù)量減少，都會影響到其他兩類用戶的使用體驗(yàn)。

由此可見，作為多邊平臺的數(shù)字平臺企業(yè)是一個具有典型的網(wǎng)絡(luò)外部性的系統(tǒng)。它們絕大多數(shù)是消費(fèi)者市場平臺，致力于將兩個或多個相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元連接起來以實(shí)現(xiàn)他們之間的互動和共贏。對于這些平臺而言，間接網(wǎng)絡(luò)外部性決定了終端用戶可以利用平臺做什么。這既是平臺對他們的吸引力所在，同時也是平臺的生存根基。“一個平臺的命運(yùn)和存在關(guān)鍵取決于其下游生態(tài)系統(tǒng)的多樣性與活力。平臺能否贏得統(tǒng)治和生存的進(jìn)化戰(zhàn)爭主要在于下游，在這里可以創(chuàng)造出屏障競爭對手的強(qiáng)大競爭力?！?1)阿姆瑞特·蒂瓦納：《平臺生態(tài)系統(tǒng)》，侯赟慧、趙馳譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第9頁。這里的平臺價值鏈下游部分包括平臺的終端用戶、平臺上應(yīng)用服務(wù)的開發(fā)者、平臺零售商戶和物流等。

可以想像，在固定資產(chǎn)沉沒性和價值鏈下游生長性的共同作用之下，數(shù)字平臺企業(yè)必然向著資產(chǎn)輕量化和擴(kuò)大下游網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的極致目標(biāo)努力。而物聯(lián)網(wǎng)、應(yīng)用軟件嵌入和業(yè)務(wù)分包模式則在客觀上為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)提供了可能性。它們實(shí)際上在提高技術(shù)應(yīng)用的同時完成了勞動的社會化遷移。這種遷移的趨勢隨著平臺逐漸傾向于打造以核心業(yè)務(wù)為中軸的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)變得越來越專業(yè)化。“大型平臺企業(yè)往往不滿足于只扮演一個中介的作用，而是致力于利用自己的平臺構(gòu)造相對完整的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，……通過并購和入股小型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)等方式，……構(gòu)建自己的商業(yè)帝國?！?2)荊文君：《互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的“壟斷”現(xiàn)象與福利效應(yīng)》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2020年版，第19頁。平臺對業(yè)務(wù)的融合將線上線下聯(lián)結(jié)在一起，成為一個世界，深刻影響了數(shù)字化時代的勞動組織形式和社會結(jié)構(gòu)。它是市場中握有話語權(quán)的生態(tài)系統(tǒng)的建造者，是去中心化的散在節(jié)點(diǎn)之上的中樞。然而，對于一個日趨龐大的構(gòu)架來說，傳統(tǒng)應(yīng)對線性價值鏈生產(chǎn)的協(xié)調(diào)機(jī)制和層次結(jié)構(gòu)都不能有效彌合在生態(tài)系統(tǒng)中的不同合作伙伴之間的關(guān)系。那么，降低溝通管理成本就顯得至關(guān)重要。于是，在這種以業(yè)務(wù)融合為基礎(chǔ)的擴(kuò)張勢頭之下，無論是為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長還是為了有效協(xié)調(diào)平臺內(nèi)部的一致性以達(dá)到順利完成核心價值生成的目的，減少內(nèi)部資源投入、降低生產(chǎn)的邊際成本都使得平臺企業(yè)無一例外地選擇了將大部分勞動關(guān)系從自身“拆卸”出去的途徑。

當(dāng)然，這種“拆卸”以及作為其后果的勞動社會化所帶來的勞動組織關(guān)系的變化不但是多樣的，而且也一直處于動態(tài)迭代的過程(譬如平臺和騎手之間的關(guān)系在短短十五年間就經(jīng)歷了從直接雇傭模式到眾包模式、到外包模式、到個體工商戶模式的變化)之中。牛津大學(xué)社會人類學(xué)教授項(xiàng)飆在2021年10月9日“智能傳播與數(shù)字平臺”主題會議上做了題為《平臺經(jīng)濟(jì)中的“逆向勞動過程”》的大會發(fā)言。他把“逆向勞動過程”概念作為平臺模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式的一個本質(zhì)性區(qū)別：在以工廠為中心的傳統(tǒng)價值創(chuàng)造過程中，資本用可變資本部分購買“勞動力”從而獲得實(shí)際“勞動”，勞動過程是資本關(guān)注的核心；而在平臺模式中，勞動者直接出賣勞動本身，勞動隸屬關(guān)系被懸置，資本面臨的挑戰(zhàn)則是在不必維持勞動力隸屬的前提下維持勞動的穩(wěn)定性供給。這一點(diǎn)得以實(shí)現(xiàn)的前提在于勞動的社會化使原本具有一致性專業(yè)要求的勞動過程本身被分解為大量簡單勞動并以分包的形式和市場發(fā)生關(guān)系。而這種勞動拆分和大規(guī)模的社會化降低了勞動技能的專業(yè)性要求和從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，使得面向勞動者的現(xiàn)有的反向就業(yè)保護(hù)壁壘不再有效。勞動不再和具體的、專業(yè)性的勞動者相關(guān)，而是被普遍化為抽象勞動。

這種“逆向勞動過程”的實(shí)質(zhì)是勞動的社會化所導(dǎo)致的勞動隸屬關(guān)系的改變，從“資本-勞動力”的單向關(guān)系變成了“資本-勞動”的單向關(guān)系，傳統(tǒng)中需要維持的人的因素變成了可以通過最大范圍的社會化替換的因素。這從一個側(cè)面反映了平臺模式下新的連接法則對于社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，勞動本身被勻質(zhì)化。當(dāng)企業(yè)通過裁員、精簡、重組來逐步減少全職崗位，甚至把之前的全職工作分解成小項(xiàng)目或小任務(wù)，然后用自動化、外包或承包的零工勞動方式去完成時，平臺所有者則不再需要關(guān)注和維持勞動力的再生產(chǎn)及其條件。這里已經(jīng)不能按照經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動力價格的論述來衡量。因?yàn)楫?dāng)勞動本身被抽象化和普遍化之后，勞動力從企業(yè)的拆卸實(shí)際上是勞動者福利的喪失，它是以傳統(tǒng)企業(yè)組織者所承擔(dān)的責(zé)任從現(xiàn)行法律制度中“脫嵌”來實(shí)現(xiàn)的。零工勞動的提供者本身也是平臺生態(tài)系統(tǒng)的用戶，因此，不但其勞動范式和勞動組織形式發(fā)生轉(zhuǎn)換，它和平臺的權(quán)責(zé)義務(wù)也發(fā)生變化。這種改變使傳統(tǒng)高度組織化的勞動變?yōu)锽2B(business to business)的分散勞動，零散勞動者的邊緣化加劇，難以與平臺形成抗衡。并且，作為用戶存在的勞動力再生產(chǎn)的條件和機(jī)會成本也轉(zhuǎn)而由勞動力在社會范圍內(nèi)自行負(fù)責(zé)，甚至連生產(chǎn)過程也在勞動勻質(zhì)化和最優(yōu)化的情況下被納入算法控制的范圍。德勒茲和加塔利認(rèn)為這是資本有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變化的必然結(jié)果?！叭詣涌刂茩C(jī)和信息處理機(jī)……重建了一種普遍化的役使機(jī)制：可逆的和循環(huán)性的‘人—機(jī)’系統(tǒng)取代了二者之間的不可逆和非循環(huán)的古老的征服關(guān)系；任何機(jī)器之間的關(guān)聯(lián)都是通過內(nèi)在的互通(而不再是使用或效用)而實(shí)現(xiàn)的。在資本的有機(jī)構(gòu)成之中，可變資本規(guī)定了一種對于勞動者進(jìn)行征服的體制(人的剩余價值)，其主要范圍則是企業(yè)或工廠；然而，當(dāng)不變資本的比例隨著自動化的過程而不斷增長之時，我們發(fā)現(xiàn)了一種新的役使，與此同時，勞動制度也發(fā)生了變化，剩余價值變?yōu)闄C(jī)器性的，而范圍則擴(kuò)張到整個社會?！?3)德勒茲、加塔利：《千高原》，姜宇輝譯，上海書店出版社2010年版，第661頁。

值得注意的是，“逆向勞動過程”的出現(xiàn)并不意味著馬克思關(guān)于“剩余價值”的理論遭到了挑戰(zhàn)，相反，它是剩余價值的當(dāng)代表現(xiàn)形態(tài)。平臺模式特有的勞動組織形式對勞動力在勞動過程中被連接和評價的方式的改變，事實(shí)上是生產(chǎn)社會化程度不斷提高的結(jié)果?！霸谥悄芑潭仍絹碓礁叩暮蟾Ｌ刂粕a(chǎn)條件之下，活勞動在某一生產(chǎn)過程中逐漸減少，但又不斷進(jìn)入各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)中，活勞動不僅處于和死勞動所代表的資本關(guān)系的張力中，同時也被置于由公共性產(chǎn)品或服務(wù)所體現(xiàn)的社會關(guān)系當(dāng)中?！?4)吳靜：《智能化生產(chǎn)條件下對“活勞動”范疇之反思》，《南京社會科學(xué)》2020年第10期，第47頁。按照馬克思的批判理路，這實(shí)際上意味著當(dāng)生產(chǎn)勞動整體性地向社會領(lǐng)域、尤其是原先的非生產(chǎn)領(lǐng)域(或時間)彌漫的時候，剩余價值的完成就已經(jīng)不再僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部和勞動時間內(nèi)部。這不但意味著馬克思針對機(jī)器大工業(yè)時代工廠生產(chǎn)所做的剩余價值論述依舊成立，更證明了剩余價值的形成隨著勞動的整個社會化外溢過程不但依舊存在，反而在廣度和強(qiáng)度上都有所增加。特別是當(dāng)勞動被拆卸為“零工勞動”，勞動過程不再取決于工廠條件，而是依賴于社會條件的時候，資本就實(shí)現(xiàn)了對社會條件的總體吸納。同時，馬克思用“雇傭工人工資”所標(biāo)注出的勞動力購買過程，并非意味著對勞動者的所有權(quán)，而是對勞動發(fā)生成本的考量，即維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的價格。而在平臺模式之下，勞動過程呈現(xiàn)出社會化散射時，部分勞動成本也由勞動者和社會所分擔(dān)。這時平臺所有者為碎片化的雇傭勞動所付出的價格已不足以體現(xiàn)勞動發(fā)生的總成本。在這種情形下，如果還把其誤解為“勞動力價格”，反而是掩蓋了更深的剝削的存在。另一方面，零工勞動競爭的特點(diǎn)是進(jìn)入時的壁壘低，職業(yè)技能需求在碎片化的同時被攤薄，用戶勞動者進(jìn)入與退出都相對容易，勞動力市場形成了近乎于完全競爭的格局，這也影響了勞動提供者在和平臺進(jìn)行福利博弈時的地位。勞動形式的這種轉(zhuǎn)型在社會心理層面上也迎合了新自由主義心理學(xué)所鼓吹的個體自我治理的立場，在加速群體多元化的同時對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了根本性影響。對于這種形式上的顛覆性變化不但不應(yīng)該進(jìn)行簡單的判斷，反而應(yīng)當(dāng)深入到結(jié)構(gòu)內(nèi)部的張力中予以分析。對此的解讀，必須借助于馬克思《資本論》的理論資源。

二、算法最優(yōu)勞動時間與勻質(zhì)化的勞動價值

以外賣行業(yè)的零工勞動者為例，如果說“困在算法里的外賣小哥”所刻畫的是個體零工勞動者和算法理性之間的不平衡關(guān)系，那么統(tǒng)計學(xué)意義上的數(shù)據(jù)則從宏觀角度展現(xiàn)了算法理性對于社會勞動的影響。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，外賣行業(yè)派送速度每年都在不斷提高。平臺將之歸功為算法“優(yōu)化”和服務(wù)提升的表現(xiàn)之一。然而，深入地分析發(fā)現(xiàn)，這一速度的逐年提高既不來源于配送難度的降低，也不來源于城市交通的改善，而是算法像擠海綿一樣不斷優(yōu)化出來的效率。勞動過程不再被視為整體性的創(chuàng)造，它將福特制和泰勒制以來的專業(yè)化分工推向極致，形成了勞動細(xì)節(jié)的碎片化和勻質(zhì)化。這是算法本身的工作理性，它使勞動過程像巨大的樂高組合一樣，由無數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的碎片耦合連接而成。對于外賣騎手，算法不僅可以做到估算騎手從接單到取貨到送貨的一系列時間，還可以根據(jù)騎手的年齡和身高，測算出騎手相應(yīng)的步長和速度，以盡量縮減其中步行部分所花費(fèi)的時間，可將其稱之為“算法最優(yōu)勞動時間”。這一概念對勞動過程的統(tǒng)攝和馬克思以“社會必要勞動時間”來定義商品價值的過程形成鮮明對照，是平臺特有的經(jīng)濟(jì)模式之下勞動過程社會化和勻質(zhì)化的真實(shí)凝練。

在《資本論》第一卷進(jìn)入到商品的二重性時，馬克思為了討論商品的價值及商品交換得以進(jìn)行的可能，做出了兩個規(guī)定。第一個規(guī)定是從生產(chǎn)使用價值的各種不同的具體勞動中凝練出抽象勞動，即無差別的人類勞動。“它們(勞動產(chǎn)品)剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)?！@些物，作為它們共有的這個社會實(shí)體的結(jié)晶，就是價值——商品價值。”(5)《馬克思恩格斯全集》(第四十四卷)，人民出版社2001年版，第51、52、21-22頁。在這里，馬克思準(zhǔn)確地透視了商品價值的形成根本，使用抽象化的方式避免了對形式內(nèi)容不同的具體勞動的個別認(rèn)定，以勞動一般的本質(zhì)對價值概念進(jìn)行界劃，同時也為商品交換的可能性和交換價值的質(zhì)性基礎(chǔ)奠定了基石。在此基礎(chǔ)之上，馬克思提出了社會必要勞動時間的概念。它指的是“在現(xiàn)有的社會正常下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”(6)《馬克思恩格斯全集》(第四十四卷)，人民出版社2001年版，第51、52、21-22頁。，是用來對形成價值實(shí)體的社會平均勞動進(jìn)行量化衡量的概念。對這兩個概念進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)文章和專著汗牛充棟、巨細(xì)靡遺，所以在這里不需要再去展開。但有一點(diǎn)需要再次強(qiáng)調(diào)的是，盡管從理論上而言，社會必要勞動時間是一個旨在進(jìn)行量化可能的概念，但在現(xiàn)實(shí)操作中卻是一個難以被定量分析的概念。究其原因，是因?yàn)檫@個概念本身依舊是一個抽象的概念，而不是一個算術(shù)上的平均量。如果試圖對它進(jìn)行界定，其涉及的幾乎所有條件本身都是必須由更多的、需要精確量化的條件所規(guī)定。以“現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件”為例，它至少需要但不限于以下幾個方面的數(shù)據(jù)：所考察的地域范圍及企業(yè)范圍、時間范圍、生產(chǎn)條件所涉及的諸如設(shè)備、人機(jī)比等。何況，“正常生產(chǎn)條件”“社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度”這些描述本身就是一種模糊的定性表達(dá)，無法被定量分析。但從形式概念表達(dá)的意義上，讀者卻可以很明確地看到，社會必要勞動時間獲得了對抽象勞動的量進(jìn)行規(guī)定的可能，而抽象勞動本身的比較則表達(dá)為其所耗費(fèi)的社會勞動時間的差別。這種同質(zhì)基礎(chǔ)上的量的差別，所蘊(yùn)含的是關(guān)系性的存在。需要指出的是，這種不能實(shí)證化的量的規(guī)定性概念不但不是馬克思理論的疏漏，反而是他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究刻意追求的結(jié)果。

馬克思在1873年為《資本論》第二版寫的跋中批判了當(dāng)時流行的對他的這本著作所使用的方法的各種自相矛盾的批評。他指出自己的工作是在充分占有資料的前提下，“分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成后，現(xiàn)實(shí)的工作才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜怼?7)《馬克思恩格斯全集》(第四十四卷)，人民出版社2001年版，第51、52、21-22頁。。從這里看出，馬克思為自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所設(shè)定的任務(wù)不是如流行的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)一般通過定量的方法對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出總結(jié)和解釋，而是“探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”，以求揭示出現(xiàn)象發(fā)展和變化的規(guī)律。這也就決定了《資本論》這本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，必然有著經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)兩重話語。這也在很多學(xué)者的研究中被關(guān)注到了。而社會必要勞動時間正是這樣一個從哲學(xué)方法論的高度去把握現(xiàn)象背后之關(guān)系的概念。它反駁了將商品價值形成的依據(jù)定位在個別具體勞動時間之中的錯誤主張。同時，它作為一個標(biāo)準(zhǔn)尺度，也反映著社會一般勞動生產(chǎn)率的高低以及不同生產(chǎn)者在市場上的地位及其生產(chǎn)效益的高低。社會必要勞動時間概念的存在，不但不是一個量化企圖失敗的產(chǎn)物，反而是從紛繁復(fù)雜的具體商品表面向社會生產(chǎn)層面透視的中介，作為關(guān)系性范疇，它反射出在以市場結(jié)構(gòu)為中軸的社會生產(chǎn)關(guān)系分布中的一般和特殊的關(guān)系。

馬克思將這一哲學(xué)概念嵌入自己政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的用意被哈維敏銳地察覺：通過從具體勞動活動中抽象出一般的人類勞動，馬克思確定了具體的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。也正是在資本主義特定的雇傭勞動關(guān)系下，抽象勞動才得以成為價值尺度。哈維準(zhǔn)確地把握住了馬克思對于各范疇之間關(guān)系維度的強(qiáng)調(diào)，但他在《資本的限度》一書中卻展現(xiàn)出一條與馬克思不同的理論進(jìn)路：哈維從經(jīng)驗(yàn)性層面推演至抽象性層面，將流通領(lǐng)域中的矛盾轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域中的矛盾；而馬克思的邏輯則是從哲學(xué)抽象層面推導(dǎo)關(guān)系性范疇中存在的根本矛盾，并通過質(zhì)性抽象統(tǒng)攝、反觀現(xiàn)實(shí)。這種建基于現(xiàn)實(shí)而又超越現(xiàn)實(shí)的對抽象本質(zhì)的把握，既可以看出馬克思對黑格爾形而上的分析理路的承襲，又反映出馬克思強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判指向，這正是理解社會必要勞動時間這一哲學(xué)范疇時應(yīng)該秉持的立場。

這種批判方法上的創(chuàng)舉在對數(shù)字平臺模式下零工勞動進(jìn)行分析時同樣適用，因?yàn)樗黄脚_征召的過程恰恰經(jīng)歷了一個由抽象化到被量化的過程。盡管這一過程有了很大的異質(zhì)性，但馬克思的辯證分析的方法依然可以幫助我們直抵問題的核心。這一次，哲學(xué)方法論與量化的可實(shí)現(xiàn)性正面遭遇。大數(shù)據(jù)及算法將社會生產(chǎn)帶入了一個不但可以數(shù)據(jù)化甚至可以最優(yōu)化(這個曖昧的詞語在一定程度上反映出它親效率、親資本的屬性)的境地。以外賣平臺的快遞服務(wù)為例，這類勞動的特點(diǎn)在于以數(shù)字平臺為核心形成O2O(online to offline)銜接的物質(zhì)勞動過程。線上部分指的是勞動者需要在應(yīng)用程序上簽訂平臺協(xié)議，即接受平臺的管理和任務(wù)派遣以及遵守平臺規(guī)則等，線下部分指的是勞動者所進(jìn)行的大多是面向特定客戶提供服務(wù)的勞動，即勞動者的實(shí)際性的物理在場。通過數(shù)字平臺，勞動者可以接收勞動任務(wù)，完成的任務(wù)越多，其薪酬越高，“計件工資作為最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式在數(shù)字時代以零工經(jīng)濟(jì)形式再現(xiàn)了”(8)謝富勝、吳越、王生升：《平臺經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2019年第12期，第75頁。。這種表面上的“按勞取酬”在算法“優(yōu)化”的工作路線和時間范圍內(nèi)使零工勞動者處于一種權(quán)責(zé)不對稱、沉沒成本極高的狀態(tài)。由于零工勞動本身具有空間上的流動性和時間上的彌散性特點(diǎn)，時空維度也被納入了計算理性的范疇。不但勞動時間與非勞動時間的邊緣破裂，勞動時間內(nèi)部的環(huán)節(jié)被細(xì)分到精準(zhǔn)化，連勞動轉(zhuǎn)移過程也被嚴(yán)格限定在最佳效率的選擇中。從“被困在算法里的外賣小哥”到為節(jié)約時間不按導(dǎo)航選擇路線行駛的貨拉拉司機(jī)，盡管勞動過程已經(jīng)向整個社會范圍擴(kuò)散，但借助智能監(jiān)控設(shè)備，其每一個環(huán)節(jié)都被嚴(yán)格控制以符合經(jīng)過算法精確計算的標(biāo)準(zhǔn)尺度。而當(dāng)零工勞動者試圖脫嵌于算法的控制，或是社會性環(huán)節(jié)發(fā)生意外導(dǎo)致超出標(biāo)準(zhǔn)時間時，勞動者所遭遇的風(fēng)險和付出的代價將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他在遵從算法時獲得的利益。這也正是馬克思所說的“科學(xué)技術(shù)成為與勞動相對立、服務(wù)于資本的獨(dú)立力量，一般說來屬于生產(chǎn)條件成為與勞動相對立的獨(dú)立力量這一范疇”(9)《馬克思恩格斯文集》(第八卷)，人民出版社2009年版，第366頁。。甚至算法每“優(yōu)化”一次，對零工勞動者的勞動強(qiáng)度的精準(zhǔn)控制就增加一分。

表面上看來，算法最優(yōu)勞動時間和社會必要勞動時間不同的地方在于前者借助數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了量化。但事實(shí)上，它們之間的差異遠(yuǎn)不限于此，兩者反映出了完全不同的邏輯路徑。社會必要勞動時間雖然是一個哲學(xué)概念而非實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但它依舊遵循了從經(jīng)驗(yàn)上升到抽象(即從具體到一般)的歸納路徑，是對社會現(xiàn)實(shí)層面的總結(jié)凝練，是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的一個側(cè)面反映，同時也是以哲學(xué)高度對現(xiàn)象的本質(zhì)層面所進(jìn)行的思考。而“算法最優(yōu)勞動時間”則完全不同。它并非是對業(yè)已發(fā)生的勞動過程的總結(jié)，而是借助大數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)通過其他相關(guān)數(shù)據(jù)(如路面里程、建筑物高度、成年男性的身高與步伐長度、步行速度、交通工具速度等)自行制定出來的標(biāo)準(zhǔn)。它是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)綜合的效率要求。這一標(biāo)準(zhǔn)本身不是對真實(shí)勞動經(jīng)驗(yàn)的描述，而是需要勞動者去努力達(dá)到的效率要求，換言之是對勞動者進(jìn)行控制的量化標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，它不可避免地帶有了技術(shù)決定論甚至是“機(jī)器控制主義”的色彩。這種控制旨在從形塑勞動者的行為模式開始，進(jìn)而改變社會關(guān)系的構(gòu)成和規(guī)則，以達(dá)到算法所追求的最佳效率。它甚至可以反向影響勞動力市場的規(guī)則，使技術(shù)理性獲得最大優(yōu)勢。所謂“最優(yōu)”正是在這個意義上而言的。然而，消除勞動過程耦合障礙以達(dá)到“最優(yōu)”的全部重任是由勞動者自身來承擔(dān)的。

“算法最優(yōu)勞動時間”和“社會必要勞動時間”之間的差別準(zhǔn)確地勾畫出平臺模式下的零工勞動和傳統(tǒng)工廠模式勞動的本質(zhì)性差別。同時，“算法最優(yōu)勞動時間”不但體現(xiàn)了算法理性對勻質(zhì)化勞動的規(guī)制，而且也是技術(shù)理性對社會生活的全面控制。它是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的現(xiàn)實(shí)觀照，也是馬克思主義哲學(xué)的穿透力所在，它準(zhǔn)確地反映了勞動過程的社會性展開方式以及勞動關(guān)系張力的改變。

三、嵌套層級構(gòu)架期待社會關(guān)系重組

通過社會必要勞動時間這個概念，馬克思不但把價值概念轉(zhuǎn)化為一種社會關(guān)系，同時標(biāo)注出個別生產(chǎn)企業(yè)與整個行業(yè)平均生產(chǎn)該商品所需要的社會必要勞動時間之間的差距值。這個偏差體現(xiàn)了社會生產(chǎn)力水平得以不斷提高的原因。而“算法最優(yōu)勞動時間”則通過數(shù)據(jù)技術(shù)在經(jīng)驗(yàn)層面上揭露出技術(shù)對勞動者的管控，它所體現(xiàn)的不是人與人的關(guān)系，而是經(jīng)由平臺架構(gòu)技術(shù)對人的凝視，這也正是馬克思所談到的技術(shù)的“自治性”。從社會必要勞動時間到“算法最優(yōu)勞動時間”的轉(zhuǎn)變，是資本對勞動者的直接控制關(guān)系向被技術(shù)中介后的間接控制關(guān)系的轉(zhuǎn)變。與這一轉(zhuǎn)變形成對應(yīng)的是，零工勞動者與平臺的關(guān)系也由直接雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)為間接外包或協(xié)約合作。這個變化中特別值得注意的是，平臺所形成的技術(shù)基底逐漸成為不斷建立自身規(guī)則的獨(dú)立架構(gòu)體系，是中介作用主體化的極致發(fā)展，它放大了零工勞動者與(平臺)資本所有者之間的不對稱關(guān)系。這種從資本、勞動和勞動組織形式(技術(shù))之間辯證關(guān)系入手來反觀生產(chǎn)方式的方法正是馬克思主義理論傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的。

此外，對零工勞動進(jìn)行分析，有兩條必要的歷史線索是不能忽視的：一是馬克斯·韋伯的“合理化”理論在社會生活各個領(lǐng)域的滲透和貫徹；二是建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)組織網(wǎng)絡(luò)化所帶來的彈性勞動的異軍突起。這兩者之間的奇異張力使得它們既有沖突又形成結(jié)合，塑造了數(shù)字平臺企業(yè)模式下零工勞動的新局面。因此對這一新的勞動關(guān)系所反映出來的生產(chǎn)關(guān)系以及社會關(guān)系變革的思考，也需要從這兩個不同的方面去進(jìn)行。

美國著名社會學(xué)家喬治·里茨爾在1996年提出了“社會的麥當(dāng)勞化”概念，用以描述麥當(dāng)勞快餐的連鎖經(jīng)營方式所體現(xiàn)出的現(xiàn)代社會的合理化進(jìn)程。他認(rèn)為這種方式的實(shí)質(zhì)正是馬克斯·韋伯所謂的以效率為根本目標(biāo)的“規(guī)則化”過程。“麥當(dāng)勞化”的精髓在于它成功地為勞動者、管理者和消費(fèi)者提供了高效率、可計算性、可預(yù)測性和可控制性(不僅包括機(jī)器和工具，也包括材料、知識、技能、規(guī)則、程序、方法等對人的控制)的原則。這些原則在細(xì)節(jié)上的實(shí)施不但使得管理成本被壓縮，還可以模塊復(fù)制的方式實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，以消除或減少不確定性和危險性帶來的風(fēng)險成本?！胞湲?dāng)勞的工人們也傾向于強(qiáng)調(diào)他們工作的量而非質(zhì)的方面，由于這種工作的質(zhì)的差異很小，工人們最關(guān)心的是如何盡快地完成他們的工作。這種情況與消費(fèi)者的情形十分類似，這就是要求工作人員多做、快做而只需付很少的錢。”(10)喬治·里茨爾：《社會的麥當(dāng)勞化》，顧建光譯，上海譯文出版社1999年版，第18、57頁。這樣的描述看起來和平臺模式下的基礎(chǔ)性零工勞動非常相似，后者通常涉及日常生活的快遞、外賣、駕乘、保潔等勞動密集型領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)，表現(xiàn)出明顯的勞動去技能化和勞動過程標(biāo)準(zhǔn)化特征。

由此可以看出，盡管“麥當(dāng)勞化”的勞動組織形式和平臺控制的零工勞動有著根本的異質(zhì)性，但是其形成的內(nèi)在機(jī)理在本質(zhì)上是一致的。以大數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)的平臺結(jié)構(gòu)和算法控制正是馬克斯·韋伯的合理化原則的極致：數(shù)字時代可以在全維度、全過程無縫精準(zhǔn)地實(shí)施高效率、可計算性、可預(yù)測性和可控制性。因此，里茨爾對勞動的“麥當(dāng)勞化”所做的批評在這里看起來毫不違和。“與所有其他理性系統(tǒng)一樣，科學(xué)管理同樣存在諸多的非理性。首先，它是一種非人道的系統(tǒng)，在其中工人被視為消耗品，并被當(dāng)作一種消耗品來對待。而且，由于工人在其中只能從事一種或少數(shù)幾種任務(wù)，他們的大部分技能與能力都無法發(fā)揮，也得不到利用?！?11)喬治·里茨爾：《社會的麥當(dāng)勞化》，顧建光譯，上海譯文出版社1999年版，第18、57頁。然而，斯蒂格勒走得更遠(yuǎn)：“世界的技術(shù)性是使它‘首先并最常見地’呈現(xiàn)于它的實(shí)際性中。實(shí)際性使確定非確定(逃避最終極的可能性)成為可能，它是一切計算的生存性根本。實(shí)際性為計算的生存性起源烙下了技術(shù)的本質(zhì)印記，所以計算就是生存的沉落?！?12)貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失》，裴程譯，譯林出版社2019年版，第8頁。他認(rèn)為這種通過可計算的數(shù)學(xué)算法來運(yùn)行的自動化的社會控制形式會消解一切創(chuàng)造和反思的可能；換言之，如果沒有社會外驅(qū)力的介入，表面上看來擁有自由選擇權(quán)的零工勞動的勞動者一旦進(jìn)入實(shí)際勞動過程，將比以往任何時候都更容易處在弱勢的地位。

另外一條線索卻提供了一種表面相似但結(jié)果卻大為不同的情形。20世紀(jì)80年代中期，美國舊金山灣區(qū)建成了一個全球電子鏈接(WELL)的數(shù)字社區(qū)，它實(shí)際上是一個遠(yuǎn)程會議系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時或非同步發(fā)送或分享信息。在灣區(qū)的數(shù)字技術(shù)從業(yè)人員看來，WELL不僅是一個可以交換信息、建立社交網(wǎng)絡(luò)的虛擬社區(qū)，更是一個可以讓市場需求和職業(yè)技能直接對接，尋找自由職業(yè)或靈活工作的平臺。“這種以技術(shù)為中心的管理形式，將新公社主義者對非等級制社會組織的偏愛和管理的控制論思想結(jié)合在一起。”(13)弗雷德·特納：《數(shù)字烏托邦——從反主流文化到賽博文化》，張行舟等譯，電子工業(yè)出版社2013年版，第152、153頁。它通過協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部各部分的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，“機(jī)器和人將為各自利益及系統(tǒng)整體利益而共同進(jìn)化。這種共同進(jìn)化將同時發(fā)生在人際領(lǐng)域、電子領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在社會和電子層面，系統(tǒng)自身也將成為回路的一部分”(14)弗雷德·特納：《數(shù)字烏托邦——從反主流文化到賽博文化》，張行舟等譯，電子工業(yè)出版社2013年版，第152、153頁。。當(dāng)然，這種早期的公告牌系統(tǒng)(BBS)和今天的數(shù)字平臺相去甚遠(yuǎn)，但它所勾畫出的零工勞動的理想狀態(tài)，是當(dāng)下很多不加前提地鼓吹發(fā)展零工勞動甚至將之視為未來用工主流形態(tài)的聲音所樂于使用的依據(jù)。

但必須看到WELL系統(tǒng)以及為數(shù)不少致力于通過虛擬市場匹配人類的智識勞動和體力勞動的平臺與本文所談及的數(shù)字平臺企業(yè)的共同點(diǎn)及關(guān)鍵性區(qū)別：它們的共同點(diǎn)在于通過平臺的技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)資產(chǎn)所進(jìn)行的匹配可以為任何一方降低搜索和交易成本，實(shí)現(xiàn)有效的人力資源交換；不同點(diǎn)在于平臺是否介入勞動過程并對其實(shí)現(xiàn)控制。勞動過程是勞動的核心，它的組織方式從根基上決定了勞動的性質(zhì)，甚至也決定了以勞動為中軸的社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)。從“算法最優(yōu)勞動時間”這個概念可以看出，數(shù)字平臺企業(yè)模式下的零工勞動的突出特點(diǎn)在于數(shù)字算法有效地實(shí)現(xiàn)了對勞動者的技術(shù)管理和干預(yù)。這一點(diǎn)在平臺構(gòu)架中是通過嵌套層級下的模塊化來實(shí)現(xiàn)的，而平臺與勞動者的關(guān)系變更正是強(qiáng)化模塊化運(yùn)作的一個重要途徑。

平臺經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的性質(zhì)呈現(xiàn)出多樣化。但總體上看，與前文談到的“逆向勞動過程”相對應(yīng)的是，勞動關(guān)系由平臺雇傭轉(zhuǎn)為第三方雇傭(眾包)或個體商戶的合作關(guān)系，前者平臺主動與零工人員建立勞動關(guān)系，承擔(dān)勞動法下的用人單位職責(zé)，而在后兩者中，平臺則不負(fù)有此項(xiàng)責(zé)任。作為眾包勞動者或個體商戶的零工勞動者，是平臺的用戶一方，與平臺形成了合作關(guān)系。其勞動發(fā)生過程實(shí)質(zhì)上已不再是平臺內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一部分，而是以移動片段的模塊方式接入平臺?！皬?qiáng)化模塊化將這些屬性(簡單、有彈性、可維護(hù)、可演化)賦予構(gòu)架。通過將協(xié)調(diào)者的工作與其互補(bǔ)者的工作分離，然后在它們之間使用穩(wěn)定且明確記錄的界面來實(shí)現(xiàn)模塊化?！?15)阿姆瑞特·蒂瓦納：《平臺生態(tài)系統(tǒng)》，侯赟慧等譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第279頁。

然而，這種模塊化所形成的接口關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)演變成平臺企業(yè)將勞動的外部性成本向社會和勞動者轉(zhuǎn)嫁的局面。由于外賣平臺市場優(yōu)勢地位明顯，掌握著對下游配送商市場的絕對定價權(quán)，零工勞動者或眾包公司難以形成與之抗衡的力量。這種局面不僅侵害了這些勞動者的權(quán)益，也破壞了中國的勞動用工法律制度。(16)北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心在2021年9月完成的《外賣平臺用工模式法律研究報告》中，在考查了大量實(shí)際案例的基礎(chǔ)上，詳盡地梳理了當(dāng)前外賣平臺復(fù)雜用工模式帶來問題與挑戰(zhàn)，從法律方面給出了對策與建議。很多法律方面的實(shí)務(wù)工作者和學(xué)者都已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，并且在零工勞動關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保護(hù)方面也都提出了有建設(shè)性的建議。韓國甚至承認(rèn)了快遞工會的合法地位，這使得原本松散的零工勞動者能夠以組織化的方式爭取行業(yè)權(quán)益。

但事實(shí)上，零工勞動成本向社會轉(zhuǎn)移的問題并不僅僅局限于此，它實(shí)際上涉及平臺體系的負(fù)外部性問題。負(fù)外部性指的是因?yàn)榉ㄈ藛挝粵]有承擔(dān)其決策和行為的全部成本或負(fù)面后果，從而造成其中一部分向社會外溢的現(xiàn)象。污染是負(fù)外部性的一個典型例子。以外賣平臺的零工勞動為例，快遞騎手為了趕上“算法最優(yōu)勞動時間”所帶來的交通事故增加、道路風(fēng)險加大的問題，由于勞動者個人行為所導(dǎo)致的消費(fèi)者受損害問題，疫情條件下的交叉感染等更多方面的問題都不是平臺經(jīng)濟(jì)模式可以自發(fā)規(guī)避和解決的。除此之外，還有平臺對公共性的吸納問題，它使得公共資源和通用社會法則不斷遭遇改寫。(17)吳靜：《總體吸納：平臺資本主義剝削的新特征》，《國外理論動態(tài)》2022年第1期。這就使得新型的平臺規(guī)制和社會治理需求被日益提到日程上來。它從根本上反映了平臺經(jīng)濟(jì)所形成的嵌套層級構(gòu)架對社會關(guān)系重組的要求。

四、結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及平臺模式在今天經(jīng)濟(jì)生活中重要性的日益凸顯，對于傳統(tǒng)勞動關(guān)系和社會關(guān)系的沖擊也越來越大，我國相關(guān)行業(yè)的勞動力就業(yè)形態(tài)也因此發(fā)生了重大變化。零工勞動的出現(xiàn)和發(fā)展適應(yīng)了新的市場結(jié)構(gòu)的變化，滿足了多層次的發(fā)展需求和用工需要，同時促進(jìn)了勞動者靈活就業(yè)以及再就業(yè)，對社會經(jīng)濟(jì)的積極作用有目共睹。零工經(jīng)濟(jì)的勞動過程出現(xiàn)的社會化外溢現(xiàn)象，必須置入馬克思所論述的社會化大生產(chǎn)趨勢來進(jìn)行審視，它是一般性的社會分工與工廠內(nèi)部分工相互作用的結(jié)果，是生產(chǎn)從機(jī)器體系所實(shí)現(xiàn)的規(guī)?；s向數(shù)字平臺連接實(shí)現(xiàn)的全社會范圍內(nèi)的集約型分工協(xié)作的轉(zhuǎn)變。表面上看，這對經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象(包括勞資關(guān)系、勞動過程、資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值形成等)都形成了挑戰(zhàn)，但事實(shí)上卻是前者邏輯不斷發(fā)展和推進(jìn)的新階段?！八惴ㄗ顑?yōu)勞動時間”概念顯示了數(shù)字技術(shù)平臺對勞動的極致模塑作用，有助于透視這一階段零工勞動的本質(zhì)。但另外一方面，平臺經(jīng)濟(jì)模式下的零工勞動也使整個社會的治理和保障體系正在面對前所未有的挑戰(zhàn)。社會關(guān)系的變革不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系的中軸結(jié)構(gòu)中，同時彌散到生活關(guān)系以及其他所有維度的關(guān)系再生產(chǎn)模式中。如何在維護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)健康增長和促進(jìn)就業(yè)的積極作用的同時，也保證這一市場具有長期的可持續(xù)性和社會效益性，是我國新階段發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)必須面對的問題。