楊東升 溫惠媛

牙周組織、牙髓組織、牙體硬組織等牙齒外傷情況一直較為常見,患者有牙齒折斷、脫落、移位等表現(xiàn),直接影響基本生活［1］。種植牙齒是缺牙修復的主要方式,即置入骨組織內下部結構條件下以修復、支持上部牙修復體的方式［2］。修復方式包括種植牙延遲修復、即刻修復,本文就兩種修復方式的整體效果進行對比研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象選自2019 年3 月～2020 年3 月本院的90 例牙齒外傷后種植牙修復治療的患者。納入標準：①患者與家屬對修復治療方案知情同意；②＞18 歲患者；③本研究經倫理委員會批準［3］。排除標準：①患牙周圍組織炎癥患者；②患牙解剖結構特殊患者；③嚴重心血管疾病患者。依據隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組,每組45 例。對照組中,男25 例、女20 例；年齡20～50 歲,平均年齡(33.50±6.50)歲。觀察組中,男23 例、女22 例；年齡19～53 歲,平均年齡(33.50±7.50)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 治療方法 對照組種植牙進行延遲修復：術前拍牙片了解牙槽骨骨量,精細拔除患牙,避免骨缺失。3 個月后觀察患者情況,拔牙所致創(chuàng)傷完全愈合情況下植入種植體,3 個月后患者處在骨融合期情況下修復種植體。觀察組種植進行牙即刻修復：術前拍牙片了解牙槽骨骨量,精細拔除患牙,避免骨缺失。拔牙后清除牙窩中軟組織、碎屑,借助導向鉆、擴大鉆加深牙槽窩,擴大鉆擴大牙槽窩,清理牙槽窩,擴大種植床,碎屑清除后植入種植體。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者修復效果及并發(fā)癥發(fā)生情況,相關指標(疼痛評分、治療周期、滿意度評分、種植體穩(wěn)定性)。修復效果判定標準：優(yōu)：種植體穩(wěn)固、患者感覺舒適；良：種植體穩(wěn)定性較高、感覺較為舒適；差：未達到以上標準［6］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括牙周松動、牙周組織紅腫、牙周組織溢膿。以視覺模擬評分法(VAS)評估患者的疼痛程度,分值范圍0～10 分,評分越高說明疼痛越嚴重［4］。以本院滿意度量表評估患者對治療的滿意度,滿分100 分,分值越高說明滿意度越好。以種植體穩(wěn)定系數(shù)(implant stability quotient,ISQ)評估患者的種植體穩(wěn)定性,評分越高說明穩(wěn)定性越好［5］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者修復效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者的修復優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者修復效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者相關指標比較 觀察組患者的疼痛評分低于對照組,治療周期短于對照組,滿意度評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩組患者的種植體穩(wěn)定性比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者相關指標比較()

表3 兩組患者相關指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

牙齒外傷是常見急癥,一般伴有牙槽突然折斷、牙齦撕裂等癥狀,嚴重影響患者的基本生活、外部美觀度,需及時治療,以減少因為疾病周期長所致的其他并發(fā)癥,提升患者的生活質量［7］。種植牙無需取戴,咀嚼功能強、穩(wěn)定性好,在修復牙齒功能、外形方面效果理想［8］。修復方式包括延遲修復、即刻修復。其中,常規(guī)種植牙修復中多采取延遲修復方式,操作簡單,但是需要患者長期配合,治療周期長,明顯影響患者的基本生活狀況［9］。而即刻修復成功縮短了治療周期、減輕了患者的疼痛感受［10］。結合本文研究,采取即刻修復與延遲修復的效果、安全性接近。而治療周期、疼痛感受方面,即刻修復治療更為理想,更滿足患者需求。相關研究指出,種植牙延遲修復和即刻修復效果基本相似,但與延遲修復比較,種植牙即刻修復治療周期更短、患者疼痛程度更輕,減輕了患者的身心負擔,滿意度高［11］。

本文結果與徐莉亞等［12］研究接近,其研究顯示：研究組治療周期(2.68±1.12)個月短于對照組的(5.83±1.76)個月(P＜0.01)；研究組疼痛評分(1.18±0.38)分低于對照組的(2.89±0.62)分(P＜0.01)；研究組探診深度(2.38±0.82)mm、菌斑指數(shù)(1.09±0.36)及齦溝出血指數(shù)(1.85±0.64)均優(yōu)于對照組(P＜0.01)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組的26.67%(P＜0.05)。

綜上所述,與延遲種植修復比較,牙齒外傷采用即刻種植治療周期短、疼痛輕、牙周指標理想、安全性高,是優(yōu)選的修復方案。