謝博 呂薇薇

在臨床上,急性腦梗死屬于常見的疾病之一,近幾年其發(fā)病率逐漸上升,且呈逐年增加的趨勢(shì),主要是因?yàn)槲覈?guó)老齡化現(xiàn)象的加劇,且患者大多數(shù)為老年人［1,2］。該疾病不僅對(duì)患者的日常生活等造成了嚴(yán)重的影響,還具有一定程度的致殘率及死亡率,即使在搶救之后患者仍舊會(huì)存在失語(yǔ)、肢體偏癱及癡呆等情況［3,4］,大幅度降低了患者的生活水平。更需要注意的是,該疾病容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況,患者在發(fā)病后容易發(fā)展為進(jìn)展性卒中,為此需要實(shí)施更加有效的治療。目前急性腦梗死患者主要應(yīng)用藥物實(shí)施治療,其中抗血小板藥物具有較好的療效,但是單一用藥的效果并不是十分理想,為提升治療效果,此次試驗(yàn)中收集100 例急性腦梗死患者,并對(duì)其中50 例患者實(shí)施阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療,對(duì)其效果實(shí)施探討,具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2021 年12 月在本院接受診治的急性腦梗死患者100 例作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組,每組50 例。排除標(biāo)準(zhǔn)：有其他惡性腫瘤的患者；合并嚴(yán)重臟器疾病的患者；對(duì)研究藥物過(guò)敏的患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者精神正常,均自愿參與此次研究；可以正常配合,由本人簽署知情同意書。對(duì)照組患者年齡60～82 歲,平均年齡(72.16±3.18)歲；男29 例,女21 例。試驗(yàn)組患者年齡61～83 歲,平均年齡(72.35±3.29)歲；男28 例,女22 例。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組患者均給予降糖、調(diào)節(jié)血壓及腦保護(hù)等常規(guī)治療,增加患者的腦血流量、改善腦細(xì)胞代謝,并進(jìn)一步降低血粘度、改善血循環(huán)。

對(duì)照組患者采用阿司匹林治療,口服阿司匹林腸溶片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20080078,規(guī)格：0.1 g),1 次/d,0.1 g/次,進(jìn)行為期4 周的治療。

試驗(yàn)組患者采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療。阿司匹林的用法用量與對(duì)照組一致；同時(shí)患者服用硫酸氫氯吡格雷片(樂普藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20123116,規(guī)格：75 mg),1 次/d,75 mg/次,進(jìn)行為期4 周的治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況,治療前后NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分。

1.3.1 不良反應(yīng) 治療后觀察統(tǒng)計(jì)患者惡心嘔吐、頭暈、皮膚瘀點(diǎn)等不良反應(yīng)。

1.3.2 NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分 治療前后采用NIHSS評(píng)估患者的神經(jīng)功能缺損情況,分值范圍0～42 分,分值越高說(shuō)明神經(jīng)受損程度越嚴(yán)重。治療前后采用mRS評(píng)估患者的神經(jīng)功能恢復(fù)狀況。0 分：完全沒有癥狀；1 分：盡管有癥狀,但未見明顯殘障,能完成所有經(jīng)常從事的職責(zé)和活動(dòng)；2 分：輕度殘障,不能完成所有以前能從事的活動(dòng),但能處理個(gè)人事務(wù)而不需幫助；3 分：中度殘障,需要一些協(xié)助,但行走不需要協(xié)助；4 分：重度殘障；5 分：嚴(yán)重殘障；6 分：死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為4.00%,低于對(duì)照組的18.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分比較治療前,兩組患者的NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,試驗(yàn)組患者的NIHSS 評(píng)分(5.75±1.25)分、mRS 評(píng)分(1.54±0.34)分均低于對(duì)照組的(8.62±1.28)、(2.27±0.54)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分比較(,分)

表3 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分和mRS 評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

急性腦梗死在臨床上常見且多發(fā),患者在發(fā)生腦缺血后其病情在數(shù)小時(shí)至數(shù)天進(jìn)展,致使患者的神經(jīng)功能缺損情況逐漸惡化［5,6］,患者因而具有較高的致殘率、死亡率,對(duì)患者的預(yù)后造成嚴(yán)重的影響。目前在臨床上并無(wú)特殊的治療措施,通常選擇藥物治療,在患者缺血超早期盡快將血管再通重建血液循環(huán),促進(jìn)其神經(jīng)功能的恢復(fù),是治療的主要原則,因此臨床常應(yīng)用溶栓治療,但是該措施會(huì)受到嚴(yán)格的時(shí)間窗限制,致使大部分患者并不能夠及時(shí)實(shí)施溶栓治療,從而錯(cuò)過(guò)了治療的時(shí)機(jī),但為進(jìn)一步改善患者的預(yù)后,提升其治療效果,需要及時(shí)對(duì)患者實(shí)施有效的干預(yù)［7,8］,在實(shí)施藥物治療的研究中發(fā)現(xiàn),單一使用藥物治療的效果并不十分理想,為此本次選擇阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷進(jìn)行研究。

有效的抗血小板治療能夠?qū)ρ“寰奂鸬揭种谱饔?并進(jìn)一步改善微循環(huán),在治療過(guò)程中,阿司匹林可以經(jīng)由花生四烯酸對(duì)血栓素A2轉(zhuǎn)化途徑起到有效的抑制效果,且進(jìn)一步對(duì)前列腺素與血栓素A2釋放產(chǎn)生影響［9-12］,對(duì)血小板聚集與釋放過(guò)程起到阻止效果,但是該藥物并不能對(duì)處于活化狀態(tài)的血小板產(chǎn)生有效的抑制,也不能夠有效阻礙環(huán)氧化酶途徑、環(huán)氧化酶旁路,因而患者的病情發(fā)展并不能夠得到有效的控制。同時(shí)實(shí)施氯吡格雷這種二磷酸腺苷受體拮抗劑,可以將二磷酸腺苷與受體有效結(jié)合,并進(jìn)一步對(duì)其轉(zhuǎn)化過(guò)程產(chǎn)生影響,將血小板激活途徑有效抑制,提升治療效果。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用能夠通過(guò)多途徑對(duì)血小板聚集實(shí)施抑制,阿司匹林的藥效時(shí)間相對(duì)較快,在患者服用1 h 后即可對(duì)血小板聚集產(chǎn)生抑制效果,而聯(lián)合服用氯吡格雷其藥效將在2～3 h 后起效,這將會(huì)進(jìn)一步阻礙血小板聚集,從而在短時(shí)間內(nèi)更好地控制患者病情的發(fā)展［13-16］,緩解患者的臨床癥狀。

綜上所述,阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死患者的效果顯著,且安全性更高,更適合在臨床上大力推廣。