張曉利

不穩(wěn)定型心絞痛作為急性冠狀動脈(冠脈)綜合征的一種疾病,其處于穩(wěn)定型心絞痛和急性心肌梗死之間,基本病理特征為冠脈粥樣硬化斑塊不穩(wěn)定性,隨著疾病進展可發(fā)展為急性心肌梗死或猝死,對患者身體健康及生命安全造成嚴重威脅。針對不穩(wěn)定型心絞痛,臨床治療以介入治療及藥物抗栓治療為主,可取得顯著療效,但針對介入治療禁忌證患者只能采取藥物治療手段,因此尋求高效、安全的治療方案具有積極的臨床意義?，F階段臨床常規(guī)抗血小板治療方案為氯吡格雷聯合阿司匹林,但長期研究發(fā)現,氯吡格雷起效慢,患者存在缺血風險。替格瑞洛作為抗血小板新型藥物的一種,具有可逆性、見效速度快等特點,可改善不穩(wěn)定型心絞痛患者預后,發(fā)揮顯著的臨床療效。本研究以80 例不穩(wěn)定型心絞痛患者為研究對象,評估替格瑞洛與氯吡格雷臨床療效的差異性,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2020 年6 月本院80 例不穩(wěn)定型心絞痛患者作為研究對象,根據治療方式不同分為對照組和研究組,每組40 例。對照組男女比例22∶18；年齡最小35 歲,最大60 歲,平均年齡(47.52±10.24)歲。研究組男女比例24∶16；年齡最小37 歲,最大63 歲,平均年齡(47.87±10.58)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①參考《美國不穩(wěn)定型心絞痛和非ST 段抬高型心肌梗死治療指南》,均與臨床診斷標準相符,經冠脈造影檢查確診；②入院前1 個月存在典型心絞痛癥狀,持續(xù)時間＜30 min/次；③經常規(guī)抗心肌缺血藥物治療后心絞痛仍反復發(fā)作；④獲取醫(yī)院倫理委員會支持；⑤事先告知患者及家屬研究內容及風險,患者及其家屬配合研究。

1.2.2 排除標準 ①嚴重心律失常、心力衰竭、心肌病患者；②近期存在外傷史、手術史以及活動性消化道潰瘍患者；③入組前服用相關治療藥物患者；④抗血小板藥物禁忌證及過敏體質患者；⑤合并呼吸系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病患者；⑥凝血機制異?；颊?；⑦近期發(fā)生顱內出血及患有腦梗死疾病患者；⑧合并惡性腫瘤疾病患者；⑨病歷資料殘缺、無法配合及中途脫離患者。

1.3 方法 兩組均接受常規(guī)藥物治療,包含降壓(如美托洛爾)、調脂(主要是他汀類藥物)、血管擴張(如單硝酸異山梨酯)、β 受體阻滯劑、血管緊張素轉化酶抑制劑(ACEI)等藥物,合并糖尿病患者給予降糖藥物或胰島素。在此基礎上,對照組接受阿司匹林聯合氯吡格雷治療,阿司匹林口服,1 次/d,100 mg/次；氯吡格雷口服,負荷劑量為300 mg,維持量為75 mg/次,2 次/d。研究組接受阿司匹林聯合替格瑞洛治療,阿司匹林用藥劑量及方法同對照組；替格瑞洛口服,負荷劑量為180 mg,維持量為90 mg/次,2 次/d。兩組均持續(xù)治療8 周。

1.4 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者臨床療效、不良心血管事件發(fā)生率及治療前后心絞痛發(fā)作情況(心絞痛發(fā)作次數、持續(xù)時間)。

1.4.1 臨床療效判定標準 參考《心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導原則》判定標準,顯效：相比治療前心絞痛發(fā)作次數明顯減少＞80%或完全消失,靜息心電圖檢查顯示正常；有效：相比治療前心絞痛發(fā)作次數減少50%～80%,靜息心電圖檢查顯示ST 段下移回升＞0.5 mV,倒置T 波變淺或由倒立變直立＞50%；無效：相比治療前心絞痛發(fā)作次數減少＜50%,或呈加重趨勢［1］?？傆行?(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 不良心血管事件 包括出血、急性心肌梗死、腦梗死。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學軟件對研究數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 對照組患者治療顯效17 例,有效15 例,無效8 例,總有效率為80.00%；研究組患者治療顯效21 例,有效17 例,無效2 例,總有效率為95.00%。研究組患者總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較(n,%)

2.2 兩組患者治療前后心絞痛發(fā)作情況比較 治療前,兩組患者心絞痛發(fā)作次數、心絞痛持續(xù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,研究組患者心絞痛發(fā)作次數少于對照組,心絞痛持續(xù)時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后心絞痛發(fā)作情況比較()

表3 兩組患者治療前后心絞痛發(fā)作情況比較()

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者不良心血管事件發(fā)生率比較 對照組患者中發(fā)生出血2 例,急性心肌梗死2 例,腦梗死1 例,不良心血管事件發(fā)生率為12.5%；研究組患者中發(fā)生急性心肌梗死1 例,腦梗死1 例,不良心血管事件發(fā)生率為5.0%。兩組患者不良心血管事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良心血管事件發(fā)生率比較(n,%)

3 討論

近年來,受到人們飲食結構、生活方式的改變及社會人口老齡化發(fā)展的影響,不穩(wěn)定型心絞痛發(fā)病率明顯上升,且表現出年輕化發(fā)展的趨勢,進而對患者生命安全造成嚴重威脅。目前臨床以阿司匹林聯合氯吡格雷的抗血小板聚集治療方案為主［2］。但氯吡格雷主要通過肝臟代謝酶發(fā)揮作用,見效慢,易引起缺血風險,同時不可逆性結合血小板受體,在患者停藥后需長時間才能恢復血小板功能,此外因患者個體的差異性,部分患者存在氯吡格雷抵抗現象,因此該藥在臨床應用中存在一定的局限性［3］。替格瑞洛屬于可逆性二磷酸腺苷受體拮抗劑,為抗血小板聚集新型藥物的一種,無需肝臟激活藥物活性,見效速度快,且能夠穩(wěn)定顯著抑制血小板聚集,降低患者出血幾率［4］。

替格瑞洛作為P2Y12受體拮抗劑,屬于非前體藥物,不需要通過肝臟代謝酶激活,能夠可逆性結合P2Y12受體,故用藥見效速度快,在停藥后能在較短時間內恢復血小板功能。有研究指出［5］,相比氯吡格雷,使用替格瑞洛抗血小板作用更加顯著,對于應用氯吡格雷低反應或無反應者替換使用替格瑞洛能進一步降低血小板凝聚。替格瑞洛治療不穩(wěn)定型心絞痛具有明顯優(yōu)勢：替格瑞洛為非前體藥物,無須經過肝臟代謝酶激活,可直接抑制P2Y12受體,而氯吡格雷為噻吩吡啶類藥物,屬于前體藥物,需要經過肝臟代謝酶作用才能發(fā)揮對P2Y12受體的抑制作用,故替格瑞洛抑制血小板凝聚效果更為顯著［6,7］；替格瑞洛可逆性結合P2Y12受體,降低缺血風險,同時以防過度抑制血小板引發(fā)的出血事件,同時替格瑞洛起效快、逆轉快,在停止用藥后可短時間內恢復血小板功能,出血幾率低［8-10］；替格瑞洛通過對腺苷三磷酸釋放腺苷的促進及對紅細胞再攝取腺苷的抑制作用提高外腺苷濃度,而腺苷具有抑制血小板凝聚的效果,進而發(fā)揮保護心肌細胞的作用［11,12］。本次研究結果顯示：研究組患者總有效率為95.00%,高于對照組的80.00%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者心絞痛發(fā)作次數(2.42±1.31)次/d 少于對照組的(3.51±1.43)次/d,心絞痛持續(xù)時間(3.59±1.23)min/次短于對照組的(5.39±1.52)min/次,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可證明,在常規(guī)治療的基礎上應用替格瑞洛可顯著改善患者心絞痛發(fā)作次數及持續(xù)時間,療效理想。替格瑞洛具有降低炎癥反應及改善血管內皮功能的作用,進而有效控制病情進展,提高患者預后［8］。本次研究結果顯示：兩組患者不良心血管事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。由此證明替格瑞治療安全性高。

綜上所述,與氯吡格雷相比,不穩(wěn)定型心絞痛患者應用替格瑞洛治療在臨床療效及心絞痛發(fā)作改善方面更具優(yōu)勢,且不良心血管事件發(fā)生風險低,能夠保障患者生命安全。