楊繼承

北京師范大學(xué)珠海校區(qū)文理學(xué)院

周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》是一種早期式占文獻(xiàn)。(1)按，整理者將這一式占文獻(xiàn)置于《日書(shū)》部分，并將其內(nèi)容概括為“二十八宿占”。同時(shí)，整理者亦指出，由于本篇“求斗術(shù)”最后的“系行”二字上有墨點(diǎn)“·”，表明這是簡(jiǎn)131—244一段簡(jiǎn)文的標(biāo)題，故有學(xué)者將此篇徑題作《系行》。此外，彭錦華、劉國(guó)盛則將此篇稱作“周家臺(tái)秦墓出土線圖”，本文則仍依照習(xí)慣，稱作“二十八宿占”。參見(jiàn)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，北京： 中華書(shū)局，2001年，第105頁(yè)；武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、荊州博物館編，陳偉主編： 《秦簡(jiǎn)牘合集〔三〕》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，2014年，第20頁(yè)；黃儒宣： 《〈日書(shū)〉圖像研究》，上海： 中西書(shū)局，2013年，第47頁(yè)；彭錦華、劉國(guó)勝： 《沙市周家臺(tái)秦墓出土線圖初探》，《簡(jiǎn)帛研究 二〇〇一》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第241—250頁(yè)。這一式占文獻(xiàn)可分為三個(gè)部分： 第一部分是“圖表與說(shuō)明”，包括月星關(guān)系表、干支表以及線圖；第二部分為“占辭”，備列斗乘二十八宿時(shí)諸占測(cè)事項(xiàng)之吉兇；第三部分為“占卜方法”，即所謂“求斗術(shù)”。《二十八宿占》的使用方法則需要基于式圖，并運(yùn)用求斗術(shù)所示之操作方法，以求得相應(yīng)的“時(shí)稱”“星宿”，即所謂“斗乘”；然后再根據(jù)斗乘二十八宿之占辭，以占斷各項(xiàng)人事吉兇。盡管這一式占文獻(xiàn)保存得較為完整，學(xué)界也進(jìn)行了一些嘗試性研究，(2)彭錦華、劉國(guó)勝： 《沙市周家臺(tái)秦墓出土線圖初探》，《簡(jiǎn)帛研究 二〇〇一》，第241—250頁(yè)；陶磊： 《〈淮南子·天文〉研究： 從數(shù)術(shù)史的角度》，濟(jì)南： 齊魯書(shū)社，2003年，第46—52頁(yè)；黃儒宣： 《式圖與式盤》，《考古》2015年第1期；冉井中： 《大六壬的古天文學(xué)原理及哲學(xué)意義研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2018年，第77—80頁(yè)。但對(duì)于《二十八宿占》的具體操作方法，特別是求斗術(shù)的認(rèn)識(shí)，仍舊有著較多的疑問(wèn)，相關(guān)解決方案也都存在各自的問(wèn)題。本文將在早期式占研究的基礎(chǔ)上，利用與式占關(guān)系緊密的傳世與出土文獻(xiàn)，從“式法”與“直日”的角度對(duì)《二十八宿占》進(jìn)行嘗試性研究，以增進(jìn)我們對(duì)這一早期式占文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。

一、 《二十八宿占》的“月星關(guān)系”與“式圖”

周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》的第一部分為“月星關(guān)系表”：

八月 角，亢。 二月 奎，婁。

十月 心，尾，箕。 四月 畢，此(觜)觿(巂)，參。

十一月 斗，牽=(牽牛)。 五月 東井，輿鬼。

十二月 婺=(婺女)，虛，危。 六月 柳，七星。

正月 營(yíng)=(營(yíng)室)，東辟(壁)。 七月 張，翼，軫。(3)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第104—105頁(yè)。

這一月星關(guān)系常見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的《日書(shū)》。大抵而言，《日書(shū)》所見(jiàn)月星關(guān)系可以分為兩類： 一類以九店楚簡(jiǎn)《日書(shū)》、睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《除》《玄戈》為代表，每月對(duì)應(yīng)一個(gè)星宿；一類以睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種《官》、孔家坡漢簡(jiǎn)《日書(shū)·星官》為代表，每月對(duì)應(yīng)二至三宿。周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》即屬后者。

表1 《日書(shū)》所見(jiàn)月星關(guān)系表

由表1可知，取第二類月星關(guān)系的首宿，即可以得到第一類月星關(guān)系(惟有九店楚簡(jiǎn)《日書(shū)》九月取房宿例外)。而這種月星關(guān)系，有許多學(xué)者已經(jīng)指出，與傳世文獻(xiàn)所載“日躔星宿”記錄十分接近。(4)參見(jiàn)王勝利： 《〈云夢(mèng)秦簡(jiǎn)日書(shū)初探〉商榷》，《江漢論壇》1987年第11期；王維坤： 《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·玄戈〉再析》，西北大學(xué)秦漢史研究室主編： 《陳直先生紀(jì)念文集》，西安： 西北大學(xué)出版社，1992年，第111—127頁(yè)；王勝利： 《睡虎地〈日書(shū)〉“除”篇、“官”篇月星關(guān)系考》，《中國(guó)歷史文物》2004年第5期?！秴问洗呵铩贰笆o(jì)”載有十二月“日在某宿”，如“孟春之月，日在營(yíng)室”，高誘注曰：“營(yíng)室，北方宿，衛(wèi)之分野。是月，日躔此宿?！?5)許維遹： 《呂氏春秋集釋》，北京： 中華書(shū)局，2009年，第5頁(yè)。故而“日躔”又可以稱作“日在某宿”?！秴问洗呵铩贰笆o(jì)”的月星對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：

孟春，營(yíng)室；仲春，奎；季春，胃；孟夏，畢；仲夏，東井；季夏，柳；孟秋，翼；仲秋，角；季秋，房；孟冬，尾；仲冬，斗；季冬，婺女。

《禮記·月令》承襲自《呂氏春秋》“十二紀(jì)”，故月星關(guān)系與此相同。在這一“日躔”系統(tǒng)中，孟秋(七月)為翼、季秋(九月)為房、孟冬(十月)為尾，與睡虎地秦簡(jiǎn)《除》《玄戈》相應(yīng)的張、氐、心不同。在《淮南子·天文》篇中，則載有另外一種“日躔”：

星正月建營(yíng)室，二月建奎、婁，三月建胃，四月建畢，五月建東井，六月建張，七月建翼，八月建亢，九月建房，十月建尾，十一月建牽牛，十二月建虛。(6)何寧： 《淮南子集釋》，北京： 中華書(shū)局，1998年，第271頁(yè)。

所謂“建某某”，錢塘以為“皆謂日所在星也”，(7)錢塘： 《淮南子天文訓(xùn)補(bǔ)注》卷下，清道光十八年刻本，第63頁(yè)。即“日躔”。這份日躔星宿的七月、八月、九月、十月、十一月、十二月分別為翼、亢、房、尾、牽牛、虛，而睡虎地秦簡(jiǎn)《除》《玄戈》所對(duì)應(yīng)的星宿則為張、角、氐、心、斗、女。更為不同的是，《天文》篇的二月列了奎、婁二宿，這與第二類月星關(guān)系的排列方式一樣。對(duì)于《天文》篇“二月建奎、婁”這一迥異于其余十一月的書(shū)寫方式，王引之認(rèn)為是由于文本訛誤造成的，對(duì)此他有極為精彩的論述：

“二月建奎、婁”，備舉是月日所在之星也。由此推之，則正月當(dāng)云“建營(yíng)室、東壁”，三月當(dāng)云建“胃、昴”，四月當(dāng)云“建畢、觜巂、參”，五月當(dāng)云“建東井、輿鬼”，六月當(dāng)云“建柳、七星、張”，七月當(dāng)云建“翼、軫”，八月當(dāng)云“建角、亢、氐”，九月當(dāng)云“建房、心”，十月當(dāng)云“建尾、箕”，十一月當(dāng)云“建斗、牽?！?，十二月當(dāng)云“建須女、虛、?！薄Ｉw《月令》日在某星，但舉一月之首言之。而此則舉其全也。后人妄加刪節(jié)，每月但存一星之名，獨(dú)“二月建奎、婁”尚仍其舊，學(xué)者可以考見(jiàn)原文矣。不然，豈有《月令》季夏日在柳，而此言建張，仲秋日在角，而此言建亢，仲冬日在斗，而此言建牽牛，季冬日在婺女，而此言建虛者乎？(8)王念孫撰，徐煒君等校點(diǎn)： 《讀書(shū)雜志》，上海： 上海古籍出版社，2014年，第2057頁(yè)。

王引之的論述確立了古代月星關(guān)系的兩個(gè)原則： 其一，《禮記·月令》所載“日在某星”是“但舉一月之首”言之，即單列一宿的月星關(guān)系，此宿為當(dāng)月之“首宿”；其二，《淮南子·天文》“二月建奎、婁”，乃是“備舉是月日所在星”，即排列當(dāng)月太陽(yáng)所經(jīng)過(guò)的所有星宿?；谶@兩點(diǎn)原則，王引之采用《呂氏春秋》“十二紀(jì)”、《禮記·月令》的“日在星宿”作為首宿，備舉日所在的二至三宿，從而還原了《淮南子·天文》的月星系統(tǒng)。而在《日書(shū)》系統(tǒng)中，如上所論，除九店楚簡(jiǎn)《日書(shū)》九月所宿星為“房”之外，第二類月星關(guān)系的首宿其實(shí)就是第一類月星關(guān)系。因此，《日書(shū)》中的月星關(guān)系，確實(shí)來(lái)自一種日躔系統(tǒng)，只是與《禮記·月令》《淮南子·天文》所載稍有差異。對(duì)于這種差異，有學(xué)者以為“這大概是由于地域差別的緣故”，(9)成家徹郎撰，王維坤譯： 《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·玄戈〉》，《文博》1991年第3期，第65頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為《日書(shū)》與《呂氏春秋》運(yùn)用了不同的二十八宿體系，(10)王勝利： 《睡虎地〈日書(shū)〉“除”篇、“官”篇月星關(guān)系考》，《中國(guó)歷史文物》2004年第5期，第50—51頁(yè)。但更多的學(xué)者認(rèn)為是由“歲差”導(dǎo)致的，(11)王維坤： 《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·玄戈〉再析》，西北大學(xué)秦漢史研究室主編： 《陳直先生紀(jì)念文集》，第124頁(yè)。即不同的日躔系統(tǒng)使用了不同時(shí)代的二十八宿距度。

既然我們已經(jīng)確定了《二十八宿占》的月星關(guān)系表是一種日躔記錄，那么其在《二十八宿占》中的功用是什么呢？與《日書(shū)》中的幾種月星關(guān)系表的用途尚存在爭(zhēng)議形成對(duì)比的是，作為式占文獻(xiàn)的放馬灘秦簡(jiǎn)式占古佚書(shū)《鐘律式占》(12)按，放馬灘秦簡(jiǎn)乙種《日書(shū)》中與式占有關(guān)的簡(jiǎn)文，可以組成一個(gè)自成系統(tǒng)、可獨(dú)立成篇的式占文獻(xiàn)，程少軒命名為《鐘律式占》。具體復(fù)原情況參見(jiàn)程少軒： 《放馬灘簡(jiǎn)所見(jiàn)式占古佚書(shū)的初步研究》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第83本第2分，2012年。與西漢汝陰侯墓所出六壬式盤中的月星關(guān)系，可以確定是運(yùn)用于式圖或式盤之上的。比如，放馬灘秦簡(jiǎn)所載每月日躔二十八宿之距度曰：

角十二，[八月]，亢十二；氐十七，九月，房七；心十、十二，十月，尾九，箕十；斗廿三、廿二，[十一]月，[牽?！?；婺女……，十二月]，虛十四，危九；營(yíng)室廿，正月，東壁十三；十五，二月，婁十三；胃十四、十三，三月，[昴十]五；畢十五，四月，此(觜)六，參九；東[井廿九]，[五月，輿鬼……]；□□，六月，七星十三；張□□，七月，翼十三，軫十五。(13)孫占宇： 《放馬灘秦簡(jiǎn)日書(shū)“星度”篇初探》，《考古》2011年第4期，第74頁(yè)；孫占宇： 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》，蘭州： 甘肅文化出版社，2013年，第202頁(yè)。

經(jīng)孫占宇、黃儒宣、程少軒等學(xué)者研究，這一星度系統(tǒng)與《漢書(shū)·律歷志》等傳世文獻(xiàn)差異較大，但與《開(kāi)元占經(jīng)》引《洪范傳》、汝陰侯二十八宿圓盤所載的古度更為接近，應(yīng)當(dāng)是一種較為古老的距度系統(tǒng)。(14)參見(jiàn)孫占宇： 《放馬灘秦簡(jiǎn)日書(shū)“星度”篇初探》，《考古》2011年第4期，第74—75頁(yè)；黃儒宣： 《〈日書(shū)〉圖像研究》，第31—35頁(yè)；程少軒： 《放馬灘簡(jiǎn)〈星度〉新研》，《自然科學(xué)史研究》2014年第1期，第25—33頁(yè)。當(dāng)然，這些古度系統(tǒng)本身也有一定的差異，如汝陰侯二十八宿圓盤與《洪范傳》雖屬于同一距度系統(tǒng)，但也有一定的差異，參見(jiàn)宋會(huì)群、苗雪蘭： 《論二十八宿古距度在先秦時(shí)期的應(yīng)用及其意義》，《自然科學(xué)史研究》1995年第2期，第142頁(yè)。而其月星關(guān)系，則與周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》完全一致，足見(jiàn)《二十八宿占》的月星關(guān)系，正是出自這樣一種二十八宿古距度系統(tǒng)。

這樣的月星關(guān)系，又見(jiàn)于西漢汝陰侯墓出土的六壬式盤(圖1)：(15)式圖摹本取自殷滌非： 《西漢汝陰侯墓出土的占盤與天文儀器》，《考古》1978年第5期，第340頁(yè)。

圖1 汝陰侯墓出土六壬式盤

圖2 周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》式圖

八，角、亢；九，氐、方；十，心、尾、箕；十一，斗、牛；十二，女、虛、危；正，宮、壁；二，奎、婁；三，胃、昴；四，畢、觜、參；五，井、鬼；六，柳、星；七，長(zhǎng)、羽、。

可見(jiàn)，周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》與汝陰侯墓六壬式盤的月星關(guān)系是一致的。尤其值得注意的是，汝陰侯漢墓所出六壬式盤斗柄指向“八”，即所謂“八月月將”“天罡”。(16)參見(jiàn)嚴(yán)敦杰： 《關(guān)于西漢初期的式盤和占盤》，《考古》1978年第5期，第334頁(yè)；嚴(yán)敦杰： 《式盤綜述》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期，第451頁(yè)。周家臺(tái)秦簡(jiǎn)的整理者亦曾注意到“簡(jiǎn)文排列以八月為起始，這正與‘八月將天罡’相一致”。(17)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第105頁(yè)。有學(xué)者指出，“周家臺(tái)《日書(shū)》之所以要以八月為起首月，除了因?yàn)榕c八月相配的第一個(gè)星宿——角宿是‘東方蒼龍’七宿之首宿以外，大概也不會(huì)有其他原因”，則顯然沒(méi)有意識(shí)到這一月星關(guān)系是出于式占這一性質(zhì)。參見(jiàn)王勝利： 《睡虎地〈日書(shū)〉“除”篇、“官”篇月星關(guān)系考》，《中國(guó)歷史文物》2004年第5期，第54頁(yè)。由此可見(jiàn)，《二十八宿占》的月星關(guān)系在一定程度上是與六壬式的天盤布局相一致的，只是《二十八宿占》并沒(méi)有將其畫(huà)在式圖上而已。

《二十八宿占》式圖則展現(xiàn)了更多的式占信息(圖2)。據(jù)整理者描述，《二十八宿占》的式圖由兩個(gè)大小不同的同心圓構(gòu)成。大圓又可以分為內(nèi)、中、外三圈。最外圈在上、下、左、右四個(gè)方位寫有木、金、水、火，并與大圓外的東、西、北、南相對(duì)應(yīng)。中圈則分列二十八宿，正東方為房，然后按照心、尾、箕……氐、房的順序逆時(shí)針排列。內(nèi)圈則為按照順時(shí)針排列的二十八時(shí)稱，與中圈的二十八宿形成固定搭配。整理者將夜半作為一日之始，將二十八時(shí)順序排列如下： 夜半、夜過(guò)半、雞未鳴、前鳴、雞后鳴、毚旦、平旦、日出、日出時(shí)、蚤食、食時(shí)、晏時(shí)、廷食、日未中、日中、日過(guò)中，日失(昳)、餔時(shí)、下餔、夕時(shí)、日毚入、日入、黃昏、定昏、夕食、人鄭(定)、夜三分之一、夜未半。(18)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第108—109頁(yè)。這種將一日分為二十八時(shí)的做法，顯然是為了與二十八宿相配，并不是實(shí)際行用的紀(jì)時(shí)制度。目前所見(jiàn)式占文獻(xiàn)中，唯有放馬灘秦簡(jiǎn)《鐘律式占》載有二十八時(shí)稱，但略有殘缺。(19)相關(guān)復(fù)原可參見(jiàn)程少軒： 《放馬灘秦簡(jiǎn)式占古佚書(shū)研究》，上海： 中西書(shū)局，2018年，第39—53頁(yè)。此外，懸泉置遺址曾出土過(guò)一枚寫有三十二時(shí)稱的木牘，(20)郝樹(shù)聲、張德芳： 《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州： 甘肅文化出版社，2008年，圖版第71頁(yè)、釋文第69頁(yè)。則又超出了二十八這一數(shù)目。值得注意的是，這兩種紀(jì)時(shí)系統(tǒng)都以“平旦”作為第一個(gè)時(shí)稱。(21)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)73EJT23∶972殘存十個(gè)時(shí)稱，亦以平旦為首，參見(jiàn)甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)中心等編： 《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》，上海： 中西書(shū)局，2012年，下冊(cè)，第126頁(yè)?！抖怂拚肌芬矐?yīng)該以“平旦”為始，后文“求斗術(shù)”中便有“此正月平旦系申者”的占測(cè)術(shù)語(yǔ)。

式圖中間的小圓是一幅典型的“日廷圖”。簡(jiǎn)135貳—136貳曾列有“辰、乙、卯、甲、寅、丑、癸、子、壬、亥、戌、辛、酉、庚、申、未、丁、午、丙、巳”的干支表，整理者已經(jīng)指出，該表與式圖中心部位的二十個(gè)干支排列順序相同，式圖這二十個(gè)干支是以東方地支“辰”為起點(diǎn)，逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)布列的。(22)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第106—107頁(yè)。實(shí)際上，這二十個(gè)干支又可以分為兩層： 內(nèi)層為天干，按照甲、乙、丙、丁、庚、辛、壬、癸順序排列，戊、己則位于正中；外層為十二地支，依照子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥的順序排列。很明顯，這里的干支排列方法，正是后世六壬式盤中的“十干寄宮”。

從《二十八宿占》式圖來(lái)看，這一式占尚未有明顯的天盤、地盤之分，也不曾書(shū)寫十二月將等神名。盡管最后要“求斗乘”之所在，但式盤上卻也沒(méi)有畫(huà)出北斗。因此，陶磊將這一式圖看作是“早期式盤向后世式盤演變的過(guò)渡形態(tài)”。(23)陶磊： 《〈淮南子·天文〉研究： 從數(shù)術(shù)史的角度》，第52頁(yè)。而這樣一種過(guò)渡形態(tài)，又可以在江蘇儀征劉集聯(lián)營(yíng)西漢墓出土占卜漆盤(圖3)、馬王堆帛書(shū)《陰陽(yáng)五行》甲篇《堪輿》式圖(圖4)、北大漢簡(jiǎn)《揕輿》“大羅圖”(圖5)中見(jiàn)到：(24)參見(jiàn)儀征博物館： 《江蘇儀征劉集聯(lián)營(yíng)西漢墓出土占卜漆盤》，《東南文化》2007年第6期；湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成(伍)》，北京： 中華書(shū)局，2014年，第93頁(yè)；北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》，上海： 上海古籍出版社，2014年，第140頁(yè)。

圖3 江蘇儀征劉集聯(lián)營(yíng)西漢墓出土占卜漆盤

圖4 馬王堆帛書(shū)《陰陽(yáng)五行》甲篇《堪輿》式圖(程少軒復(fù)原)

圖5 北大漢簡(jiǎn)《揕輿》“大羅圖”

通過(guò)對(duì)比這些式圖或式盤可知，除了干支順序不同、月序或有或無(wú)、形制或圓或方，這些式盤或式圖的布局基本上是一致的，特別是二十八宿的配置更是基本相同。北大漢簡(jiǎn)《揕輿》、馬王堆帛書(shū)《陰陽(yáng)五行》甲篇《堪輿》式圖都是古堪輿術(shù)文獻(xiàn)，(25)參見(jiàn)陳侃理： 《北大漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的古堪輿術(shù)》，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》，第225—236頁(yè)。則“大羅圖”與《堪輿圖》便是古堪輿術(shù)這一式占用于運(yùn)式的工具。由此可知，周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》很有可能是一種與古堪輿術(shù)接近的式占。

二、 式占中的“朔星”與“二十八宿直日”

北大漢簡(jiǎn)《揕輿》篇“大羅圖”旁記載了一段自題為“朔星”的文字。所謂“朔星”，與出土《日書(shū)》、式盤以及《二十八宿占》的月星關(guān)系有著極大的相似性。這對(duì)于我們理解“大羅圖”乃至于周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》的用法，無(wú)疑具有啟發(fā)作用?！八沸恰闭略唬?/p>

朔星： 正月?tīng)I(yíng)室，二月奎，三月胃，四月觜觿，五月東井，六月酉(柳)，七月翼，八月角，九月氐，十月尾，十一月斗，十二月婺女。(26)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》，第139頁(yè)。

整理者指出，“朔星”，指每月朔日，月所在的星宿，并引《黃帝龍首經(jīng)》卷上“占月宿何星法”為證。馬克早就注意到，《黃帝龍首經(jīng)》反映了六朝及唐代六壬式盤的原理，而“占月宿何星”的方法，完全可以追溯到漢代的式占與數(shù)術(shù)傳統(tǒng)，這包括六壬式盤實(shí)物與《日書(shū)》中的月星關(guān)系。(27)Marc Kalinowski，“The Use of the Twenty-eight Xiu as a Day-Count in Early China,” Chinese Science， no.13 (1996)，pp.69-70.根據(jù)“占月宿何星法”可知，在較晚的式占文獻(xiàn)中，“朔星”是如何依據(jù)式盤推演出來(lái)的。其文曰：

常以月將加卯為地上乙所得星，右行如今日數(shù)止，即月宿星也。(正月一日宿在室，二日在壁，三日在奎，四日在婁，以次逆行，空月盡日，月宿在壁；二月一日月宿在奎，至月盡日，月宿在婁；三月一日宿在胃；四月一日在畢；五月一日在井；六月一日在柳；七月一日在張；八月一日在角；九月一日在氐；十月一日在心；十一月一日在斗；十二月一日在女。若閏月，朔宿后一宿是也。假令正月閏壁是也。)

假令二月五日，以魁臨卯，乙上見(jiàn)奎星，當(dāng)唱言“奎一婁二胃三昴四畢五”，則為月宿星日在畢也。十二月皆持月將臨卯，取乙上神所得星，右行數(shù)，唯正月獨(dú)卯上星數(shù)右行，不從乙也。假令正月三日登明臨卯，卯上見(jiàn)營(yíng)室，數(shù)右行營(yíng)室一東壁二奎三為月宿星得奎也。他準(zhǔn)此。(28)《黃帝龍首經(jīng)》卷上《占月宿何星法》，《道藏》第4冊(cè)，北京、上海、天津： 文物出版社、上海古籍出版社、天津古籍出版社，1988年，第986頁(yè)。

盧央曾推測(cè)：“這一推二十八宿星的方法可能依賴于式盤，即同時(shí)操作式盤和操作者對(duì)于星空的知識(shí)而作出推斷。”(29)盧央： 《中國(guó)古代星占學(xué)》，北京： 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2013年，第519頁(yè)。實(shí)際上，這段文字已經(jīng)詳細(xì)地介紹了如何依據(jù)式盤來(lái)推算“月宿何星”?！俺Ｒ栽聦⒓用疄榈厣弦宜眯?，右行如今日數(shù)止，即月宿星也”是推算規(guī)則；“假令二月五日”一段，則是以“二月五日”為例作的具體推演。所謂“月將”即“十二月將”，六壬家稱之為“十二神”，與十二地支形成固定搭配。“月將加卯”即“月將加時(shí)”，將式盤斗柄指向“卯”(即“以魁臨卯”)，從而得到一個(gè)天盤、地盤的圖式。此時(shí)，地盤十干之“乙”對(duì)應(yīng)的“星”(二十八宿)，即本月朔日月所宿之星。以二月為例，此時(shí)“乙上見(jiàn)奎星”，則二月朔日為“奎”。而要得到“今日”月之所宿，則需要“右行如今日數(shù)”，即按照二十八宿之順序順行數(shù)至當(dāng)日。如二月五日，即從朔日奎宿開(kāi)始，按照“奎一婁二胃三昴四畢五”的順序數(shù)，則該日月宿星為畢。后文又有“十二月皆持月將臨卯，取乙上神所得星，右行數(shù)”予以總結(jié)。不過(guò)，這一“占月宿何星法”仍有一定的特例： 其一，正月不取乙上神所得星，而取卯上神所得星；其二，若遇閏月，則以“朔宿后一宿”為“朔宿”。

我們發(fā)現(xiàn)，依照《黃帝龍首經(jīng)》“占月宿何星法”排出的月朔與《二十八宿占》月星關(guān)系之“首宿”一致，也與根據(jù)“朔宿法”(30)按，關(guān)于古代中國(guó)的星宿紀(jì)日法，除了本文所討論的“朔宿法”外，尚有漢譯佛經(jīng)中所載的二十八宿紀(jì)日法(又稱“望朔法”)以及南宋以來(lái)官方歷書(shū)中的二十八宿紀(jì)日(又稱“七元甲子法”)關(guān)于這三種紀(jì)日法的分類，可參見(jiàn)Marc Kalinowski，“The Use of the Twenty-eight Xiu as a Day-Count in Early China,” Chinese Science， no.13 (1996)， pp.55-81；孔慶典、江曉原： 《11—14世紀(jì)回鶻人的二十八宿紀(jì)日》，《西域研究》2009年第3期，第10—14頁(yè)。關(guān)于歷書(shū)系統(tǒng)的二十八宿紀(jì)日法，可參見(jiàn)鄧文寬： 《傳統(tǒng)歷書(shū)以二十八宿注歷的連續(xù)性》，《歷史研究》2000年第6期。關(guān)于漢譯佛經(jīng)中的二十八宿紀(jì)日法，可參見(jiàn)李輝： 《〈大方等大集經(jīng)〉中的“二十八宿直日術(shù)”復(fù)原》，《自然科學(xué)史研究》2015年第3期。規(guī)則排列的“二十八宿直日”每月首宿完全相同。以往關(guān)于“二十八宿直日”的研究，主要是根據(jù)《日書(shū)》中有關(guān)“二十八宿”的材料推定而來(lái)。(31)張聞?dòng)瘢?《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉初探》，《江漢論壇》1987年第4期；成家徹郎： 《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)·玄戈〉》，王維坤譯，《文博》1991年第3期；尚民杰： 《云夢(mèng)〈日書(shū)〉星宿記日探討》，《文博》1998年第2期；Marc Kalinowski，“The Use of the Twenty-eight Xiu as a Day-Count in Early China,” Chinese Science， no.13 (1996)， pp.69-78；工藤元男： 《睡虎地秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代國(guó)家與社會(huì)》，廣瀨薰雄、曹峰譯，上海： 上海古籍出版社，2010年，第122—129頁(yè)；孔慶典： 《10世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)歷文化源流： 以簡(jiǎn)帛為中心》，上海： 上海人民出版社，2011年，第118—127頁(yè)。北大漢簡(jiǎn)《雨書(shū)》的公布，第一次完整地展現(xiàn)了依據(jù)“朔宿法”原理的“二十八宿直日法”。

在《雨書(shū)》的《雨》篇中，每章開(kāi)篇都以“朔某某”的形式列出從正月至十二月朔日所值星宿： 營(yíng)室、奎、胃、畢、東井、柳、張、角、【氐】、心、斗、婺女。這就是每月之“朔宿”。(32)按，在九店楚簡(jiǎn)《日書(shū)》中，已經(jīng)存在“朔于某星”的寫法，即某月的朔日為某星宿。參見(jiàn)劉樂(lè)賢： 《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論(增訂版)》，北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第59頁(yè)。另外，所有“當(dāng)雨之日”亦注明當(dāng)日所值星宿，如：

正月朔營(yíng)室，雨。不雨，萅(春)肅。三日奎，雨。不雨，電，乃種作，春乃多寒，夏有覆。七日畢，小雨。九日參，小雨。十日東井，雨。不雨，倍矞見(jiàn)，國(guó)有舌夭。旬三日七星，小雨。旬七日角，雨。不雨，至七日乃風(fēng)，春有(雪)……(33)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》，第79頁(yè)。

由于規(guī)定了每月朔日所值星宿，且已知每月“當(dāng)雨之日”所值星宿，故可歸納出這樣一種“二十八宿直日法”： 正月至十二月朔日所值星宿依次為營(yíng)室、奎、胃、畢、東井、柳、張、角、氐、心、斗、婺女，初二及之后的星宿，則按照東方蒼龍七宿(角亢氐房心尾箕)、北方玄武七宿(斗牛女虛危室壁)、西方白虎七宿(奎婁胃昴畢觜參)、南方朱雀七宿(井鬼柳星張翼軫)的順序依次排列，至二十九日則開(kāi)始重復(fù)朔日星宿。(34)《雨》篇五月、八月的“二旬九日”，分別重復(fù)了朔日的東井、角，即可說(shuō)明。且據(jù)陳蘇鎮(zhèn)介紹，北大漢簡(jiǎn)《日書(shū)》所用紀(jì)日有三旬、三旬一日，可以證明《日書(shū)》中的紀(jì)日法有三十一日，參見(jiàn)陳蘇鎮(zhèn)： 《北大漢簡(jiǎn)中的〈雨書(shū)〉》，《文物》2011年第6期，第85頁(yè)。其特點(diǎn)在于，為了確保二十八宿在全年不間斷排列，四月、七月、十月、十二月4個(gè)月份為31日，其余月份則為30日，一年共364日。

尤值得注意的是，這種“二十八宿直日法”，應(yīng)當(dāng)也是通過(guò)式法推演而來(lái)的。《雨》篇的結(jié)尾有這樣一段文字：“軫、角得辰、巳，東辟(壁)、奎得戌、亥，為子母，子母相得為大陰，為雨，生蟲(chóng)?！?35)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》，第82頁(yè)。按，標(biāo)點(diǎn)參考高一致： 《北大漢簡(jiǎn)〈雨書(shū)〉初讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2015年11月24日。在《雨書(shū)》中，軫、角與辰、巳，東壁、奎與戌、亥有著對(duì)應(yīng)關(guān)系，而這種對(duì)應(yīng)關(guān)系即來(lái)自式占。子居征引《素問(wèn)》《遁甲》等文獻(xiàn)論證道：

《玉照定真經(jīng)》：“戌亥為天門，為天醫(yī)；辰巳為地戶，為地醫(yī)。”《赤松子章歷》卷四：“戌亥絕陽(yáng)之鄉(xiāng)為天羅，辰巳絕陰之地為地網(wǎng)?！薄端貑?wèn)·五運(yùn)行大論》：“所謂戊己分者，奎壁角軫，則天地之門戶也?！蓖醣⒁抖菁住罚骸傲鞛樘扉T，六巳為地戶。天門在戌亥之間，奎壁之分；地戶在辰巳之間，角軫之分?！菍俪?，軫屬巳?！碑?dāng)都是據(jù)式盤為說(shuō)，角得辰、軫得巳、奎得戌、壁得亥，為“子母相得”。《史記·律書(shū)》：“十母，十二子，鐘律調(diào)自上古。建律運(yùn)歷造日度，可據(jù)而度也。”是以天干為母，地支為子?！队陼?shū)》中則似是以天干為父，地支為母，二十八宿為子，因此有“軫、角得辰巳，東壁、奎得戌亥，為子母”之說(shuō)。(36)子居： 《北大簡(jiǎn)〈雨書(shū)〉解析》，中國(guó)先秦史網(wǎng)站，2016年1月8日。按相關(guān)材料集中出現(xiàn)在《夢(mèng)溪筆談》中，參見(jiàn)沈括： 《補(bǔ)筆談》卷二，沈括撰，金良年點(diǎn)校： 《夢(mèng)溪筆談》，北京： 中華書(shū)局，2015年，第288頁(yè)。

從北大漢簡(jiǎn)《揕輿》“大羅圖”、江蘇儀征劉集聯(lián)營(yíng)西漢墓出土占卜漆盤、馬王堆帛書(shū)《陰陽(yáng)五行》甲篇《堪輿圖》等式圖或式盤來(lái)看，軫、角在東南維，東壁、奎在西北維。在后世式盤中，東南為地戶，西北為天門，可見(jiàn)《雨書(shū)》中隱藏著一種相似的式圖。而且，在《大六壬斷案》等后世六壬式占文獻(xiàn)中，即有“凡占雨，但用月宿到今日”(37)邵彥和著，劉科樂(lè)疏正： 《大六壬斷案疏正》卷一，北京： 華齡出版社，2012年，第10頁(yè)。之語(yǔ)，所謂“月宿”，即“月宿何星”。由此可見(jiàn)，《雨書(shū)》在某種程度上應(yīng)該也是式占文獻(xiàn)。這一式占文獻(xiàn)以“占雨”為專題，其占測(cè)則是基于與《黃帝龍首經(jīng)》“占月宿何星法”排列規(guī)則一樣的“二十八宿直日”。這種一致性可以讓我們做出這樣一種推測(cè)： 所謂“朔星”，其實(shí)就是按照式法推演的月所在朔日星宿。(38)當(dāng)然，依照式法的不同，這種“朔星”也會(huì)存在一定的差異。比如北大簡(jiǎn)《揕輿》中的“朔星”屬于古堪輿術(shù)，就與《黃帝龍首經(jīng)》稍有差異。而同樣屬于六壬式占，晚于《黃帝龍首經(jīng)》的一些式占文獻(xiàn)也保存著略有差異的朔星系統(tǒng)。參見(jiàn)徐道符： 《大六壬心鏡》卷三，清嘉慶年間程樹(shù)勛抄本；《六壬大全》卷七，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第808冊(cè)，臺(tái)北： 商務(wù)印書(shū)館，1987年，第667頁(yè)。那么，與《揕輿》等有著同樣式圖與月星關(guān)系的《二十八宿占》，又是否也有著這樣一套“二十八宿直日法”？順著以上思路，我們?cè)噲D對(duì)求斗術(shù)做一種嘗試性的破解。

三、 “求斗術(shù)”考： 基于占月宿何星法的推測(cè)

《二十八宿占》簡(jiǎn)243—244記載了一段簡(jiǎn)短的“求斗術(shù)”：

求斗術(shù)曰： 以廷子為平旦左行，數(shù)東方平旦以雜之，得其時(shí)宿，即斗所乘也。

此正月平旦系申者，此直引也。今此十二月子日皆為平，宿右行。·系行。(39)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第117頁(yè)。

彭錦華、劉國(guó)勝解釋了其中一些關(guān)鍵字詞，如將“廷子”的“廷”讀為“?！?，“廷子”即是以“線圖”干支坐標(biāo)的子位作為轉(zhuǎn)動(dòng)的初始位置；“左行”則是左周而行，猶今順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)；“雜”則為錯(cuò)合之義。他們認(rèn)為：“這條簡(jiǎn)文大概的意思似可解釋為： 從‘子’位以‘平旦’時(shí)稱開(kāi)始，按順時(shí)針?lè)较蛞?8欄的順序數(shù)時(shí)稱，至‘平旦，心’這一欄止，這樣就在‘平旦，心’這一欄的干支位上推得了另一欄時(shí)宿，即‘廷食，翼’，‘翼’就是所占求的斗柄所指星宿。問(wèn)題在于‘翼’是何時(shí)所值星宿，我們尚不能明確。有可能是指簡(jiǎn)文1中的‘十二月子日’。再依‘干支坐標(biāo)’的順序推出十二月中其余干支所值星宿?！?40)彭錦華、劉國(guó)勝： 《沙市周家臺(tái)秦墓出土線圖初探》，《簡(jiǎn)帛研究 二〇〇一》，第245頁(yè)。按照這一方法，子位在線圖上本來(lái)對(duì)應(yīng)的是“夜半、虛”一欄，夜半順時(shí)針數(shù)，歷經(jīng)六個(gè)時(shí)辰到達(dá)平旦；相應(yīng)地，本來(lái)的平旦也需要經(jīng)歷六個(gè)時(shí)辰到達(dá)廷食，對(duì)應(yīng)星宿則為翼。若將翼宿視作十二月子日所值星宿，再按照干支依次排列，則這一具有普遍功能的“求斗術(shù)”便固定成一個(gè)結(jié)果了。這不僅使得這一式法簡(jiǎn)單化，也無(wú)法解釋后文的“正月平旦系申”等文字。

黃儒宣就這段文字作了新的解釋，并提出了另外一種求斗乘的方案。她認(rèn)為，“廷子”的“廷”當(dāng)指線圖中央的日廷圖，“子”則代指地支；“雜”當(dāng)讀為“匝”。因此，這段“求斗術(shù)”是說(shuō)“以日廷圖的地支為平旦，左行順時(shí)針?lè)较蜻\(yùn)轉(zhuǎn)，數(shù)到東方平旦以循環(huán)一周，得出的時(shí)稱、星宿，即是北斗所乘。聯(lián)系后文‘此正月平旦擊申者’，可知是從正月平旦擊申開(kāi)始，依序?yàn)槎缕降粲?，三月平旦擊戌，四月平旦擊亥，五月平旦擊子，六月平旦擊丑，七月平旦擊寅，八月平旦擊卯，九月平旦擊辰，十月平旦擊巳，十一月平旦擊午，十二月平旦擊未”，從而?fù)原了每月平旦所擊地支。至于每日的運(yùn)行規(guī)律，黃儒宣注意到了《二十八宿占》圖表部分的干支表A： 辰、乙、卯、甲、寅、丑、癸、子、壬、亥、戌、辛、酉、庚、申、未、丁、午、丙、巳。由于這里只有二十個(gè)干支，無(wú)法與二十八宿相配。黃氏認(rèn)為，由于式圖中央為戊、己，“戊、己屬土，土寄四維”，因此“將寄在四維的‘戊、己’排入每日運(yùn)行序列，便能與二十八時(shí)稱、星宿相配。根據(jù)簡(jiǎn)文‘宿右行’的規(guī)定，繪在同一欄的時(shí)稱、星宿是以右行逆時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)，如此便能推演十二個(gè)月份干支對(duì)應(yīng)的時(shí)稱”。(41)黃儒宣： 《式圖與式盤》，《考古》2015年第1期，第93—94頁(yè)。為便于直觀，我們將該復(fù)原方案的“正月”部分引述如下：(42)黃儒宣： 《式圖與式盤》，《考古》2015年第1期，第101頁(yè)。

表2 周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二+八宿占》干支表

黃氏的復(fù)原無(wú)疑綜合利用了“求斗術(shù)”的兩段文字，從而得出了《二十八宿占》的十二月干支表。不過(guò)，這種復(fù)原方案仍舊存在很大的問(wèn)題。例如，《二十八宿占》是否存在“戊己寄四維”的設(shè)計(jì)？正如我們前面所指出的，干支表A實(shí)際上就是后世六壬式盤中常用的“十干寄宮”法。而在后世的式盤中，戊、己雖寄居四維，但四維只有四個(gè)方位(東南、西南、西北、東北)，故戊、己最多重出一次。如阜陽(yáng)雙古堆漢墓出土的六壬式盤，即是“土斗戊”“人日己”“天豦己”“鬼月戊”等四維，(43)殷滌非： 《西漢汝陰侯墓出土的占盤與天文儀器》，《考古》1978年第5期，第338頁(yè)。六朝銅制六壬式盤則是以乾、坤、巽、艮配天門、地戶、人門、鬼門。陳夢(mèng)家曾統(tǒng)計(jì)過(guò)9種式盤或文獻(xiàn)中戊、己的排列方式，雖然排列的具體方案有所差異，但都是戊、己重出，與地門、人門、天門、鬼門相配。(44)陳夢(mèng)家： 《漢簡(jiǎn)年歷表敘》，《漢簡(jiǎn)綴述》，北京： 中華書(shū)局，1980年，第264—265頁(yè)。陳夢(mèng)家還注意到，漢代牙式天盤(即于省吾舊藏“漢象牙七星盤”)“第三圈二十八宿分屬二十四位，惟戊、己共四位各為二宿，故二十八”。(45)陳夢(mèng)家： 《漢簡(jiǎn)年歷表敘》，《漢簡(jiǎn)綴述》，第269頁(yè)。關(guān)于漢象牙六壬式盤，參見(jiàn)于省吾： 《雙劍誃古器物圖錄》，北京： 中華書(shū)局，2009年，第183—184頁(yè)。由此可見(jiàn)，十二辰、八干加上四維，一共只有二十四位，并不能夠與二十八宿一一對(duì)應(yīng)。(46)《淮南子·天文》所載“斗乘二十四節(jié)氣”，即在十二辰、八干基礎(chǔ)上，加上了報(bào)德之維、背陽(yáng)之維、常羊之維、蹏通之維，參見(jiàn)何寧： 《淮南子集釋》卷三，第214—218頁(yè)。而按照黃氏的復(fù)原方案，戊、己出現(xiàn)的頻率是其余干支的四倍。而且，由于每月的日期同時(shí)與天干、地支相配，一個(gè)固定的日期便會(huì)匹配兩個(gè)時(shí)稱與星宿，如正月“甲寅”日，既可以是夕時(shí)，也可以是日毚入。由于戊、己與時(shí)稱、星宿的組合數(shù)是其余干支的四倍，如果是正月戊子日，則可以配日出時(shí)、日過(guò)中、黃昏、夜過(guò)半、人定五個(gè)時(shí)稱，對(duì)應(yīng)氐、房、胃、東壁、虛五個(gè)星宿。而根據(jù)占辭，即便只就“占病”這一占測(cè)事項(xiàng)而言，氐宿為“篤”，房宿為“少可”，東壁、虛宿為“已”，胃宿為“未已”。(47)湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編： 《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，第111、113、114頁(yè)。顯然，《二十八宿占》不可能就同一個(gè)日期做出四種相互矛盾的占斷結(jié)果。蓋占卜之目的在于決疑，而不是增加疑惑以至于無(wú)從抉擇。實(shí)際上，劉樂(lè)賢早就發(fā)現(xiàn)，雖然二十八宿可以與干支換算，但問(wèn)題是，天干戊、己與八個(gè)星宿對(duì)應(yīng)，到底該如何分配？這是難以解決的問(wèn)題。(48)參見(jiàn)劉樂(lè)賢： 《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》，臺(tái)北： 文津出版社，1994年，第115頁(yè)。更何況，從《二十八宿占》的線圖來(lái)看，二十八宿是比較均勻分布為二十八等分的，從中并不能看到后世六壬式盤一樣“戊己寄四維”的設(shè)計(jì)。(49)這些式盤實(shí)物圖及相關(guān)配比情況，參見(jiàn)李零： 《中國(guó)方術(shù)正考》，北京： 中華書(shū)局，2006年，第71—76、 93—95頁(yè)。由此可見(jiàn)，黃儒宣對(duì)《二十八宿占》的復(fù)原方案，并未解決這一式法的運(yùn)用問(wèn)題。

其實(shí)，黃儒宣的方案在很大程度上受到了孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇“斗擊法”的啟發(fā)與影響。比如，在《擊》篇中，正月“申”擊“平旦”，這與《二十八宿占》“此正月平旦系申”剛好相吻合。據(jù)此，黃氏排定了十二月平旦所擊地支。不過(guò)，相對(duì)于《二十八宿占》采用的二十八時(shí)制，《擊》篇使用的是常見(jiàn)的十二時(shí)制：

【正月 二月 三月 四月 五月 六月】 七月 八月 九月 十一月 【十二月】

【寅 卯 辰 巳 午 未】 申 酉 戌 亥 子 丑 擊昏

【卯 辰 巳 午 未 申】 酉 戌 亥 子 丑 寅 擊夕

【辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥】 子 丑 寅 卯 擊人鄭 (定)

【巳 午 未 申 酉 戌】 亥 子 丑 寅 卯 辰 擊夜半

午 未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 擊夜過(guò)半

未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 擊雞鳴

申 酉 戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 擊平旦

酉 戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 擊日出

戌 亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 擊食時(shí)

【亥 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥 擊日中】

【子 丑 寅 卯 辰 巳】 午 未 申 酉 戌 亥 擊日失(昳)

【丑 寅 卯 辰 巳】 午 未 申 酉 戌 亥 子 擊日入(50)湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編著： 《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》，北京： 文物出版社，2006年，第136—137頁(yè)。整理者認(rèn)為，根據(jù)文例，在食時(shí)和日昳之間，應(yīng)該還有一支簡(jiǎn)，作“亥子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥擊日中”，為了完整，我們?cè)谝闹兄苯恿谐觥?/p>

整理者認(rèn)為本篇可能與斗建有關(guān)，這是正確的?！皳簟奔词嵌窊簟Ｄ雍瓌t指出：“《擊篇》‘正月： 寅’與下面各月‘昏擊’地支的排序同周家臺(tái)(簡(jiǎn)244)的‘正月平旦擊申者’完全符合《天文訓(xùn)》‘斗杓為小歲，正月建寅，月從左行十二辰’的地支模式?？芍稉羝返墓δ芘c周家臺(tái)線圖一樣，即據(jù)北斗年轉(zhuǎn)和日轉(zhuǎn)在任何一個(gè)太陽(yáng)月某日的任何一個(gè)時(shí)間段算出北斗的指向。”(51)墨子涵： 《從周家臺(tái)〈日書(shū)〉與馬王堆〈五星占〉談日書(shū)與秦漢天文學(xué)的互相影響》，《簡(jiǎn)帛》第6輯，上海： 上海古籍出版社，2011年，第115頁(yè)。

較之于《二十八宿占》，孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇的十二時(shí)能夠完滿地與十二支相配合，從而完全不需要考慮“十干寄宮”“戊己寄四維”等情況。因此，如果仿照《二十八宿占》的線圖，我們很容易繪制出孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇的“正月平旦擊申”的構(gòu)想圖(圖6)。在這一式圖中，十二支與十二時(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，剛好與《擊》篇的文字完全吻合。而若要得到二月平旦擊酉，中間的“日廷圖”只需要逆時(shí)針左行一次；相應(yīng)地，外圈的十二時(shí)便順時(shí)針右行一次了。這剛好符合“求斗術(shù)”中的“以廷子為平旦左行，數(shù)東方平旦以雜之”與“宿右行”。

圖6 孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇“正月平旦擊申”構(gòu)想圖

圖7 周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》“此正月平旦擊申者”式圖

在確定這一月星關(guān)系之后，參考《黃帝龍首經(jīng)》“占月宿何星法”，我們就可以求斗乘之所在了?！耙酝⒆訛槠降┳笮?，數(shù)東方平旦以雜之，得其時(shí)宿，即斗所乘也”，當(dāng)與“占月宿何星法”之“常以月將加卯為地上乙所得星，右行如今日數(shù)止，即月宿星也”所示占法相似，所謂“數(shù)東方平旦以雜之”以及后文的“正月平旦系申”，即“月將加卯”，應(yīng)該就是“月將加時(shí)”的一種早期表述方式。這段“求斗術(shù)”即表示： 將日廷圖中的干支當(dāng)作平旦，左行逆時(shí)針運(yùn)行，數(shù)至東方位置的平旦位，二者雜錯(cuò)，從而形成新的式圖，此時(shí)所得到的時(shí)辰與星宿便是北斗所乘?！按苏缕降┫瞪暾?，此直引也”，則是以正月作為示例，與“占月宿何星法”的“假令二月五日”以二月作為示例相似。此時(shí)，參照孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇，我們可以得到這一式圖樣式(圖7)。

由于《二十八宿占》采用了二十八時(shí)制，我們無(wú)法獲得一個(gè)與《擊》篇一樣完滿的式圖。(52)整理者曾指出，盡管這里記錄的時(shí)稱為十二個(gè)，但其采用的可能是十六時(shí)制。也就是說(shuō)，為了與十二支形成比較完滿的搭配，這里的十二時(shí)也有可能部分改造了當(dāng)時(shí)通行的時(shí)分制度，這與二十八時(shí)制為了配合二十八宿從而增衍出一些時(shí)稱名的做法并無(wú)本質(zhì)上的不同。也就是說(shuō)，干支無(wú)法與二十八宿建立一個(gè)合理的搭配關(guān)系。不過(guò)，細(xì)審式圖即可以發(fā)現(xiàn)，十二支與二十八宿形成了這樣一種月星關(guān)系：

申，心、尾、箕；未，斗、牽牛；午，婺女、虛；巳，危、營(yíng)宮、東壁；辰，奎、婁；卯，胃、卯；寅，畢、此巂、參；丑，東井、輿鬼，子，柳、七星；亥，張、翼、軫，戌，角、亢；酉，抵、房。

顯然，與《二十八宿占》的月星關(guān)系對(duì)比，除了“?！彼蕻?dāng)與“婺女、虛”同在一月之外，二者是完全相同的，也即汝陰侯式盤天盤中十二月與二十八宿之布局。而這種分布上的錯(cuò)亂，很有可能是因?yàn)椤耙拱搿币粰谒伎臻g過(guò)大造成的，即二十八宿并不曾像汝陰侯式盤一樣均勻地分布在式圖上。陶磊曾經(jīng)指出，“將早期式盤上的信息集中到天盤，這樣就形成后世式盤的格局”。(53)陶磊： 《〈淮南子·天文〉研究： 從數(shù)術(shù)史的角度》，第50頁(yè)。而這種式盤布局之形式，顯然是從“正月平旦系申”這樣一種式圖形式演變而來(lái)的。因此可以確定，《二十八宿占》的十二辰即可以視作十二月將。至于這里的干支與星宿的搭配何以與通行的情形有異，很有可能與《二十八宿占》的式占尚不成熟有很大關(guān)系。實(shí)際上，如果采用孔家坡漢簡(jiǎn)《擊》篇與《淮南子·天文》“斗杓為小歲，正月建寅，月從左行十二辰”的地支模式，便可以彌合這一差異。

當(dāng)確定正月的“月將加時(shí)”式圖之后，“求斗術(shù)”又曰：“今此十二月子日皆為平，宿右行?！边@段文字與“占月宿何星法”中“十二月皆持月將臨卯，取乙上神所得星，右行數(shù)”基本一致，前者十二月的式圖是以“廷子”指向“平旦”，后者則是“月將臨卯”；而其所得之星宿“右行”，即“數(shù)右行營(yíng)室一東壁二奎三為月宿星得奎也”。盡管我們對(duì)“求斗術(shù)”中的某些字詞仍舊存在理解上的困難，但二者的相似性指示著這樣一個(gè)最終結(jié)果： 《二十八宿占》的“求斗術(shù)”實(shí)際上就是早期的“占月宿何星”，“求斗術(shù)”實(shí)際上就是在推演“二十八宿直日”。(54)孔慶典曾經(jīng)根據(jù)月星關(guān)系表直接得出這一結(jié)論，參見(jiàn)孔慶典： 《10世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)歷文化源流： 以簡(jiǎn)帛為中心》，第123、 124頁(yè)。而無(wú)論是根據(jù)《二十八宿占》的月星關(guān)系表，還是根據(jù)“正月平旦系申”所得出的月星關(guān)系，這一“二十八宿直日”應(yīng)該與北大簡(jiǎn)《雨書(shū)》、《黃帝龍首經(jīng)》“占月宿何星法”的排列方式一致。如果我們考慮到睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《星》、孔家坡漢簡(jiǎn)《日書(shū)·星官》有著與《二十八宿占》類似的占辭系統(tǒng)的話，這一稍顯大膽的結(jié)論恐怕也是有其合理性的。

當(dāng)然，無(wú)論本文對(duì)《二十八宿占》這一式占的嘗試性解決方案是否成立，還是有關(guān)“求斗術(shù)”較多細(xì)節(jié)討論的不足，都有待得到更多出土資料(包括早期式占文獻(xiàn)與文物)的支撐，更需要發(fā)掘更多與“求斗術(shù)”“占月宿何星法”有關(guān)的傳世式占文獻(xiàn)以互相發(fā)明。

余論： 《日書(shū)》“直心”篇新解

基于對(duì)周家臺(tái)秦簡(jiǎn)《二十八宿占》的嘗試性研究，我們還可以對(duì)《日書(shū)》“直心”篇做出一些新的解讀，并以此作為本文研究結(jié)論的一個(gè)佐證。在放馬灘秦簡(jiǎn)《鐘律式占》和北大漢簡(jiǎn)《揕輿》中，占測(cè)的依據(jù)包括日、辰、星，有時(shí)又稱作日、辰、時(shí)。程少軒指出，《鐘律式占》“占‘日辰時(shí)’與占‘日辰星’的數(shù)術(shù)原理完全一致，時(shí)稱和星宿在占卜中的地位是相當(dāng)?shù)摹薄?55)程少軒： 《放馬灘簡(jiǎn)所見(jiàn)式占古佚書(shū)的初步研究》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第83本第2分，第254頁(yè)。《二十八宿占》外圈所載錄的二十八時(shí)與二十八宿的搭配也是固定不變的，故二者可以相互替換。而在“求斗術(shù)”中，“平旦”是演式的起點(diǎn)，由于“平旦”與“心”宿本質(zhì)相同，故“正月平旦系申”也可以理解為“正月平旦系心”。而在睡虎地秦簡(jiǎn)、孔家坡漢簡(jiǎn)《日書(shū)》中，就有所謂“直心”篇。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種、乙種《直心》曰：

入正月二日一日心。入二月九日直心。入三月七日直心。入四月旬五日心。入五月旬二日心。入六月旬心。入七月八日心。入八月五日心。入九月三日心。入十月朔日心。入十一月二旬五日心。入十二月二日三日心。(56)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編： 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京： 文物出版社，1990年，第223、 239頁(yè)。

孔家坡漢簡(jiǎn)《日書(shū)·直心》又曰：

……(十一月□)日 心，(十二)月 廿 四 日 心□……正 月廿一日，二月十九日，三月十七日，四月十五日，五月十二日，六月十日，七月八日，九月三日心，凡月之……(57)湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編著： 《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》，第187、 154頁(yè)。綴合參見(jiàn)孔慶典： 《10世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)歷文化源流： 以簡(jiǎn)帛為中心》，第121頁(yè)。

尚民杰指出，這里的“直心”是十二個(gè)月中的某一天與二十八宿中心宿的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是在十二個(gè)不同的月份中心宿相當(dāng)于哪一天。(58)尚民杰： 《云夢(mèng)〈日書(shū)〉星宿記日探討》，《文博》1998年第8期，第62頁(yè)。據(jù)此，他得出了一個(gè)與“朔宿法”及《雨書(shū)》“二十八宿直日”完全一致的“二十八宿紀(jì)日法”。對(duì)于何以選擇心宿來(lái)表示這一紀(jì)日法，孔慶典曾注意到“直心”很有可能是上古火歷的殘余，“直心篇”中每月直心日即大火星與月亮“相合”的日子。(59)孔慶典： 《10世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)歷文化源流： 以簡(jiǎn)帛為中心》，第265—267頁(yè)。不過(guò)，這種歷法上的殘余并不能夠說(shuō)明此時(shí)的“直心”仍舊代表早期歷法，這正如“日躔”與“朔星”的關(guān)系一樣。因此，之所以選擇心宿，或者正與《二十八宿占》這一早期式占以平旦、心作為運(yùn)式起點(diǎn)有著密切的關(guān)系。

如放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種有一枚與“直心”有關(guān)的殘簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文曰：“入八月四日、己丑旦〈直〉心?！闭碚哒J(rèn)為，“旦”應(yīng)當(dāng)是“直”字的誤抄。孫占宇指出：“心，疑指二十八宿中的心宿。睡虎地秦簡(jiǎn)《直心》篇逐一羅列了正月至十二月每月‘直心’的日期，其中有‘入八月五日心’，與本篇相差一日。”(60)孫占宇： 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》，第120頁(yè)。按，放馬灘秦簡(jiǎn)《直心》與睡虎地秦簡(jiǎn)《直心》相差一天的原因，很有可能是書(shū)寫訛誤，但未必不代表另外一種“直心”方法。在這種方法中，八月四日己丑正是心宿直日。此外，據(jù)學(xué)者考證，“八月四日、己丑”屬于秦始皇三十年(前217)。詳參程少軒： 《放馬灘簡(jiǎn)式占古佚書(shū)研究》，“后記”，第237頁(yè)。不過(guò)，對(duì)于認(rèn)為誤抄為“旦”的“直”字，《秦簡(jiǎn)牘合集〔四〕》又改回作“旦”，題為“旦心”篇。(61)武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、甘肅簡(jiǎn)牘博物館編，陳偉主編： 《秦簡(jiǎn)牘合集〔四〕》，武漢： 武漢大學(xué)出版社，2014年，第53頁(yè)。如果考慮《二十八宿占》“正月平旦系申”的設(shè)定，這里的“旦”便極有可能是“平旦”。在《史記》與西北漢簡(jiǎn)中，“平旦”即多寫作“旦”。(62)陳夢(mèng)家： 《漢簡(jiǎn)年歷表敘》，《漢簡(jiǎn)綴述》，第244—249頁(yè)。由此，本殘簡(jiǎn)就可以寫作“入八月四日、己丑，旦，心”。如果這一推論成立，便可以將序數(shù)紀(jì)日、干支紀(jì)日、時(shí)辰、星宿構(gòu)建在一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)之中了。而所謂“直心”篇的設(shè)定，除了有源自久遠(yuǎn)的火歷殘余之外，也與早期式占有著密切的聯(lián)系。