吳學(xué)蘭 九江學(xué)院圖書館
通過梳理中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫2002—2021年的相關(guān)文獻,歸納高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的現(xiàn)狀與不足,并提出展望:加大研究投入,確保研究的持續(xù)性和穩(wěn)定性;轉(zhuǎn)換研究視角,發(fā)揮高校圖書館的教育職能;明確研究內(nèi)容,助力培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)核心素養(yǎng);豐富研究方法,提高策略的針對性和創(chuàng)新性。
創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一門多學(xué)科融合的教育,因此高校在進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時需要整合高校多方面的資源來服務(wù)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,如教務(wù)處、科技處、學(xué)生處、團委、圖書館和各二級學(xué)院等[1]。圖書館作為高校辦學(xué)的三大支柱之一,應(yīng)責(zé)無旁貸地參與和服務(wù)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,學(xué)術(shù)界圍繞這一問題也展開了相關(guān)研究。本文以中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫為檢索平臺,梳理2002—2021年這20年間的高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究文獻,分析現(xiàn)有研究的不足并提出展望,以期為進一步深化高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究提供參考。
本文所選取的研究文獻均來自中國知網(wǎng),且時間均截止到2021年12月。在中國知網(wǎng)以“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”和“圖書館”為篇名進行精確檢索,共檢索到中文文獻50篇;若以“創(chuàng)業(yè)教育”和“圖書館”為篇名進行精確檢索,則能檢索到中文文獻98篇,文獻發(fā)表時間與數(shù)量分布見下圖。兩次檢索所得到的文獻數(shù)量相差近一倍,這是因為“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”這一概念在2010年才首次正式出現(xiàn)于政府政策文件中,之前的相關(guān)政策文件一直使用“創(chuàng)業(yè)教育”一詞,而政策文件中概念的調(diào)整也影響到學(xué)術(shù)界用詞的選擇。對上述98篇文獻進一步檢索發(fā)現(xiàn),直到2012年相關(guān)文獻標題中才出現(xiàn)“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”一詞,而2012年之前的文獻標題均使用“創(chuàng)業(yè)教育”一詞。另外,在中國知網(wǎng)以“創(chuàng)業(yè)教育”為篇名進行精確檢索,共檢索到中文文獻31334篇,經(jīng)簡單計算可知,高校圖書館創(chuàng)業(yè)教育研究的文獻數(shù)量僅占創(chuàng)業(yè)教育研究文獻總量的0.3%左右??傮w上看,相對于如火如荼的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐和理論研究,當前有關(guān)高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的文獻無論是絕對數(shù)量還是相對數(shù)量都有待增加。
圖 2002—2021年文獻時間分布情況
如上圖所示,高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究肇始于2002年,文獻數(shù)量分別于2003年、2011年和2015年形成3個小高峰,但于2018年達到峰值后整體呈現(xiàn)出下降趨勢。高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究文獻數(shù)量的時間分布特征與我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展歷程以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策的演進歷程比較吻合。我國的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是在政府政策的推動下發(fā)展起來的,其發(fā)展歷程大致分為三個階段,即萌芽起步階段(1997—2001年)、試點探索階段(2002—2009年)和全面推進階段(2010年至今)[2]。萌芽起步階段起始于1997年清華大學(xué)在MBA項目中開設(shè)的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)方向課程,而教育部于1998年12月制定的《面向21世紀教育振興行動計劃》則是我國首次提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的政策文件,其第27條明確提出要“加強對教師和學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育”。在萌芽起步階段,相關(guān)政策文件的規(guī)范性不足、針對性與操作性不強,部分高校自發(fā)地進行了創(chuàng)業(yè)教育的嘗試和探索,學(xué)術(shù)界雖然發(fā)表了大量與創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)的研究成果,但尚未出現(xiàn)高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面的研究文獻。2002年4月,教育部選擇了9所高校作為創(chuàng)業(yè)教育試點院校,自此高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進入試點探索階段。在此階段,學(xué)術(shù)界對政府的創(chuàng)業(yè)教育政策作出積極回應(yīng),開始出現(xiàn)高校圖書館創(chuàng)業(yè)教育方面的研究文獻,并于2003年形成第一個小高峰,在2004—2006年轉(zhuǎn)入低谷,但隨著政府相關(guān)政策的陸續(xù)出臺,自2007年開始,研究熱度逐漸回升,文獻數(shù)量也逐年增加。在全面推進階段,政府先后出臺多部重要文件全力推進高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展。2010年5月,教育部發(fā)布了《關(guān)于大力推進高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》,高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究文獻數(shù)量遂在2011年形成第二個小高峰,而后進入下降通道;2015年5月,國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》,相關(guān)研究文獻數(shù)量又在2015年形成第三個小高峰,并于2018年達到峰值,但自2019年起又開始轉(zhuǎn)入低谷。可見,學(xué)術(shù)界關(guān)于高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的文獻數(shù)量在不同年份的波動性較大,易受政策文件的影響,研究的持續(xù)性和穩(wěn)定性較差。
對于高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的角色與定位,大多數(shù)研究者認為高校圖書館作為教輔機構(gòu),在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中僅承擔(dān)服務(wù)職能。這一傾向從現(xiàn)有研究文獻的標題或篇關(guān)摘的用詞情況中可見一斑。在中國知網(wǎng)以“創(chuàng)業(yè)教育”“圖書館”和“服務(wù)”為篇名進行精確檢索,共檢索到文獻55篇,若以“創(chuàng)業(yè)教育”“圖書館”為篇名,以“服務(wù)”為篇關(guān)摘進行精確檢索,則能檢索到文獻71篇,分別占高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究文獻總量98篇的56%和72%。當然,也有學(xué)者對此提出了不同看法。例如,江云指出創(chuàng)業(yè)教育的推行使高校圖書館從傳統(tǒng)的文獻服務(wù)中心走出來,站在教育的第一陣線,成為學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育的一支生力軍,并總結(jié)出圖書館如何利用自身優(yōu)勢發(fā)揮創(chuàng)業(yè)教育職能的一些措施[3]。雖然有學(xué)者早已指出,高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中不僅應(yīng)承擔(dān)服務(wù)職能,也應(yīng)承擔(dān)教育職能,但是到目前為止這種研究傾向仍然沒有得到改變,大多數(shù)學(xué)者依然狹隘地將高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的角色與定位“默認”為教輔機構(gòu)及其僅承擔(dān)服務(wù)職能,不利于充分發(fā)揮高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的作用。
不少研究者認為,高校圖書館開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的意義與目標就是教會學(xué)生創(chuàng)辦企業(yè),提高大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)率和創(chuàng)業(yè)成功率,從而解決大學(xué)生的就業(yè)難問題。例如,程春蘭認為高校圖書館開展大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的意義體現(xiàn)在多方面,提高大學(xué)生就業(yè)率就是其中之一[4];吳珊認為高校圖書館可以為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提供信息服務(wù),促進高校就業(yè)率的提高[5];強紅芳、張長奇則進一步指出,高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的目的是提升大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)成功率,為其未來的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指明方向[6]。不難看出,上述觀點帶有明顯的功利性,表現(xiàn)出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的工具性特征。然而,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育屬于素質(zhì)教育、素養(yǎng)教育,而非創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)班或創(chuàng)業(yè)速成班。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的邏輯起點是“育人”,而非“謀財”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育固然要實現(xiàn)緩解就業(yè)壓力,提升創(chuàng)業(yè)率,創(chuàng)造經(jīng)濟財富等目標,但和其他類型的教育一樣,其最終要回歸到人的發(fā)展[7]。對此,高校圖書館在開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時必須有正確的認識。
對于高校圖書館應(yīng)當如何開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,學(xué)者們紛紛提出了自己的看法。有研究者從宏觀層面提出了高校圖書館開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的路徑與策略。例如,江新提出高校圖書館可通過著力打造信息服務(wù)品牌,參與制定人才培養(yǎng)標準,助力構(gòu)建協(xié)同育人機制,主動強化多元要素供給等措施來優(yōu)化面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的服務(wù)[8]。另有學(xué)者從微觀視角對高校圖書館開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中的某個具體方面或環(huán)節(jié)的策略展開研究。如秦為東著重從準確定位、整合資源、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、協(xié)同發(fā)展等方面提出了面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的高校圖書館創(chuàng)客空間建設(shè)策略[9]。少數(shù)研究者以其所在高校為例探討了高校圖書館開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要策略。例如,游湄分享了基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館閱讀推廣實踐的做法和經(jīng)驗[10]。關(guān)于高校圖書館開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的路徑和策略的研究看似百花齊放、百家爭鳴,實則“理論觀點趨同、創(chuàng)新性較少”[11]。出現(xiàn)這種狀況的重要原因在于,現(xiàn)有文獻在研究方法上以理論分析為主,與高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐結(jié)合不夠緊密,缺少針對性。
豐富的研究成果有助于提升高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量和效果。目前學(xué)術(shù)界對高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的關(guān)注和重視不夠、研究投入不足,導(dǎo)致這方面的研究文獻數(shù)量偏少,高質(zhì)量的研究成果更少,因而不能有效指導(dǎo)高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐,不利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育活動中高校圖書館教育職能和服務(wù)職能的充分發(fā)揮。尤其值得注意的是,歷年關(guān)于高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的文獻數(shù)量雖然在總體上穩(wěn)中有升,但中間幾經(jīng)起起落落,發(fā)文數(shù)量受政府相關(guān)政策出臺的影響比較大,有蹭政策熱點之嫌。此外,統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),前述98篇文獻的第一作者中僅有極少數(shù)作者發(fā)表了3篇相關(guān)論文,其他作者均發(fā)文1—2篇,這表明學(xué)術(shù)界也缺少持續(xù)性專注高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究的學(xué)者,其沒有一定的學(xué)術(shù)積累自然難以產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”上升為國家經(jīng)濟發(fā)展新引擎的背景下,研究者要加大對高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面的研究,保證研究的持續(xù)性和穩(wěn)定性。
學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)學(xué)者之所以“理所當然”地將高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的作用定位于服務(wù)功能,可能與高校對圖書館的定位以及高校圖書館對自身的定位有關(guān)。很多高校在其機構(gòu)設(shè)置中將圖書館列為教輔機構(gòu)而非教學(xué)機構(gòu),圖書館往往也將自身定位于為教學(xué)科研提供服務(wù)的教輔機構(gòu)。這種非此即彼的定位有失偏頗,高校圖書館不僅承擔(dān)服務(wù)職能,同時也承擔(dān)教育職能。教育部于2015年修訂的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第3條明確規(guī)定:“高校圖書館的主要職能是教育職能和信息服務(wù)職能。”尤其在當今大數(shù)據(jù)時代,發(fā)揮圖書館資源優(yōu)勢,使圖書館在高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中從“教輔”走向“中心”,是圖書館建設(shè)與發(fā)展的重要方向[12]。在此過程中,高校圖書館要主動請纓,積極參與、融入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育工作。同時,學(xué)術(shù)界也要轉(zhuǎn)換研究視角,對高校圖書館如何在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中發(fā)揮教育職能這一命題展開深入研究。
高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的首要目標在于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力,提升學(xué)生的自我效能,而非創(chuàng)辦企業(yè)。學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力得到提升,才可能創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),甚至獲得成功。只要學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力得到提升,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育就是成功的,即使學(xué)生沒有創(chuàng)辦企業(yè)。當然,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需要多方面的能力,其中某些必備的、關(guān)鍵的能力可稱為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)核心素養(yǎng)。近年來,核心素養(yǎng)成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的熱點。歐盟明確將創(chuàng)業(yè)素養(yǎng)列為歐洲公民必須具備的八大素養(yǎng)之一。2016年9月,《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》研究成果在北京發(fā)布,公布了《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》總體框架。發(fā)展學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)核心素養(yǎng)應(yīng)是高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要任務(wù),遺憾的是,前述框架并沒有提及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素養(yǎng)。因此,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)核心素養(yǎng)具體包括哪些必備品質(zhì)和關(guān)鍵能力,高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中如何更有效地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)核心素養(yǎng),這些問題應(yīng)成為學(xué)者們今后研究的重要課題。
在探討高校圖書館如何開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時,學(xué)者們往往從圖書館的自身優(yōu)勢和資源出發(fā)去尋找開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的路徑和策略,而很少考慮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目標及在開展中遇到的實際問題?,F(xiàn)有研究運用這種純思辨的方法所提出的策略往往大同小異,缺乏針對性,并不能有效提升高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果。因此,學(xué)者們在高校圖書館創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究過程中應(yīng)將理論分析與教育實踐相結(jié)合,采用多種研究方法以提高策略的針對性和創(chuàng)新性。例如,通過實地調(diào)查法了解學(xué)生、教師、學(xué)校以及圖書館自身在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中遇到的實際問題,然后針對這些具體問題提出相應(yīng)的對策。再如,可運用案例研究法介紹和分享所在高校圖書館在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中采取的一些創(chuàng)新性的典型做法,以供其他圖書館參考和借鑒。