張錫 王敏達 翟丹丹

（1.天津財經(jīng)大學 珠江學院，天津 301811；2.河北工業(yè)大學，天津 300401；3.河北農(nóng)業(yè)大學，河北 保定 071001）

一、學者研究梳理

隨著科學技術的發(fā)展，科研失信行為的研究受到我國學者的愈發(fā)關注。有學者通過調(diào)研以數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的形式闡述我國科研失信行為的現(xiàn)狀［1］；有學者從科研失信的概念、表現(xiàn)和影響因素等角度闡述針對科研失信行為進行規(guī)制的必要性和著力點［2］；還有學者通過梳理我國科研誠信領域的法律法規(guī)來描述我國進行科研誠信規(guī)范的歷史演進［3］；更多學者從對策建議入手探討規(guī)制科研失信行為的方式，如引入道德機制［4］、借鑒國際經(jīng)驗［5］、規(guī)范科研合同［6］等。

二、科研失信的概念

《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》第二條規(guī)定了科研誠信案件的概念，并用概括加列舉的方法界定了違背科研誠信要求的行為范圍，“違背科研誠信要求的行為（以下簡稱科研失信行為）是指在科學研究及相關活動中發(fā)生的違反科學研究行為準則與規(guī)范的行為”的法條內(nèi)容可以視作國家從行政法規(guī)與部門規(guī)章的角度規(guī)定了科研失信的概念。此概念使科研不端、學術腐敗、違反科研倫理規(guī)范等行為納入科研失信的范圍，作為上位概念有利于集中統(tǒng)一規(guī)制學術環(huán)境中誠信缺失的問題［7］。

三、我國對科研失信行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）我國規(guī)制科研失信行為的法治規(guī)范梳理

目前，我國的法律和行政法規(guī)、部門規(guī)章都針對科研失信行為制定了規(guī)制性內(nèi)容。從法律層面上來看，我國的《著作權法》《專利法》《商標法》《科學技術進步法》《科學技術普及法》《高等教育法》《教師法》［8］等法律都間接或部分對科研失信行為進行了規(guī)制，但我國目前科研誠信類專門性立法還有待完善。從行政法規(guī)和部門規(guī)章來看，我國目前設立了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》《國家自然科學基金項目科研不端行為調(diào)查處理辦法》《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》等規(guī)則辦法，從科研資助領域和教育行政領域?qū)蒲惺判袨檫M行了規(guī)制，雖從法理學上看上述行政法規(guī)及部門規(guī)章的效力不及法律的位階，但是作為行政主體發(fā)布的專門規(guī)范，其可執(zhí)行性和操作性較有保障。

（二）我國法律規(guī)制科研失信行為所存問題

1.主體權責并不明晰。由于先前立法領域、行政主體及學術界對于科研失信及下位的科研不端、學術腐敗等具體概念存在認識上的不同，且受制于科研誠信類立法存在缺口、各規(guī)制科研失信行為的行政法規(guī)和部門規(guī)章制定主體不同，我國在科研失信行為的規(guī)制范疇中的主體權責劃分與界定并不明晰，進而對科研誠信的保護有所影響。

2.行為追責未定期限。法律講求權利與義務的統(tǒng)一，而法律責任作為針對行為人的不利規(guī)定，受到時效的規(guī)制?；貧w到科研失信行為規(guī)制主體來看，以《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則》為代表的專門性行政法規(guī)和部門規(guī)章并未對時效內(nèi)容作出統(tǒng)一規(guī)定，若出現(xiàn)情況競合，是給予上位法優(yōu)于下位法采用行政法基本法律中有關時效的規(guī)定，還是特別法優(yōu)于一般法下同一位階采用針對具體科研失信行為的有關時效的特別規(guī)制，或者依循新法優(yōu)于舊法采用最近頒布的相關規(guī)定，需要盡快作出統(tǒng)一。

3.處理救濟缺乏途徑。在社會高度重視科研誠信問題時，相關的行政法規(guī)和部門規(guī)章也回應社會關切，對于科研失信行為呈現(xiàn)嚴肅姿態(tài)，表明嚴正立場，然而在側重規(guī)制時，對于救濟途徑未規(guī)范完全，可能有違法律的程序正當原則。缺乏相應的救濟途徑，可能會影響學者科研的積極性和創(chuàng)造性。因此，規(guī)制科研失信行為，同樣需要處理好科研失信認定的救濟途徑。

四、科研失信行為產(chǎn)生的多重成因

（一）制度設計呈現(xiàn)結果導向

科研失信行為的產(chǎn)生與當前學術領域制度設計急功近利有關。當前的學術生態(tài)受到相關學術制度設計的影響，部分制度片面強調(diào)結果，近乎急功近利。各個領域的科研活動都是應該穩(wěn)步進行的，因此，進行科研活動往往是無法短時間內(nèi)結束的。當前的結果導向型制度設計追求效率，與求真務實的科學探究態(tài)度相矛盾，容易催生科研失信。

（二）受社會道德風氣影響

科研失信行為的產(chǎn)生和學術風氣與其他風氣的協(xié)同有關。學術風氣不是孤立存在的，與其他社會文化、道德氛圍息息相關，若社會總體風氣浮躁功利，科研失信行為將容易發(fā)生。道德是存在于社會整體和組成社會的個體人的內(nèi)心約束與遵循，學術道德也是總體道德的組成部分，影響總體道德并受總體道德影響。當前社會道德較先前狀態(tài)已有極大改善，但是在人際交往、商業(yè)活動、社會倫理等方面仍有提升空間，因此，仍有待提升的社會道德風氣容易催生科研失信。

（三）行為人自身品行所致

科研失信行為的產(chǎn)生與行為人自身問題密切相連。擁有科學精神是開展科學活動的重要前提，然而缺乏科學精神、漠視科學規(guī)律、無視科學權威，是缺乏科學精神的體現(xiàn)，更是行為人自身誘發(fā)科研失信行為的原因之一。行為人自身道德感薄弱，缺乏心靈監(jiān)督也極易使自身產(chǎn)生科研失信行為，個人的心靈監(jiān)督是指引自身進行活動的內(nèi)心準則，在學術活動中若缺乏內(nèi)心心靈監(jiān)督，容易迷失底線，誘發(fā)科研失信行為。

五、加強對科研失信行為法律規(guī)制的對策建議

（一）堅持依法治國和以德治國相結合

黨的十八屆四中全會明確提出要堅持依法治國和以德治國相結合。在我國，法律和道德都是實現(xiàn)社會治理的重要抓手，對于全面推進依法治國方略缺一不可。道德歷來為國人所重視，從法的起源和發(fā)展來看，法律的形成往往要從習慣發(fā)展成為習慣法，進而再發(fā)展成為現(xiàn)代意義的法律，而道德是習慣及習慣法的重要組成部分，也是法律內(nèi)容的重要遵循。在法治軌道上規(guī)制科研失信行為更要發(fā)揮道德的作用，首先應當加強學者自身道德修養(yǎng)，強化自身心靈監(jiān)督，以慎獨的姿態(tài)開展科研與學術活動，用內(nèi)力規(guī)范自身科研學術的行為舉止；其次應當打造務實求是的社會道德準則和學術風氣，提升全社會思想道德水平，加強精神文明建設，打造合理健康的學術評價制度體系，用全社會的良好道德風尚抵制科研失信行為的發(fā)生。

（二）繼續(xù)完善科研誠信專門性立法

正如前文分析，我國目前在規(guī)制科研失信行為可以做到有法可依，但仍舊應當繼續(xù)加強立法環(huán)節(jié)的完善。我國應當在法律位階上加緊科研誠信領域?qū)ｉT法律的制定，便于進行法律適用；我國應當梳理各科研誠信類行政法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，集中統(tǒng)一有章可循，盡可能避免法條漏洞和無益競合的可能；我國應當注重法律法規(guī)之間的銜接，配套專門制度使科研誠信類法律法規(guī)便于落地、便于普及、便于適用、便于依循，用立法手段規(guī)制科研失信行為。

（三）加強知識產(chǎn)權保護和約束

科研失信問題首先也集中體現(xiàn)在其對于我國知識產(chǎn)權法體系的違反。我國愈發(fā)高度重視知識產(chǎn)權保護，比如完善《著作權法》《專利法》的立法，設定國家知識產(chǎn)權日，設立專門的知識產(chǎn)權法院解決知識產(chǎn)權糾紛?？蒲惺判袨樽鳛閷W術領域的失范行為，損害他人的知識產(chǎn)品或智力成果，降低知識的可信性和權威性，應當受到管制。為解決科研失信問題，我國應當繼續(xù)加強知識產(chǎn)權的保護和約束，引導全社會樹立知識產(chǎn)權保護意識，增強對于科研發(fā)現(xiàn)的敬畏；同時應當加強知識產(chǎn)權法體系部分法條對于科研誠信的專門性規(guī)定，將更多科研失信行為直接納入知識產(chǎn)權法部分條款所規(guī)制的范圍，使法律適用明確具體；還有對于違反知識產(chǎn)權法體系中所規(guī)定科研誠信內(nèi)容的失信行為，應當綜合追究其民事、行政甚至刑事法律責任。

（四）行政部門依法依規(guī)履職

當前有關科研誠信和科研失信行為規(guī)制的相關規(guī)定多以行政法規(guī)和部門規(guī)章來體現(xiàn)，行政部門作為行政法規(guī)和部門規(guī)章的主要執(zhí)行者，其自身依法依規(guī)進行履職對于規(guī)制科研失信行為意義重大。因此，行政部門應當在法治的軌道上，處理好行政部門和學術界的關系，研究政策促進學術領域發(fā)展，整合資源支持學術研究，監(jiān)督檢查確保學術界的秩序和風氣，特別是教育行政部門更應當繼續(xù)制定科研學術學風建設的宏觀政策，引導和監(jiān)督學風建設工作，健全科研失信行為的處理機制，更新科研失信行為的通報和公開。總而言之，行政部門要定位明確，權責統(tǒng)一，對于應當由學術領域自由決定的事項不宜用行政權過分干預，同時應當在法治框架下利用行政權支持學術生態(tài)環(huán)境改善和發(fā)展。

（五）形成多元主體社會監(jiān)督機制

監(jiān)督是規(guī)制科研失信行為的有力方式，形成一個多元主體的社會監(jiān)督機制對于規(guī)范科研誠信大有裨益。針對科研失信行為的多元主體社會監(jiān)督機制，首先應當包括科研學術機構自身內(nèi)部的監(jiān)督，通過提前預防、及時發(fā)現(xiàn)、源頭治理等方式規(guī)制科研失信行為；其次應當包括公權力部門的監(jiān)督，以此完善規(guī)范缺失，進行行政管制，司法程序跟進，形成公權力部門的監(jiān)督體系，規(guī)制科研失信行為；再次應當包括黨紀監(jiān)督，在我國黨是領導一切的，黨在各領域都要發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用，加之科研學術領域中很多學者都是黨員，因此，通過黨內(nèi)法規(guī)、黨內(nèi)治理形成黨紀監(jiān)督體系對于規(guī)制科研失信行為有重要作用［9］；最后應當包括社會輿論監(jiān)督，規(guī)制科研失信行為需要運用人民群眾的智慧和力量，從實際來看近些年多數(shù)科研失信行為也多在社會輿論中反映強烈，因此，通過形成規(guī)制科研失信行為的社會輿論監(jiān)督機制，將有利于科研誠信風氣向好發(fā)展。

（六）強化自身道德修養(yǎng)與法律意識

無論在古代還是在近代，良好的道德修養(yǎng)往往比高文憑更具有說服力。因此，學者在日常生活抑或是學術創(chuàng)作過程中，都應該更為重視誠信。同時，科研誠信還能直接影響科研環(huán)境，而科研環(huán)境對科研創(chuàng)新水平和科技人才成長起著至關重要的作用。一個學者不誠實，可能導致一群學者的不誠實，最終使整個科學界的誠信程度下降。因此，在學術創(chuàng)作過程中更應秉承著專業(yè)精神，嚴格執(zhí)行相關規(guī)定、標準和規(guī)范，尊重他人成果和貢獻，在科研活動中自覺承擔對同行對社會的責任。此外，學者還應強化自身的法律意識，尤其是要多了解相關法律法規(guī)常識，對涉及的法律問題要加以理性、客觀的思考；相關主管部門加大監(jiān)管，嚴格規(guī)范科研經(jīng)費使用；提高科技成果轉(zhuǎn)化政策協(xié)同性，以預防制度的滯后性。只有不斷提高自身的道德修養(yǎng)和法律意識，才更利于今后科研工作的順利展開。