王智慧 李青松

（1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,天津 300222；2.天津澍澤律師事務(wù)所,天津 300202）

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是由東盟10國(guó)和澳大利亞、中國(guó)、日本、新西蘭、韓國(guó)，共計(jì)15個(gè)國(guó)家，在原有的東盟架構(gòu)基礎(chǔ)上提出的更廣泛的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。RCEP的存在既是亞太國(guó)家和地區(qū)之間在以往經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)基礎(chǔ)上的一大進(jìn)步，同時(shí)也是為嘗試實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)建立的又一次嘗試。對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，RCEP是中國(guó)近年來(lái)簽署加入的經(jīng)濟(jì)體量最大的一個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)定。同時(shí)，RCEP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)也是迄今為止我國(guó)在國(guó)際層面上簽署的最全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)。從歷史沿革的角度看，RCEP實(shí)質(zhì)上是15個(gè)成員方在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）的基礎(chǔ)上進(jìn)行的全面更新，RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)較好地平衡了亞太區(qū)域內(nèi)各成員方之間不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，同時(shí)全面提升了本自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，在顧及各成員方社會(huì)公共利益的同時(shí)，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行了更高程度的保護(hù)。RCEP同時(shí)兼顧各成員方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求的制度范本和平衡、包容、平等的中心思想，對(duì)于全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展進(jìn)程都具有重要意義，同時(shí)這也將成為世界貿(mào)易組織（WTO）體系下TRIPS更新發(fā)展的“過(guò)河石”。

1 RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及其新規(guī)則

RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)專章總計(jì)83個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。在這83個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款中，除了TRIPS中原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)種類和保護(hù)措施，RCEP還對(duì)近些年來(lái)新興的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了說(shuō)明并予以了詳細(xì)規(guī)定。RCEP超出TRIPS原有內(nèi)容的部分評(píng)述包括以下幾點(diǎn)。

1.1 更可行的利益平衡原則：RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款原則

雖然在RCEP的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中并沒(méi)有出現(xiàn)序言類的語(yǔ)言，但從RCEP協(xié)定中的原文處可以知道，RCEP第十一章知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一節(jié)第一條的目標(biāo)中就已經(jīng)對(duì)整章的規(guī)定定下了基調(diào)，在利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)深化經(jīng)濟(jì)一體化交流合作的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到各成員方之間發(fā)展水平的差異，并積極追求以社會(huì)福利的方式推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，其最終目標(biāo)傾向于實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。此外，第十一章第八條對(duì)公共健康安全進(jìn)行的平衡性規(guī)定也再一次突出強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。以上目標(biāo)和相關(guān)條款的實(shí)質(zhì)性規(guī)定與以往由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的一系列國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約內(nèi)容形成了鮮明的對(duì)比，美國(guó)主導(dǎo)下建立的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《美墨加協(xié)定》（USMCA）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約雖然在條文中涉及一定的社會(huì)利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益保護(hù)的平衡概念，但是在條約的實(shí)際履行中卻往往更偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益保護(hù)，這主要是由發(fā)達(dá)締約方的利益和其他國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中缺乏最不發(fā)達(dá)締約方等其他眾多因素所共同導(dǎo)致的，具體原因此處限于篇幅不再展開(kāi)論述[1]。但是，RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)利用權(quán)利與義務(wù)平衡原則及以社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的方式打破了這一規(guī)定，為以后逐步改變發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不利地位開(kāi)辟了道路。

1.2 更全面的權(quán)利種類保障：著作權(quán)和版權(quán)限制

在著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，第一，RCEP為協(xié)定的各締約方均設(shè)置了一定的著作權(quán)保護(hù)的強(qiáng)制性義務(wù)，這其中就包括“協(xié)定的各締約方應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或加入”的一系列著作權(quán)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。并且各締約方應(yīng)當(dāng)在各自境內(nèi)的立法問(wèn)題上履行國(guó)際條約的法律義務(wù)，對(duì)照國(guó)際條約修改境內(nèi)法律。第二，RCEP在TRIPS的基礎(chǔ)上擴(kuò)張了著作權(quán)保護(hù)主體的范圍，締約方要授予作者、表演者和錄音制品制作者向公眾傳播其作品的專有權(quán)，以及獲得廣播報(bào)酬的權(quán)利。這是對(duì)原有的復(fù)制權(quán)及公眾傳播權(quán)進(jìn)行的擴(kuò)張[2]。

RCEP為了進(jìn)一步平衡公眾利益和著作權(quán)人的利益，在版權(quán)限制和例外條款方面進(jìn)行了明顯的改革。RCEP雖然依然采用了TRIPS中的“三步測(cè)試法”，但是在措辭方面進(jìn)步較大。相較于《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），RCEP對(duì)“合法目的”的范圍限制得較為具體，對(duì)于合法目的“例如但不限于”的種類進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，明確允許各締約方對(duì)“合理使用”采取例外。由此可以發(fā)現(xiàn)，RCEP正在試圖構(gòu)建一個(gè)兼顧公眾利益和著作權(quán)人利益的平衡機(jī)制，以期真正做到維護(hù)公共群眾對(duì)于知識(shí)的獲取和使用權(quán)利。

1.3 更完善的商標(biāo)程序構(gòu)建：商標(biāo)和地理標(biāo)志

RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)利用商標(biāo)或?qū)＠贫葘?duì)地理標(biāo)志予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，開(kāi)創(chuàng)性地建立了地理標(biāo)志的單獨(dú)或平行保護(hù)制度。標(biāo)志保護(hù)制度的產(chǎn)生使得RCEP各締約方可以根據(jù)自己境內(nèi)的實(shí)際情況，有選擇性地制定或修改境內(nèi)立法，以避免與RCEP締約方中含有地理標(biāo)志的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突。在RCEP的商標(biāo)保護(hù)制度中，不僅地理標(biāo)志可以被相關(guān)權(quán)利人注冊(cè)成為商標(biāo)，而且注冊(cè)商標(biāo)的三維形狀、聲音標(biāo)識(shí)都將作為商標(biāo)權(quán)的保護(hù)種類。除了上述的實(shí)體性權(quán)利規(guī)定外，RCEP在程序規(guī)則方面也進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分和完善。在商標(biāo)申請(qǐng)和商標(biāo)注冊(cè)方面，RCEP進(jìn)行了更詳細(xì)的程序規(guī)定：RCEP要求各締約方要在境內(nèi)建立完善的商標(biāo)注冊(cè)制度，這其中包括駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的書(shū)面理由通知，申請(qǐng)人對(duì)駁回決定的復(fù)審申請(qǐng)程序及最終訴訟程序；在商標(biāo)注冊(cè)成功之后，政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式對(duì)相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行商標(biāo)異議、撤銷、注銷等行政決定通知。同時(shí)，RCEP還要求各締約方應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域建立商標(biāo)電子申請(qǐng)系統(tǒng)和商標(biāo)電子信息庫(kù)，并依此建立商標(biāo)分類制度。

1.4 更統(tǒng)一的專利工業(yè)制度：專利與工業(yè)設(shè)計(jì)

在專利制度層面，RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)基本上承襲了TRIPS的大體內(nèi)容，但應(yīng)注意的是，RCEP引進(jìn)了“專利寬限期”這一概念，并將之明確規(guī)定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的第四十二條之中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》的規(guī)定，新穎性實(shí)質(zhì)上是專利的本質(zhì)特征之一，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)必須保證該項(xiàng)技術(shù)的新穎性。所謂新穎性，即指該項(xiàng)技術(shù)在專利申請(qǐng)人申請(qǐng)專利之日之前的時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)同樣的技術(shù)被申請(qǐng)或者被公開(kāi)文獻(xiàn)記載過(guò)，滿足此項(xiàng)條件的技術(shù)才可以被認(rèn)定為具有新穎性，并有資格申請(qǐng)專利保護(hù)。RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中“專利寬限期”的存在目的在于對(duì)各締約方的專利寬限期進(jìn)行程序性規(guī)制，同時(shí)也沒(méi)有在寬限期方面對(duì)各締約方提出意見(jiàn)。

在工業(yè)設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，RCEP對(duì)各締約方提出了強(qiáng)制性的明確義務(wù)要求。這是繼上述的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約之外的又一對(duì)各締約方的強(qiáng)制性義務(wù)，與著作權(quán)保護(hù)不同的是，RCEP對(duì)于工業(yè)設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯得更加嚴(yán)格，除上述兩項(xiàng)工業(yè)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約之外，RCEP同時(shí)要求各締約方境內(nèi)的工業(yè)設(shè)計(jì)分類制度應(yīng)與《建立工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際分類洛迦諾協(xié)定》及其不時(shí)地修正保持一致。這些進(jìn)一步的細(xì)致要求反映出RCEP對(duì)于本自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)的工業(yè)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平更高一些。同時(shí)這也表明RCEP不僅是為了實(shí)現(xiàn)本自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)各締約方工業(yè)貿(mào)易交流的需要，更是為了未來(lái)在RCEP范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)各締約方工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的一致而打下的法律基礎(chǔ)。

2 RCEP規(guī)則與USMCA、CPTPP規(guī)則的比較

亞太地區(qū)的部分國(guó)家和地區(qū)同時(shí)是RCEP和CPTPP的締約方，因此，RCEP與CPTPP之間具有緊密的聯(lián)系。由于主導(dǎo)締約方相同，CPTPP與USMCA之間的關(guān)系也十分密切。

2.1 RCEP具有更好的全球示范作用

單就對(duì)WTO框架下的TRIPS未來(lái)更新而言，RCEP的示范作用要遠(yuǎn)大于CPTPP與USMCA。USMCA的締約方中不包括最不發(fā)達(dá)締約方，因而其在制定相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款時(shí)不會(huì)考慮此類國(guó)家的發(fā)展利益；CPTPP也因多種原因的存在而沒(méi)有兼顧到部分締約方的利益。所以，對(duì)于WTO全體成員方而言，RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則更加符合全體成員方的共同利益訴求，同時(shí)也符合自由貿(mào)易區(qū)的“憲法性”依據(jù)——《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第二十四條第四款。目前各國(guó)之間建立的各種自由貿(mào)易區(qū)實(shí)質(zhì)上都是對(duì)多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易體制的嘗試，都是未來(lái)各國(guó)為實(shí)現(xiàn)WTO體系下的“自由貿(mào)易”目標(biāo)而摸索的“過(guò)河石”。與CPTPP和USMCA相比，RCEP的成員方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更類似于WTO的成員方類別，其經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總量也是迄今為止規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)，所以，RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容和形式對(duì)日后WTO框架下的TRIPS更新更具有借鑒和實(shí)踐意義。

2.2 RCEP條約內(nèi)容更加符合WTO全體成員方利益

單從知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容上說(shuō)，RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容更容易為大多數(shù)發(fā)展中成員方和最不發(fā)達(dá)成員方所接受。正如上文中提到的將民間文學(xué)藝術(shù)等傳統(tǒng)遺傳資源整合為一個(gè)單獨(dú)的整體，締約方可以制定適當(dāng)?shù)拇胧?duì)其進(jìn)行一定的規(guī)制和保護(hù)。這一點(diǎn)在整個(gè)國(guó)際條約史上是一個(gè)重大的突破，也是發(fā)展中成員方保護(hù)自己傳統(tǒng)文化資源的一個(gè)開(kāi)端。由于多哈會(huì)議的停滯，當(dāng)今WTO框架下的TRIPS無(wú)法對(duì)發(fā)展中成員方的傳統(tǒng)知識(shí)資源進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)，相關(guān)的國(guó)際問(wèn)題也無(wú)法得到妥善解決[3]。RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的多處內(nèi)容均對(duì)發(fā)展中成員方和最不發(fā)達(dá)成員方的利益進(jìn)行了照顧，而與RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款形成鮮明對(duì)比的是CPTPP與USMCA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款更加符合少數(shù)發(fā)達(dá)成員方的利益，對(duì)WTO全體成員方的利益未必有益，更不會(huì)被WTO中的最不發(fā)達(dá)成員方接受，所以其很難在未來(lái)的TRIPS更新中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.3 RCEP條約形式更加貼合TRIPS的更新文本

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，RCEP的條約形式實(shí)質(zhì)上是以TRIPS為基礎(chǔ)而制定的，換言之，RCEP締約方從締約伊始就將RCEP作為未來(lái)TRIPS的更新文本而進(jìn)行了討論和制定，從第一節(jié)的總則和基本原則到第八節(jié)的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，RCEP都與TRIPS文本保持著較高程度的契合，即使是在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，RCEP的文本內(nèi)容也是在TRIPS的基礎(chǔ)上進(jìn)行增加或調(diào)整，以使其更加符合時(shí)代發(fā)展要求，可以解決時(shí)代發(fā)展中的問(wèn)題。

3 RCEP背景下的中國(guó)國(guó)內(nèi)履約問(wèn)題及其后續(xù)影響

當(dāng)今國(guó)際正值百年未有之大變局，國(guó)際社會(huì)風(fēng)云激蕩，在抗擊新冠肺炎疫情的時(shí)代背景下，中國(guó)依然堅(jiān)定不移地參與并推進(jìn)RCEP的成功簽署，而后又向世界發(fā)出未來(lái)愿意考慮加入CPTPP的信號(hào)，這些事實(shí)表明了中國(guó)堅(jiān)定走改革開(kāi)放路線的決心，同時(shí)也表明中國(guó)擁有著對(duì)實(shí)現(xiàn)未來(lái)美好愿景的充足信心。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從無(wú)到有，從不完善到初步形成體系，成為RCEP的主要推動(dòng)者，中國(guó)經(jīng)歷了從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的追趕者到嘗試轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)跑者的身份變化。當(dāng)今中國(guó)要繼續(xù)積極參與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，從我國(guó)當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，積極修訂國(guó)內(nèi)相關(guān)法律，完成RCEP中的國(guó)內(nèi)履約義務(wù)，并視自身經(jīng)濟(jì)、科技和文化的發(fā)展情況，在將來(lái)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

3.1 RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的國(guó)內(nèi)履約問(wèn)題

根據(jù)最新的RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，我國(guó)的國(guó)內(nèi)履約義務(wù)還未能履行完畢，主要包括以下兩點(diǎn)：

第一是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）。RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中第十二條第二款對(duì)各締約方的衛(wèi)星信號(hào)保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于此條款，由于《著作權(quán)法》沒(méi)有對(duì)此種衛(wèi)星信號(hào)進(jìn)行明確的劃分，所以我國(guó)在這方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法存在缺失，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行修改，對(duì)“廣播”的概念進(jìn)行符合新時(shí)代的概念解讀。另外，RCEP雖沒(méi)有對(duì)各締約方進(jìn)行這方面的強(qiáng)制性規(guī)定，但是CPTPP卻明確要求各締約方應(yīng)當(dāng)將“廣播”的概念外延至加密衛(wèi)星信號(hào)中。因此，既是為眼下的RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則考慮，也是為未來(lái)加入CPTPP的謀劃考慮，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)《著作權(quán)法》中的“廣播”一詞進(jìn)行詳細(xì)解釋，以適應(yīng)未來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展需要。

第二是《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）。由于RCEP中存在的“專利寬限期”規(guī)定，除了《專利法》第二十四條規(guī)定的不喪失新穎性的四種情況外，還應(yīng)新增“申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利人認(rèn)為其發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)之日不屬于現(xiàn)有技術(shù)”條款，以與RCEP中的“專利寬限期”制度相吻合。但也應(yīng)當(dāng)注意到，這樣的立法規(guī)定實(shí)際上是對(duì)專利申請(qǐng)人法律義務(wù)的增加，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的專利申請(qǐng)制度中的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的挑戰(zhàn)。其中的關(guān)系紛繁復(fù)雜，在進(jìn)行立法修改工作時(shí)應(yīng)當(dāng)跳出單條單款的限制，站在《專利法》的整體角度上進(jìn)行考慮，以求達(dá)到最佳的平衡狀態(tài)。

3.2 RCEP背景下國(guó)內(nèi)履約

隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)可以考慮逐步改變先國(guó)際條約后進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法的做法，從國(guó)內(nèi)情況來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為可以先從以下兩點(diǎn)出發(fā)，逐步完善國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度：

適當(dāng)延長(zhǎng)著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利的保護(hù)期。延長(zhǎng)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的保護(hù)期限在立法技術(shù)層面幾乎沒(méi)有什么問(wèn)題，唯一值得我們警惕的是要注意平衡好私人權(quán)利保護(hù)與社會(huì)利益保護(hù)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，自提出國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概念伊始，著作權(quán)保護(hù)期限就從來(lái)沒(méi)有成為各國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，究其原因是著作權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利都是私權(quán)利，權(quán)利爭(zhēng)議的空間較小，另外《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》中規(guī)定的五十年保護(hù)期限其實(shí)并不是最高保護(hù)五十年，而是一種最低限度。因此，我國(guó)在進(jìn)行《著作權(quán)法》的修改時(shí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮，在延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限的同時(shí)，可對(duì)其著作權(quán)的行使進(jìn)行一定的約束。

跨類保護(hù)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類別保護(hù)，不僅關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益平衡的問(wèn)題，也關(guān)系到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問(wèn)題。從《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修訂）中可以看出，我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到馳名商標(biāo)字樣對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利性，因此對(duì)其第十四條第五款進(jìn)行了補(bǔ)充修訂，這一次的補(bǔ)充修訂雖然是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大進(jìn)步，但是仍未符合CPTPP的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP要求各締約方必須對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，但這樣做的危害在于極易使得權(quán)利人利用此項(xiàng)法律規(guī)定進(jìn)行濫訴行為，致使國(guó)家司法資源的浪費(fèi)。因而在進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法調(diào)整時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)持有人的舉證責(zé)任進(jìn)行加重處理，商標(biāo)持有人在進(jìn)行權(quán)利維護(hù)訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)舉證證明侵權(quán)方的行為有可能引起商標(biāo)混淆，從而限制商標(biāo)持有人可能出現(xiàn)的濫訴行為[4]。

3.3 對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)變成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)跑者的思考

縱觀中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史，從客觀的角度說(shuō)，對(duì)外簽訂國(guó)際條約，依據(jù)國(guó)際條約而進(jìn)行國(guó)內(nèi)修法的立法模式已經(jīng)持續(xù)了很久，并且似乎已經(jīng)形成了一種立法定式：先簽訂國(guó)際條約，而后再依據(jù)國(guó)際條約修改國(guó)內(nèi)立法。但是，如今中國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在中國(guó)申請(qǐng)專利的“量”上，更在于中國(guó)為國(guó)際社會(huì)不斷輸出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“質(zhì)”上[5]。雖然目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的大多數(shù)規(guī)則是從西方引進(jìn)的，但是值得慶賀的是在RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款中涉及遺傳資源來(lái)源的披露要求是由中國(guó)率先提出的。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)重視自己國(guó)內(nèi)的法治建設(shè)，練好自己的“內(nèi)功”，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，立足先做好自己的事，培育和增強(qiáng)向國(guó)際社會(huì)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的軟實(shí)力。同時(shí)我國(guó)在進(jìn)行國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建時(shí)，應(yīng)當(dāng)在立足本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，考慮到本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)對(duì)周邊國(guó)家或者聯(lián)系密切國(guó)家，又或者國(guó)際社會(huì)可能造成的影響，尤其應(yīng)以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為發(fā)展目標(biāo)，以全球視野進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)與治理，提升中國(guó)在參加國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定時(shí)的能力。

4 結(jié)語(yǔ)

RCEP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)從內(nèi)容到形式大體是以TRIPS為基礎(chǔ)進(jìn)行編寫(xiě)的，同時(shí)也考慮到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益保護(hù)與社會(huì)公共利益保護(hù)之間的平衡問(wèn)題。RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)中超出TRIPS的部分是順應(yīng)信息時(shí)代發(fā)展要求的最新產(chǎn)物，在TRIPS的基礎(chǔ)上針對(duì)利益平衡原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利種類、商標(biāo)保護(hù)程序、專利工業(yè)制度、特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施等方面進(jìn)行了較為全面的補(bǔ)充和完善，體現(xiàn)出RCEP與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特點(diǎn)。雖然RCEP與CPTPP、USMCA有著密切的聯(lián)系，但是CPTPP和USMCA并沒(méi)有考慮到最不發(fā)達(dá)締約方的實(shí)際利益，這也就決定了CPTPP、USMCA不可能成為WTO框架下可以適用于全體成員方的自由貿(mào)易協(xié)定，相比較下RCEP顯然具有更好的全球示范作用，并為未來(lái)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展指明了方向。中國(guó)面對(duì)RCEP的國(guó)內(nèi)履約問(wèn)題，仍然需要在著作權(quán)法和專利法領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力，在進(jìn)行國(guó)內(nèi)履約的同時(shí)，國(guó)內(nèi)可以考慮逐步改變先國(guó)際條約后進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法的做法，繼續(xù)全面深化改革，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為發(fā)展目標(biāo)，積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力，鼓勵(lì)創(chuàng)新，不斷為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定提供“中國(guó)方案”，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)外發(fā)力”，努力在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)這條道路上實(shí)現(xiàn)從“追趕者”到“領(lǐng)跑者”的身份轉(zhuǎn)變，以全球視野參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)與治理，提升中國(guó)在參加國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定時(shí)的能力。