崔嘉欣

(中央司法警官學(xué)院 河北保定市 071000)

前言

監(jiān)獄罪犯作業(yè)(下稱罪犯作業(yè))是指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)從矯正罪犯的目的出發(fā)，依法組織罪犯進(jìn)行的生產(chǎn)勞動(dòng)。罪犯作業(yè)具有社會(huì)與經(jīng)濟(jì)雙重功能。其經(jīng)濟(jì)功能是指通過罪犯的有效生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)效益，以使罪犯自食其力并有助于改善監(jiān)獄設(shè)施、降低行刑成本。經(jīng)濟(jì)功能亦被稱作生產(chǎn)功能。社會(huì)功能是指通過作業(yè)勞動(dòng)，使罪犯受到懲戒，感覺到痛苦，并消除導(dǎo)致罪犯犯罪的閑散、懶惰、倦怠等習(xí)性，使之養(yǎng)成勤勞習(xí)慣，訓(xùn)練并養(yǎng)成罪犯某種謀生技能，使其出獄后得以獨(dú)立生活，“復(fù)歸于有秩序的適法生活”〔1〕，為社會(huì)提供能夠自食其力的守法公民。發(fā)揮這兩種功能尤其是社會(huì)功能，是由傳統(tǒng)報(bào)復(fù)主義的“苦辱刑”向近代教育刑轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志。

以往有關(guān)論著對(duì)罪犯作業(yè)的研究，多局限于一般和片段性的靜態(tài)描述，缺乏以個(gè)案為支撐的動(dòng)態(tài)性系統(tǒng)考察。北京監(jiān)獄①為開展這樣的研究提供了不可多得的典型案例。該監(jiān)獄經(jīng)歷了從清末新政、辛亥革命，到北洋政府、南京國(guó)民政府等不同時(shí)期，是中國(guó)最早的新式中央監(jiān)獄〔2〕，也是近代中國(guó)規(guī)模最大、作業(yè)及其他制度最先進(jìn)、設(shè)備最完備的新式監(jiān)獄，堪稱“模范監(jiān)獄”，代表了近代監(jiān)獄管理的最高水平〔3〕。同時(shí)，在近代中國(guó)監(jiān)獄中，該監(jiān)獄保留下來的歷史資料比較豐富，為考察民國(guó)時(shí)期中國(guó)監(jiān)獄罪犯作業(yè)功能發(fā)揮狀況及其演變提供了資料條件。因此，本文擬以北京監(jiān)獄為例，對(duì)北洋政府和南京政府治下該監(jiān)獄罪犯作業(yè)功能演變狀況作一動(dòng)態(tài)考察，為認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)近代監(jiān)獄轉(zhuǎn)型提供參考。

一、罪犯作業(yè)功能的初步發(fā)揮(1912—1922年)

中國(guó)古代監(jiān)獄實(shí)行勞役制度。這一制度的唯一功能是通過帶有屈辱性的沉重勞動(dòng)懲罰罪犯并彌補(bǔ)其犯罪給社會(huì)帶來的損失及行刑成本，“毫無教育感化的意義”〔4〕。清末監(jiān)獄改良期間，天津、湖北等地創(chuàng)辦罪犯習(xí)藝所，首行罪犯技術(shù)訓(xùn)練，為中國(guó)監(jiān)獄罪犯作業(yè)之嚆矢。1910年1月，清廷制定《大清監(jiān)獄律草案》，在借鑒歐美國(guó)家罪犯作業(yè)制度基礎(chǔ)上，將日本監(jiān)獄作業(yè)制度移植過來，把中國(guó)古代勞役制度改換為近代罪犯作業(yè)制度。但該法律尚未通過，清廷即告覆滅。隨后的北洋政府，在因襲《大清監(jiān)獄律草案》基礎(chǔ)上，先后頒布《中華民國(guó)監(jiān)獄規(guī)則》《改良監(jiān)獄確實(shí)通行令》《頒示辦理監(jiān)獄作業(yè)訓(xùn)條飾》《監(jiān)獄作業(yè)規(guī)則》等法律法規(guī)。這些制度總體看體現(xiàn)了教育刑理念，重視發(fā)揮罪犯作業(yè)的雙重功能，尤其重視其社會(huì)功能。然而，正如后來的監(jiān)獄學(xué)家楊顯光評(píng)論的那樣，北洋政府時(shí)期“從整個(gè)監(jiān)獄作業(yè)情況看，除少數(shù)新監(jiān)有組織地開展作業(yè)外，由于監(jiān)獄設(shè)施簡(jiǎn)陋，監(jiān)區(qū)狹窄，一些監(jiān)獄組織犯人勞役時(shí)斷時(shí)續(xù)，大部分舊監(jiān)獄無法組織生產(chǎn)”〔5〕。

相比之下，北京監(jiān)獄在成立后10年間，其作業(yè)開展情況和經(jīng)濟(jì)及社會(huì)功能發(fā)揮都走在了全國(guó)前列。1912年10月，北京監(jiān)獄建成并接收罪犯后，即十分重視并大力開辦罪犯作業(yè)。首先，將其“三科二所”②中的第三科，作為管理罪犯作業(yè)的主要機(jī)構(gòu)并制定了一些具體規(guī)則。其次，設(shè)置并不斷增加作業(yè)科目。到1916年6月，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)科目發(fā)展到木工、織工、印刷、板金、縫紉、藤竹、皮鞋、農(nóng)作、皮鞋共9個(gè)〔6〕。再次，工場(chǎng)設(shè)備從無到有，至1917年6月工場(chǎng)達(dá)到9個(gè)，印刷機(jī)、切紙機(jī)、刨書邊機(jī)、縫紉機(jī)等設(shè)備也初具規(guī)模。該監(jiān)第一任典獄長(zhǎng)王元增在總結(jié)北京監(jiān)獄初期作業(yè)情況時(shí)說，“作業(yè)籌劃不可謂不力，進(jìn)步不可謂不速”〔7〕。正因?yàn)槿绱?，北京監(jiān)獄作業(yè)取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。1913年純利為3 696元，1914年純利為9 609元〔8〕，至1922年全年獲利24 000元〔9〕。據(jù)司法部監(jiān)獄司對(duì)各監(jiān)獄作業(yè)開辦十年所得益金(即利潤(rùn))的總結(jié)：“截至十年度為止，綜計(jì)各監(jiān)作業(yè)所得純益金額，京畿以京師第一監(jiān)獄為最?！薄?0〕

在此階段，北京監(jiān)獄在注重發(fā)揮罪犯作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)，重視發(fā)揮其社會(huì)功能。具體來說：

第一，堅(jiān)持秉承“以教化為本”理念。典獄長(zhǎng)王元增認(rèn)為，罪犯作業(yè)的主要目的在于使罪犯心靈由惡變善，并健全其身體，精練其技能，養(yǎng)成其勤勉習(xí)慣，出獄后能謀生自易，不致再犯罪〔11〕。他主張“藉此(作業(yè))……使游惰無業(yè)者得以獨(dú)立自營(yíng)其生活，較之舊日之監(jiān)獄，其經(jīng)濟(jì)之得失果何如哉？”〔12〕，并身體力行，把此理念作為作業(yè)價(jià)值取向。

第二，科目設(shè)置注重培養(yǎng)罪犯“一技之長(zhǎng)”。監(jiān)獄將木工、織工、印刷科等設(shè)置為作業(yè)科目，而將洗滌、打雜、營(yíng)繕、炊夫等形式的監(jiān)內(nèi)勞動(dòng)排除于作業(yè)范圍之外〔13〕?？紤]到“工場(chǎng)宜多，作業(yè)種類宜豐富”，監(jiān)獄把三處食堂改為小工場(chǎng)〔14〕。

第三，采取有利于發(fā)揮社會(huì)功能的經(jīng)營(yíng)方式。民國(guó)初期，中國(guó)監(jiān)獄罪犯作業(yè)主要有官司業(yè)、委托業(yè)和承攬業(yè)三種經(jīng)營(yíng)形式。官司業(yè)是由監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)管理，產(chǎn)品由政府采購的經(jīng)營(yíng)形式；委托業(yè)是作業(yè)項(xiàng)目由外界委托而來，所用機(jī)械由委托者提供，由監(jiān)獄雇傭技師，組織工人代為制作，產(chǎn)品由委托者銷售；承攬業(yè)則是將監(jiān)獄或其中某作業(yè)項(xiàng)目承包給私人，由承包人組織犯人進(jìn)行生產(chǎn)。顯然，前一形式是行政主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)模式，有利于罪犯作業(yè)社會(huì)功能發(fā)揮；后兩種形式則與市場(chǎng)聯(lián)系較緊密，逐利性較為突出。北洋政府對(duì)官司業(yè)持提倡鼓勵(lì)態(tài)度，而對(duì)委托業(yè)尤其是承攬業(yè)實(shí)行限制政策。1921年公布的《監(jiān)獄作業(yè)規(guī)則》對(duì)實(shí)行承攬業(yè)的具體規(guī)定和要求多達(dá)21項(xiàng)〔15〕，但鑒于各地官司業(yè)不發(fā)達(dá)，北洋政府又不得不允許監(jiān)獄實(shí)行委托業(yè)和承攬業(yè)，且在新式監(jiān)獄中占很大比重〔16〕。北京監(jiān)獄利用其中央監(jiān)獄的特殊條件，采取了以官司業(yè)為主的經(jīng)營(yíng)方式。北京監(jiān)獄雖也有委托業(yè)但極少，承攬業(yè)則被嚴(yán)格禁止。王元增在1915年報(bào)告中亦提到的政府采購品有司法部狀紙、司法公服、司法例規(guī)、大理院判決錄、《中華雜志》、《法政學(xué)報(bào)》、《法學(xué)雜志》、清道夫制帽制服、女子師范學(xué)校制服、第二蒙養(yǎng)院所用的恩物等，“作業(yè)收入已達(dá)萬元”〔17〕。

第四，實(shí)施賞與金制度。北京監(jiān)獄自作業(yè)伊始，即實(shí)施了賞與金制度。這個(gè)階段的賞與金制度有三個(gè)特點(diǎn)：一是賞與金額逐步增長(zhǎng)。1914年底，全監(jiān)罪犯“賞與金之積成數(shù)共五百七十八元四角四分四厘”，其中積存10元以上者僅占2%〔18〕。到1923年，發(fā)放賞與金總額共計(jì)2 050.73元〔19〕，是1914年的3.5倍。二是賞與金在總收入和出監(jiān)人數(shù)中占比較大。如1923年賞與金占作業(yè)收入的28.71%。在同年907名出監(jiān)人中，無賞與金者僅有171人，占總出監(jiān)人數(shù)的17.8%；有賞與金人數(shù)為736人，占總出監(jiān)人數(shù)的82.2%〔20〕。三是實(shí)行接濟(jì)家屬和出獄后支付制度，即按等級(jí)把一定數(shù)額的賞與金支付給罪犯，其余部分支付給罪犯家屬或出獄時(shí)支付給罪犯。這對(duì)促進(jìn)改造罪犯好逸惡勞習(xí)性、樹立自食其力觀念起到了積極作用，也為罪犯出獄后靠技藝自食其力提供某些準(zhǔn)備。

第五，作業(yè)與教育教誨相結(jié)合。監(jiān)獄創(chuàng)立之初，便首創(chuàng)教務(wù)所作為負(fù)責(zé)教育教誨的專門機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)有相當(dāng)資格的教師(士)、教誨師、工師充當(dāng)教育教誨專職人員，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)或授課，把教育教誨時(shí)間計(jì)入勞役時(shí)間，將罪犯作業(yè)成績(jī)記載于課程表，構(gòu)建了與作業(yè)相結(jié)合的教育教誨制度體系。據(jù)嚴(yán)景耀實(shí)地調(diào)查，在1922年11月的一次對(duì)國(guó)文、算術(shù)、修身3門功課的測(cè)試中，99人中有53人答中。因此他把北京監(jiān)獄成立后至1924年秋，稱作“教育教誨的鼎盛時(shí)期”〔21〕。

事實(shí)證明，由于這一階段北京監(jiān)獄比較重視發(fā)揮罪犯作業(yè)的社會(huì)功能，取得了較好的社會(huì)效益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1915年至1923年全國(guó)共假釋罪犯1 364人，其中北京監(jiān)獄假釋罪犯共68名(不包括外國(guó)籍罪犯)，占全國(guó)監(jiān)獄假釋總?cè)藬?shù)5%③。該監(jiān)獄罪犯出獄以后不乏能以所習(xí)之藝生業(yè)者，賈萬和、李萬幅即是其中的典型。賈萬和于1913年初被假釋，“出獄以后以在監(jiān)時(shí)所習(xí)，課其子并課其弟，父子兄弟均以此為生”，“甚知安分”，且“因手藝尚好，出售較易”。李萬幅是該監(jiān)獄假釋的第二名罪犯，出獄后被推薦到宛平監(jiān)獄擔(dān)任作業(yè)技師〔22〕。上述材料從不同側(cè)面說明北京監(jiān)獄通過作業(yè)使罪犯復(fù)歸良民的效果。近代監(jiān)獄學(xué)家孫雄指出：“數(shù)千年罪犯桎梏囚禁之處，異變?yōu)閷?shí)施教養(yǎng)之所，惜乎僅限于京師獄制耳?！薄?3〕

由上可見，民國(guó)初期的北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)功能的發(fā)揮，破天荒地打破了沿襲幾千年的勞役制，在相當(dāng)大程度上改變了舊監(jiān)獄罪犯的“苦辱”慘相，開啟了有組織的以教化為中心的近代罪犯作業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。這不僅促進(jìn)了北京監(jiān)獄近代化建設(shè)，促進(jìn)了北洋政府時(shí)期罪犯作業(yè)制度的建立，還推動(dòng)了全國(guó)其他監(jiān)獄罪犯作業(yè)的發(fā)展和向近代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。該監(jiān)獄不僅因其“實(shí)有模范全國(guó)之資格”〔24〕而為其他監(jiān)獄所效仿，而且經(jīng)北京監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)而形成的有關(guān)監(jiān)獄立法和培養(yǎng)各地監(jiān)獄實(shí)習(xí)人員、工師影響其他監(jiān)獄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民國(guó)初期在該監(jiān)獄實(shí)地實(shí)習(xí)并分赴各地新式監(jiān)獄工作的管理人員達(dá)300多人〔25〕。

在中國(guó)監(jiān)獄由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型初期階段，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)功能之所以得到較好發(fā)揮，既由其擁有的內(nèi)在條件決定，也與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外外在環(huán)境緊密聯(lián)系。具體來說：

第一，具有得天獨(dú)厚的設(shè)施條件。北京監(jiān)獄占地120畝，按西方監(jiān)獄理念和圖式規(guī)劃設(shè)計(jì)并施工建造，設(shè)備完備、功能先進(jìn)、規(guī)模宏大，并建有工場(chǎng)設(shè)施，堪為“模范中之模范”〔26〕，是具有國(guó)際水平的現(xiàn)代化監(jiān)獄之一。

第二，王元增長(zhǎng)期擔(dān)任典獄長(zhǎng)。王元增不僅是近代中國(guó)著名監(jiān)獄學(xué)家，而且被稱為“當(dāng)今無出其右”的“治獄之才”〔27〕。他利用北京監(jiān)獄先進(jìn)設(shè)施，制定了一系列以教化為中心的包括罪犯作業(yè)制度在內(nèi)的制度、措施，并“庶幾毅力、熱心，到底不懈”〔28〕。值得注意的是，從1912年8月到1927年8月，王元增擔(dān)任北京監(jiān)獄典獄長(zhǎng)達(dá)15年之久。北京監(jiān)獄的各種法規(guī)“大概由王氏手訂，先在北京監(jiān)獄實(shí)行”，再由司法部采納、頒布〔29〕，或由司法部提出先在該監(jiān)獄試行而后頒布，這為北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)發(fā)展提供了重要保障。

第三，民國(guó)初期的司法體制和監(jiān)獄改良為其提供了一定的發(fā)展空間。當(dāng)時(shí)北洋政府迫于形勢(shì)壓力，把“司法獨(dú)立”確立為司法改革和監(jiān)獄改良的原則，并建立了審判、檢察、監(jiān)獄、律師等一整套近代意義上的司法體制〔30〕。這一體制與其實(shí)務(wù)之間雖有差距，但它在形式上相對(duì)完備。這為王元增推行包括罪犯作業(yè)在內(nèi)的一系列近代監(jiān)獄制度而較少受外界干預(yù)提供了某種程度的政治空間。

第四，適應(yīng)了北洋政府需要，得到了一定支持。北洋政府之所以極力推動(dòng)“司法獨(dú)立”和監(jiān)獄改良，其“最大原動(dòng)力，是要收回領(lǐng)事裁判權(quán)”〔31〕。北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)發(fā)展時(shí)期，正值北洋政府與西方列強(qiáng)長(zhǎng)達(dá)15年談判，并準(zhǔn)備接受國(guó)際調(diào)查法權(quán)委員會(huì)實(shí)地考察期間。北京監(jiān)獄自籌建時(shí)，即被賦予“列邦之觀聽，各省之楷?！薄?2〕的特殊地位，必定成為國(guó)際調(diào)查法權(quán)委員會(huì)考察的對(duì)象。扶持北京監(jiān)獄作業(yè)發(fā)展，對(duì)北洋政府塑造“司法獨(dú)立”的國(guó)際形象，凸顯其監(jiān)獄改良成果，實(shí)現(xiàn)其廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的幻想，具有舉足輕重的地位。由此，北洋政府給予北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)以多方面支持。如北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)初期的基本金5 100多元來自司法部撥款〔33〕，而包括京師第二監(jiān)獄在內(nèi)的其他監(jiān)獄多靠轉(zhuǎn)借和捐款〔34〕。再如，司法部同意北京監(jiān)獄請(qǐng)示，自1913年起該監(jiān)不收臨時(shí)罪犯，僅收5年以上之罪犯〔35〕，以利于使北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)發(fā)揮和顯現(xiàn)其教化功能。

二、罪犯作業(yè)功能的雙雙衰退(1923—1928年)

自1923年起，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)及其功能發(fā)揮由上升發(fā)展期進(jìn)入了逐步衰退期。這一衰退經(jīng)歷了由經(jīng)濟(jì)功能衰減，再到社會(huì)功能衰減，最后連正常作業(yè)都難以維持的逐步下降過程。

如上所述，1922年北京監(jiān)獄作業(yè)全年獲利24 000元，達(dá)到其建成以來的頂點(diǎn)。但從1923年起，其經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮逐年減弱。該年作業(yè)獲利降至14 000余元，此后3年“每況愈下，不及萬元”，至1927年“作業(yè)及至停頓”〔36〕。隨著經(jīng)濟(jì)功能衰減，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)的社會(huì)功能發(fā)揮也逐步衰退。勞動(dòng)是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，是人改造客觀世界和主觀世界的根本途徑。通過勞動(dòng)，人不但能創(chuàng)造財(cái)富，而且能養(yǎng)成勤奮自立的品質(zhì)和能力，克服人性中的好逸惡勞的懶惰性。因此，馬克思把勞動(dòng)看作“防止一切社會(huì)病毒的偉大的消毒劑”〔37〕。同樣道理，北京監(jiān)獄作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能的衰退，意味著罪犯勞動(dòng)機(jī)會(huì)的減少，進(jìn)而意味著作業(yè)本身的社會(huì)功能削弱。

同時(shí)，罪犯作業(yè)社會(huì)功能的發(fā)揮，還有賴于教育刑體系其他要素的配合。如教育教誨，不僅能啟發(fā)罪犯認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值，從而尊重別人的勞動(dòng)成果，認(rèn)識(shí)其犯罪根源，引導(dǎo)其改邪歸正，而且能學(xué)會(huì)技藝，養(yǎng)成自立能力。再如，賞與金制度不但給罪犯學(xué)得技藝提供動(dòng)力，并且可為其出獄后實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)自立提供資金儲(chǔ)備。然而，隨著罪犯作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能衰退，這些要素的作用亦趨式微。北京監(jiān)獄教育教誨“課程之?dāng)?shù)量”，是“依普通工場(chǎng)之作業(yè)數(shù)量規(guī)定”〔38〕，并在飯后休息時(shí)在工場(chǎng)進(jìn)行的〔39〕，故而隨著作業(yè)量減少，自1924年起“教育教誨因之漸衰”〔40〕。同時(shí)，賞與金的數(shù)量也不斷減少。賞與金來源于罪犯作業(yè)收入，由于罪犯作業(yè)營(yíng)利減少，1926年后北京監(jiān)獄開始出現(xiàn)拖欠罪犯賞與金現(xiàn)象，僅1927年4月至1928年9月，即積欠462.711元。這些都意味著該監(jiān)獄作業(yè)社會(huì)功能的衰退。其結(jié)果，導(dǎo)致該時(shí)期罪犯獲假釋比例逐步下降。前文所述，1915至1923年北京監(jiān)獄假釋罪犯共68名(不包括外國(guó)籍罪犯)，但此后幾年，假釋罪犯人數(shù)明顯減少，1924至1929年6年間共假釋30人〔41〕，年均假釋僅有5人。

1923年后北京監(jiān)獄作業(yè)功能的衰退，是多種因素交互作用的結(jié)果。

第一，是北京監(jiān)獄照搬西方模式的必然結(jié)果。總體而言，包括罪犯作業(yè)制度在內(nèi)的北京監(jiān)獄制度，不論是精神上還是形式上“均步武泰西”〔42〕。但中國(guó)不同于西方國(guó)家，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)落后的半殖民地半封建社會(huì)。北京監(jiān)獄雖能效仿西方，建造起具有世界水平的監(jiān)獄設(shè)施，并將其獄制包括作業(yè)制度整體照搬過來，但不能改變中國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、文化、法制落后現(xiàn)狀和國(guó)家政權(quán)性質(zhì)，從而注定北洋政府和北京監(jiān)獄在作業(yè)制度設(shè)計(jì)上存在諸多弊端，并決定其實(shí)施過程及效果。這些弊端隨著內(nèi)外條件與環(huán)境的變化，越來越成為阻礙作業(yè)功能發(fā)揮的因素。

比如，賞與金制度。該制度把罪犯作業(yè)報(bào)酬當(dāng)作國(guó)家施予罪犯的恩惠，規(guī)定罪犯無權(quán)請(qǐng)求監(jiān)獄給付報(bào)酬，罪犯賞與金一直很低。據(jù)嚴(yán)景耀當(dāng)時(shí)的調(diào)查，北京監(jiān)獄作業(yè)罪犯“平均每人每年僅可得二十二元五毛，連囚犯自己個(gè)人的飯費(fèi)——每日一毛三分每年四十七元四毛五分——都整不出來”〔43〕。如果說該制度在罪犯作業(yè)早期因其否定全部無償剝奪罪犯勞動(dòng)的勞役制的進(jìn)步性尚能起到調(diào)動(dòng)罪犯勞動(dòng)積極性作用，那么，隨著時(shí)間推移其激勵(lì)效應(yīng)自然日益衰減。同時(shí)，該制度直接效仿日本，但又不像日本監(jiān)獄那樣依照課程和作業(yè)完成情況給予相應(yīng)等級(jí)的賞與金〔44〕，而只是在形式上與課程掛鉤，缺乏把賞與金與教育教誨表現(xiàn)緊密結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制，因而從長(zhǎng)期看，不利于罪犯作業(yè)社會(huì)功能的發(fā)揮。

再如，監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)方式。自北京監(jiān)獄成立后即實(shí)行以官司業(yè)為主的經(jīng)營(yíng)方式。這一方式固然有利于作業(yè)社會(huì)功能的發(fā)揮，但其弊端在于容易形成對(duì)官司業(yè)的依賴，導(dǎo)致其產(chǎn)品市場(chǎng)適應(yīng)性差，銷路窄，一旦政府機(jī)關(guān)采購萎縮，便造成產(chǎn)品積壓，甚至帶來政府機(jī)關(guān)拖欠債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，這種依賴性和由此帶來的問題在此前階段就已存在，只是由于北洋政府的支持，這一弊端尚未暴露。但隨著官員腐敗加重，各政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)采買的人員為得到“回扣”，寧愿與普通商戶交易，而不與監(jiān)獄買賣，致使政府采購品越來越少〔45〕。

第二，與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化緊密聯(lián)系。一是動(dòng)力喪失。1926年1月，國(guó)際調(diào)查法權(quán)委員會(huì)考察結(jié)束，北洋政府收回領(lǐng)事裁判權(quán)的幻想破滅，其“司法獨(dú)立”和監(jiān)獄改良的“最大原動(dòng)力”隨之消失，其對(duì)監(jiān)獄改良和對(duì)監(jiān)獄支持也隨之減弱。二是經(jīng)濟(jì)蕭條，根基動(dòng)搖。1926年7月北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，隨著政局動(dòng)蕩，北京經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，北洋政府財(cái)政危機(jī)加劇。這不僅使北京監(jiān)獄陷入經(jīng)費(fèi)困乏的窘境，而且導(dǎo)致各機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)匱乏空前嚴(yán)重，各政府機(jī)關(guān)拖欠北京監(jiān)獄的債務(wù)急劇增加。到1928年，各政府機(jī)關(guān)及個(gè)人欠北京監(jiān)獄款項(xiàng)共計(jì)119 492.098元〔46〕。如此沉重的欠款，動(dòng)搖了北京監(jiān)獄十幾年發(fā)展的根基。同時(shí)，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的迅速發(fā)展，嚴(yán)重沖擊著北洋政府統(tǒng)治秩序。孫雄曾指出，“至十五年，革命軍興，兩年之間，各省忙于軍事，一時(shí)獄政不遑顧及”〔47〕。這一點(diǎn)同樣適應(yīng)于北洋政府與北京監(jiān)獄。

第三，王元增辭職和典獄長(zhǎng)頻繁更換。北京監(jiān)獄作業(yè)在前一階段的發(fā)展，很大程度上歸因于典獄長(zhǎng)王元增的努力。但1927年8月王元增辭職南下，北京監(jiān)獄失去了管理核心。在此后至北京監(jiān)獄改屬河北高等法院前的一年多時(shí)間內(nèi)，三次更換典獄長(zhǎng)，不僅使典獄長(zhǎng)難以履行職責(zé)，而且造成人心浮動(dòng)，“作業(yè)大受影響，幾至停頓”〔48〕。

由上可見，此階段北京監(jiān)獄作業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能的雙雙衰退，是該監(jiān)獄制度體制內(nèi)在因素與該時(shí)期中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化導(dǎo)致的必然結(jié)局。

三、罪犯作業(yè)功能的逐步異變(1928—1948年)

1928年7月，北京監(jiān)獄被南京國(guó)民政府接收，并委托河北省高等法院管轄，將其改名為“河北第一監(jiān)獄”。從此，北京監(jiān)獄由中央監(jiān)獄降格為地方監(jiān)獄，同時(shí)也開始了不斷強(qiáng)化作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能，弱化其社會(huì)功能，最終導(dǎo)致作業(yè)功能異變的過程。

監(jiān)獄改屬后，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善和接任典獄長(zhǎng)梁錦漢采取多方面措施，到1929年實(shí)現(xiàn)了逐步回升和發(fā)展。1935年，其罪犯作業(yè)收入增長(zhǎng)到11 523元，次年又增長(zhǎng)到15 043元〔49〕。罪犯作業(yè)設(shè)施也有所增加，1936年“本監(jiān)有大工場(chǎng)七處、小工場(chǎng)九處，共分十二科……各科工業(yè)較前發(fā)達(dá)”〔50〕。抗戰(zhàn)勝利后，南京國(guó)民政府時(shí)期把罪犯作業(yè)作為監(jiān)獄“中心工作迭經(jīng)嚴(yán)令督飭積極推進(jìn)”〔51〕，加之戰(zhàn)后一度出現(xiàn)和平發(fā)展局面，使北京監(jiān)獄作業(yè)很快擺脫了日偽后期陷入的困境，1946年作業(yè)“日有起色。半載之間獲純益金達(dá)二千數(shù)百萬元，為他處所不及。顯屬成績(jī)卓著，可貴難能。”〔52〕至1946年底，其盈余達(dá)46 519 667.86元〔53〕。上述情況表明，南京國(guó)民政府時(shí)期北京監(jiān)獄作業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能愈來愈得到強(qiáng)化。

然而，這時(shí)的北京監(jiān)獄面臨與此前很不相同的政治與監(jiān)獄制度環(huán)境。南京國(guó)民政府成立后，形成國(guó)民黨統(tǒng)治獨(dú)裁化、法西斯化和監(jiān)獄“黨化”趨勢(shì)，并在援用與修改北洋政府時(shí)期監(jiān)獄制度基礎(chǔ)上，逐步完成了體現(xiàn)這一趨勢(shì)的監(jiān)獄制度設(shè)計(jì)，主要是1928年制定的《監(jiān)獄規(guī)則》，1932年制定的《監(jiān)獄作業(yè)規(guī)則》，1946年制定的《監(jiān)獄行刑法》。北京監(jiān)獄執(zhí)行了這些制度后，其罪犯作業(yè)制度與實(shí)務(wù)都發(fā)生了重大變化。

第一，罪犯作業(yè)理念以追求經(jīng)濟(jì)效益為主。南京國(guó)民政府聲稱“監(jiān)獄本非生利機(jī)關(guān)，監(jiān)犯作業(yè)之目的亦不在營(yíng)利”〔54〕，但這只是招牌而已。1932年司法行政部出臺(tái)的《改良監(jiān)所方案》要求無論新監(jiān)舊監(jiān)，“惟豫貫徹自給自足之主旨”〔55〕，但這種“自給自足”與民國(guó)初期強(qiáng)調(diào)的“自食其力”理念相比發(fā)生了質(zhì)的變化。民國(guó)初期，該監(jiān)獄注重罪犯技能訓(xùn)練和教化，以待出獄后憑其在監(jiān)所學(xué)技藝實(shí)現(xiàn)自食其力。而此時(shí)的北京監(jiān)獄不但要求罪犯在監(jiān)期間通過作業(yè)實(shí)現(xiàn)自食其力，而且還要為監(jiān)獄建設(shè)和改造提供資金，使整個(gè)監(jiān)獄運(yùn)轉(zhuǎn)依靠罪犯作業(yè)收入來支撐，以改變“監(jiān)獄開支仰給于國(guó)庫局面”〔56〕。在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力落后的條件下，靠罪犯作業(yè)收入實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄自給自足目標(biāo)，必然導(dǎo)致作業(yè)功能扭曲，罪犯作業(yè)成了一味追求經(jīng)濟(jì)效益。

第二，罪犯作業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)，教育教誨名存實(shí)亡。南京國(guó)民政府時(shí)期1928年10月頒布的《監(jiān)獄規(guī)則》和1946年1月頒布的《監(jiān)獄行刑法》，都規(guī)定日作業(yè)時(shí)間為8～10小時(shí)，比北洋政府時(shí)期7～10小時(shí)延長(zhǎng)了1小時(shí)，但實(shí)際時(shí)間要長(zhǎng)得多。同時(shí)，北京監(jiān)獄教育教誨已名存實(shí)亡。據(jù)嚴(yán)景耀調(diào)查：“十七年革命后，第一監(jiān)獄間有兩三個(gè)月沒有教誨師，后來有了教誨師。每星期還見不著教誨師一次面。而教育自我十六年入監(jiān)以來，見過不多。這是監(jiān)獄教誨與教育的大概歷史?！薄?7〕教育教誨喪失使罪犯終日從事被強(qiáng)制的繁重而乏味勞動(dòng)，作業(yè)勞動(dòng)即使在客觀上使罪犯學(xué)到了某些手藝，也不會(huì)起到罪犯悔過自新作用，不可能“養(yǎng)成精于工作的有用國(guó)民”〔58〕。

第三，罪犯作業(yè)蛻變?yōu)楸O(jiān)獄管理人員壓榨罪犯勞動(dòng)和政府籌集資金的機(jī)器。南京國(guó)民政府時(shí)期，基本取消了北洋政府時(shí)期監(jiān)獄對(duì)外私人承攬業(yè)的嚴(yán)格限制，規(guī)定只要“經(jīng)監(jiān)督官署核準(zhǔn)即可為之”〔59〕。這導(dǎo)致北京監(jiān)獄作業(yè)經(jīng)營(yíng)方式開始由行政主導(dǎo)型向“類企業(yè)型”轉(zhuǎn)變。1935年4月，為解決產(chǎn)品積壓?jiǎn)栴}，北京監(jiān)獄恢復(fù)、擴(kuò)大了縫紉車間，并與當(dāng)?shù)爻邪擞喠⒑贤?，?guī)定監(jiān)獄按合同組織生產(chǎn)〔60〕。在此方式下，監(jiān)獄對(duì)作業(yè)人員的安排和技術(shù)培訓(xùn)所注重的是滿足承攬人及其產(chǎn)品的要求，而非罪犯出獄后的技藝需要。同時(shí)，北京監(jiān)獄明顯減少了作業(yè)賞與金數(shù)量，把更多作業(yè)收入上繳國(guó)家財(cái)政。如1936年北京監(jiān)獄全年作業(yè)賞與金發(fā)放總額為2 731.12元，占作業(yè)總收入15 043.63的18.2%，比1923年的28.7%下降了10.5%〔61〕。這些變化勢(shì)必強(qiáng)化作業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能，削弱其社會(huì)功能。

1945年后，北京監(jiān)獄作業(yè)的“類企業(yè)型”特征更為突出。1946年1月南京國(guó)民政府頒布的《監(jiān)獄行刑法》規(guī)定：“作業(yè)收入以百分之二十五充作業(yè)賞與金，百分之四十充作業(yè)基金，百分之十歸屬國(guó)庫，其余充改善監(jiān)獄內(nèi)部設(shè)施及獎(jiǎng)勵(lì)之用?！薄?2〕這意味著南京國(guó)民政府允許監(jiān)獄實(shí)行“類企業(yè)型”經(jīng)營(yíng)方式。同月，北京監(jiān)獄根據(jù)這一要求，援引1944年11月頒布的《監(jiān)所作業(yè)管理人員獎(jiǎng)懲辦法》關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)所作業(yè)管理人員成數(shù)自純益金5%起至20%止的規(guī)定④，建議取其高限，將《監(jiān)獄行刑法》規(guī)定的除作業(yè)賞與金、作業(yè)基金和上繳國(guó)庫之外25%剩余中的20%，都用于監(jiān)獄管理人員獎(jiǎng)勵(lì)〔63〕。由此，北京監(jiān)獄作業(yè)純益金分配結(jié)構(gòu)與北洋政府時(shí)期相比發(fā)生了質(zhì)的變化。

在北洋政府時(shí)期，北京監(jiān)獄作業(yè)收入除若干用于罪犯賞與金和改善監(jiān)獄設(shè)施外，均存入國(guó)家銀行生息?！盁o關(guān)作業(yè)的費(fèi)用，不得由作業(yè)費(fèi)項(xiàng)下開支”〔64〕，管理人員不得在作業(yè)收入中獲得收入。然而，抗戰(zhàn)勝利后，在北京監(jiān)獄作業(yè)收入分配結(jié)構(gòu)中，除40%充作業(yè)基金外，監(jiān)獄管理人員獎(jiǎng)勵(lì)金占20%，上繳國(guó)庫占10%，用于監(jiān)獄設(shè)施完善資金實(shí)際占5%，用于賞與金部分名義上占25%。這一分配結(jié)構(gòu)，實(shí)際把監(jiān)獄變成了盈利化的“類公司制”企業(yè)。在這里，監(jiān)獄管理者同時(shí)具有“作業(yè)經(jīng)營(yíng)者”身份，并且除40%充作業(yè)基金用于再生產(chǎn)外，其余營(yíng)利的絕大部分成為管理人員的獎(jiǎng)勵(lì)金和政府收入，作業(yè)罪犯幾乎變成了無償勞動(dòng)力。1947年1月，北京監(jiān)獄典獄長(zhǎng)吳峙沅根據(jù)1946年《監(jiān)獄行刑法》關(guān)于作業(yè)除賞與金、作業(yè)基金和歸屬國(guó)庫外，其余充改善監(jiān)獄內(nèi)部設(shè)施及獎(jiǎng)勵(lì)之用的規(guī)定〔65〕，參考當(dāng)時(shí)上海監(jiān)獄率先制訂的各職員崗位獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)⑤，向河北高等法院呈文，請(qǐng)求以1946年作業(yè)盈余46 519 667.86元為基數(shù)，依1944年《監(jiān)所作業(yè)管理人員獎(jiǎng)懲辦法》規(guī)定提出20%，計(jì)為9 303 973元，作為獎(jiǎng)勵(lì)金發(fā)放給本監(jiān)獄管理人員〔66〕。按此辦法，以北京監(jiān)獄各職員崗位獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，北京監(jiān)獄典獄長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)金為2 325 993元(法幣)，科長(zhǎng)775 331元(法幣)，看守長(zhǎng)、教誨師為258 443元(法幣)，主任看守為28 715元(法幣)，看守為9 572元(法幣)。

值得注意的是，這些獎(jiǎng)勵(lì)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)獄管理人員的工資額，獎(jiǎng)金成了監(jiān)獄管理人員主要收入來源。以典獄長(zhǎng)和主任看守為例，按照1946年南京國(guó)民政府《修正暫時(shí)文官官籌官俸表》并以二職務(wù)相應(yīng)的薦任一級(jí)與委任一級(jí)計(jì)算，典獄長(zhǎng)最高月薪為400元，年薪4 800元；主任看守最高月薪為200元，年薪2 400元。典獄長(zhǎng)和主任看守年獲獎(jiǎng)金分別為其工資的485倍和12倍。當(dāng)然，按馬克斯·韋伯的理論，“在一個(gè)官僚體制的社會(huì)中，對(duì)于擁有專業(yè)知識(shí)并訓(xùn)練有素的管理人員來說，得到相應(yīng)的薪俸待遇應(yīng)是當(dāng)然之事。否則，行政管理機(jī)構(gòu)難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，行政管理人員無以維持正常的生存”〔67〕。并且在當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)貨幣貶值、物價(jià)飛漲情況下，適當(dāng)提高監(jiān)獄管理人員收入是無可指責(zé)的。但這些獎(jiǎng)勵(lì)金來源于作業(yè)收入，必然導(dǎo)致監(jiān)獄管理者為最大限度追求自身利益，而使作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能急劇膨脹，社會(huì)功能喪失殆盡。

與此形成鮮明對(duì)比的是，罪犯賞與金在作業(yè)收入分配結(jié)構(gòu)中的比例大幅降低?！侗O(jiān)獄行刑法》雖規(guī)定以罪犯作業(yè)收入25%用于賞與金，但此比例被各種新增補(bǔ)貼和腐敗獄官所侵占。如1948年后北京監(jiān)獄在罪犯作業(yè)資產(chǎn)項(xiàng)下又增加了“員工福利基金”“電話保證金”等福利，使賞與金在罪犯作業(yè)收入結(jié)構(gòu)中的比例被壓到最低限度。如1947年9月北京監(jiān)獄發(fā)放的賞與金為124.8萬元(法幣)，僅占同月罪犯作業(yè)收入19 311.3萬元(法幣)〔68〕的0.6%。這說明此時(shí)北京監(jiān)獄作業(yè)罪犯幾乎變成了無償勞動(dòng)力。

以上說明，1945年后，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)制度已由教化罪犯的基本形式，異變?yōu)橥ㄟ^榨取罪犯無償勞動(dòng)、牟取監(jiān)獄管理集團(tuán)利益和為南京國(guó)民政府籌集資金的工具。

1928年特別是1946年后，北京監(jiān)獄作業(yè)功能之所以發(fā)生上述異變，與該監(jiān)獄轉(zhuǎn)屬地方有關(guān)，更由南京國(guó)民政府監(jiān)獄政策所決定。北京監(jiān)獄由中央轉(zhuǎn)屬河北地方后，使其喪失了原有優(yōu)勢(shì)，帶來了一系列新問題和后果。如來自中央的經(jīng)費(fèi)和作業(yè)基金斷絕，而河北高等法院對(duì)監(jiān)獄財(cái)政支持能力極為有限。1928年，經(jīng)司法行政部核定，北京監(jiān)獄年度經(jīng)費(fèi)為每月7 847.71元，但歷年因河北省司法經(jīng)費(fèi)異常支絀未能照數(shù)撥給。1932年，河北高等高院撥給北京監(jiān)獄每月維持費(fèi)僅2 679.3元〔69〕，如此微薄的經(jīng)費(fèi)連監(jiān)獄正常運(yùn)轉(zhuǎn)都難以維持。這不但使作業(yè)完全靠作業(yè)營(yíng)利來運(yùn)轉(zhuǎn)，而且部分作業(yè)營(yíng)利被監(jiān)獄運(yùn)轉(zhuǎn)所占用，從而導(dǎo)致罪犯賞與金所占比例降低，作業(yè)社會(huì)功能減弱。再如，河北省政府及其各機(jī)構(gòu)的采購能力有限，導(dǎo)致北京監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)方式不得不由以官司業(yè)為主向承攬業(yè)為主轉(zhuǎn)變，使之作業(yè)的市場(chǎng)依賴性加強(qiáng)，逐步使作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能占據(jù)首要地位，造成社會(huì)功能衰弱?？梢?，監(jiān)獄隸屬關(guān)系變化是監(jiān)獄作業(yè)功能異變的內(nèi)部原因。

南京國(guó)民政府內(nèi)戰(zhàn)與監(jiān)獄政策和抗戰(zhàn)勝利后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是北京監(jiān)獄作業(yè)功能發(fā)生異變的外在原因。1932年，司法行政部改良監(jiān)所方案，即制定了通過發(fā)展作業(yè)，改變“監(jiān)獄開支仰給于國(guó)庫局面”〔70〕并為國(guó)家提供財(cái)政積累的政策。1945年南京國(guó)民政府為支持其全面內(nèi)戰(zhàn)政策，強(qiáng)調(diào)把罪犯作業(yè)作為監(jiān)獄“中心工作”強(qiáng)令推進(jìn)。1947年明令罪犯作業(yè)盈余要比1946年提高50倍，并對(duì)敷衍塞責(zé)者給以包括記過、撤職等懲處。同時(shí)，抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民黨經(jīng)濟(jì)和內(nèi)戰(zhàn)政策，導(dǎo)致國(guó)統(tǒng)區(qū)貨幣急劇貶值，物價(jià)飛漲，使監(jiān)獄管理人員的法定薪資入不敷出，生活艱難。南京國(guó)民政府把作業(yè)盈利作為獎(jiǎng)勵(lì)金的主要來源，即在減少國(guó)家財(cái)政支出前提下，不致使監(jiān)獄管理人員“因幣值低落使減少得獎(jiǎng)”，又將其獲獎(jiǎng)勵(lì)金多少與厲行作業(yè)情況掛鉤，從而“提高各監(jiān)所作業(yè)效能”〔71〕?？梢姡悄暇﹪?guó)民政府厲行作業(yè)政策的外在壓力和其經(jīng)濟(jì)與內(nèi)戰(zhàn)政策造成的監(jiān)獄管理人員的生活壓力，導(dǎo)致北京監(jiān)獄作業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)效益為中心，使其作業(yè)蛻變?yōu)楸O(jiān)獄管理人員和南京國(guó)民政府殘酷壓榨罪犯勞動(dòng)的機(jī)器。

結(jié)語

通過對(duì)民國(guó)時(shí)期北京監(jiān)獄作業(yè)功能嬗變過程的以上考察，可得出以下三個(gè)結(jié)論：

第一，北京監(jiān)獄在民國(guó)初期和北洋政府時(shí)期，為中國(guó)監(jiān)獄從傳統(tǒng)勞役制度向近代罪犯作業(yè)制度轉(zhuǎn)型付出了艱辛努力，做出了重要貢獻(xiàn)。它在中國(guó)最早建立和實(shí)施了比較系統(tǒng)的罪犯作業(yè)制度，并在民國(guó)初期十幾年間使罪犯作業(yè)功能尤其社會(huì)功能得到了較好發(fā)揮，成為全國(guó)各監(jiān)獄罪犯作業(yè)的佼佼者和模范，促進(jìn)了中國(guó)由傳統(tǒng)勞役制向近代罪犯作業(yè)制、由傳統(tǒng)監(jiān)獄向近代監(jiān)獄的轉(zhuǎn)型。盡管其罪犯作業(yè)制度存在歷史局限性，其功能發(fā)揮也是初步和低水平的，但將其置于中國(guó)由傳統(tǒng)勞役制到近代罪犯作業(yè)制轉(zhuǎn)變初期來衡量，與清末前傳統(tǒng)勞役制相比是一巨大進(jìn)步。

第二，民國(guó)時(shí)期北京監(jiān)獄作業(yè)功能，走過了從初期發(fā)展到衰落再到異變的下行過程。1912年到1922年，北京監(jiān)獄對(duì)罪犯作業(yè)本質(zhì)把握比較明確，罪犯作業(yè)的兩大功能尤其社會(huì)功能得到了較好發(fā)揮。應(yīng)肯定該監(jiān)獄的努力是基本成功的。自1923年后到1928年6月南京國(guó)民政府接管之前，北京監(jiān)獄作業(yè)功能出現(xiàn)了雙雙衰退局面。在1928年6月至1937年后，北京監(jiān)獄作業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能逐步膨脹，但其社會(huì)功能逐漸萎縮，并最終異變?yōu)檎ト∽锓竸趧?dòng)的工具。

第三，近代中國(guó)監(jiān)獄作業(yè)功能的衰退和異變具有歷史必然性。這種必然性源于作業(yè)功能的二重性矛盾和中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)條件對(duì)作業(yè)社會(huì)功能的制約。在作業(yè)兩種功能中，社會(huì)功能是本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)功能是實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能的載體和手段。正如近代監(jiān)獄學(xué)家芮佳瑞所說：“監(jiān)獄工廠，主要目的，只在訓(xùn)練，而不在營(yíng)利，其所生營(yíng)利，視為當(dāng)然附帶產(chǎn)物?！薄?2〕因此，在罪犯作業(yè)過程中既要以發(fā)揮社會(huì)功能為中心，又要注重經(jīng)濟(jì)效益，使二者相輔相成，相得益彰。然而，作業(yè)經(jīng)濟(jì)功能具有天生的逐利性，并且在現(xiàn)實(shí)性上能夠帶來一定經(jīng)濟(jì)利益；而其社會(huì)功能發(fā)揮，則需要付出巨大經(jīng)濟(jì)與人力成本，并且由于監(jiān)獄勞動(dòng)力流動(dòng)性強(qiáng)、素質(zhì)低等原因，這種經(jīng)濟(jì)成本“不能靠監(jiān)獄作業(yè)解決”〔73〕，而必須由政府的足夠投入為支撐。一旦過分重視其經(jīng)濟(jì)功能，把營(yíng)利作為追求目標(biāo)，或者缺乏政府的資金投入，必然會(huì)削弱乃至泯滅作業(yè)的社會(huì)功能，而將其異變?yōu)閴赫プ锓竸趧?dòng)的工具。

監(jiān)獄改革是近代司法改革的重要組成部分，故而監(jiān)獄改革具有司法改革的特征〔74〕。中國(guó)近代的司法改革在啟動(dòng)之初，就天然具有古今與中西問題纏繞的復(fù)雜性〔75〕。清末民初，罪犯作業(yè)制度作為近代教育刑的重要組成部分被引進(jìn)中國(guó)，但近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后性，使其監(jiān)獄勞動(dòng)力素質(zhì)和技能比西方國(guó)家更低，支持罪犯作業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)條件更差，導(dǎo)致監(jiān)獄罪犯作業(yè)的效益很低。這要求中國(guó)政府付出比西方國(guó)家更多的監(jiān)獄投入，這樣才能支撐教育刑的實(shí)現(xiàn)。然而，辛亥革命后民國(guó)政府造成的國(guó)內(nèi)持續(xù)不斷的內(nèi)戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致其財(cái)政經(jīng)常處于捉襟見肘狀態(tài)。他們既不愿意也不可能支付高昂教育刑成本，而是力圖通過監(jiān)獄罪犯作業(yè)，將教育刑成本轉(zhuǎn)嫁到罪犯身上。北洋政府給予北京監(jiān)獄一定支持，并使該監(jiān)獄作業(yè)功能一度得到較好發(fā)揮，是迫于當(dāng)時(shí)爭(zhēng)取收回領(lǐng)事裁判權(quán)從而維護(hù)其統(tǒng)治的壓力。而當(dāng)此企圖落空，它便減弱這些支持，造成后來罪犯作業(yè)兩種功能雙雙衰退。南京國(guó)民政府更在一開始便以改變“監(jiān)獄開支仰給于國(guó)庫局面”為宗旨，賦予罪犯作業(yè)以更沉重的功利目的，這必然使作業(yè)異化為榨取罪犯勞動(dòng)的工具。

可見，北京監(jiān)獄作業(yè)功能由初期發(fā)揮到衰落再到異化的嬗變過程，正是這一必然性作用的結(jié)果。因此，在一定意義上說，北京監(jiān)獄罪犯作業(yè)這一嬗變過程，是近代中國(guó)監(jiān)獄作業(yè)走向的縮影。而罪犯作業(yè)是“監(jiān)獄行刑之生命”，是教化罪犯最主要的途徑，它的衰退與異化必然對(duì)近代監(jiān)獄轉(zhuǎn)型帶來深刻影響，從而決定近代監(jiān)獄向真正教育刑轉(zhuǎn)變是當(dāng)時(shí)中國(guó)不可能完成的任務(wù)。

注釋：

①北京監(jiān)獄前身為清末京師模范監(jiān)獄。1912年10月，南京臨時(shí)政府將其改名為“北京監(jiān)獄”。1914年10月，北洋政府將其改名“京師第一監(jiān)獄”。1928年7月后，南京政府將其改屬河北高等法院管轄，先后改名為“北平第一監(jiān)獄”“河北第一監(jiān)獄”和“北平河北第一監(jiān)獄”。1937年7月日偽占領(lǐng)北平后被改名“北京第一監(jiān)獄”。1945年8月抗戰(zhàn)勝利后又恢復(fù)“河北第一監(jiān)獄”名稱。為方便起見，本文將該監(jiān)獄統(tǒng)稱為“北京監(jiān)獄”。為將問題置于大體相同歷史條件下考察，本文暫時(shí)舍去該監(jiān)獄日偽時(shí)期的狀況，只對(duì)其北洋政府和南京國(guó)民政府時(shí)期的罪犯作業(yè)狀況進(jìn)行探討。

②“三科二所” 指第一科、第二科、第三科和教務(wù)所、醫(yī)務(wù)所。這是北京監(jiān)獄成立初期在全國(guó)率先設(shè)置的監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)，后經(jīng)立法被推廣到全國(guó)各新式監(jiān)獄。

③1915至1929年該監(jiān)獄假釋98人(不包括外國(guó)籍犯人)，減去1924至1929年假釋的30人，1915至1923年該監(jiān)獄共假釋犯人68名。參見梁錦漢. 河北第一監(jiān)獄一覽[Z]. 北京：河北第一監(jiān)獄出版,1929：10-11.

④1944年11月南京國(guó)民政府為“提高各監(jiān)所作業(yè)效能并使提成給獎(jiǎng)之各得獎(jiǎng)人員不致因幣值低落減少得獎(jiǎng)”，制定該文件。參見王傳敏主編.民國(guó)監(jiān)獄法規(guī)匯編[G].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社, 2014：399.

⑤1946年上海監(jiān)獄率先制定了各管理人員崗位獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也被北京監(jiān)獄所借鑒。具體分配內(nèi)容如下：典獄長(zhǎng)應(yīng)得年度獎(jiǎng)勵(lì)金的四分之一；科長(zhǎng)應(yīng)比照典獄長(zhǎng)所得的三分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金；看守長(zhǎng)、教誨師、主任醫(yī)士應(yīng)比照科長(zhǎng)所得的三分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金；候補(bǔ)看守長(zhǎng)、會(huì)計(jì)主任、中醫(yī)士、教師應(yīng)比照看守長(zhǎng)所得的三分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金；辦事員、雇員、藥劑士、主任看守、工師應(yīng)比照候補(bǔ)看守長(zhǎng)所得的三分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金；看守應(yīng)比照辦事員所得的三分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金；監(jiān)丁應(yīng)比照看守所得的二分之一獲得獎(jiǎng)勵(lì)金。