何士青

(華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

當(dāng)今中國已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，區(qū)塊鏈作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的重要底層支撐技術(shù)被寄予厚望。習(xí)近平總書記指出：“我國在區(qū)塊鏈領(lǐng)域擁有良好基礎(chǔ)，要加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，積極推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會融合發(fā)展?！盵1]國務(wù)院于2021年12月印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》已經(jīng)將區(qū)塊鏈納入戰(zhàn)略性前瞻性技術(shù)的行列[2]。智能合約(Smart contract)是區(qū)塊鏈的一項核心技術(shù)，因其具有“消除法律執(zhí)行難”問題、更好地適應(yīng)“市場的去中心化”要求等方面的優(yōu)勢受到歡迎，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大有可為。然而，任何事情都不可能一蹴而就，都需要經(jīng)歷一個由不完善到逐漸完善的發(fā)展過程。區(qū)塊鏈智能合約不僅需要良好的技術(shù)支撐，而且需要完善的法律護(hù)航，然而我國區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展目前尚處于初始階段，“尚未突破技術(shù)瓶頸，仍面臨諸多法律風(fēng)險”[3]P1-2。推進(jìn)區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展，一方面需要秉持技術(shù)主義路徑，“以問題和需求導(dǎo)向推進(jìn)理論和技術(shù)創(chuàng)新研究”[4]P14-20，以突破技術(shù)瓶頸；另一方面需要秉持法治主義路徑，運用法治思維和法治方式應(yīng)對法律風(fēng)險，消除制約因素，創(chuàng)造良好外部環(huán)境。

一、從智能合約到區(qū)塊鏈智能合約

工信部、中央網(wǎng)信辦于2021年5月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出：“區(qū)塊鏈?zhǔn)切乱淮畔⒓夹g(shù)的重要組成部分，是分布式網(wǎng)絡(luò)、加密技術(shù)、智能合約等多種技術(shù)集成的新型數(shù)據(jù)庫軟件?！盵5]P16-19該論斷既揭示出智能合約與區(qū)塊鏈之間不是“全同”關(guān)系而是“種屬”關(guān)系，也表明智能合約與區(qū)塊鏈之間存在著密切關(guān)系。智能合約是并且僅僅是區(qū)塊鏈的一項核心技術(shù)、一個重要組成部分，而且兩者的產(chǎn)生并非同一歷史過程；然而，智能合約與區(qū)塊鏈相互成就、相互促進(jìn)，智能合約使區(qū)塊鏈獲得廣闊的應(yīng)用舞臺，區(qū)塊鏈?zhǔn)怪悄芎霞s發(fā)展到新階段，創(chuàng)造出區(qū)塊鏈智能合約這一全新的合約形式。正是基于區(qū)塊鏈智能合約與智能合約、區(qū)塊鏈之間的辯證關(guān)系，因而對區(qū)塊鏈智能合約的界定需要從詮釋智能合約和區(qū)塊鏈兩個概念開始。

(一)智能合約

智能合約是一個早于區(qū)塊鏈被提出的概念。在上世紀(jì)九十年代，美國計算機(jī)科學(xué)家、密碼學(xué)家和法律專家尼克·薩博(Nick Szabo)率先提出智能合約概念，他以接受付款并交付用戶選擇商品的自動售貨機(jī)為理解和認(rèn)識智能合約的起點，得出了“智能合約是一套以數(shù)字化形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議”的結(jié)論，并期待智能合約能在物理設(shè)備的基礎(chǔ)上進(jìn)一步產(chǎn)生全新的數(shù)字化資產(chǎn)。[6]隨著智能合約相關(guān)研究的發(fā)展，學(xué)界在尼克·薩博研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步意識到智能合約的作用是驅(qū)動計算機(jī)系統(tǒng)自動取代人工去執(zhí)行一些合約雙方既定的協(xié)議，其本質(zhì)是在計算機(jī)系統(tǒng)中架構(gòu)一份合約雙方均可讀取、在特點條件下會被觸發(fā)自動執(zhí)行的合同。[7]P75-86智能合約的存在和運作不能脫離媒介，需要一定的載體，因而智能合約的構(gòu)想并沒有立即在實踐中為運用，而造成這種理論和實踐脫節(jié)的主要原因就在于智能合約缺乏強(qiáng)有力的技術(shù)支持。然而，人類從來不會停止開拓創(chuàng)新的腳步，從歷史看，智能合約的載體經(jīng)歷了從舊式觀念上的機(jī)械載體到了現(xiàn)代意義上的計算機(jī)載體、再到具有更強(qiáng)執(zhí)行力的區(qū)塊鏈載體的發(fā)展進(jìn)程。在一定意義上說能夠支撐智能合約的載體并不只有區(qū)塊鏈，但區(qū)塊鏈?zhǔn)侵悄芎霞s低成本、高效率運行的最佳技術(shù)支撐。

(二)區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈概念與比特幣概念相伴而生，這可以從下列事實中得到印證：“2008 年，中本聰(Satoshi Nakamoto)提出了比特幣(Bit Coin)的概念……區(qū)塊鏈?zhǔn)潜忍貛诺牡讓雍诵闹渭夹g(shù)?！盵8]P64-65區(qū)塊鏈一經(jīng)誕生就以獨特的魅力引起各界的關(guān)注，“自 2008 年區(qū)塊鏈概念面世以來，這一技術(shù)的發(fā)展成為學(xué)術(shù)屆的熱門研究話題之一”[9]18-20。隨著區(qū)塊鏈的理論研究和應(yīng)用探討的發(fā)展，區(qū)塊鏈的概念、特征、功能和效應(yīng)逐漸清晰。區(qū)塊鏈因涉及數(shù)學(xué)、信息學(xué)、密碼學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)等眾多學(xué)科的知識而成為一項綜合性技術(shù)，就其本質(zhì)而言是一種“由多獨立節(jié)點參與的”去中心化的分布式網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，“也可以理解為分布式賬簿(distributed ledger technology，簡稱 DLT)”[10]P1474-1487，它以去中心化、公開透明、信息不可篡改、隱私匿名、全程留痕、安全可靠、集體維護(hù)、低成本高效率等特質(zhì)而區(qū)別于其他科技；區(qū)塊鏈?zhǔn)谷祟悈f(xié)作的廣度和深度得到拓展，在金融、保險、數(shù)字版權(quán)、智能制造、物流和物聯(lián)網(wǎng)、公益和公共服務(wù)、醫(yī)療、法治等領(lǐng)域具有廣泛的應(yīng)用場景；區(qū)塊鏈因有望“通過數(shù)據(jù)透明、不易篡改、可追溯”等方式和途徑“解決網(wǎng)絡(luò)空間的信任和安全問題，推動互聯(lián)網(wǎng)從傳遞信息向傳遞價值變革，重構(gòu)信息產(chǎn)業(yè)體系”[5]而獲得政府、市場以及產(chǎn)業(yè)的青睞。如今，我國區(qū)塊鏈技術(shù)雖然還處于開發(fā)探索階段，但是相關(guān)研究和應(yīng)用已經(jīng)步上正軌并且發(fā)展勢頭良好。區(qū)塊鏈的未來可期，但同時應(yīng)該保持理性和警惕。畢竟，區(qū)塊鏈與其他所有科技一樣具有“雙刃劍”效應(yīng)，“在給人們的生活帶來便捷的同時，也帶來了個人隱私泄露、數(shù)據(jù)安全問題頻發(fā)、算法造成的偏見和歧視等問題，對社會發(fā)展、社會治理與法律規(guī)制帶來了挑戰(zhàn)”[11]。

(三)區(qū)塊鏈智能合約

區(qū)塊鏈的出現(xiàn)使得智能合約的存在和運行具有了載體，但區(qū)塊鏈智能合約并不是隨著區(qū)塊鏈的誕生而誕生。2008年比特幣的誕生意味著區(qū)塊鏈1.0時代來臨，此時區(qū)塊鏈可以作為比特幣生態(tài)的技術(shù)保證，但智能合約無法融入比特幣區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。2013年以太坊(Ethereum)的誕生開啟了區(qū)塊鏈2.0時代，此時以太坊使區(qū)塊鏈智能合約因獲得良好的技術(shù)支撐而從過去的構(gòu)想發(fā)展為現(xiàn)實。區(qū)塊鏈與智能合約的結(jié)合一方面推動智能合約發(fā)展到新階段，另一方面擴(kuò)展了區(qū)塊鏈的業(yè)務(wù)場景，使區(qū)塊鏈應(yīng)用從過去單一的貨幣支付延伸到現(xiàn)在的社會生活方方面面。當(dāng)然，正如恩格斯所告誡的：“科學(xué)從認(rèn)識的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠(yuǎn)不能通過所謂絕對真理的發(fā)展而達(dá)到這樣一點，在這一點上它再也不能前進(jìn)一步?！盵12]P216時代潮流滾滾向前，科技創(chuàng)新永無止境，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)不斷創(chuàng)新，區(qū)塊鏈3.0時代已現(xiàn)端倪。與1.0時代和2.0時代，3.0時代的區(qū)塊鏈在技術(shù)上將更加完善、在應(yīng)用上將更加多元，“不再被局限于金融方向，物聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療、教育、藝術(shù)等領(lǐng)域都將被這種技術(shù)所征服”[13]P68-69。

區(qū)塊鏈智能合約因是架構(gòu)在區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上而呈現(xiàn)出了諸多的特征，這些特征使得區(qū)塊鏈智能合同不同于傳統(tǒng)的合同模式。(1)自動執(zhí)行性。區(qū)塊鏈智能合約遵循“如果X發(fā)生，則Y將被觸發(fā)”的模式，當(dāng)簽訂雙方預(yù)設(shè)的觸發(fā)條件被滿足時，合約將按照該條件所指向的路徑自動執(zhí)行，無需人為提出申請和干預(yù)操作。也就是說，區(qū)塊鏈智能合約“是一種自動化人機(jī)交互工具，是一種能夠自我履行、自我執(zhí)行、自我驗證、自我約束的契約”[14]P169-182。(2)匿名性。根據(jù)非對稱加密的密碼學(xué)原理，零知識證明、環(huán)簽名、盲簽名等技術(shù)使得區(qū)塊鏈智能合約的交易過程是公開的，但是交易雙方卻是匿名的。(3)不可逆性。區(qū)塊鏈智能合約一旦被執(zhí)行，任何外力將無法對其進(jìn)行干預(yù)，任何人都無法終止、暫?；蛘咝薷暮贤?。這一特征使得合約的執(zhí)行具有強(qiáng)制性和公信力，合約雙方的違約率幾乎為零，另一面也使得合約預(yù)設(shè)上的失誤不可挽回。(4)不可篡改性。智能合約在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下簽署，區(qū)塊鏈上記載著有關(guān)智能合約的全部交易記錄，區(qū)塊鏈?zhǔn)恰皬V播式”的，所以每筆交易記錄都是為公眾所知悉的，這就從根本上杜絕了篡改記錄的可能，任何人都沒有篡改合約內(nèi)容的機(jī)會。五是獨立性。“在區(qū)塊鏈中，任何相互不信任的節(jié)點都可以通過發(fā)送與驗證交易、點對點通信、數(shù)字加密等方式達(dá)成信任共識而不需要中心化的信用機(jī)構(gòu)”[15]P54-65，區(qū)塊鏈的共識機(jī)制和“去中心化”的特征使得區(qū)塊鏈智能合約的執(zhí)行在理論上可以實現(xiàn)摒棄中介而獨立自主完成。

總之，區(qū)塊鏈智能合約是科技的產(chǎn)物，也是歷史的產(chǎn)物。從智能合約的構(gòu)想到區(qū)塊鏈智能合約的運行、從自動機(jī)器到代碼程序、從法律語言記錄到計算機(jī)語言記錄、從交易中心化到交易去中心化，智能合約已經(jīng)從早期的低級版本發(fā)展到如今的高級版本。伴隨著智能合約的歷史演進(jìn)，人們的交易方式、交易習(xí)慣乃至社會的經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生深刻的變化，一個由區(qū)塊鏈、區(qū)塊鏈智能合約所打造的美好時代正朝我們迎面而來。

二、區(qū)塊鏈智能合約的功能價值

恩格斯曾言：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！盵12]P247人的行為具有目的性，人類發(fā)明和發(fā)展區(qū)塊鏈智能合約的目的根植于它所具有的功能價值。不同行業(yè)、不同領(lǐng)域基于不同的具體目的開發(fā)和運用區(qū)塊鏈智能合約，區(qū)塊鏈智能合約的功能價值也因在不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的應(yīng)用而具有差異性。整體而言，作為網(wǎng)絡(luò)時代、信息時代的創(chuàng)新常務(wù)，區(qū)塊鏈具有既往技術(shù)所不能容納的新特點，假使得以全面推廣，對于社會形態(tài)的塑造將是深刻而又全面的。實踐向我們顯示，隨著區(qū)塊鏈的不斷發(fā)展、普及和應(yīng)用，區(qū)塊鏈智能合約在“夯實產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”“賦能實體經(jīng)濟(jì)”“打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈”“促進(jìn)融通發(fā)展”“優(yōu)化社會治理”“提升公共服務(wù)”[5]等方面的功能價值將不斷彰顯，而區(qū)塊鏈智能合約與人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等高科技完美結(jié)合所具有的功能更是給人巨大的想象空間。正是這些功能價值使得區(qū)塊鏈智能合約產(chǎn)生和發(fā)展獲得底層邏輯和充足理據(jù)。

(一)區(qū)塊鏈智能合約助力提高交易效率

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種“契約”經(jīng)濟(jì)，市場交易以交易雙方意思表示一致而成立的合約為載體。合約的達(dá)成和履行要求交易雙方掌握的信息是對稱的，信息不對稱勢必導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險，阻滯合約的達(dá)成和履行，降低交易效率，導(dǎo)致市場失靈?！靶畔⒐_制度可以減少信息不對稱導(dǎo)致的壟斷和不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生，最大程度保證市場交易活動中的各方利益”[16]P31-36，而區(qū)塊鏈技術(shù)有助于解決信息不對稱問題，促進(jìn)合約的達(dá)成和履行，提高交易效率。尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，“解決自身的確權(quán)、流通、隱私保護(hù)問題是數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)與前提，而區(qū)塊鏈的分布式存儲具有不可篡改、數(shù)據(jù)透明可確權(quán)的特性，天然能夠解決信息不對稱、信任問題、信息孤島等多個領(lǐng)域的痛點問題”[17]。

首先，區(qū)塊鏈具有“去中介”“去中心”的信任平臺支持和“引入新用戶”的機(jī)制，因而可以積聚一群穩(wěn)定而又可以有序擴(kuò)張的社群，該社群的聯(lián)結(jié)使得鏈上用戶的交易信息更為透明，為交易信息提供了可靠的源頭；智能合約的共識機(jī)制猶如一張?zhí)烊坏摹斑^濾網(wǎng)”，能夠自動篩出符合共識的用戶，過濾掉不具備共識基礎(chǔ)的用戶，進(jìn)而實現(xiàn)對鏈上用戶信息的知根知底，提高交易雙方的可靠性。

其次，“區(qū)塊鏈技術(shù)可以利用簽名來生成交易和時間數(shù)據(jù)，并進(jìn)行哈希處理，然后將其寫入到具有共識機(jī)制的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中，最后在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中生成唯一鏈”[18]P35-47，因而區(qū)塊鏈智能合約一經(jīng)簽訂，則區(qū)塊鏈上載著有關(guān)合約的全部交易記錄，區(qū)塊鏈的“廣播式”特征決定了每筆交易記錄為公眾所知悉并由此杜絕了篡改記錄的可能，而分布式記賬和密碼學(xué)加密技術(shù)也使得“定分止?fàn)帯钡倪^程變得十分明朗清晰，從而達(dá)到更為穩(wěn)妥可靠的結(jié)果。

再次，區(qū)塊鏈技術(shù)的其他衍生物為智能合約的運行提供基礎(chǔ)配套設(shè)施，而極大地促進(jìn)智能合約的達(dá)成。以區(qū)塊鏈技術(shù)衍生的虛擬貨幣為例，它們成為了智能合約價值衡量的尺度和單位，其不僅為智能合約的流轉(zhuǎn)提供了更多的流動性，還通過自身的數(shù)值大小為區(qū)塊鏈整個社群提供極具參考意義、公開透明和便捷高效的價值信息，使得交易雙方可以借由此判斷商品的供需缺口和市場價值。

(二)區(qū)塊鏈智能合約助力降低交易成本

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種“權(quán)利”經(jīng)濟(jì)，無論是商品交換還是分配和消費都涉及到權(quán)利和利益，市場主體最大限度地行使權(quán)利以實現(xiàn)利益最大化是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征，而降低交易成本是實現(xiàn)利益最大化的重要途徑。降低交易成本可以通過優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善制度環(huán)境等方式而實現(xiàn)，也可以借助區(qū)塊鏈智能合約這一科技手段。中國銀行、中信銀行、民生銀行聯(lián)合設(shè)計開發(fā)的“全功能區(qū)塊鏈福費廷交易平臺”的交易顯示：“通過智能合約、共識機(jī)制等方式”不僅“極大降低多交易主體之間的在文本、要素、流程匹配方面的‘無效摩擦’”，而且通過“集合了資產(chǎn)發(fā)布、資金報價、offer 要約、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列環(huán)節(jié)”的“‘一站式’服務(wù)”使“意向達(dá)成后交易拖延的情況”得以有效避免，從而“最大化縮減交易成本”。[19]P32-33降低交易成本是區(qū)塊鏈助力實體經(jīng)濟(jì)一個基本方面，這一功能價值主要通過三個方面得以實現(xiàn)。

一是降低交易成本?！敖灰壮杀臼撬阉?，衡量，討價還價和執(zhí)行成本經(jīng)濟(jì)交流中固有的”“尋找交易、重視基礎(chǔ)資產(chǎn)、討價還價是困難和耗時的任務(wù)”，而區(qū)塊鏈智能合約的一個重大貢獻(xiàn)就在于降低了交易成本，最突出的表現(xiàn)就是減少交易雙方的信息搜索成本和合約執(zhí)行成本。在減少交易雙方的信息搜索成本層面，區(qū)塊鏈智能合約則通過區(qū)塊鏈技術(shù)為交易授信和賦能，使得每個交易對手都變得可靠，從起點直接免去了用戶挑選可靠交易對手的麻煩，從而節(jié)約了該部分的交易費用；區(qū)塊鏈智能合約也通過自動化機(jī)制“提高參與搜索和測量過程的關(guān)鍵參與者的效率”，從而“間接幫助減少搜索和測量成本”。在減少交易雙方的合約執(zhí)行成本層面，區(qū)塊鏈智能合約通過自我執(zhí)行和不可更改性而減少合同缺陷的可能性，節(jié)約維持和使用第三方強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的昂貴費用，通過使用自動控制協(xié)議而降低討價還價的談判成本和結(jié)算成本、增加監(jiān)測和驗證的速度和準(zhǔn)確性、提高合同履行的透明度和信心。[20]

二是節(jié)約交易雙方為防止對方違約而支付的成本。在日常的交易過程中，為了應(yīng)對突如其來的交易對手違約的風(fēng)險，交易者往往會以上保險、要求提高擔(dān)保、抵押以及保證金等方式來規(guī)避違約風(fēng)險。為了規(guī)避交易對手違約風(fēng)險，交易雙方必須支付額外的保費、利息和其他費用支出。這些費用在區(qū)塊鏈智能合約中可以被大大縮減，因為區(qū)塊鏈智能合同是一種“使用分布式分類賬技術(shù)及自動合同觸發(fā)器確保合同目的得以實現(xiàn)”的“自動履行的合同”[21]P30-43，它的不可逆性和自動執(zhí)行性特征使得交易雙方的違約概率變得很低，甚至在特定情況下可以為零。有賴于此，交易雙方在對方發(fā)生違約時的權(quán)利救濟(jì)費用也可以得到相應(yīng)降低和規(guī)避。

三是節(jié)約應(yīng)對因人為因素所造成的風(fēng)險而支付的成本。在傳統(tǒng)合同中，通常是由人來驗證合同條款是否滿足的。然而，理論和實踐表明，普通人不能完全消除欲望，即使是最優(yōu)秀的人也有情感、情緒、熱情等諸多的屬性。傳統(tǒng)合同的驗證方式可能由于驗證者的欲望和熱情等因素而導(dǎo)致偏差、導(dǎo)致履約風(fēng)險。在區(qū)塊鏈智能合約中，通過電子支付系統(tǒng)使任何達(dá)成一致的雙方直接進(jìn)行支付而不需要第三方支付，“由于區(qū)塊鏈充當(dāng)檢查機(jī)制，消除了人的因素，有利于簡化合同流程，降低人為錯誤的可能性”[22]P61-68。區(qū)塊鏈智能合約所具有的自動執(zhí)行性、匿名性、不可逆性、不可篡改性、獨立性等特征使得它具備了創(chuàng)造繼人際關(guān)系、第三方中介以及法律約束后的全新的社會信用實現(xiàn)載體的條件，使得缺少第三方公證的交易得以信賴，交易雙方的信用風(fēng)險得以規(guī)避，避免交易風(fēng)險事故發(fā)生所造成的額外支付。

(三)區(qū)塊鏈智能合約助力實現(xiàn)信息共享

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種“共享”經(jīng)濟(jì)，這里的“共享”經(jīng)濟(jì)不是“強(qiáng)調(diào)所有權(quán)與使用權(quán)的相對分離”[23]意義上的，而是強(qiáng)調(diào)市場主體為獲取交換價值而在市場上既競爭又合作、“共享”資源信息、實現(xiàn)互利雙贏。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制隨著改革向縱深發(fā)展而不斷完善，但與新時代的新形勢、新任務(wù)、新要求相比，“還存在市場激勵不足、要素流動不暢、資源配置效率不髙、微觀經(jīng)濟(jì)活力不強(qiáng)等問題”[24]P14-22。新時代構(gòu)建更高水平的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，不僅需要深化相關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革，也需要發(fā)揮科技助力功能?！肮蚕怼苯?jīng)濟(jì)與區(qū)塊鏈技術(shù)在本質(zhì)上屬性共通，區(qū)塊鏈技術(shù)可以被用來“打破數(shù)據(jù)孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、共享、分析過程的可追溯，推動數(shù)據(jù)共享和增值應(yīng)用，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新”[5]，區(qū)塊鏈智能合約以資源信息共享為底色而成為實現(xiàn)“共享”經(jīng)濟(jì)的有效方案。

有研究者指出：區(qū)塊鏈“用開源軟件把密碼學(xué)原理、時序數(shù)據(jù)和共識機(jī)制相結(jié)合，保障了分布式數(shù)據(jù)庫中各節(jié)點的連貫和持續(xù)，使信息能即時驗證、可追溯，但難以篡改和無法屏蔽，從而創(chuàng)造了一套隱私、高效、安全的共享價值體系”[25]P50-51。的確，區(qū)塊鏈智能合約依托分布式記賬等技術(shù)而形成共識機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享和價值交互，完美繼承了分享經(jīng)濟(jì)在提高資源利用率和有效改善市場經(jīng)濟(jì)效率方面的優(yōu)勢。以目前由國內(nèi)諸多名企架構(gòu)的“眾鏈”為例，該條存證舉證鏈一方面聯(lián)結(jié)諸多國內(nèi)名企被廣泛應(yīng)用于企業(yè)間電子合同的記載，另一方面也聯(lián)結(jié)了諸如司法鑒定、仲裁等司法服務(wù)機(jī)構(gòu)。由于區(qū)塊鏈智能合約的核心算法是哈希不可逆運算，以該方式記載存證的業(yè)務(wù)開展記錄和合同憑證不僅可以被實時地跟進(jìn)，而且還具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。這種凝結(jié)了多方共識的合作思路，為企業(yè)間商務(wù)合作的常規(guī)對賬提供了新的可靠方案，并在發(fā)生商業(yè)糾紛時及時穩(wěn)妥地固定證據(jù)，為司法仲裁機(jī)關(guān)的取證和裁定提供了迅捷而又穩(wěn)健的依據(jù)，有助于實現(xiàn)企業(yè)間、政府機(jī)構(gòu)間、企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)間的可靠信息共享，提高我國商業(yè)仲裁的效率、促進(jìn)國家司法資源的節(jié)約，這些都是科技進(jìn)步帶來的福祉，具有廣闊的運用前景。

(四)區(qū)塊鏈智能合約助力推進(jìn)良善治理

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種“善治”經(jīng)濟(jì)，不論是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境還是微觀經(jīng)濟(jì)行為都必須是良善的?！吧浦巍本哂胸S富內(nèi)涵，就內(nèi)在精神而言與正義人權(quán)為底蘊，就外在表證而言與社會秩序相貫通，就具體內(nèi)容而言既包含“自上而下”的管理但更多的是“官民共治”即政府與公民通過協(xié)商、對話、合作等方式實現(xiàn)“對社會公共事務(wù)的協(xié)同管理”[26]P25-32，就存在范圍而言與經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、生態(tài)等等領(lǐng)域的治理相連，就地位功能而言是治理現(xiàn)代化的基本標(biāo)志和重要體現(xiàn)，就實現(xiàn)路徑而言有賴于法治、科技和改革的多方面驅(qū)動。推進(jìn)良法善治是新時代國家治理的重要課題，而良法善治不僅需要推進(jìn)法治建設(shè)，而且需要推進(jìn)科技創(chuàng)新。區(qū)塊鏈智能合同是區(qū)塊鏈的核心要素和關(guān)鍵特性，區(qū)塊鏈對良善治理的整體貢獻(xiàn)中有區(qū)塊鏈智能合約的一份。

首先，區(qū)塊鏈智能合約有助于抑制人性的個人主義本性，奠定良善治理的人性根基。人具有“相互合作的社會本性”，信用和信任是實現(xiàn)相互合作從而保障經(jīng)濟(jì)良性運行和社會和諧穩(wěn)定的前提基礎(chǔ)，因而我國《民法典》第7條對“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”作出明確規(guī)定；人也具有“個人主義的本性”，“只顧自己的欲望和要求”而不講信用勢必破壞人們對人性美好的信任而肆意發(fā)揮“擴(kuò)張性或自我主張的本能”[27]P81，使社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運行陷入紊亂中。防范信用風(fēng)險是黨的十九大報告提出的在新時代要“更加自覺地防范各種風(fēng)險”的題中內(nèi)容，而2021年8月中央財經(jīng)委員會第十次會議將“提高監(jiān)管數(shù)字化智能化水平”作為防范金融風(fēng)險的舉措之一。區(qū)塊鏈智能合約是數(shù)字化智能的組成部分，基于區(qū)塊鏈技術(shù)底座和當(dāng)事人雙方協(xié)議而形成的“代碼即法律”非人格化的信用機(jī)制一旦發(fā)展成熟勢必成為人們心中所恪守的規(guī)則，并由此對整個社會秩序產(chǎn)生良性且深刻的影響。

其次，區(qū)塊鏈智能合約有助于法治體系的完善，夯實良善治理的法治根基。區(qū)塊鏈智能合約作為一項新技術(shù)勢必對現(xiàn)有的法治體系提出挑戰(zhàn)。例如，對于區(qū)塊鏈智能合約的法律性質(zhì)，目前學(xué)界還沒有形成統(tǒng)一的共識，雖然多數(shù)學(xué)者主張“智能合約即是法律合同，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》合同編”，但《民法典》合同編目前卻沒有把智能合約列入其中，也沒有將其“作為不完全列舉的合同類型”。[21]區(qū)塊鏈智能合同雖然以代碼而不是文字的外在形式而呈現(xiàn)，但在其本質(zhì)上依然屬于合同，因而受到合同法的拘束應(yīng)無疑義。區(qū)塊鏈智能合約一旦成立，則締約雙方受其內(nèi)容拘束、能夠形成具有法律約束力的關(guān)系。區(qū)塊鏈智能合約以程序和代碼的形式呈現(xiàn)，智能合同的程序和代碼的編寫者具有保證合約代碼準(zhǔn)確的義務(wù)，而程序和代碼的編寫一旦出現(xiàn)錯誤而造成損害結(jié)果則勢必導(dǎo)致法律責(zé)任。所有這些都需要法律加以明確。又如，在區(qū)塊鏈智能合約的監(jiān)管方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的特殊性而使區(qū)塊鏈智能合約的監(jiān)管存在難題，比特幣、以太坊這樣的公有鏈缺乏可以有效實施監(jiān)管的運營主體對象，公有鏈的節(jié)點往往都是全球化服務(wù)，對違法行為采用傳統(tǒng)的封IP方式處理難以奏效。[28]P21執(zhí)法部門的監(jiān)管方式需要創(chuàng)新，現(xiàn)有法律適用和審判難題以及相關(guān)保障措施也需要完善。區(qū)塊鏈智能合約的挑戰(zhàn)倒逼我國法治體系發(fā)展：在2020年全國人大、全國政協(xié)的“兩會”上已有一些代表呼吁為區(qū)塊鏈立法，有關(guān)部門對區(qū)塊鏈規(guī)范性法律文件的制定為全國人大的專門立法提供了經(jīng)驗借鑒；政府部門可以運用區(qū)塊鏈技術(shù)對所涉所有數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有序記錄和分析應(yīng)用，從而實現(xiàn)對社會的有效治理；人民法院可以運用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建并統(tǒng)籌管理電子證據(jù)“聯(lián)盟鏈”而解決多方信任、司法監(jiān)管等方面的問題，從而有效提升司法效率。一言以蔽之，區(qū)塊鏈智能合約因?qū)Ψㄖ蔚脑V求以及法治在對其訴求的回應(yīng)中不斷完善而成為推進(jìn)治理現(xiàn)代化的動力因素。

再次，區(qū)塊鏈智能合同是區(qū)塊鏈的核心要素和關(guān)鍵特性，區(qū)塊鏈對良善治理的整體貢獻(xiàn)中有區(qū)塊鏈智能合約的一份。黨的十九屆四中全會將“科技支撐”確立為社會治理體系的一個構(gòu)成要素，區(qū)塊鏈在社會治理中大有可為。從本質(zhì)上看，區(qū)塊鏈看是一套治理架構(gòu)、一種治理方式，因賦能實體經(jīng)濟(jì)、夯實產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈、促進(jìn)融通發(fā)展、提升公共服務(wù)水平而數(shù)字強(qiáng)國、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、制造強(qiáng)國的有效支撐，因應(yīng)用到社會治理的每一個方面、每一個環(huán)節(jié)而打造出一個數(shù)字化、智能化的共建共治共享社會治理新格局。區(qū)塊鏈智能合同作為區(qū)塊鏈不可分割的部分，借助區(qū)塊鏈技術(shù)，可以“促進(jìn)社會治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理及服務(wù)過程透明化、提高政府社會治理數(shù)據(jù)可信性和安全性”[29]P34-38等。區(qū)塊鏈智能合約的充分和合理使用，能夠消解部分信用風(fēng)險、解決市場因信息不對稱而產(chǎn)生的失靈現(xiàn)象、降低市場交易費用、實現(xiàn)市場信息與資源的共享利用，進(jìn)而使整個市場提高效率水平和實現(xiàn)更好的治理。

三、區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的制約因素

區(qū)塊鏈智能合約的充分和合理使用，能夠消解部分信用風(fēng)險、解決市場因信息不對稱而產(chǎn)生的失靈現(xiàn)象、降低市場交易費用、實現(xiàn)市場信息與資源的共享利用，進(jìn)而使整個市場提高效率水平和實現(xiàn)更好的治理，因而加快發(fā)展區(qū)塊鏈，充分發(fā)揮區(qū)塊鏈作為智能合約載體的功能具有必要性、緊迫性。然而，任何事物都不是一蹴而就的，目前區(qū)塊鏈智能合約對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的功能雖然已經(jīng)初步顯現(xiàn)，但同時也受到“核心技術(shù)亟待突破、融合應(yīng)用尚不成熟、產(chǎn)業(yè)生態(tài)有待完善、人才儲備明顯短缺”[30]P19-21等等諸多因素的制約。如果基于法治主義維度對我國區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的制約因素進(jìn)行具體分析，大致可以將其歸納為下述四個方面。

(一)私人領(lǐng)域與非私領(lǐng)域的不協(xié)調(diào)發(fā)展

揆諸當(dāng)下，區(qū)塊鏈智能合約被廣泛地運用于供應(yīng)鏈、金融、司法、政務(wù)等領(lǐng)域，甚至在疫情防控方面也有所展露。盡管這些區(qū)塊鏈主流應(yīng)用場景能分別從不同的側(cè)面揭示在我國區(qū)塊鏈智能合約與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的適配性，然而僅局限在“政府——百姓”“企業(yè)——客戶”的非私人領(lǐng)域框架，對于“個人——個人”的私人領(lǐng)域涉足較為欠缺。事實上，在現(xiàn)實生活中個人之間也極少會選擇以簽訂智能合約的方式來完成交易，區(qū)塊鏈智能合約在私人與非私領(lǐng)域的運用中呈現(xiàn)出了嚴(yán)重分化。

區(qū)塊鏈智能合約在私人與非私領(lǐng)域的運用中呈現(xiàn)出分化的情形，一個重要原因在于在私人領(lǐng)域存在不少排斥智能合約運用的斥力。首先，私人間的交易往往是小額高頻的交易，次均交易費用遠(yuǎn)不及非私人間的程度，個人沒有動力和激勵去引入?yún)^(qū)塊鏈智能合約。這種現(xiàn)象猶如奧卡姆剃刀定律(Occam’s Razor)所揭示的“簡單有效原理”，即是說“如無必要，勿增實體”。其次，個人與機(jī)構(gòu)之間存在天然的技術(shù)差距，沒有中介服務(wù)平臺的幫助和提供的合同模板，個人之間要完成區(qū)塊鏈智能合約的訂立缺乏技術(shù)支撐。中介平臺是盈利性質(zhì)的，勢必要求使用平臺的個人繳交傳統(tǒng)合同方式所不需要的傭金，進(jìn)而增加私人間的交易成本。再次，由于區(qū)塊鏈智能合約建立在哈希不可逆的運算規(guī)則上，因而以該方式進(jìn)行的交易也具有不可逆性和無法篡改性，一旦自動執(zhí)行的交易出現(xiàn)變故，雙方不僅無法中途停止交易，也無法進(jìn)行補(bǔ)救、規(guī)避或減少損失。個人的抗風(fēng)險能力遠(yuǎn)不及機(jī)構(gòu)和組織，所以智能合約在私人領(lǐng)域的運用遠(yuǎn)不及非私人領(lǐng)域的普遍和活躍。

盡管區(qū)塊鏈智能合約在私人領(lǐng)域的應(yīng)用遠(yuǎn)不及非私人領(lǐng)域的活躍和普遍，但這并不意味著私人領(lǐng)域就沒有該技術(shù)施展的余地。事實上，在私人領(lǐng)域區(qū)塊鏈智能合約仍有著巨大的尚待發(fā)掘的潛力。區(qū)塊鏈智能合約在私人交易進(jìn)程中具有相較于傳統(tǒng)合同的優(yōu)勢，只要前期合同訂立足夠細(xì)致，期間的執(zhí)行高效便捷且無需人為干預(yù)，后續(xù)如果當(dāng)事人雙方存在爭議，載在鏈上的信息將成為裁判決斷的可靠證據(jù)。從更高的戰(zhàn)略角度出發(fā)，我國“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出了“完善資本市場基礎(chǔ)制度”“健全具有高度適應(yīng)性、競爭力、普惠性的現(xiàn)代金融體系”“健全多層次資本市場體系”“提高直接融資特別是股權(quán)融資比重”[31]等規(guī)劃目標(biāo)。私人間的借貸關(guān)系亦屬于直接融資中的一環(huán)，但金融中介的缺乏導(dǎo)致私人間的借貸存在著分散化、交易對象信用差異大等問題，而區(qū)塊鏈智能合約可以有效地化解這些問題，使私人間的借貸受益于算法授信，信用風(fēng)險得以消解，規(guī)模和頻次得以擴(kuò)大。概言之，區(qū)塊鏈智能合約在私人領(lǐng)域的運用或許由于私人領(lǐng)域的諸多先天不足而受阻，但倘若因此而全盤否定區(qū)塊鏈智能合約在私人領(lǐng)域的運用潛能顯然是不可取的，因為這樣做可能會喪失諸多改善社會福利、為大眾提供便利化條件以及提振經(jīng)濟(jì)的契機(jī)。

(二)去中心化與政府集中監(jiān)管的矛盾

“區(qū)塊鏈技術(shù)無論在何種場景中應(yīng)用，必須符合其去中心化、共識機(jī)制與分布式記賬等技術(shù)特征”[32]P177-185。區(qū)塊鏈智能合約因全網(wǎng)統(tǒng)一賬本、基于對等的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)以及通過共識算法使得少數(shù)人很難控制整個系統(tǒng)等方面而獲得“去中心化”的特質(zhì)。(1)區(qū)塊鏈智能合約秉持“代碼即法律”“算法即權(quán)威”等基本原則，以“保證金”“數(shù)字財產(chǎn)”為擔(dān)?；A(chǔ)，因而國家授信“退居幕后”成為信用的兜底角色，技術(shù)授信成為主要機(jī)制，一旦當(dāng)事人違反合約，則“計算機(jī)程序自動執(zhí)行違約人的相應(yīng)財產(chǎn)掛移至受害人賬戶”。[33]P134-136這無異于給交易上了雙重的保險，可以起到鼓勵市場交易的作用。(2)區(qū)塊鏈智能合約遵行“如果發(fā)生X，那么Y將被觸發(fā)”的運行模式，一旦簽約雙方預(yù)設(shè)的觸發(fā)條件被滿足，合約就會自動地按照該條件所指向的路徑去執(zhí)行，無需人為提出申請和干預(yù)操作，這將最大程度地增加合同的執(zhí)行效率，降低合同的違約率，防范信用法律風(fēng)險，減少因失信而導(dǎo)致的法律糾紛。(3)區(qū)塊鏈智能合約實現(xiàn)了傳統(tǒng)證據(jù)載體類型和證據(jù)固定方式的革新，使證據(jù)存儲獲得更有證明力的載體。2018年6月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理我國首例區(qū)塊鏈存證案中支持原告采用區(qū)塊鏈存證方式，使得區(qū)塊鏈存證方式受到了大眾的廣泛關(guān)注。建構(gòu)在區(qū)塊鏈技術(shù)上的智能合約完美繼承了區(qū)塊鏈記載和保護(hù)數(shù)據(jù)的優(yōu)點，數(shù)據(jù)資料一經(jīng)核定就會通過廣播系統(tǒng)迅速傳播至該系統(tǒng)的所有節(jié)點，所有的節(jié)點都會知悉并儲存該信息，這就杜絕了外界恣意篡改數(shù)據(jù)的可能，由此可見，智能合約的內(nèi)容具備極高的可靠性；分布式存儲結(jié)構(gòu)也對數(shù)據(jù)資料的保護(hù)進(jìn)行賦能，任一節(jié)點上出現(xiàn)偏差或發(fā)生滅失的數(shù)據(jù)都可以在短時間內(nèi)得到復(fù)原，因而智能合約的內(nèi)容具有極高的安全性。

從某種意義上來說，區(qū)塊鏈智能合約更能體現(xiàn)“意志自由”“私權(quán)自治”的契約精神，因而被一些人當(dāng)作解決政府調(diào)節(jié)滯后、懶政尋租以及創(chuàng)新動力不足等問題的良方。然而，試圖通過設(shè)立區(qū)塊鏈規(guī)則、敞開所有結(jié)點、刨開中心實體等方式擺脫政府監(jiān)管進(jìn)而實現(xiàn)自由主義本位的完全自治，不僅錯誤地高估了區(qū)塊鏈智能合約的效能，也誤判了政府主體的權(quán)能，理由至少有三。一是區(qū)塊鏈智能合約自身存在“先天不足”，在高級語言、虛擬機(jī)、業(yè)務(wù)邏輯等方面可能存在安全漏洞，存在“自治失靈”的風(fēng)險。其次，區(qū)塊鏈智能合約可能異化為違法犯罪手段。區(qū)塊鏈智能合約的“去中心化”特質(zhì)使得“任何交易都是沒有限制的”[34]P83-115，即時履行而無違約風(fēng)險的技術(shù)授信機(jī)制使得素未謀面的犯罪發(fā)起者和犯罪實施者之間可以建立信賴關(guān)系，因而區(qū)塊鏈智能合約可能被犯罪分子利用而淪為黑市交易、避稅、洗錢、詐騙、綁架以及恐怖主義融資的手段。再次，區(qū)塊鏈智能合約無法實現(xiàn)“完美閉環(huán)”，在區(qū)塊鏈智能合約的實現(xiàn)過程中，計算機(jī)程序員對區(qū)塊鏈智能合約代碼的編寫可能因其缺乏法律性專業(yè)素質(zhì)而出現(xiàn)差池、也可能基于節(jié)約成本的動機(jī)而截短合約內(nèi)容進(jìn)而為當(dāng)事人意志的錯誤表達(dá)埋下隱患，不同開發(fā)環(huán)境、不同參數(shù)和計算機(jī)語言以及沒有形成統(tǒng)一的合約標(biāo)準(zhǔn)等問題阻礙著不同智能合約之間的信息溝通和價值傳遞，對智能合約履約結(jié)果的檢驗也可能因檢驗者身份立場、利益狀況和主觀感受等因素的影響而發(fā)生一定程度的偏移。

總的說來，區(qū)塊鏈智能合約并非萬能，“去中心化下通過“群體智慧”的決策機(jī)制在復(fù)雜問題面前存在缺陷”[35]P19-24。一旦區(qū)塊鏈智能合約自治失敗，則國家“救場”就成為應(yīng)然之措、必然之舉。雖然國家無法做到也不能全程為區(qū)塊鏈智能合約替跑，但區(qū)塊鏈智能合約作為新事物有著舊事物所不能容納的新內(nèi)容與形式，如果國家能陪跑“最后一公里”，那想必智能合約能給社會帶來的裨益會是巨大的。問題的關(guān)鍵是該如何正確界定政府監(jiān)管的邊界、如何合理地劃撥出“剩下的一公里”從而使區(qū)塊鏈智能合約“去中心化”與政府監(jiān)管之間達(dá)到平衡。

(三)可逆與不可逆之間的糾葛

傳統(tǒng)合同法奉行合同自治和私權(quán)至上的原則，即民事主體不但可以憑自己的意志簽訂和執(zhí)行合同，而且也可以依照法律或者有關(guān)約定對合同進(jìn)行變更和終止，在特定的情況下甚至還可以拒絕履行合約。[36]P93-98由于考慮到了當(dāng)事人合同成立的基礎(chǔ)以及市場環(huán)境等變化因素的存在，因而肯定了合同在一定的情形下是屬于“可逆”的，即合同雙方可以倚賴一定的條件和基礎(chǔ)對兩人所簽訂的合同進(jìn)行變更。然而，為了實現(xiàn)創(chuàng)造和授予信用的機(jī)能以及更大程度地降低信用風(fēng)險，區(qū)塊鏈智能合約通過哈希不可逆運算和匿名等過硬的技術(shù)使得交易過程變得不可逆轉(zhuǎn)。區(qū)塊鏈智能合約交易一經(jīng)雙方確認(rèn)，則意味著原則上合同雙方就將失去了更改、逆轉(zhuǎn)、撤銷的機(jī)會。由于智能合約具有自動執(zhí)行的特性，只要合同雙方的意志被編譯成代碼，代碼一經(jīng)觸發(fā)執(zhí)行就沒有終止它的辦法，除非各方能夠預(yù)先在區(qū)塊鏈智能合約里加入變更或終止程序執(zhí)行的邏輯。

在一些人的私法體系觀念中，區(qū)塊鏈智能合約的“不可逆性”受到排斥，就其原因，主要有二。一是“不可逆性”使區(qū)塊鏈智能合約與民法規(guī)定的合同成立要件存在一定程度的背離。按照民法的規(guī)定，主體適格和意思表示真實是合同成立的兩個要件。然而，從區(qū)塊鏈智能合約的成立看，在主體方面，區(qū)塊鏈智能合約既不能禁止向無行為能力或者是限制行為能力的人簽發(fā)密鑰，也不能有效識別判斷智能合約密鑰持有者的年齡和精神智力狀況，因而一旦用戶的私鑰被無行為能力或者是限制行為能力的人獲取，并以此與他人訂立智能合約，這種情況的智能合約極有可能因得不到有權(quán)用戶的追認(rèn)或者根本就不發(fā)生效力而自始無效或者發(fā)生撤銷；在意思表示真實方面，假如區(qū)塊鏈智能合約的相對人對用戶實施欺詐、脅迫、利用其處于危困狀態(tài)或當(dāng)事人發(fā)生重大誤解而使合約得以簽訂，這樣的合約縱使違背了當(dāng)事人的真實意思，在實際中也會被自動執(zhí)行。二是“不可逆性”使區(qū)塊鏈智能合約在與人便利的同時索取高昂“代價”。區(qū)塊鏈智能合約具有強(qiáng)制性和公信力，違約率幾乎為零，但這是以“合約當(dāng)事人放棄悔約權(quán)”為代價的。[37]P4-5同時，也可能出現(xiàn)這樣的情形：程序人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)程序的漏洞，但由于智能合約自動執(zhí)行，最終導(dǎo)致平臺管理者無法及時通過彌補(bǔ)漏洞來對合約進(jìn)行規(guī)整，只能眼睜睜地看著平臺用戶巨額損失實際發(fā)生。此外，由于區(qū)塊鏈智能合約的交易雙方難以區(qū)分身份，因而合約損失發(fā)生后的權(quán)利救濟(jì)變得艱難。

總的說來，區(qū)塊鏈智能合約的“一意孤行”式自動執(zhí)行不能體現(xiàn)保護(hù)弱勢方的人文理念，而在貫徹“以人為本”法治理念的維度則應(yīng)準(zhǔn)予合同“自始無效”或賦予其“可撤銷”的可逆性。但是，不可逆性是區(qū)塊鏈智能合同的核心與靈魂，是其區(qū)別于傳統(tǒng)合同的顯著標(biāo)志，一旦可逆的程度沒有得到適當(dāng)?shù)陌盐?，則區(qū)塊鏈智能合約也就喪失其存在的價值?？梢姡芊裢黄啤翱赡媾c不可逆”困境，將關(guān)系到區(qū)塊鏈智能合約未來的永續(xù)發(fā)展。

(四)信用風(fēng)險與操作風(fēng)險的此消彼長

區(qū)塊鏈智能合約的“區(qū)塊鏈分布式存儲”“陌生人見證交易”“特殊的共識機(jī)制”等特有屬性，使得“無需傳統(tǒng)的第三方機(jī)制即可促進(jìn)陌生人建立信任關(guān)系”進(jìn)而構(gòu)建起“交易合約關(guān)系”[38]P73-88，由此，缺少第三方授信的交易得以信賴，交易雙方的信用風(fēng)險也得以規(guī)避。降低交易雙方的信用風(fēng)險是區(qū)塊鏈智能合約取得的一項最為顯著的成就，但這種信用風(fēng)險的消解不僅是局部的，而且是有其相應(yīng)“對價”的。信用風(fēng)險是指交易對手因諸多主觀或者是客觀原因而無法履行到期義務(wù)而給交易當(dāng)事人帶來損失的可能，按照風(fēng)險的來源和作用機(jī)制的不同又可以把信用風(fēng)險分為違約風(fēng)險、市場風(fēng)險、收入風(fēng)險以及購買力風(fēng)險。區(qū)塊鏈智能合約的作用機(jī)制不能規(guī)避所有的信用風(fēng)險，而主要是規(guī)避違約風(fēng)險。對于由市場波動造成的資產(chǎn)價格變動的市場風(fēng)險、實際收入低于預(yù)期收入的收入風(fēng)險、未預(yù)期的通貨膨脹致使實際到賬購買力低于預(yù)期收入的購買力風(fēng)險等信用風(fēng)險的規(guī)避，區(qū)塊鏈智能合約則顯得有些“力不從心”，只能發(fā)揮有限的作用。換言之，區(qū)塊鏈智能合約僅能消解部分信用風(fēng)險，做不到全面消解信用風(fēng)險，其對于整體信用風(fēng)險的防范和克服有其自身的局限性。

區(qū)塊鏈智能合約在規(guī)避部分信用風(fēng)險的同時，也存在著人工操作失誤、控制系統(tǒng)失靈以及不可控事件等原因?qū)е掠脩舭l(fā)生損失的操作風(fēng)險?！霸趨^(qū)塊鏈上運行的智能合約，本意是利用區(qū)塊鏈不可篡改的特性來構(gòu)建可信的執(zhí)行環(huán)境，然而安全漏洞的存在就像一個個隱藏的定時炸彈，對智能合約的可信任基礎(chǔ)帶來了巨大的挑戰(zhàn)”[39]P3-6，導(dǎo)致內(nèi)部欺詐和外部欺詐風(fēng)險——內(nèi)部欺詐風(fēng)險是指區(qū)塊鏈智能合約根據(jù)非對稱加密的密碼學(xué)原理和零知識證明、環(huán)簽名、盲簽名等技術(shù)而引入的假名機(jī)制所導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)交易者中的工作人員利用合約進(jìn)行詐騙、侵占資產(chǎn)、挪用款項的風(fēng)險；外部欺詐風(fēng)險是指區(qū)塊鏈智能合約一旦被執(zhí)行則任何外力將無法對其進(jìn)行干預(yù)的特征使得它具有被犯罪分子利用而成為實施欺詐、勒索等犯罪行為的風(fēng)險。區(qū)塊鏈智能合約具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)門檻和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果合同締約方和平臺工作人員的相關(guān)素質(zhì)達(dá)不到要求，則智能合約的代碼編寫和執(zhí)行就可能會出現(xiàn)差池，計算機(jī)程序員在將合同轉(zhuǎn)化為代碼形式時也可能出現(xiàn)“轉(zhuǎn)譯失真”的風(fēng)險。與其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)一樣，區(qū)塊鏈智能合約的操作需要硬件和軟件的支撐，而不論是硬件還是軟件都存在安全風(fēng)險，這些風(fēng)險包括“信息泄露”“整數(shù)溢出”“越權(quán)訪問”“函數(shù)誤用”“邏輯錯誤”等方面。[40]P50-51

總的來說，區(qū)塊鏈智能合約能夠消解信用風(fēng)險中的違約風(fēng)險，但以此同時也在不斷引入除因交割及流程管理失誤原因外的其他操作風(fēng)險，它所能消解的信用風(fēng)險范圍是有限的，但其帶來的操作風(fēng)險種類卻是不少的。信用風(fēng)險與操作風(fēng)險之間存在著此消彼長的關(guān)系，因而在考慮有關(guān)區(qū)塊鏈智能合約帶來的風(fēng)險變化相關(guān)的法律問題時，絕不能片面地側(cè)重或忽視對任何一方的考量。就是說，對信用風(fēng)險與操作風(fēng)險應(yīng)該進(jìn)行權(quán)衡取舍，在比例控制得當(dāng)時能實現(xiàn)用戶的整體風(fēng)險最小化的良善結(jié)果。否則，區(qū)塊鏈智能合約就可能陷入有用性被質(zhì)疑的困境。

四、區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展制約因素的法治主義消解

區(qū)塊鏈智能合約以巨大的功能價值向人們展露出迷人的魅力，激發(fā)著人們加快創(chuàng)新發(fā)展的激情；而區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展中遇到的障礙、受到的阻滯又使人們感到沮喪，消磨著人們開拓創(chuàng)新的熱情。當(dāng)今中國正處于追求高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)共建共治共享的新時代，在區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展問題上不能中途放棄，“面對風(fēng)險和挑戰(zhàn)，我們無路可退，唯有勇于面對，以人類智慧破解治理難題”[41]P4-19，不斷開拓創(chuàng)新，采取有效對策消解制約區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的因素，推動區(qū)塊鏈智能合約健康、有序、快速發(fā)展。以更先進(jìn)技術(shù)克服現(xiàn)有技術(shù)缺陷的技術(shù)主義路徑可以部分地消除制約區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的因素，但技術(shù)不是解決所有問題“萬靈藥膏”。區(qū)塊鏈智能合約是歸根到底是由人設(shè)計、使用和運營的，而調(diào)整和規(guī)范人的行為是法治的根本職能和使命，因而區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展必須堅持法治主義路徑，習(xí)近平總書記的錦言為我們運用法治思維和法治方式消解區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展的制約因素提供了根本遵循：“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會風(fēng)險、倫理挑戰(zhàn)，完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架”[42]；“要把依法治網(wǎng)落實到區(qū)塊鏈管理中，推動區(qū)塊鏈安全有序發(fā)展”[1]。

(一)理順?biāo)饺伺c非私領(lǐng)域發(fā)展關(guān)系：黑箱定理與標(biāo)準(zhǔn)化合約

從前文對于智能合約私人領(lǐng)域與非私領(lǐng)域的探討中可以得出如下結(jié)論：盡管區(qū)塊鏈智能合約在私人領(lǐng)域的應(yīng)用由于自身的許多先天不足而得不到全面開發(fā)，但深度挖掘智能合約在私人領(lǐng)域的應(yīng)用對于改善社會福利、為大眾提供便利化條件以及提振經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的作用，因而不能輕易否定和放棄挖掘智能合同在私人領(lǐng)域的潛能。要開發(fā)智能合約在私人領(lǐng)域的潛能，必須先解決智能合約私人領(lǐng)域應(yīng)用現(xiàn)存的技術(shù)壁壘、交易成本增加以及風(fēng)險積聚等問題。

解決智能合約私人領(lǐng)域應(yīng)用現(xiàn)存的技術(shù)壁壘、交易成本增加以及風(fēng)險積聚等問題，最節(jié)省成本和直接有效的辦法顯然是由交易個人直接習(xí)得有關(guān)區(qū)塊鏈智能合約的使用技術(shù)并自己將交易雙方草擬的合同轉(zhuǎn)換為代碼。然而，這種方法顯然不符合分工理論和效率最大化原則，因為徹底掌握該區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)需要在前期投入大量的時間與精力，個人交易者做不到也不應(yīng)該舍近求遠(yuǎn)，因為他們可以以簽訂傳統(tǒng)合同并要求相應(yīng)的抵押或擔(dān)保來取代區(qū)塊鏈智能合約的使用。所以，由個人使用者習(xí)得區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)顯然是不現(xiàn)實也不明智的，解決區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)壁壘問題可以訴諸于“把系統(tǒng)作為一個看不透的黑色箱子，研究中不涉及系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系，僅從其輸入輸出的特點了解該系統(tǒng)規(guī)律，用黑箱方法得到的對一個系統(tǒng)規(guī)律的認(rèn)識”[43]P81-84的黑箱理論。黑箱理論揭示了生活中廣泛存在的人們無法觀測知悉卻可以控制掌握的事物的規(guī)律，例如，人們無需了解冰箱的制冷原理和內(nèi)部構(gòu)造就可以使用它對食物進(jìn)行保險，在這里，冰箱的制冷原理和內(nèi)部構(gòu)造就是所謂的“黑箱”。在區(qū)塊鏈智能合約上存在著適用黑箱理論的因子，人們即便沒有掌握智能合約的技術(shù)，也能使用區(qū)塊鏈智能合約。

對現(xiàn)實生活中存在的“黑箱”進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)其成立要件是“封裝”和“標(biāo)準(zhǔn)化”。區(qū)塊鏈智能合約以區(qū)塊鏈為底座，相較于傳統(tǒng)合同具有鮮明的技術(shù)屬性。將黑箱理論運用于區(qū)塊鏈智能合約，就是要使用具有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和易于人們理解的外觀形式來封裝智能合約，進(jìn)而使人們可以在“傻瓜式”的界面對其實現(xiàn)控制和操作。揆諸當(dāng)下，盡管我國區(qū)塊鏈智能合約正在建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且已經(jīng)形成了《分布式賬本技術(shù)平臺功能測評方法》《分布式賬本技術(shù)平臺性能測評方法》等國際標(biāo)準(zhǔn)以及《金融分布式賬本技術(shù)互聯(lián)互通規(guī)范》《分布式賬本貿(mào)易金融規(guī)范》等國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，然而這些規(guī)范性文件大都聚焦于金融領(lǐng)域，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)開發(fā)和技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)，這不僅使得合約的兼容性不足，還讓合約在私人領(lǐng)域的應(yīng)用變得艱難。因此，為了實現(xiàn)區(qū)塊鏈智能合約在私人與非私人領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，有必要建立區(qū)塊鏈智能合約的國內(nèi)外統(tǒng)一開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少區(qū)塊鏈智能合約起草的主觀隨意性，統(tǒng)一區(qū)塊鏈智能合約代碼的開發(fā)環(huán)境、基本參數(shù)和計算機(jī)語言以及合約要件的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，確保區(qū)塊鏈智能合約之間信息溝通和價值傳遞。

區(qū)塊鏈智能合同具有其內(nèi)在的技術(shù)特質(zhì)和外在的法理色彩，兼具“技術(shù)和法律雙重屬性”[44]P4-17，依據(jù)形式和內(nèi)容辯證統(tǒng)一的辯證唯物主義基本原理，要實現(xiàn)區(qū)塊鏈智能合約在私人與非私人領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅要在技術(shù)上形成區(qū)塊鏈智能合約的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更要在法律上確定區(qū)塊鏈智能合約的內(nèi)容范式。在法律上確定內(nèi)容范式更是必要之舉。首先，將“如果X發(fā)生，則Y將被觸發(fā)”的邏輯固化為區(qū)塊鏈智能合約編纂的基本框架，以便用戶后續(xù)在此框架內(nèi)對具體的合同內(nèi)容進(jìn)行填充。其次，加快對民法典總則和合同編中的通識性規(guī)則、原則和概念進(jìn)行統(tǒng)一有序的代碼化、模塊化編譯，使這些合同編纂時慣用的“零部件”可以被個人用戶“傻瓜式”地隨取隨用，填充放置到智能合約框架里合適的位置；同時，把我國《民法典·合同編》所規(guī)定的十九款典型合同代碼化、模板化，使這些發(fā)生在私人間的常規(guī)合同能被用戶直接調(diào)用，使用過程中用戶僅需對合同中的標(biāo)的額、時間和證券代碼等數(shù)值型字符以及地點、氣候等簡單條件進(jìn)行填充即可完成常規(guī)智能合約的訂立。再次，對需要憑借專職人員才能成立的較為復(fù)雜的區(qū)塊鏈智能合約，注重專職人員的良好素質(zhì)及其收費標(biāo)準(zhǔn)的合理定價，一方面大力培養(yǎng)具有區(qū)塊鏈技術(shù)和法律基礎(chǔ)復(fù)合型人才，鼓勵程序人員學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識，提高他們對于法律事務(wù)的理解和處理能力；另一方面制定相應(yīng)的行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，在相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)該只把“簡潔”作為區(qū)塊鏈智能合約編寫的原則，不能簡單粗暴地以代碼長短對合約收取服務(wù)費，還應(yīng)該把“準(zhǔn)確”納入?yún)^(qū)塊鏈智能合約編寫的要求中，把“準(zhǔn)確”也納入收費的考量因素。

(二)厘清政府干預(yù)與合約自治的邊界：權(quán)責(zé)合理配置

從前文對于智能合約“去中心化”與政府集中管控的探討中可以得出如下結(jié)論：區(qū)塊鏈智能合約本身就是一個矛盾集合體，它一邊以“獨立自治”自居，一邊又無法克服自身的缺陷和不足；一邊努力地去中心化，一邊又不得不需要政府的核心保障。區(qū)塊鏈智能合約是一柄“雙刃劍”，政府的介入具有合理性。對于區(qū)塊鏈智能合約，“技術(shù)上的去中心并不等同于管理上的無中心……有管理的分布式系統(tǒng)才有真正的運行責(zé)任兜底，才能承擔(dān)社會責(zé)任”[45]，因而政府干預(yù)是必要的。但是，政府僅僅扮演“陪跑角色”，既不能過度干預(yù)，也不能全然放手，任由其野蠻生長。正確厘清政府干預(yù)與區(qū)塊鏈智能合約自治的邊界，是解決區(qū)塊鏈智能合約廣泛運用“最后一公里”問題的抓手。

第一，制定政府權(quán)責(zé)清單，規(guī)定國家合理介入的情形和相應(yīng)的實體、程序法律法規(guī)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。把當(dāng)區(qū)塊鏈智能合約由于“先天不足”暴露出嚴(yán)重問題、有足夠證據(jù)或合理原因質(zhì)疑區(qū)塊鏈智能合約成為違法犯罪工具、區(qū)塊鏈智能合約因前端或者后端出現(xiàn)嚴(yán)重問題而無法完整閉環(huán)這三種基本情況作為政府部門進(jìn)行接手和管控的提示信號和介入情由。也就是說，當(dāng)區(qū)塊鏈智能合約出現(xiàn)這三種情況或者是其他重大事項時，政府部門應(yīng)當(dāng)及時地介入和干預(yù)，避免事態(tài)的嚴(yán)重惡化和挫傷更多的市場主體。此外，應(yīng)及時規(guī)定配套的實體、程序法律法規(guī)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于區(qū)塊鏈智能合約前端存在的定價和合約編纂標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，國家應(yīng)盡快制定形成適合國情和行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；對于區(qū)塊鏈智能合約末端存在的“合同履行成果檢驗”涉及人工部分存在的檢查瀆職、舞弊等現(xiàn)象規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施；并組織形成區(qū)塊鏈智能合約行業(yè)協(xié)會，由該協(xié)會進(jìn)行行業(yè)自治，負(fù)責(zé)管理區(qū)塊鏈智能合約的日常事項、針對相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行考核和檢查等工作。

第二，捋清有關(guān)主體的權(quán)責(zé)，正視區(qū)塊鏈智能合約平臺在分擔(dān)國家事務(wù)和治理區(qū)塊鏈智能合約的地位和作用，適當(dāng)?shù)南路欧菄覍傩?、決定性日常事項到區(qū)塊鏈智能合約平臺，實現(xiàn)效率與公平的平衡。[46]P65-69在整個區(qū)塊鏈智能合約中，平臺設(shè)立者、運營者是實際代表一定身份且負(fù)有責(zé)任的主體，管理平臺既是其權(quán)利也是其義務(wù)，必須對自己平臺上的行為進(jìn)行有效管理，做到“在其位而謀其職”。以不法分子利用區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行違法犯罪活動為例，倘若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知情的情況下或者是在事后沒有進(jìn)行及時的干預(yù)與補(bǔ)救，那就違背了其應(yīng)盡的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，可適用我國《刑法》第286條所規(guī)定的“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”予以懲處。即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出他們無法做到“審查、限制、控制、修改、更改、撤銷、終止或?qū)κ袌鲎龀鋈魏胃淖儭弊鳛榭罐q的理由，但這些理由不能作為其不履行職責(zé)甚至縱容違法犯罪的借口。除此之外，“區(qū)塊鏈平臺提供者與智能合約交易者之間是區(qū)塊鏈平臺服務(wù)供給和接受的法律關(guān)系，平臺提供方應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上保證平臺前述特征、功能、機(jī)制的穩(wěn)定性、安全性和持續(xù)性”[38]，應(yīng)對履行用戶信息保密、確保交易系統(tǒng)安全穩(wěn)定以及配合國家監(jiān)管調(diào)控等責(zé)任義務(wù)，政府具有“引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自律，建立風(fēng)險防控機(jī)制和技術(shù)防范措施，落實安全主體責(zé)任”[5]等義務(wù)。

第三，將區(qū)塊鏈智能合約納入政府部門的監(jiān)管范疇并適時、適當(dāng)?shù)嘏渲孟鄳?yīng)人才，構(gòu)建以科技為驅(qū)動的分布式智能實時監(jiān)管體系。[47]P69-91+205-206從現(xiàn)有的技術(shù)來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管似乎可以得心應(yīng)手，但傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管模式可以照搬照抄地運用于對區(qū)塊鏈智能合約的監(jiān)管，區(qū)塊鏈智能合約的“去中心化”的確給監(jiān)管帶來許多不便。然而，既然信息反饋和工具創(chuàng)新是區(qū)塊鏈智能合約監(jiān)管的重要出發(fā)點，那么在監(jiān)管過程中政府可以與時俱進(jìn)積極探索以數(shù)據(jù)驅(qū)動監(jiān)管為核心，進(jìn)而架構(gòu)起以科技為驅(qū)動的分布式智能實時監(jiān)管體系。對區(qū)塊鏈智能合約的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)堅持“寬嚴(yán)并濟(jì)”原則，既不能因為區(qū)塊鏈智能合約存在一定問題而禁止其運用和發(fā)展，亦不可對潛在的法律風(fēng)險甚至不良后果聽之任之?；趨^(qū)塊鏈智能合約的“匿名性”特征對政府監(jiān)管的阻滯，打破區(qū)塊鏈智能合約的“匿名性”對于實現(xiàn)有效的監(jiān)管而言勢在必行，可以考慮從實現(xiàn)區(qū)塊鏈頂層設(shè)計實名化方面加以突破，要求交易雙方以有效證件進(jìn)行實名注冊交易賬戶、在各個網(wǎng)絡(luò)計算機(jī)節(jié)點上設(shè)置后門以監(jiān)控區(qū)塊鏈智能合約的運作。[48]P43-51

此外，積極鼓勵律師、法官、檢察官等法律工作者學(xué)習(xí)了解區(qū)塊鏈技術(shù)，這一方面有助于他們在司法實踐中更好地把握區(qū)塊鏈智能合約，另一方面也可以引導(dǎo)他們參與到區(qū)塊鏈智能合約的相關(guān)完善工作中。

(三)判別可逆與不可逆的情況：引入“輕便”的第三方機(jī)制

從前文對于智能合約是否應(yīng)該具備可逆性的探討中可以得出如下結(jié)論：智能合約的不可逆性做不到很好地體現(xiàn)保護(hù)弱勢方的人文理念，也容易忽視消費者保護(hù)法和金融消費者保護(hù)法，因而準(zhǔn)予自始無效的或“可撤銷”的合同可逆似乎具有一定的合理性。區(qū)塊鏈智能合約具有區(qū)塊鏈、程序步驟、電子合同、協(xié)議、因果關(guān)系五個基本要素，這里的因果關(guān)系是一種嚴(yán)格遵循“因果關(guān)系定律”的“有因必果”(If……then……)的邏輯必然關(guān)系。依據(jù)這一“有因必果”的邏輯必然關(guān)系，“智能合約將特定的履約行為提前安排進(jìn)計算機(jī)程序，當(dāng)特定的‘if’條件滿足時，計算機(jī)自動履行交易各方的特定行為”[38]。正是這一邏輯必然關(guān)系典定起合約雙方相互的基礎(chǔ)，也決定了區(qū)塊鏈智能合約的不可逆性特質(zhì)，如果無條件地準(zhǔn)予可逆，區(qū)塊鏈智能合約也就喪失了其存在的價值，因而應(yīng)探索和使用更為便捷和最小程度影響區(qū)塊鏈智能合約效率的方式去逆轉(zhuǎn)那些自始無效或“可撤銷”的合同。

誠然，區(qū)塊鏈智能合約與傳統(tǒng)合約相比最顯著的優(yōu)勢就是自動執(zhí)行和給足了合約雙方足夠的操作空間，如果能設(shè)計引入一種“簡易小巧”的機(jī)制，就可以使當(dāng)事人能在消耗國家司法資源之前，事先進(jìn)行權(quán)利自救從而把絕大多數(shù)問題解決，而不至于影響其他正常的智能合約的運轉(zhuǎn)。針對代碼瑕疵和悔約權(quán)的喪失問題，可以引入一種在代碼編寫時加入少量人力要素、通過第三方對智能合約進(jìn)行裁判的自救機(jī)制，其實現(xiàn)方式可以采用以下三種。

一是采用混合協(xié)議(Hybrid Agreements)。當(dāng)代碼里面涉及多個付款條件，且在這些條件滿足時自動付款，在這種情況下如果消費者要求必須在代碼中載入和體現(xiàn)缺陷產(chǎn)品損害賠償條款，單純依靠智能合約是很難實現(xiàn)的，這時候可以將智能合約擬成混合協(xié)議的形式，這種合約也被稱為智能法律合約，即智能合約的撰寫兼采傳統(tǒng)法律語言和代碼，把區(qū)塊鏈和法院執(zhí)行有機(jī)結(jié)合、數(shù)字和自然語言進(jìn)行的混合的合約形式。

二是采用多重簽名(Multi Signature)。在交易雙方之外再引入第三方仲裁員，并且由這三方共同建立一個聯(lián)合賬戶。在正常的交易過程中，只要雙方進(jìn)行了交易確認(rèn)，雙方持有的兩把密鑰就足夠?qū)崿F(xiàn)交易，但如果出現(xiàn)交易糾紛，有一方不認(rèn)可這筆交易，他就可以通過第三把密鑰的持有人進(jìn)行仲裁，并根據(jù)仲裁結(jié)果打破僵局，改變原有交易結(jié)果。

三是設(shè)置仲裁預(yù)言機(jī)(oracle machine)。預(yù)言機(jī)由可信的特定機(jī)構(gòu)、實體、節(jié)點、公鑰地址等方面構(gòu)成，它是“區(qū)塊鏈和自然世界的接口”[49]36-38。把每個智能合約與特定的仲裁預(yù)言機(jī)進(jìn)行綁定，并以預(yù)言機(jī)的方式向外部發(fā)送當(dāng)事人的見解，并請求負(fù)責(zé)處理私人爭議的仲裁系統(tǒng)的介入，這樣就可以在智能合約中快速便捷地引入仲裁、裁判機(jī)制。仲裁節(jié)點是仲裁預(yù)言機(jī)的核心要素，一旦仲裁節(jié)點被觸發(fā)，則預(yù)言機(jī)對數(shù)據(jù)驗證者提出的質(zhì)疑進(jìn)行仲裁并形成最終結(jié)果。至于負(fù)責(zé)仲裁的第三方，既可以為司法機(jī)構(gòu)也可以是仲裁機(jī)構(gòu)，在仲裁節(jié)點觸發(fā)時自動獲取密鑰進(jìn)行仲裁，仲裁的結(jié)果決定交易的結(jié)果。

(四)調(diào)控信用風(fēng)險與操作風(fēng)險的比例：分散風(fēng)險與探尋最優(yōu)解

從前文對于智能合約風(fēng)險層面問題的探討中可以得出如下結(jié)論：區(qū)塊鏈智能合約能夠消解信用風(fēng)險中的違約風(fēng)險，但“通過計算規(guī)則構(gòu)建匿名式信用社會，導(dǎo)致誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則適用空間受限”[3]也為操作風(fēng)險埋下隱患?，F(xiàn)實表明，區(qū)塊鏈智能合約所能消解的信用風(fēng)險范圍是有限的，但其帶來的操作風(fēng)險也是客觀存在的。信用風(fēng)險與操作風(fēng)險之間存在著此消彼長的關(guān)系，因而在考慮有關(guān)區(qū)塊鏈智能合約帶來的風(fēng)險變化相關(guān)的法律問題時絕不能片面地側(cè)重或忽視對二者任何一方的考量。實踐中如果不能很好地平抑區(qū)塊鏈智能合約在消解信用風(fēng)險過程中引入的操作風(fēng)險，那么區(qū)塊鏈智能合約就在很大程度上喪失了其應(yīng)用價值。為了突破該困境，可以從“合”與“分”兩個維度進(jìn)行思考。

在“合”的維度，應(yīng)該注重區(qū)塊鏈智能合約信用風(fēng)險與操作風(fēng)險的聯(lián)動性。信用風(fēng)險的消減對于需求不同的主體來說，效用的價值是不同的。同理，操作風(fēng)險的增加帶來的負(fù)效用對于耐受程度不同的主體來說，感受也是不同的。但可以唯一確定的是，對于同一個主體或者是需求和耐受程度水平完全相同的不同主體來說，一旦操作風(fēng)險帶來的負(fù)效用大于信用風(fēng)險消減給他們帶來的正效用時，區(qū)塊鏈智能合約的價值和存在的意義便會受到挑戰(zhàn)和威脅。據(jù)此，“效用”成為串聯(lián)起信用風(fēng)險和操作風(fēng)險之間的橋梁，而二者所帶來的正負(fù)效用大小的比較也成為了評價智能合約是否值得成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行重大交易前，個人和機(jī)構(gòu)可以通過構(gòu)建信用風(fēng)險和操作風(fēng)險的相關(guān)指標(biāo)體系，把諸如風(fēng)險覆蓋率、風(fēng)險限額、風(fēng)險容忍度和資本充足率等指標(biāo)考慮在內(nèi)，通過打分量表的手段數(shù)字化地評估使用區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行交易的價值效用和可靠程度。

在“分”的維度，一方面應(yīng)該肯定和重視區(qū)塊鏈智能合約消除違約風(fēng)險的卓越效果，而不能無法消除市場風(fēng)險、購買力風(fēng)險等而苛責(zé)其無法在規(guī)避信用風(fēng)險中做到面面俱到；另一方面應(yīng)該采取措施防范和消除區(qū)塊鏈智能合約新引入的操作風(fēng)險，而這方面?zhèn)€人交易者和機(jī)構(gòu)交易者都需要作出自身努力：在個人交易者層面，可以要求智能合約平臺提供合同效果預(yù)覽和多次確認(rèn)交易合同服務(wù)，通過事先向交易者模擬展示合同執(zhí)行效果和多次提醒交易者再次審查合同內(nèi)容來減少個人交易者的操作失誤；在機(jī)構(gòu)交易者層面，可以規(guī)定使用區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行業(yè)務(wù)往來較為頻繁的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其風(fēng)險控制板塊里單獨劃撥出獨立的智能合約操作風(fēng)險控制單元、或者在其操作風(fēng)險模塊里單獨對區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行列示和核算，繼而進(jìn)一步對區(qū)塊鏈智能合約操作風(fēng)險有序遵循“風(fēng)險識別——風(fēng)險評估——風(fēng)險管理”三大步驟進(jìn)行處理：機(jī)構(gòu)交易者在厘清區(qū)塊鏈智能合約操作風(fēng)險的性質(zhì)、類型和成因的基礎(chǔ)上，通過厘定關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)和收集損失數(shù)據(jù)等途徑對操作風(fēng)險“進(jìn)行客觀和全面的風(fēng)險評估，從而準(zhǔn)確地進(jìn)行風(fēng)險管理的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，系統(tǒng)地開展風(fēng)險防治”[50]P1，對操作風(fēng)險采取對策，可以采用內(nèi)部控制、購買保險、業(yè)務(wù)外包、IT技術(shù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)治理和管理以及業(yè)務(wù)持續(xù)計劃等方式轉(zhuǎn)嫁、分散或者降低操作風(fēng)險。這些關(guān)于區(qū)塊鏈智能合約操作風(fēng)險的管控方法與程序應(yīng)當(dāng)以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則的方式進(jìn)行明文規(guī)定，這樣不僅有助于區(qū)塊鏈智能合約提高使用的安全性能，使其使用價值得到更廣泛的社群肯定，更重要的是對于防止因個別企業(yè)發(fā)生重大交易事故而殃及整個市場有著重要意義，也有助于國家“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”[51]P27。

結(jié)語

區(qū)塊鏈智能合約作為全新的合同形態(tài)，有力地沖擊了舊的交易工具和交易體系，其扎實的技術(shù)底蘊和獨特的優(yōu)勢使得缺少第三方公證的交易得以信賴，交易雙方的特定信用風(fēng)險得以規(guī)避，促進(jìn)了市場效率的提高和交易公平。但無論如何，區(qū)塊鏈智能合約因“社會的極度復(fù)雜性和廣泛存在的不確定性”以及其自身“應(yīng)用場景的有限性”等原因而“只是豐富了傳統(tǒng)契約制度而非其替代品”[52]P33-43。更何況，“甘瓜苦蒂，物無全美”，區(qū)塊鏈智能合約出色表現(xiàn)的背后有其代價，它與其他科技一樣具有“雙刃劍”的屬性，私人與非私領(lǐng)域發(fā)展的失調(diào)、去中心化與政府集中監(jiān)管的沖突、可逆與不可逆的矛盾以及信用風(fēng)險和操作風(fēng)險的權(quán)衡取舍都是推動區(qū)塊鏈智能合約發(fā)展亟需解決的問題。習(xí)近平總書記關(guān)于“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口”“加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”[1]的指示為新時代智能合約發(fā)展提供了根本遵循，工信部和中央網(wǎng)信辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》為新時代智能合約發(fā)展基于區(qū)塊鏈技術(shù)“實現(xiàn)跨越發(fā)展”而獲得更加廣闊舞臺提供了具體指南。只要我們堅持根本遵循、秉持具體指南，在遵循智能合約內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上沿著法治主義路徑前進(jìn)，從實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化合約、厘清自由與國家干預(yù)邊界、引入“輕便”的第三方機(jī)制以及探尋風(fēng)險管控的最優(yōu)解等方面入手去理順其固有矛盾沖突，補(bǔ)過拾遺，興利除弊，就能真正實現(xiàn)區(qū)塊鏈智能合約的永續(xù)發(fā)展。展望未來，區(qū)塊鏈智能合約必將因其擁有扎實的技術(shù)根底和強(qiáng)大的發(fā)展動能而呈現(xiàn)光輝燦爛的前景；但與此同時，區(qū)塊鏈智能合約作為一項對未來經(jīng)濟(jì)社會具有重大影響力的科技創(chuàng)新，人們既覬覦它的強(qiáng)大效能，又忌憚著其帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，如何更進(jìn)一步、更好地理順區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展脈絡(luò)依然是一個需要繼續(xù)思考和深入探討的課題。