張衛(wèi)平

(煙臺大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺 264005)

引言

有人將2021年成為“元宇宙元年”。[1]“內(nèi)容簡介”毫無疑問，“元宇宙”無疑是經(jīng)濟生活與科技關(guān)聯(lián)交叉關(guān)聯(lián)領(lǐng)域中當(dāng)下最熱門、最時髦的概念，沒有之一。在元宇宙之前，熱門和時髦的是人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、沉浸式、虛擬空間、比特幣、大數(shù)據(jù)等，但現(xiàn)在似乎元宇宙試圖將這些與信息化相關(guān)的新概念全面整合，給人們的未來生活帶來了新一輪沖擊，稱之為“元宇宙革命”，[1]P7關(guān)于元宇宙的議論仍持續(xù)高漲。應(yīng)當(dāng)承認這當(dāng)中確有炒作、擴大的一面，即所謂過度評價，但元宇宙也并非只是人們的概念游戲。

在科技領(lǐng)域，在股市資本市場，我們能夠真切地聽到元宇宙“咚咚”走來的“腳步聲”。Facebook宣布實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，未來將關(guān)注元宇宙生態(tài)的構(gòu)建，在未來10年里，將在社交、游戲、工作、教育等各個領(lǐng)域發(fā)力，構(gòu)建一個數(shù)字虛擬的元宇宙世界；2021年3月，被譽為“元宇宙第一股”的Roblox上市后，股價一飛沖天，成為美國資本市場備受關(guān)注的明星股。在國內(nèi)，“字節(jié)跳動”收購虛擬現(xiàn)實設(shè)備公司 Pico(“小鳥看看”)，騰訊董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰2020年提出的“全真互聯(lián)網(wǎng)”，網(wǎng)易、莉莉絲、米哈游、中青寶等游戲公司的許多新大動作也都與元宇宙的概念和技術(shù)有關(guān)。很多國際知名咨詢企業(yè)也紛紛看好元宇宙的未來。彭博行業(yè)研究報告預(yù)計，2024年元宇宙的市場規(guī)模將達到8000 億美元；普華永道預(yù)計，2030年元宇宙的市場規(guī)模將達到1.5萬億美元[2](雖然這當(dāng)中有利用元宇宙概念進行資本炒作的投機行為①，但其炒作本身也從另一個側(cè)面說明元宇宙概念所具有的基本價值)。

除了民間資本推動之外，在政府層面，各國也有所動作，2021年7月13日，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布了《關(guān)于虛擬空間行業(yè)未來可能性與課題的調(diào)查報告》，歸納總結(jié)了日本虛擬空間行業(yè)亟須解決的問題，以期能在全球虛擬空間行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位；同年8月31日，韓國財政部發(fā)布2022年預(yù)算，計劃斥資2000萬美元用于元宇宙平臺開發(fā)。[3]

在科學(xué)家的認識中，算力和數(shù)據(jù)是元宇宙和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，而元宇宙和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展需要5G基礎(chǔ)上的“ABCD”，其中A是人工智能(Artificial Intelligence)，B是區(qū)塊鏈(Blockchain)，C是云計算(Cloud)，D是大數(shù)據(jù)(Big Data)。這幾大技術(shù)創(chuàng)新融合發(fā)展，共同促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，從而將數(shù)字經(jīng)濟應(yīng)用到全社會的各類運行場景中。元宇宙既包含數(shù)字經(jīng)濟中的5G、人工智能、區(qū)塊鏈、云計算、大數(shù)據(jù)，也融合了對 VR、AR、腦機接口、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的前瞻布局。發(fā)展元宇宙，關(guān)鍵在于大力提升自主創(chuàng)新能力，突破關(guān)鍵核心技術(shù)，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。[4]

法律與人們的生活息息相關(guān)，只要與人們的生活相關(guān)，就必然與法律相關(guān)。元宇宙與科技、資本的“結(jié)盟”也必然使元宇宙走向人們的實際生活，也必然面對法律的世界，因此，法律界一些有識之士也敏銳地感覺到元宇宙將對法律生活產(chǎn)生重大的影響，并紛紛關(guān)注、預(yù)測元宇宙概念和技術(shù)對法律生活實際影響的廣度和深度。②當(dāng)下的這些預(yù)測雖然大都還是一些初步的感性認識，但可以肯定的是法律界必將在理論上推進對元宇宙與法律生活關(guān)聯(lián)的進一步研究，也應(yīng)該有所研究，盡管元宇宙的概念和技術(shù)還處于不斷豐富、發(fā)展、變化的階段，但我們可以從元宇宙概念和技術(shù)的核心要素或基本特征中把握元宇宙對今后法律的影響。相信在2022年度能有更多對元宇宙法律問題進行探討的研究成果面世，掀起第一輪對元宇宙與法律關(guān)聯(lián)的研究熱潮。③

元宇宙與法律的關(guān)聯(lián)是廣泛的，可以說幾乎涉及到法律生活的各個方面，法理學(xué)、憲法、民法、公司法、經(jīng)濟法、刑法、國際法、知識產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境法等諸多領(lǐng)域，當(dāng)然也包括程序法(尤其是民事訴訟法領(lǐng)域。因為在民事訴訟法領(lǐng)域，其糾紛解決的具體方式和內(nèi)容與當(dāng)事人的私權(quán)處分自由和意愿有很大的關(guān)系，因此，更能發(fā)揮元宇宙對民事糾紛解決的作用)。④就筆者的認識來看，在法律領(lǐng)域中，元宇宙對民事程序法的影響應(yīng)該是最大的。抽象地講，元宇宙概念和技術(shù)的應(yīng)用有可能改變民事糾紛解決的方式，可以預(yù)想隨著元宇宙技術(shù)的發(fā)展，將對民事程序法產(chǎn)生重大的、實質(zhì)性的影響，所有民事糾紛的解決路徑最終都將通向民事程序法，與民事程序法的規(guī)則相聯(lián)系。正因為如此，就有必要從民事訴訟法理上，對元宇宙對民事糾紛的解決、元宇宙與民事訴訟程序、與民事訴訟法的關(guān)聯(lián)進行初步探究，以便更好地利用元宇宙概念和技術(shù)使其助力于現(xiàn)實生活中的糾紛解決，并對元宇宙技術(shù)的應(yīng)用中出現(xiàn)的問題作出預(yù)判，預(yù)設(shè)相應(yīng)的規(guī)制，構(gòu)建起基本的制度框架。因為筆者正主持研究國社科重大項目——《民事司法智能化設(shè)計的理論方案研究》，基于智能化與元宇宙的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，所以也就促成了筆者對元宇宙的初步思考和觀察。

本文的重心或重點不在于對元宇宙法律問題的解決，以及提出制度建構(gòu)的主張，雖然文章中會有所提及，而在于提出和分析引入元宇宙概念和技術(shù)將對民事糾紛的解決具有怎樣的作用，以及預(yù)估運用元宇宙技術(shù)所可能遭遇的程序法問題。主要是提出問題，是一種基于程序法理的預(yù)設(shè)和理論推演，并初步勾畫出元宇宙在糾紛解決的應(yīng)用圖景以及問題化解的基本路徑和方法，為今后元宇宙的實際應(yīng)用提供應(yīng)對的參考。因此，不妨將本文視為一篇“科幻論文”。

一、對元宇宙基本特征的認知

元宇宙一詞雖然為人們熟悉，成為流行語，但對其內(nèi)涵和外延的認識依然沒有完全統(tǒng)一，人們總是從不同的視角和需要來闡釋元宇宙。[5]有從科技發(fā)展的視角，有從教育的視角，有的從游戲開放的視角，有從開發(fā)旅游的視角，有的從哲學(xué)的視角，如此等等，這些認識盡管總是圍繞著元宇宙一些基本特征展開的，但由于視角不同，認識的發(fā)散也就有所不同，如此，就容易造成我們對元宇宙認識的干擾。關(guān)于元宇宙的涵義，雖然人們的認識還未完全統(tǒng)一，但我們可以從人們認識的“最大公約數(shù)”的角度來把握其基本特征。元宇宙的基本特征可作如下概括：

1.元宇宙是若干信息技術(shù)的集合

元宇宙不是一項單一技術(shù)，而是若干技術(shù)的集合，可以形象地稱為元宇宙“技術(shù)包”。元宇宙是互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列信息新技術(shù)形成的信息時空的綜合集成的統(tǒng)稱。元宇宙正是以這些技術(shù)為依托構(gòu)建打造的虛擬真實世界。因此，元宇宙的發(fā)展將比所涵攝的任何單一技術(shù)所帶來的沖擊更大、更強，影響也更加廣泛。

2.元宇宙是一個虛擬的文明世界

與過去所謂的虛擬世界相比，元宇宙最大的不同在于其立足和依托于現(xiàn)實，卻又獨立于現(xiàn)實的虛擬文明。由于立足于現(xiàn)實，因此元宇宙也就自然帶有現(xiàn)實文明的基本特征，包括政治、經(jīng)濟、道德、法律、文化等各個方面所具有的文明特征，因而具有強烈的人文屬性。這一虛擬世界又具有二個子特征：其一，虛擬性。元宇宙是人們脫離于現(xiàn)實的虛擬世界，是現(xiàn)實世界文明系統(tǒng)的延伸之下的產(chǎn)物，帶有強烈的模擬特征；其二，附屬性。元宇宙的本質(zhì)是人類制造出來的虛擬世界， 媒介技術(shù)的發(fā)展讓這個世界逐漸從內(nèi)隱走向外顯。但是元宇宙畢竟是人類現(xiàn)實活動的產(chǎn)物，雖然元宇宙中會由數(shù)字替身產(chǎn)生具有相對獨立于現(xiàn)實的文明系統(tǒng)，但是這種文明系統(tǒng)卻依舊是現(xiàn)實文明系統(tǒng)的延伸，所以元宇宙中的虛擬文明并不是完全獨立于現(xiàn)實的文明系統(tǒng)，而是現(xiàn)實文明的附屬，為現(xiàn)實文明服務(wù)的文明系統(tǒng)。在論及元宇宙的虛擬世界的子特征時，人們還提到了“獨立性”。雖然元宇宙中存在的虛擬文明是現(xiàn)實文明的附屬物，但是由于元宇宙是相對獨立于現(xiàn)實世界的，因此，其內(nèi)生的文明系統(tǒng)又具有相對的獨立性。這種獨立性表現(xiàn)在元宇宙中的虛擬文明擁有著明顯區(qū)分于現(xiàn)實人類文明系統(tǒng)的特色，同時在某種程度上可以在封閉的環(huán)境中自我運行，不會受到外界過多的干擾。[6]這正是美國著名科幻作家尼爾·斯蒂芬森1992年在其科幻小說《雪崩》中想象的另一個世界。⑤不過，在法律的元宇宙世界中，這種獨立性則相對要弱一些，更多的是附屬性。這是因為即使是虛擬世界，人們也要求在法律價值上是相通的。

3.元宇宙具有很強的沉浸性

雖然元宇宙是虛擬世界，但因其具有很強的沉浸性，會讓參與者產(chǎn)生強烈的臨場感和真實感。沉浸性是元宇宙最突出的特征之一。但沉浸性這一概念以及實踐活動實際上早在若干年之前就已經(jīng)存在。作為一種體驗的沉浸概念應(yīng)當(dāng)早于虛擬空間的概念，但又是虛擬空間以及虛擬空間的存在才進一步突出和強化了沉浸性的實踐意義。所謂沉浸性，是指能讓使用者產(chǎn)生自己似乎完全置身于虛擬環(huán)境之中，并可以感知和操控虛擬世界中的各種對象，而且能夠主動參與其中各種事件的逼真感覺。這種虛擬現(xiàn)實傳播交流的沉浸性特征主要體現(xiàn)在使用者身體的感知系統(tǒng)和行為系統(tǒng)。[7]正如業(yè)界傳奇人物麥克爾·亞伯拉什(Michal Abrash)，指出沉浸式虛擬現(xiàn)實(virtual reality，VR)技術(shù)旨在使虛擬仿真“對人類感知系統(tǒng)而言像真的一樣”，“你沉浸在純虛擬的世界中……以至于眼睛無法分辨出與真實世界的差別”。作為VR系統(tǒng)的基本目標(biāo)之一，“沉浸性”主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是VE中事物的真實感、實在感，讓人難辨真假；二是VE空間的浸入體驗，讓人仿佛真的置身于另外一個世界之中。[8]

4.元宇宙具有很強的交融性

互聯(lián)網(wǎng)的一個發(fā)展趨勢是日益提升和強化人們之間的交互性。無論是同人還是同周圍的環(huán)境，目前技術(shù)的發(fā)展都在不斷地提升人們的交互程度。因此可以看出，媒介技術(shù)發(fā)展的原動力就是人們對交互要求的不斷提升。而元宇宙的出現(xiàn)，必須依賴于強大的交互技術(shù)。但是元宇宙同現(xiàn)實世界的關(guān)系并不僅僅是簡單的交互，而是應(yīng)該具有更加強烈的“交互融合(Interaction & Merge)”特征。這種交融性體現(xiàn)在元宇宙可以從各個方面融入進現(xiàn)實世界，從而改變現(xiàn)實世界(比如數(shù)字孿生和數(shù)字主線目前已經(jīng)出現(xiàn)在先進的數(shù)字制造業(yè)中)。但是元宇宙作為人造的虛擬世界，卻又應(yīng)附屬于當(dāng)下的現(xiàn)實世界。雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷推動著現(xiàn)實世界日益數(shù)字化和虛擬化，元宇宙的出現(xiàn)是現(xiàn)實世界虛擬化的終極產(chǎn)物，但是這并不代表元宇宙是完全獨立于現(xiàn)實世界存在的另一套完全由技術(shù)和算法把控的獨立系統(tǒng)。[9]

也正是基于元宇宙的上述幾個主要特征，尤其是它所具有的虛擬性和沉浸性，使得元宇宙有可能在糾紛解決、預(yù)防糾紛、司法統(tǒng)一、程序法治和實體法治的宣傳普及等方面發(fā)揮其獨特的作用。

二、元宇宙在糾紛解決方面的應(yīng)用圖景

2021年的年底，全國人大常委會通過了《民事訴訟法》修改草案，修改后的《民事訴訟法》在2022年1月1日開始實施。本次《民事訴訟法》修改的一個主要目的就是回應(yīng)提高訴訟效率司法需求，以應(yīng)對特定環(huán)境下導(dǎo)致的“案多人少”的矛盾。⑥最高人民法院院長周強指出，“近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和信息化時代到來，矛盾糾紛數(shù)量持續(xù)高速增長，民事審判工作形勢發(fā)生深刻變化，現(xiàn)行民事訴訟法有些規(guī)定已經(jīng)不能完全適應(yīng)人民群眾對公正、高效、便捷解紛的司法需求，有必要予以完善”。

在本次《民事訴訟法》修改中，通過擴大獨任制的適用范圍、提高小額訴訟程序適用率等措施大大地提高訴訟效率，從而在一定程度上將緩解糾紛訴訟解決的壓力。但必須承認，僅僅擴大獨任制的適用范圍、提高小額訴訟程序的適用率等措施不可能完全化解糾紛數(shù)量大量增加所帶來的審判壓力，且獨任制的過度擴大和小額訴訟程序適用率的提高也會帶來一定的負面作用，即某種程度上是犧牲公正價值為代價的，[10]因此，還需要在訴訟和非訟制度方面進一步尋找更多有效應(yīng)對方法。在訴訟制度方面，更有效地利用共同訴訟、訴的合并、代表人訴訟、簡易訴訟程序、督促程序等制度也是積極的應(yīng)對措施。同時，在非訟方面，強化訴源治理、充分發(fā)揮仲裁、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等訴訟替代機制同樣是化解糾紛訴訟解決壓力的更為宏觀的有效方法。[11]

在糾紛解決的非訟應(yīng)對方面，訴源治理被認為是最值得深化拓展的方法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要(2019—2023)》，首次提出“訴源治理”的概念，并要求“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動從源頭上減少訴訟增量”。訴源治理是一項綜合性的措施系統(tǒng)：在組織機構(gòu)上涉及基層行政、社團組織，也涉及到基層法院；在手段上，既涉及法律層面的工作，也涉及到通過道德、政治思想工作的方式化解矛盾，也就是人們常說的綜合治理的方法。訴源治理的本質(zhì)就是將矛盾化解于形成之初，以免形成沒有必要的訴訟糾紛。要做到這一點，其實最主要的是將法治觀念、權(quán)利義務(wù)意識融入到廣泛的社會中，形成牢固的守法觀念，這才是最本源性的、基底性的治理方法。就圖景而言，訴源治理非常具有誘惑力，但實現(xiàn)其愿景需要有諸多具體的措施，否則依然系水中花、鏡中月。[12]

從目前的訴源治理的措施來看，一種有效的方法是法院對訴源治理的介入，以減少訴訟增量，這也是為什么最高人民法院要在第五個《五年改革綱要》中要提到訴源治理的原因。但這一措施帶來的后果是，訴訟案件的數(shù)量雖然減少了，但法院卻同樣要為此消耗一定人力資源，實質(zhì)上并未有效化解“案多人少”的矛盾。因此通過法院的提前介入化解糾紛還不是一種最有效的應(yīng)對方法，而且法院在訴源治理方面的更多投入將進一步強化法院的社會化，從而影響法院審判這一基本職能的發(fā)揮。這是我們應(yīng)對注意的問題。[11]因此，在應(yīng)對糾紛解決方面還需要開辟更多的其它路徑。在這方面，元宇宙的應(yīng)用可以被認為是一種很有發(fā)展前景的應(yīng)對方法。

本文上述提到元宇宙作為一種綜合性技術(shù)手段具有四個基本特征，這四個特征使得元宇宙能夠在糾紛解決方面發(fā)揮巨大的作用。元宇宙所打造的虛擬世界可以成為與現(xiàn)實法律世界平行的虛擬法律世界。隨著元宇宙構(gòu)成的各種技術(shù)——互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列信息新技術(shù)——的不斷發(fā)展、完善，虛擬的法律世界將不斷逼近現(xiàn)實的法律世界，甚至形成更為理想化的法律世界(實體法和程序法的價值追求更為一致和衡平的世界)。如果元宇宙通過將現(xiàn)實的法律世界“平移”到虛擬的世界之中，實現(xiàn)與現(xiàn)實世界要求完全對應(yīng)和匹配，這樣一來，人們在進入訴訟程序之前就可以通過元宇宙虛擬訴訟過程，在元宇宙的空間找到糾紛解決的方案。元宇宙的沉浸式使得人們能夠真切感受到糾紛解決過程。

基本的設(shè)想是，糾紛當(dāng)事人在元宇宙虛擬的法律世界中提出權(quán)利要求和事實，元宇宙就會給予相應(yīng)的回應(yīng)和反饋，這些回應(yīng)和反饋是按照現(xiàn)實世界的法律、法規(guī)和法理智能化運作的結(jié)果。在元宇宙虛擬的空間中，當(dāng)事人沒有必要捏造事實，而且即使捏造事實，在虛擬的法律世界中元宇宙也會要求主張事實者提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，不能證明時，這些事實自然不會作為認定的依據(jù)，這一過程與現(xiàn)實的法律世界是相同的。至于人們會質(zhì)疑關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)極其微妙的把握那是智能化的問題，并不影響路徑的正確，只是實現(xiàn)的程度高低不同而已。

當(dāng)人們面臨民事糾紛時，雖然可以通過各種方式查詢相關(guān)的法律、學(xué)習(xí)法律條文、詢問具體的程序，以求得到訴諸法律手段之后可能的結(jié)果，并采取或?qū)嵤┫鄳?yīng)的應(yīng)對措施或行為。但這些作為的共同點在于都是“非沉浸式”的。各種方式的法制宣傳(“今日說法”、“以案說法”等)、案例公開、指導(dǎo)性案例、法律普及讀物、各種法律教材，也都是以非沉浸式實現(xiàn)其教化功能，即使采用的“沉浸式教學(xué)”，也因為不是親身體驗，而無法實現(xiàn)真正的“全沉浸”。與此不同，元宇宙的方式是讓當(dāng)事人帶著實際案件進入虛擬空間之中，元宇宙讓當(dāng)事人以“真假難辨”的方式沉浸于其過程中，也由于元宇宙虛擬的高度真實性，反過來實現(xiàn)了虛擬空間的完全沉浸式，給與當(dāng)事人真正的，最接近真實的糾紛解決感受和指導(dǎo)。元宇宙提供的盡管是虛擬的世界，但卻是真實法律世界的映射。所有的訴訟程序都是完全符合民事訴訟法的要求(所以人們才將元宇宙稱為“虛擬的真實”，并與現(xiàn)實生活緊密相連，映射著現(xiàn)實世界)[1]P12；對于證據(jù)的要求、證據(jù)的驗證和查證也是依照民事證據(jù)法的規(guī)制；給出的實體依據(jù)也完全按照民事實體法的要求。當(dāng)然，當(dāng)事人在元宇宙的行程并非完全按照真實時序進行，在虛擬的法律世界中雖然路徑相同，但其行進卻是可以“倍速快進”，當(dāng)事人可以自己“拉動進度條”，實現(xiàn)“時間壓縮”，無論快與慢都是同樣的結(jié)局。

由于當(dāng)事人提供的證據(jù)不可能完全做到實物提交，因此可能無法完全達至現(xiàn)實庭審的效果，但應(yīng)當(dāng)注意的是，一方面案件的類型和情形是多種多樣的，另一方面元宇宙也是一個不斷發(fā)展完善的技術(shù)，是一個開放的空間，因此，可以根據(jù)案件的具體情形和技術(shù)的成熟程度實現(xiàn)糾紛解決的模擬程度。至少能夠起到軍事、商業(yè)、教育、游戲領(lǐng)域中的“沙盤推演”的相似效果，存在著案件處置中，事實、證據(jù)的“博弈”。⑦但法律元宇宙又有不同于“沙盤推演”之處，在上述領(lǐng)域中的“沙盤推演”是以結(jié)果為導(dǎo)向，規(guī)則相對而言是開放的，尤其是軍事沙盤推演。在元宇宙的虛擬世界中，規(guī)則是不開放的，是以真實的法律規(guī)制為基礎(chǔ)。甚至可以說元宇宙就是一個與現(xiàn)實中的訴訟平行的元宇宙訴訟世界。在這一虛擬的世界中人工智能能夠最大程度實現(xiàn)智能訴訟、智能裁判。

在適用元宇宙系統(tǒng)時，不僅是權(quán)利人可以進入元宇宙提供的虛擬空間，作為義務(wù)人或受糾紛爭議的紛擾的其他人也可以獨自進入元宇宙感受虛擬法律世界，獲得法律世界給與的指導(dǎo)。人們可以設(shè)想，在經(jīng)歷元宇宙虛擬法律世界之后，當(dāng)事人在現(xiàn)實中將其過程和結(jié)果告知對方當(dāng)事人，從而說服對方當(dāng)事人，并達成和解，糾紛也由此化解。元宇宙越是完善成熟，這種和解的可能性或比例也就越大。元宇宙糾紛解決方式與線上的和解、調(diào)解、訴訟不同，元宇宙是一個與線上、線下平行的訴訟空間，而線上的訴訟行為依然在現(xiàn)實中的訴訟世界，線上與線下只是現(xiàn)實的訴訟世界或空間的不同層面。

元宇宙對糾紛解決的意義還在于，作為一種技術(shù)它可以與人民調(diào)解、民事訴訟、仲裁等環(huán)節(jié)對接起來，在這些訴訟與非訟解決程序手段中運用元宇宙，尤其是人民調(diào)解和民事訴訟，可以將運用元宇宙作為人民調(diào)解和民事訴訟的“前置”階段。

將元宇宙作為糾紛解決的輔助手段，將進一步提升人民調(diào)解的質(zhì)量，人民調(diào)解機構(gòu)——人民調(diào)解委員會變?yōu)樵钪娴氖褂谜?，其使用價值類似于人工智能診療系統(tǒng)。[13]隨著法律和訴訟的普及，人們的維權(quán)意識越來越高，規(guī)則意識也越來越強，對于訴訟也不再像過去那樣排斥，而更愿意進入法院，以法律和訴訟方式捍衛(wèi)自身的權(quán)益。由此，人們選擇解決糾紛的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，糾紛案件更多地進入法院，人民調(diào)解制度在化解矛盾糾紛方面的法律功能變?nèi)?。⑧這種轉(zhuǎn)變也進一步增加了法院審判的壓力。如何提升人民調(diào)解在解決糾紛方面的功能是一個新時期所面臨的問題。過去我們一直存在這樣的認識誤區(qū)，即人民調(diào)解主要依靠的不是規(guī)則，因此無法很好的與人工智能銜接。其實人民調(diào)解恰恰在很大程度上更需要人工智能提供知識和技術(shù)的輔助，以解決法律適用的專業(yè)知識方面的障礙，使得人民調(diào)解適用的范圍更加廣泛。一旦有了法律元宇宙的助力，人民調(diào)解這種糾紛解決方式就有條件向?qū)I(yè)性更強的領(lǐng)域邁進。

在民事訴訟方面，元宇宙同樣可以作為訴訟前置在法院的引導(dǎo)之下利用元宇宙對糾紛解決進行沉浸式處理。當(dāng)事人可以元宇宙體驗的結(jié)果決定自己的處置方式。如果對方參與，即可達成真正的和解協(xié)議，在法院審查確認的情形下可以作為強制執(zhí)行的根據(jù)(關(guān)于這一點筆者將在文章后面部分展開)。如此以來，糾紛解決的過程便從元宇宙虛擬空間轉(zhuǎn)回到了現(xiàn)實法律空間之中。

同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到元宇宙雖然作為虛擬真實的世界是一種獨立存在，是一個虛擬與現(xiàn)實融合交織的數(shù)字平行世界，但元宇宙世界由于與現(xiàn)實世界的最終的連接，因此也將對現(xiàn)實世界發(fā)生影響。元宇宙的法律世界將是更為理想和完美的法律世界，在打造元宇宙的法律世界時，人們必然將法律的規(guī)定、法律應(yīng)有的精神、原則、法律條文的正解和法理注入其中，“過濾”掉法律適用的非統(tǒng)一、甚至矛盾之處。在元宇宙的法律世界中法律適用是高度統(tǒng)一的，實體與程序法中的各種價值追求到了最佳衡平狀態(tài)，所以也就有了更為理想和完美的法律世界，成為人們理想中的“法律綠洲”——“法律理想國”。通過法律元宇宙能夠?qū)⒏鼮槔硐牒屯昝赖姆芍踩肴藗兊念^腦之中，形成有利于社會和諧、健康發(fā)展的法律意識。在這個意義上，法律元宇宙不僅有助于糾紛的解決，通過沉浸式的法治教育，更助于全民法律意識的提高。

總體上，元宇宙對糾紛解決的基本作用源于元宇宙構(gòu)成的虛擬平行世界以及沉浸式體驗這一基本特性。又由于元宇宙在人工智能技術(shù)方面的開放性，因而對于其發(fā)展前景也就難以充分估量。對于元宇宙在糾紛解決方面的作用需要持發(fā)展的態(tài)度，從它的發(fā)展性上客觀地加以對待。

三、 元宇宙糾紛解決系統(tǒng)的建構(gòu)

為了發(fā)揮元宇宙在糾紛解決方面的作用，就需要構(gòu)建一個元宇宙糾紛解決系統(tǒng)，形成一個虛擬的糾紛解決空間。并將這一虛擬空間與現(xiàn)實連接起來，促成現(xiàn)實中糾紛的有效解決。在理念上，元宇宙糾紛解決系統(tǒng)是一個囊括用戶、網(wǎng)絡(luò)以及各種終端的一個永續(xù)的、廣覆蓋的虛擬現(xiàn)實系統(tǒng)。要使元宇宙能夠在糾紛解決方面更好地發(fā)揮其作用，首先就必須有意識地打造這樣一個元宇宙糾紛解決系統(tǒng)。這一系統(tǒng)的打造主要取決于兩個方面：其一是技術(shù)方面，即如何將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列信息新技術(shù)整合起來以服務(wù)于糾紛解決；其二，將現(xiàn)實世界中的糾紛解決的程序規(guī)則體系、實體權(quán)利規(guī)則體系、程序法和實體法的原則、精神、法理與元宇宙所內(nèi)涵的新技術(shù)進行結(jié)合，從而形成一個與現(xiàn)實法律世界平行的虛擬的真實法律世界，并通過其沉浸式特性發(fā)揮其引導(dǎo)作用影響現(xiàn)實中的糾紛解決。

乍一看人們可能會覺得這樣的一個系統(tǒng)非常高大上，有些遙不可及，但實際上元宇宙也是從人工智能等信息技術(shù)發(fā)展而來，是這一系列信息新技術(shù)發(fā)展、整合的產(chǎn)物。因此，元宇宙糾紛解決系統(tǒng)同樣是目下人工智能等信息新技術(shù)在法律領(lǐng)域運用的集合或整合，只不過在人們的意識上沒有從虛擬平行的視角去考慮而已。從大數(shù)據(jù)、電子化、區(qū)塊鏈、人工智能在司法的運用來看，我國已經(jīng)有所實踐，在世界上也處于發(fā)展的前沿。[14]因此，將這些技術(shù)整合進元宇宙的概念之中就并非完全是可望不可及的事情。2015年7月，最高人民法院院長周強在全國高級法院院長座談會上曾指出:“要大力推進信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級，加快建成人民法院信息化3.0版?！?2016年1月29日，最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組舉行2016年第一次全體會議，最高人民法院院長、信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長周強在這次會議上，首次提出建設(shè)立足于時代發(fā)展前沿的“智慧法院”。建設(shè)“智慧法院”，就是要充分運用互聯(lián)網(wǎng)思維和云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，進一步推動司法審判網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化，實現(xiàn)法院高度智能化的運行與管理，確保司法公正高效、提升司法公信力，促進審判體系與審判能力現(xiàn)代化。智慧法院的實質(zhì)就是法院工作的信息化、智能化。由此，在中國，司法信息化、電子化、智能化進入了高速發(fā)展階段。2018年4月，最高人民法院發(fā)布的《智慧法院建設(shè)評價報告(2017年)》顯示，在全國法院網(wǎng)絡(luò)信息化“三大能力”中，基礎(chǔ)支撐能力指數(shù)最高，達到90，基本形成以“云網(wǎng)一體化”為紐帶的信息基礎(chǔ)設(shè)施全覆蓋格局。2017年度全國法院智慧法院建設(shè)平均指數(shù)為72。智慧法院建設(shè)指數(shù)在80至90區(qū)間的法院最多，達到847家，標(biāo)志著全國智慧法院已初步形成。[15]2021年《法院信息化藍皮書》指出，我國2020年人民法院信息化3.0版已經(jīng)建成，智慧法院得以全面深化，中國法院信息化建設(shè)已然處于世界領(lǐng)先地位。[16]

我國智慧法院打造的實踐經(jīng)驗和實踐的發(fā)展方向都體現(xiàn)了一個不斷將各種信息新技術(shù)融入司法的過程和意向。這為我們打造元宇宙糾紛解決系統(tǒng)提供了很好的可行基礎(chǔ)。雖然智慧法院的信息技術(shù)的運用和開發(fā)與提升司法效率為主，主要體現(xiàn)審判執(zhí)行的工作環(huán)節(jié)，但智慧法院中大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能的應(yīng)用也包含了大量的程序法和實體法的數(shù)據(jù)庫以及應(yīng)用功能的建設(shè)(例如不斷豐富和條理化的案例庫建設(shè)。資料表明，我國已建成世界上最大的司法審判信息資源庫，人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺匯集案件信息超過2.18億件[16])，這一部分恰恰是元宇宙糾紛解決系統(tǒng)的必要構(gòu)成。因此，我國元宇宙糾紛解決系統(tǒng)的打造必須與我國智慧法院建設(shè)很好的連接起來，使得元宇宙糾紛解決系統(tǒng)成為智慧法院糾紛解決的子系統(tǒng)。由此，也提出了關(guān)于我國元宇宙法律系統(tǒng)的建設(shè)也應(yīng)當(dāng)以法院為組織中心。一方面是基于各級法院已經(jīng)開始和正在建構(gòu)、實踐的現(xiàn)實人工智能法律世界的打造，另一方面是基于作為虛擬的平行法律世界最終將與現(xiàn)實的法律世界相連接。法院實踐中的所謂“智慧訴服”就是與元宇宙連接最密切的“端口”。⑨因此，依托于我國的法院系統(tǒng)，以法院系統(tǒng)作為組織基礎(chǔ)是可行的。

元宇宙糾紛解決系統(tǒng)不同于智慧法院的智慧司法系統(tǒng)之處在于，智慧法院系統(tǒng)雖然也會將各種信息技術(shù)納入其司法運行之中，但該系統(tǒng)主要還是為司法運行管理和審判執(zhí)行服務(wù)的，是司法現(xiàn)實運行的需要。元宇宙糾紛解決作為虛擬的真實空間主要是為糾紛解決服務(wù)的，重點是針對糾紛的訴訟解決，它所提供的是正當(dāng)?shù)募m紛解決環(huán)境，包括糾紛解決的路徑選擇、訴訟程序的選擇與適用、證據(jù)運用規(guī)則和方法、訴訟中的攻擊和防御的規(guī)則和方法、程序救濟以及各種民事實體權(quán)利義務(wù)規(guī)則。

元宇宙法律世界提供的是一種理想狀態(tài)。所謂理想狀態(tài)是指，該虛擬的法律世界是按照法律規(guī)定、原則、精神、基本價值的要求所設(shè)定的，而非現(xiàn)實中實際存在狀態(tài)的移植。在現(xiàn)實的法律世界中，由于兩個方面的原因?qū)е聦嶋H存在司法不統(tǒng)一的問題。其一，是司法過程中基于主體原因的不統(tǒng)一。司法的運行因為法律適用中存在的各種主觀因素，如法官對法律理解的差異、地方保護、基于各種關(guān)系的干預(yù)等等，導(dǎo)致存在非統(tǒng)一的情形。這一點從一些相互沖突、矛盾的案例的實際就能說明；其二，個別情形下，法律規(guī)范、司法解釋本身存在的非統(tǒng)一的情形。尤其是司法解釋，基于不同時期，不同部門，不同理念，司法解釋之間存在相互沖突的情形。例如，關(guān)于涉及民刑交叉訴訟的案件，司法解釋與司法解釋之間，司法解釋與民事訴訟法的規(guī)定之間就存在不一致的情形。⑩但在元宇宙的法律世界中，法律適用非統(tǒng)一性可以得到一定程度的避免。打造元宇宙的過程就是盡量消除分歧、沖突和矛盾。個別法律規(guī)定或司法解釋上存在的矛盾也可以通過法理解釋盡可能消除。在理論上，元宇宙法律世界的打造是由單一的機構(gòu)完成的，其工作的核心內(nèi)容之一就是實現(xiàn)法律適用的統(tǒng)一。正因為元宇宙法律世界的理想狀態(tài)，通過元宇宙實施的虛擬法治教育更具有積極意義。這個過程無疑是一項巨大而艱巨的工程，但由于人工智能的運用相信會大大提高法律適用統(tǒng)一的效率。

元宇宙虛擬法律世界的運行雖然是模擬現(xiàn)實的法律世界，但其運行的基本規(guī)則依然應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)實法律運行的基本規(guī)定和邏輯。元宇宙是否可以生成一種能夠?qū)F(xiàn)實中實際存在的法律、政治、倫理、藝術(shù)、文化、心理混合的狀態(tài)，并且能夠使得當(dāng)事人在這種的狀態(tài)中獲得正解，這恐怕是一件極其困難的事情。元宇宙的法律世界還只能依照法律運行的一般規(guī)律和邏輯，也只有依照這一規(guī)律和邏輯才能獲得符合科學(xué)的推理結(jié)果。我們還無法將傳統(tǒng)文化中的“道可道，非常道，名可名，非常名”的思辨融入元宇宙的虛擬世界之中。這不僅是元宇宙本身的缺陷，也是法律本身的不足，甚至可以說是科學(xué)思維的缺陷。要想單純彌補這一思維就必須跳出法律規(guī)制、跳出邏輯和科學(xué)思維的框架。這必然是元宇宙無法承載之重，當(dāng)然也自然會存在非法律治理所帶來的其他問題。

四、元宇宙法律世界的建構(gòu)對現(xiàn)實法律世界的倒逼作用

元宇宙的法律世界如果能夠與現(xiàn)實法律世界保持一致自然是最為理想的，因為元宇宙法律世界過于理想、超然于現(xiàn)實，那么在連接現(xiàn)實法律世界時，就會無法實現(xiàn)有效對接，從而失去人們所期望的引導(dǎo)和教化的作用。因此，元宇宙法律世界的打造也將倒逼現(xiàn)實法律世界或法律社會的建構(gòu)，反過來推動法治社會的發(fā)展，也就形成虛擬社會對現(xiàn)實社會的反作用。這種倒逼作用主要體現(xiàn)實體法和程序法兩個大的方面。

在實體法方面，元宇宙的法律世界理想運行不僅要求現(xiàn)實社會中實體法的豐富與充實，同時反過來也倒逼實體法內(nèi)部的協(xié)調(diào)與整合，進一步促進實體法體系化的完善，最大程度地實現(xiàn)實體法內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。雖然民法典的頒布極大地整合了實體法資源，推進了民事實體法的體系化和實體法的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，但依然存在許多需要進一步協(xié)調(diào)與彌合的地方，例如，實體請求權(quán)競合的處置問題。

在程序法方面，元宇宙的法律世界也將倒逼現(xiàn)實世界中民事訴訟運行的改進和完善。這種改進不僅僅是民事訴訟制度的調(diào)整，也包括民事審判方式的調(diào)整。在元宇宙的民事程序法世界中，其審判方式當(dāng)然應(yīng)該是與理想的現(xiàn)代程序法運行要求一致的審判方式，尤其是在民法典頒布實施之后，實體法根據(jù)體系極大完善之后，從程序法實現(xiàn)實體法的工具價值的角度也倒逼現(xiàn)行的民事審判方式加快調(diào)整和轉(zhuǎn)型。

我國傳統(tǒng)的民事審判方式是長期缺失實體法根據(jù)(原則和具體規(guī)定)背景下的產(chǎn)物，因此，其審判方式不注重于探索糾紛解決的實體根據(jù)，作為糾紛解決實體根據(jù)的是抽象和模糊的一般公正或正義的概念，其中包含著大量的倫理和習(xí)慣。這些倫理和習(xí)慣是無法精確定義的，也就無法像審判邏輯那樣進行三段論推理，只能在辯證、比附的模糊論說過程中說服雙方當(dāng)事人以達成化解糾紛的目的，需要依賴于糾紛解決者的個人魅力或權(quán)威(例如傳統(tǒng)審判實踐的馬錫五式的法官)獲得糾紛解決的正當(dāng)性。在當(dāng)下的我國，以《民法典》的制定為標(biāo)志，在實體法根據(jù)方面就形成一個相對完整、嚴(yán)密、精致的實體判斷根據(jù)，為我國民事糾紛的解決提供了從原則到各類權(quán)利義務(wù)的根據(jù)以及相應(yīng)的請求權(quán)，并確定了各種請求權(quán)的要件事實?！睹穹ǖ洹返闹贫◤氐赘淖兞宋覈鴮嶓w法缺失和不完善的境況，雖然不能說，《民法典》出臺之后，我國民法就沒有繼續(xù)發(fā)展和完善的必要，但其完善主要是與時俱進，如何與社會發(fā)展不斷適應(yīng)的過程，如何更加適配社會復(fù)雜的民事關(guān)系的過程。這樣的改變是歷史性的、里程碑性的。[17]

其具體的調(diào)整方向應(yīng)當(dāng)是從過去抽象、籠統(tǒng)地以解決糾紛的模糊性審判方式，轉(zhuǎn)向以實體請求權(quán)及法律關(guān)系為中心的審判方式。轉(zhuǎn)向的根據(jù)在于，《民法典》不僅是體系化的權(quán)利義務(wù)根據(jù)體系，同時也是體系化的請求權(quán)體系，權(quán)利的實現(xiàn)是通過具體的、相應(yīng)請求權(quán)予以規(guī)范的。正是實體上的請求權(quán)成為了連接民事實體法與民事程序法的橋梁。一旦當(dāng)事人的實體權(quán)利受到侵害或爭議時，權(quán)利人就可以行使相應(yīng)的實體請求權(quán)，要求對方義務(wù)人履行義務(wù)、實現(xiàn)其權(quán)利，在對方拒絕履行相應(yīng)義務(wù)時，權(quán)利人即可向法院提起訴訟，要求通過民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其實體權(quán)利。實體請求權(quán)與當(dāng)事人的訴的結(jié)合成為訴訟請求權(quán)。訴訟請求權(quán)既包括實體上的請求權(quán)，也包括程序上的請求權(quán)。受理案件的法院應(yīng)當(dāng)按照原告的訴訟請求展開對案件實體請求權(quán)的審理，按照原告所主張的實體請求權(quán)，查證該實體請求權(quán)所依據(jù)的請求權(quán)基礎(chǔ)，查明該實體請求權(quán)是否成立的要件事實。一旦查明其請求權(quán)要件事實存在，且對方?jīng)]有或主張的抗辯不能成立，則判決承認原告的實體請求；相反，如果原告主張的實體請求權(quán)要件事實不存在，或被告的抗辯主張成立，則應(yīng)判決駁回原告的實體請求。由此，可以看出法院的審判全然是緊緊圍繞當(dāng)事人的實體請求權(quán)，是以當(dāng)事人的實體請求權(quán)為中心展開的。這一路徑的展開符合法律思維的基本特點——合法性的不斷求證和追問。某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期? 與之相對的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預(yù)期? 在這里,只有權(quán)利和義務(wù)才是無條件的和絕對必須考慮的核心因素,而其他的因素是否應(yīng)當(dāng)納入考慮的范圍,則是有條件的和相對的, 在許多場合,它們甚至是可以忽略不計的。

依據(jù)這樣法律思維邏輯也就形成與之適應(yīng)的現(xiàn)代審判方式。這一審判方式或?qū)徖矸椒梢愿爬椤耙徟蟹ā薄！耙徟蟹ā钡幕疽罁?jù)是，民事實體法體系就是關(guān)于請求權(quán)以及請求權(quán)要件規(guī)范的體系，案件審理就是要具體地探究當(dāng)事人主張的實體請求所要滿足的充分必要條件，當(dāng)事人主張的實體請求權(quán)就是該民事訴訟的訴訟標(biāo)的。一旦主張該請求權(quán)的當(dāng)事人能夠證明該要件事實，被告無有效抗辯時，則法官便可以裁判該請求權(quán)成立。整個民事訴訟中凡是以實體請求權(quán)規(guī)范為基礎(chǔ)的訴訟，都是圍繞著要件事實的主張證明構(gòu)建而成的。雖然具體請求權(quán)的要件事實和抗辯事由、事實有所不同。因此說，要件審判法作為審理裁判的方法與民事實體法和程序法的構(gòu)造和運行規(guī)律是契合的，是一種有效的審理裁判方法。這種審判方法“立體地解釋了民事實體法”。[18]P3“要件審判法”也很好地實現(xiàn)了程序法與實體法在思維方式上的對接。[18]P6使用要件事實審判法也更容易實現(xiàn)與元宇宙多種信息技術(shù)，例如人工智能的匹配，也更容易發(fā)揮元宇宙糾紛解決的功能。

元宇宙中的糾紛解決雖然也可以在虛擬世界中達成和解，但和解需要有真實的對方當(dāng)事人存在，因為和解存在利益權(quán)衡和博弈的問題。和解與審判是完全不同的思維邏輯，不是一般法律三段論的思維邏輯。而且一旦存在真實的對方當(dāng)事人也就不完全是虛擬的空間了，反而有些類似訴訟外的線上和解。調(diào)解也就更不太可能，盡管理論上可以虛擬一個作為調(diào)停人的第三方，但該第三方對雙方利益的把握就完全不可能是法律思維的邏輯。這種非形式邏輯的思維也是元宇宙目前技術(shù)難以達成的。是否可以像“劇本殺”那樣向社會開放，讓不確定的第三方或者讓劇本殺的主持人作為調(diào)停人進行虛擬世界中的調(diào)解，雖然可以嘗試，但不僅價值不大，且可行性也不大，參與人會因為缺乏游戲性沒有參與的動因。劇本殺雖然存在博弈，結(jié)果是不確定的，但劇本本身是確定的。如果與人民調(diào)解直接對接，便與線上人民調(diào)解無區(qū)別了，也同樣存在上述所涉及的問題。

五、元宇宙虛擬法律世界與現(xiàn)實法律世界的連接

1.平行法律世界的連接點及處置

元宇宙作為虛擬世界在游戲、聊天以及其他娛樂方式方面其發(fā)展前景可謂相當(dāng)可觀，大量資本也首先是從游戲領(lǐng)域進入的，并急速擴張實現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟。與元宇宙所呈現(xiàn)的游戲世界有所不同，元宇宙所虛擬的法律世界雖然也可以通過技術(shù)處理轉(zhuǎn)化為法律游戲，在虛擬的法律推理世界中讓人獲得快感，但元宇宙法律世界的現(xiàn)實意義主要還在于與現(xiàn)實法律生活的連接，盡管元宇宙的法律世界是平行于現(xiàn)實法律世界的，但基于參與主體的同一性，兩個平行的世界必然會通過參與主體發(fā)生纏繞和干涉，且這種互動還不會僅僅停留在意識和精神的層面。

元宇宙虛擬法律世界與現(xiàn)實法律世界的連接問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，如何進入元宇宙虛擬法律世界。

這一問題涉及的是，進入元宇宙虛擬法律世界的路徑是完全開放，還是有限制的準(zhǔn)入或?qū)嵭须p軌制——開放與準(zhǔn)入并行。作為游戲的元宇宙，對社會是完全開放的，只要游戲本身(設(shè)備和規(guī)則的設(shè)置)是合法允許的，有個別的游戲可能只是對參與人的年齡有所限制。對于元宇宙法律世界，正如本文前面所談到的，最有可能的打造者是法院系統(tǒng)，因此，元宇宙法律世界設(shè)置的目的主要是服務(wù)于訴源治理，通過元宇宙實現(xiàn)糾紛的非訟解決，如此也就不可能完全向沒有利害關(guān)系的社會群體開放，以免占據(jù)元宇宙硬件及信息資源。較有可能的是，以類似在線訴訟的方式，在具備一定的條件下可以進入法院設(shè)置的元宇宙端口，進入到元宇宙糾紛解決系統(tǒng)之中。只不過它不像在線訴訟那樣一旦實施在線起訴行為，就將發(fā)生訴訟系屬的效果，畢竟當(dāng)事人進入的還是虛擬的法律世界。

在理論上說，雖然也不排除社會資本能夠參與打造和運作元宇宙法律世界，無論是作為公益活動，還是基于私益等，但是，這種民營的元宇宙虛擬的法律世界系統(tǒng)也必須受制于相關(guān)部門的法律監(jiān)管，否則可能會導(dǎo)致對人們法律意識和法律行為的誤導(dǎo)，這樣的話，反而對現(xiàn)實法治社會的發(fā)展帶來消極影響。

其二，元宇宙法律世界虛擬行為的現(xiàn)實化。

本文前述提到，元宇宙不僅是當(dāng)事人通過進入元宇宙法律世界沉浸式地體驗、感知虛擬真實的糾紛解決過程，包括民事訴訟、民事執(zhí)行過程，從而更真切地了解和理解法律，并最終影響其在現(xiàn)實法律生活的行為選擇，也可以在當(dāng)事人認為適當(dāng)?shù)臅r候約請對方當(dāng)事人進入同一元宇宙虛擬法律世界，并在互動中感受法律程序和實體法規(guī)則。這就不排除雙方之間可能在元宇宙虛擬的法律世界達成虛擬的和解協(xié)議，并將該和解協(xié)議轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實中的和解協(xié)議。這就涉及虛擬和解協(xié)議的“落地”問題。元宇宙作為虛擬的空間，原則上，主體的任何行為都不具有法律意義，發(fā)生相應(yīng)的法律效果。因此，虛擬的法律世界中雙方達成的和解協(xié)議也不具有相應(yīng)的法律效力。但一旦“落地”即轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實中和解協(xié)議無疑就應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的法律效果，對當(dāng)事人雙方具有約束力。但從我國的民事訴訟法來看，當(dāng)事人雙方之間達成的和解協(xié)議幾乎沒有什么法律上的約束力，民事訴訟法并沒有承認當(dāng)事人雙方的和解協(xié)議可以作為強制執(zhí)行的根據(jù)，僅承認法院根據(jù)當(dāng)事人雙方達成的調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書或通過人民調(diào)解組織雙方達成的調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)人民法院認可的調(diào)解協(xié)議具有執(zhí)行根據(jù)的效力。在程序上，當(dāng)事人需要將和解協(xié)議提交給當(dāng)事人住所地或財產(chǎn)所在地基層人民法院認定，經(jīng)過人民法院審查認定后作出確認裁決，該裁決即成為執(zhí)行根據(jù)。在義務(wù)人不履行和解協(xié)議時，可以向有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。目下，由于民事訴訟法沒有相關(guān)的制度規(guī)定，因此需要民事訴訟法作出相應(yīng)修改調(diào)整，明確規(guī)定其相應(yīng)確認程序以及效力。

2.兩個平行法律世界連接中的“背反關(guān)系”現(xiàn)象及其處置思路

在元宇宙虛擬法律世界與現(xiàn)實法律世界的關(guān)聯(lián)中存在一個類似悖論的問題，即一方面我們希望元宇宙虛擬的法律世界能夠有助于現(xiàn)實法律生活中糾紛的解決，通過虛擬的沉浸方式教化人們以理性的方式解決糾紛，達成訴源治理的效果；但另一方面，又可能因為元宇宙虛擬的法律世界是更為理想和法律適用統(tǒng)一的平行世界，所以，一旦對現(xiàn)實法律生活世界形成映射，必將對現(xiàn)實的法律生活形成干擾，這就是元宇宙可能帶來的負面效應(yīng)。與游戲元宇宙不同，游戲元宇宙對現(xiàn)實生活的影響除了資源占據(jù)的沖突之外，頂多是觀念意識上的影響，然而法律元宇宙則可能被人們用來直接或間接對抗現(xiàn)實中法院的裁決或其他法律上的處置行為。

問題的實質(zhì)是，元宇宙法律世界是否會成為一種與現(xiàn)實世界平行的法律標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在元宇宙不斷發(fā)展的情形下，其理想狀態(tài)日趨豐滿，這種平行標(biāo)準(zhǔn)的作用也就越強，也就進一步強化了上述悖論的背反性。最有可能的是當(dāng)事人通過元宇宙提供的沉浸式法律程序的體驗，并將其體驗轉(zhuǎn)化對尚未生效或已生效判決不服的具體理由，提起上訴或申請再審，甚至在上訴理由或再審申請理由中直接引用元宇宙不同的體驗結(jié)果。對于上訴，這種情形也許反而有助于上級法院在上訴審的審理，如果元宇宙的體驗與上訴法院對法律適用的意見一致，上訴法院可矯正原裁決作出正確的判決。但如果其認識有所不同時，無疑會強化與上訴法院的對立，不利于上訴程序?qū)ζ洳门胁粷M的吸收。在這方面，對于再審的干擾可能就更大一些，因為再審具有更多的政策和情勢的考量因素，這是元宇宙法律世界難以涵攝的因素。可以想象的問題是，一旦元宇宙的法律世界成了現(xiàn)實法律生活中的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能發(fā)生當(dāng)事人將此標(biāo)準(zhǔn)作為已決案件的復(fù)查標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致已決法律關(guān)系陷于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于社會的穩(wěn)定，如同利用DNA技術(shù)對已決刑事案件的復(fù)查所帶來的問題一樣。如此，是否會上演現(xiàn)實版的“失控玩家”也為未可知。所以對此問題應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎加以對待。

在這一問題的處置上，理想的狀態(tài)是盡可能使得元宇宙與現(xiàn)實世界保持一致，在二者一致的情形下自然也就不會發(fā)生元宇宙對現(xiàn)實法律世界的消極影響和干擾。在具體的處置程序上，可以設(shè)置不得以元宇宙中的觀點和認識作為上訴或再審的理由，闡明法律適用的解釋權(quán)限在于實體法院，而非元宇宙虛擬的法官或法院。甚至在技術(shù)上限制將已生效裁決的案件代入元宇宙虛擬法律世界之中。

結(jié)語

元宇宙作為一個新生事物，一個新的概念和信息技術(shù)的集合，會給對人們未來的生活帶來怎樣的影響，現(xiàn)在，還很難作出充分的判斷。尤其是元宇宙本身也還在不斷地發(fā)展和變化之中，也就更增添了準(zhǔn)確預(yù)測的難度。但從元宇宙所集合的若干信息技術(shù)的發(fā)展來看，的確對人們生活各個方面帶來了很大影響，不斷沖擊著人們傳統(tǒng)的觀念和認識，例如，電子化、信息化、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能。在法律方面也是如此，這些新的信息技術(shù)已經(jīng)滲透入人們的法律生活之中，給法律生活帶來了巨大的變化。

2018年電影《頭號玩家》在我國上映時，筆者還看得云里霧里，僅僅知道電影告訴我們，虛擬與真實兩個世界的平行與交織。三年以后即2021年，在IMAX放映廳觀看《失控玩家》時，對平行世界以及平行世界對現(xiàn)實世界的影響有了更深的認識，雖然筆者對電子游戲世界不甚了解。由此，也對元宇宙概念有了初步的認識。因為沒有限制，文學(xué)可以展開想象的翅膀，幻想出未來美好的愿景，從1863年英國教會主教弗朗西斯·戈德溫寫的小說《月中人》、1818年瑪麗·雪萊杰作的《弗蘭肯斯坦》到亞瑟·查理斯·克拉克爵士的《2001太空漫游》、中國科幻作家劉慈欣的《三體》，文學(xué)與科學(xué)幻想奇妙的結(jié)合，開創(chuàng)了一條獨特的文學(xué)之路。有的幻想也已經(jīng)得以實現(xiàn)。毫無疑問，想象能使人類變得更有創(chuàng)造力。對于元宇宙的法律世界，我們也應(yīng)給予更多的想象空間。自動駕駛曾幾何時被認為十分遙遠的事情，但如今卻已經(jīng)成為現(xiàn)實，無人駕駛出租車已經(jīng)在報名試乘，盡管無人駕駛還在試行和探索之中。

誠然，作為理論工作者應(yīng)以客觀、冷靜和理性的態(tài)度對待人們對元宇宙的追捧，特別在資本利益介入之時，更需要這種客觀、冷靜和理性，所謂大膽探索，小心求證，謹(jǐn)慎實踐。應(yīng)以開放的姿態(tài)迎接元宇宙法律世界的到來，以審慎的態(tài)度接納元宇宙這一新生事物，使其更好地服務(wù)于現(xiàn)實的法律生活。利用元宇宙概念、虛擬的法律世界為糾紛解決發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這一點是可以期待的。我國智慧法院的打造也為此提供了相應(yīng)的條件——技術(shù)、組織與觀念。筆者認為，智慧法院的打造也應(yīng)當(dāng)將元宇宙的構(gòu)建納入智慧法院的范疇之中，雖然是平行的法律世界，但作為訴源治理的一種手段，法院作為主導(dǎo)者和主體有理由接受元宇宙的構(gòu)建，如此，更有利于引導(dǎo)元宇宙糾紛解決體系的構(gòu)建。需要避免的是防止將元宇宙作為噱頭和秀場，成為一種時髦的“裝飾品”，在智慧法院的打造以及信息化、電子化、智能化的過程中，都曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的情形。個別法院存在著將這些信息技術(shù)的應(yīng)用僅作為可供參觀的政績工程，并未實際應(yīng)用于司法實踐中去，應(yīng)當(dāng)承認，這當(dāng)中也存在路徑依賴，司法工作習(xí)慣的轉(zhuǎn)換問題。

對于如何應(yīng)對和利用元宇宙，本文只是提出一個初步的設(shè)想，其應(yīng)對及規(guī)則處置都是建立在其想象的基礎(chǔ)之上，與一般的針對實踐中的法律問題或理論問題的分析有所不同，并非尋求答案的唯一性和可行性，旨在于推動人們關(guān)注元宇宙的問題，通過大膽的探索，使得其中的一些設(shè)想能夠轉(zhuǎn)化成為具有可操作性的具體措施和制度，推動糾紛解決的全真智能化。

注釋：

① 2022年2月18日銀保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于防范以“元宇宙”名義進行非法集資的風(fēng)險提示》公告，這被業(yè)內(nèi)視為元宇宙在國內(nèi)的第一道監(jiān)管指令。2月21日，中國移動通信聯(lián)合會元宇宙產(chǎn)業(yè)委員會官網(wǎng)發(fā)布《元宇宙產(chǎn)業(yè)自律公約(擬一屆一次全會通過)》以抵制對元宇宙概念的資本炒作。

② 參見任文岱：《元宇宙?zhèn)涫荜P(guān)注 法律需做好哪些準(zhǔn)備》，載《民主與法制時報》2021年12月1日第3版；劉立杰等：《“元宇宙”面臨的七大法律問題》，載微信公眾號“京都律師”，2021年11月16日；李迎春：《元宇宙的法律思考》，載微信公眾號“疑難案件研究院”，2021年11月23日；夏彥等：《元宇宙：虛擬世界中真實存在的法律問題》，載微信公眾號“世輝律師事務(wù)所”，2021年11月30日；管曉薇：《元宇宙法律問題研究報告》，載微信公眾號“肖颯lawyer”，2021年12月13日。

③ 從知網(wǎng)上已經(jīng)能夠看到《法治研究》雜志在2022年推出了以元宇宙與法律關(guān)聯(lián)的專題文章，李曉楠：《網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)變遷視域下元宇宙的法律治理》；劉憲權(quán)、王哲：《元宇宙中的刑事風(fēng)險及刑法應(yīng)對》；李曉宇：《元宇宙下虛擬數(shù)據(jù)左嶺的著作權(quán)擴張及限制》；李慧敏：《自由與秩序：元宇宙準(zhǔn)入的價值選擇與身份認證的元規(guī)則》等?！稏|方法學(xué)》也及時推出了有關(guān)討論元宇宙法律問題的專題文章。

④ 參見《元宇宙及其運行規(guī)則體系——兼論相關(guān)法律問題》，載微信公眾號“上海律協(xié)”，2021年12月3日。

⑤ 1992 年，尼爾·斯蒂芬森(Neal Stephenson)的科幻小說《雪崩》(Snow Crash)一經(jīng)出版，好評如潮。在《雪崩》中有這樣一句話：“名片背面是一堆雜亂的聯(lián)絡(luò)方式：電話號碼、全球語音電話定位碼、郵政信箱號碼、六個電子通信網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)址，還有一個‘元宇宙’中的地址?！痹凇堆┍馈返闹形淖g本(郭澤譯，四川科學(xué)技術(shù)出版社 2009 年版)中，“Metaverse”被翻譯為“超元域”?！堆┍馈访枋龅氖敲撎ビ诂F(xiàn)實世界的一代互聯(lián)網(wǎng)人對兩個平行世界的感知和認識。但是，不論是作者，還是書評者，都沒有預(yù)見到在30 年后，此書提出的“元宇宙”(Metaverse)概念形成了一場沖擊波。參見：劉子涵：《元宇宙：人類數(shù)字化生存的高級形態(tài)》，載《新閱讀》2021年第9期，第78頁。

⑥ “案多人少”或“人案矛盾”是一個極具爭議的話題。之所以是一個極具爭議的話題，是因為“案多人少”總是相對而言，比較而言。如果與西方國家的司法情形進行比較，從數(shù)據(jù)上看，似乎我國的情形既算不上“案多”,也談不上“人少”。

⑦ 軍事上的沙盤推演通過紅、藍兩軍在戰(zhàn)場上的對抗與較量，發(fā)現(xiàn)雙方戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上存在的問題，提高指揮員的作戰(zhàn)能力，模擬推演跨越了通過實兵軍演檢驗與培養(yǎng)高級將領(lǐng)的巨大成本障礙和時空限制，受到世界各國的普遍運用。

商業(yè)上沙盤推演，則是通過引領(lǐng)學(xué)員進入一個模擬的競爭性行業(yè)，由學(xué)員分組建立若干模擬公司，圍繞形象直觀的沙盤教具，實戰(zhàn)演練模擬企業(yè)的經(jīng)營管理與市場競爭，在經(jīng)歷模擬企業(yè)3-4年的榮辱成敗過程中提高戰(zhàn)略管理能力，感悟經(jīng)營決策真諦。

⑧ 根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010 年到 2019年，全國人民調(diào)解案件總數(shù)基本在 800 至 1000 萬件的區(qū)間內(nèi)波動，平均值為 913.2 萬件(劉愛華、葉植材：《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社2020 年版，第779 頁)。反觀訴訟方面，全國法院一審案件收案數(shù)逐年穩(wěn)步增長，平均值為1072.1 萬件(劉愛華、葉植材：《中國統(tǒng)計年鑒》2020年版，第775頁)。全國人民調(diào)解案件總數(shù)與全國法院一審案件收案數(shù)的比值由 1.2 下降到 0.6(龍婧婧、廖嘉一：《人民調(diào)解制度的實踐定位與完善路徑》，載《中國司法》2021年第9期，第103頁)。

⑨ 所謂“智慧訴服”是指人民法院將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與法院工作深度融合，將人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等引入訴訟，服務(wù)于訴訟的實踐活動?！爸腔墼V服”主要是落實2019年8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動糾紛解決和訴訟服務(wù)理念更新、機制變革、科技創(chuàng)新，實現(xiàn)一站式多元解紛、一站式訴訟服務(wù)全面升級的實踐舉措。參見中移系統(tǒng)集成有限公司：《智慧法院篇 | 創(chuàng)新方案之“5G+智慧訴服與庭審”》，載“法安網(wǎng)”，2022年2月25日訪問。

⑩ 有的司法解釋規(guī)定，只要涉及刑事，就應(yīng)當(dāng)移送刑事法院處理；有的則規(guī)定，刑事責(zé)任不影響民事責(zé)任的，并不當(dāng)然中止民事訴訟的審理。實際上，關(guān)于民事訴訟中止的問題，民事訴訟法有著明確的規(guī)定。見張衛(wèi)平：《民刑交叉訴訟關(guān)系處置的規(guī)則與法理》，載《法學(xué)研究》2018年第3期第104-108頁。