■文／魯全

共同富裕不僅是物質(zhì)生活層面的，也應(yīng)當(dāng)是公共服務(wù)層面的。有研究發(fā)現(xiàn)，我國居民在公共服務(wù)獲得性上的差距并不小于收入分配領(lǐng)域的差距，因此，提高公共服務(wù)的均等化程度也應(yīng)當(dāng)是扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的題中應(yīng)有之義。與此同時(shí)，社會(huì)保障的內(nèi)涵和供給方式也正在發(fā)生著重要的變化，從早期主要是現(xiàn)金形式的給付（如社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)），逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金給付和服務(wù)給付相融合（如養(yǎng)老服務(wù)、兒童保育、失能照護(hù)等），因此，社會(huì)保障制度內(nèi)容的逐步充實(shí)和體系的不斷完善，不僅對(duì)于減小收入分配差距有顯著作用，也有利于提高公共服務(wù)均等化的程度。

公共服務(wù)的均等化主要有以下四個(gè)方面的涵義，并且是依次遞進(jìn)的。首先是權(quán)利上的均等化，國民無論其戶籍、性別、身份、收入水平或職業(yè)差別，都應(yīng)當(dāng)有均等化享有相關(guān)公共服務(wù)的權(quán)利。權(quán)利的均等化是絕對(duì)的，主要通過立法的方式來實(shí)現(xiàn)賦權(quán)。然而，我國目前社會(huì)保障領(lǐng)域的法律主要是社會(huì)保險(xiǎn)法、軍人保險(xiǎn)法和慈善法，有關(guān)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的立法還尚未提上議事日程。當(dāng)前，要著力加快“一老一小一殘”群體的社會(huì)服務(wù)方面的立法，明確公民享有基本公共服務(wù)和特殊社會(huì)服務(wù)的權(quán)利。

其次是內(nèi)容上的均等化。均等化的對(duì)象是多維度的，包括性別之間、區(qū)域之間、群體之間等，目前我國公共服務(wù)均等化所指主要是城鄉(xiāng)居民之間，即城鄉(xiāng)居民之間實(shí)際享受到的公共服務(wù)內(nèi)容有較大差異。以養(yǎng)老服務(wù)為例，我國的老年人口分布呈現(xiàn)出農(nóng)村老年人絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比例都要高于城市的基本特征，但是在養(yǎng)老服務(wù)供給中，卻呈現(xiàn)出城市供給總量和質(zhì)量都高于農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)。如果說在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下，土地能夠在一定程度上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)保障的作用，但完全無法發(fā)揮服務(wù)保障的作用；在城鄉(xiāng)單向流動(dòng)過程中，傳統(tǒng)的家庭服務(wù)保障能力更是顯著弱化。城鄉(xiāng)居民在社會(huì)保障物質(zhì)給付水平上的差距不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大到社會(huì)服務(wù)的領(lǐng)域。公共服務(wù)內(nèi)容上的均等化需要通過建制來實(shí)現(xiàn)，例如需要盡快建立基本養(yǎng)老服務(wù)制度，明確城鄉(xiāng)居民可以享受的基本養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容。

再次是可及性上的均等化，即城鄉(xiāng)居民在公共服務(wù)方面的可及性要相對(duì)均等，都應(yīng)當(dāng)相對(duì)便利地獲得所需要的公共服務(wù)。在立法明確了權(quán)利，建制明確了內(nèi)容之后，就需要通過公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)來提高可及性。只有基本養(yǎng)老服務(wù)制度，卻沒有提供養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)，人們還是無法獲得服務(wù)；有了養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，卻分布分散，遠(yuǎn)離老年人居住的核心區(qū)域，人們依然無法便利地獲得服務(wù)。因此，要打破行政區(qū)劃的局限，按照人口的實(shí)際分布情況確定公共服務(wù)設(shè)施的分布，從而提高社會(huì)服務(wù)的可及性。

最后是服務(wù)質(zhì)量的均等化，這是公共服務(wù)均等化的最高目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)難度也最大。物質(zhì)保障領(lǐng)域水平的均等化需要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式來實(shí)現(xiàn)；在公共服務(wù)領(lǐng)域，質(zhì)量的均等化要依靠高水平的服務(wù)人員來實(shí)現(xiàn)。在公共服務(wù)領(lǐng)域，供給的主體仍然是服務(wù)人員，且服務(wù)的質(zhì)量主要取決于服務(wù)人員的專業(yè)化程度。服務(wù)人員的相對(duì)缺乏也是影響?zhàn)B老服務(wù)供給質(zhì)量的重要因素。服務(wù)質(zhì)量顯然無法做到絕對(duì)的均等化，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)從縮小基本公共服務(wù)的差距著手，逐步建立完善針對(duì)服務(wù)提供人員的引導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制。

共同富裕絕不僅僅是物質(zhì)生活水平上的收入差距縮小，更應(yīng)該是公共服務(wù)上的相對(duì)均等。在理論學(xué)術(shù)界，國民基本收入（UBI）的討論方興未艾，而關(guān)于國民基本服務(wù)（UBS）的討論又正在興起，社會(huì)保障領(lǐng)域研究關(guān)注點(diǎn)和政策著力點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，拓展邊界。