戴長征 曾思捷

一、國際關系民主化的內(nèi)涵與本質(zhì)

世界發(fā)展道路的多元化、發(fā)展水平的差異性和世界文明的多樣性蘊含各國多重的價值和利益訴求，各國之間的價值和利益沖突因此難以避免?？v觀近代國際關系史，西方列強曾在很長時期試圖通過強權(quán)政治和霸權(quán)戰(zhàn)爭來解決各國之間的利益沖突，國際事務成為列強爭權(quán)奪利的零和游戲，中小國家受盡壓迫，國家之間的關系極不平等，國際關系民主化無從談起。兩次世界大戰(zhàn)以來，民主的價值理念被世界各國廣泛接受，表現(xiàn)在世界范圍內(nèi)去殖民化運動的興盛，發(fā)展中國家對自身利益的訴求逐漸增強，中小國家越發(fā)尋求平等的國際地位和權(quán)利，和平的呼聲越發(fā)高漲，暴力和戰(zhàn)爭被世界各國人民所不齒，“少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)”成為調(diào)和各國利益矛盾的民主原則。國際關系民主化已成為國際社會的普遍訴求和歷史發(fā)展的必然趨勢。

民主的要義在于特定群體的每個成員都有決定公共事務的平等權(quán)利，群體中成員權(quán)利的效力是同等的。國際關系民主化意味著每個國家無論大小都在國際社會上享有平等的權(quán)利，這種平等權(quán)利首先表現(xiàn)為主權(quán)的平等。16世紀法國思想家讓·博丹在《國家六書》中首次系統(tǒng)闡述了絕對主權(quán)理論，他提出主權(quán)不可分割，主權(quán)是仲裁國內(nèi)爭端的最終權(quán)力。1648年《威斯特伐利亞和約》確立了主權(quán)平等原則，它顯示各國無論大小，都應以主權(quán)國家的身份參與國際事務。主權(quán)對國內(nèi)事務的最終管轄權(quán)表明，其他政治實體不得對一國國內(nèi)事務進行干涉，國家不僅享有對內(nèi)事務的最高權(quán)威，而且于其他國家具有對外的獨立自主權(quán)?！堵?lián)合國憲章》在第一章就旗幟鮮明地確立了主權(quán)平等的首要原則，“本組織系基于各會員國主權(quán)平等之原則”［1］。盡管國家主權(quán)面臨生態(tài)環(huán)境、恐怖主義、跨國犯罪等全球性問題的侵蝕，但任何全球問題的共同解決仍需以主權(quán)平等為基礎，跨國公司的全球活動亦難以避開主權(quán)國家的法律約束，“主權(quán)過時論”難以站穩(wěn)，主權(quán)原則不僅不會消失，而且仍將是構(gòu)建新型國際關系的重要基石。

國際關系民主化主張各國在國際社會的平等權(quán)利和地位。而霸權(quán)主義通過在政治、經(jīng)濟、文化等方面犧牲和支配他國，導致國家之間極不平等現(xiàn)象的產(chǎn)生，它是國際關系民主化道路上的天然威脅，因此，反對霸權(quán)主義是國際關系民主化的重要原則。霸權(quán)主義的最初形式是世界范圍內(nèi)的殖民擴張和帝國主義，歐洲也因此成為英、法、德等國家角逐歐陸霸主的戰(zhàn)場。17世紀中葉以后，西歐國家開始向整個世界進行殖民擴張，它們因殖民地糾葛而相互開戰(zhàn)，并把殖民地利益作為歐洲內(nèi)戰(zhàn)的政治交易籌碼，殖民地國家成為西歐國家政治斗爭的犧牲品。到20世紀初，各國的殖民地面積約占世界總面積的一半，殖民地瓜分達到高潮，第一次世界大戰(zhàn)是列強爭奪世界霸權(quán)和殖民地矛盾的總爆發(fā)。二戰(zhàn)后，去殖民化運動走向高潮，霸權(quán)主義因之喪失了根本，但其陰魂未散。由于非西方世界的國家紛紛走向獨立自主道路，個別強國開始尋求新的霸權(quán)方式以繼續(xù)支配別國，以美國為首的西方國家鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”“干涉例外論”，企圖對別國的政治、經(jīng)濟、文化進行干涉、壓制和滲透。事實說明，國際關系中的霸權(quán)主義的消除，是國際關系民主化實現(xiàn)的前提條件。

國際關系民主化是實現(xiàn)世界和平的重要保障。國際關系民主化要求各國共同協(xié)商解決全球性問題，只有平等的交流對話，才能大幅降低國家之間的信息不對稱程度與信息獲取成本，為規(guī)避武力沖突創(chuàng)造客觀條件。國際關系民主化對世界和平的保障作用主要體現(xiàn)在以下三方面。首先，國際關系民主化保證了世界的多極化發(fā)展，中小國家的話語不會受到壓制與排擠，不同的聲音將受到同等的尊重。只有消除“一言堂”“大國說了算”現(xiàn)象，防止利益向某一方嚴重傾斜，才能避免因利益糾紛而導致武裝沖突。其次，國際關系民主化強調(diào)各國在自愿自主的基礎上進行合作乃至建立國際合作機制。國際機制可由霸權(quán)國家領導建立，也可在各方自愿的基礎上共同建立。但問題在于，霸權(quán)國家領導的國際機制往往不考慮弱勢國家的立場和利益，長此以往只會加劇國際關系的不平等，為國家之間的沖突和戰(zhàn)爭埋下隱患。只有在各方自愿自主、平等對話協(xié)商的基礎上，良性的國際合作機制才能建立，才能為世界和平與穩(wěn)定提供有效保障。最后，國際關系民主化倡導以包容開放的態(tài)度面對世界多樣性。世界的多樣性意味著價值和利益訴求的多重化，這就意味著各國之間的利益矛盾是不可避免的，只有包容開放，才能使相關各方在面臨利益沖突時避免武力相向，開放包容是世界和平與發(fā)展的前提。

威斯特伐利亞體系確立了各國主權(quán)平等的原則，啟蒙運動和法國大革命推動了民主理念的傳播，18世紀后期民族國家的普遍形成使“主權(quán)在民”“人民主權(quán)”等觀念具體化了，它們都對后來的國際關系民主化作了一定鋪墊。但是在兩次世界大戰(zhàn)之前，國際關系民主化仍屬空談，弱肉強食的“叢林法則”依然是近代國際關系的主調(diào)。一旦某國認為自身具備了強于別國的實力，便采取戰(zhàn)爭手段進一步擴充實力，若戰(zhàn)爭失敗，該國就會謀求通過國際會議、國際協(xié)約來重新調(diào)整關系以保存自身實力。20世紀第二個十年期間，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，威爾遜“十四點原則”根據(jù)民主的理念提出了民族自決原則，即每一個民族都有決定自身命運的權(quán)利?！笆狞c原則”涉及的民族自決、集體安全、公開外交、貿(mào)易平等等內(nèi)容對國際關系民主化的實現(xiàn)具有實質(zhì)的推動作用。一戰(zhàn)后的國際聯(lián)盟雖然走向破產(chǎn)，但是民主的理念和指向已在世界各國人民心中扎根。二戰(zhàn)后民族民主解放運動如雨后春筍般興起，發(fā)展中國家走上了獨立自主的道路，國際關系民主化邁出了關鍵一步。

冷戰(zhàn)期間，雖然美蘇爭霸對實現(xiàn)國際關系民主化造成了障礙，但是國際關系民主化的進程仍然在發(fā)展中得到大幅推進。20世紀50年代以后，形成了以美蘇為首的北約與華約兩大軍事政治集團的對抗，亞非拉新獨立國家和新興國家不愿在美蘇爭霸中選邊站，它們普遍尋求獨立、自主、中立、和平的外交政策。1961年25個第三世界國家共同發(fā)表《不結(jié)盟國家的國家或政府首腦會議宣言》，標志不結(jié)盟運動正式形成，其規(guī)模不斷發(fā)展壯大，至今已有120個成員國。“77國集團”、歐佩克、“非洲國家咖啡組織”“東南亞聯(lián)盟”等第三世界國際組織的出現(xiàn)，凸顯了發(fā)展中世界對實現(xiàn)國際關系民主化和構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序的普遍呼聲，進一步拓展了國際關系民主化的平臺。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，激烈的政治斗爭讓位于經(jīng)濟發(fā)展，國際貿(mào)易壁壘的打破為發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，新興國家群體性崛起，它們越發(fā)尋求與自身實力相匹配的國際地位。資本、技術、信息、勞動等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)得到了更高效的分配，全球化的飛速發(fā)展帶來了全球治理的議題。全球性問題的解決亟須各國共同協(xié)商合作，發(fā)展中國家越發(fā)渴求參與到全球性事務中來。全球性國際組織和國際公共產(chǎn)品不再只是西方國家的專屬，亞非拉地區(qū)的區(qū)域合作機制開始激增，如亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）、上海合作組織（SCO）、東盟（ASEAN）、阿拉伯國家聯(lián)盟（LAS）等的出現(xiàn)，極大提升了非西方國家在國際社會的影響力和話語權(quán)。冷戰(zhàn)后的種種跡象表明實現(xiàn)國際關系民主化是21世紀建設國際政治經(jīng)濟新秩序的必然課題。

二、中國推動國際關系民主化的動因

經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，亞非拉國家紛紛脫離原宗主國的控制，走上獨立自主的道路。起源于歐洲的主權(quán)原則在世界范圍內(nèi)廣泛應用，全球性的國際社會得以確立。然而，國家間的互動并未跳出現(xiàn)實主義政治的邏輯。冷戰(zhàn)的爆發(fā)阻礙了國際關系民主化的進程，美蘇爭霸的兩極格局限制了國家之間的平等互動，霸權(quán)主義具有不斷自我擴張的傾向。美蘇在世界范圍內(nèi)爭奪勢力范圍，核軍備競賽不斷升級，它們在地區(qū)挑起局部戰(zhàn)爭，國際經(jīng)濟交往、文化交流等事務被高度政治化，國際關系民主化的運作空間被大大壓縮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界超級大國，“新干涉主義”成為美國在全球范圍內(nèi)推行霸權(quán)主義的新形式，以美國為首的西方國家對他國內(nèi)政的干涉與滲透踐踏了主權(quán)原則。霸權(quán)國家將“美式民主”生搬硬套在其他國家頭上，對他國政治經(jīng)濟發(fā)展造成了不可逆的損害?？梢?，國際新秩序的建設深受西方國家之害，美國等西方發(fā)達國家不具備與其實力相稱的責任擔當，難以擔起推動國際關系民主化的重任。

新中國在實現(xiàn)國際關系民主化的道路上扮演了重要角色，未來還將承擔推動國際關系民主化的更大責任。新中國成立后不久，中國就高舉反對帝國主義侵略的旗幟，先后取得了抗美援朝、援越抗法斗爭的勝利，維護了亞洲與世界的和平穩(wěn)定。隨著第一個五年計劃的實施，新中國提出和平共處五項原則，即互相尊重領土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠（在中印、中緬聯(lián)合聲明中改為平等互利）、和平共處，成為處理國際關系的重要準則。通過參加日內(nèi)瓦會議和萬隆會議等一系列外交活動，為爭取緩和地區(qū)與國際緊張形勢積極作出努力［2］。1971年聯(lián)合國2758號決議恢復了中華人民共和國在聯(lián)合國的合法席位，中國通過聯(lián)合國的舞臺，為發(fā)展中國家發(fā)聲，在維護國家主權(quán)與領土完整、協(xié)助解決地區(qū)矛盾和沖突等方面發(fā)揮了重要作用［3］。進入新世紀，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的利益不斷融合，新興市場國家群體性崛起，中國順應時代潮流，積極推動南北對話、南南合作，在G20峰會、“金磚四國”對話中發(fā)揮了建設性作用。2021年10月25日，習近平主席在中華人民共和國恢復聯(lián)合國合法席位50周年紀念會議上強調(diào)，“國際規(guī)則只能由聯(lián)合國193個會員國共同制定，不能由個別國家和國家集團來決定”［4］。黨的十八大以來從提出構(gòu)建新型國際關系到推動構(gòu)建人類命運共同體，無不體現(xiàn)了中國對國際關系民主化的不懈追求和為世界謀大同的胸懷擔當。

（一）國際體系的加速演變趨勢

西方國際關系理論通常認為，國際體系演變的核心是“結(jié)構(gòu)”，“結(jié)構(gòu)”（Structure）是指系統(tǒng)單元之間的排列原則。新現(xiàn)實主義認為結(jié)構(gòu)即國家之間物質(zhì)力量的排序，結(jié)構(gòu)“剛性”通過社會化進程限制和形塑單元體的行為，并通過競爭來調(diào)節(jié)單元之間的秩序。新自由制度主義承認國家之間力量結(jié)構(gòu)的客觀存在，但強調(diào)國際制度和非國家行為體對國家互動的塑造作用，建構(gòu)主義認為結(jié)構(gòu)是觀念的分配，作為施動者的國家與結(jié)構(gòu)之間具有互構(gòu)關系，國家之間的互動和行為塑造了觀念結(jié)構(gòu)，觀念結(jié)構(gòu)反過來建構(gòu)了國家的身份和利益。關于國際體系的演變，理想主義本質(zhì)上持“善”的或利他的人性觀，相信人類理性與人類行動改變世界的能力，強調(diào)公眾力量在國際體系變遷中的重要作用。新現(xiàn)實主義則認為國際體系變遷的根源在于國家之間力量對比結(jié)構(gòu)的變化，在無政府狀態(tài)下，國家之間力量結(jié)構(gòu)的變化將導致權(quán)力斗爭與沖突甚至戰(zhàn)爭。羅伯特·吉爾平從國際政治經(jīng)濟學的角度論述了國際體系的霸權(quán)性更替，當某國發(fā)現(xiàn)打破現(xiàn)有體系的收益高于相應成本時，該國就會發(fā)動戰(zhàn)爭促使國際體系的轉(zhuǎn)換。亞歷山大·溫特論述了三種無政府文化，即霍布斯文化、洛克文化、康德文化，認為行為體觀念的改變將引起文化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，導致無政府文化的新舊更替，進而實現(xiàn)國際體系的和平變遷。結(jié)合上述學派的闡釋，現(xiàn)實主義學派認為戰(zhàn)爭是實現(xiàn)國際體系變遷最直接的機制，理想主義和建構(gòu)主義則更支持和平式的國際體系變遷。相對于各種“現(xiàn)實主義”理論而言，雖然無論是理想主義還是建構(gòu)主義都不能徹底了解和指明國際關系民主化的根本動因在何處，但他們主張要通過國際合作化解糾紛，強調(diào)平等互助的文化和觀念的重要作用，對于倡導和推動國際關系民主化是有益的，這點應該受到肯定。

在過去二三十年間，國際力量對比加速演變，美國國家實力相對衰落，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的綜合實力差距在不斷縮小，世界多極化趨勢越發(fā)明顯，有學者因此用“熵增”來比喻世界秩序的演變。和平、發(fā)展、合作、共贏是時代發(fā)展潮流，中國推動國際關系民主化的發(fā)展則順應了這一潮流。利用這一和平發(fā)展大勢，中國獲得極大發(fā)展，經(jīng)濟實力、綜合國力和人民生活水平都得到極大提高。從經(jīng)濟實力來看，2010年中國的GDP總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。2020年中國的GDP總量接近改革開放初期時期的1000倍，接近同年美國GDP總量的3/4［5］。中美實力差距的不斷縮小也引起國內(nèi)外學術界、輿論界的激烈討論，一些西方學者借用“修昔底德陷阱”描繪中美關系困境，渲染“中國威脅論”。但這種基于西方理論假設基礎上的論說，是對中國歷史和傳統(tǒng)的無知，也是對新中國和平外交的無視。習近平主席在接受外國媒體專訪時曾駁斥說，“強國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實施這種行動的基因”［6］，中國倡導“強不執(zhí)弱，富不侮貧”“和而不同”的理念，一直在用實實在在的行動推動國際關系民主化和世界和平發(fā)展。

國際力量格局的演變還體現(xiàn)在非國家行為體數(shù)量的激增和活動范圍的擴大上。但包括跨國公司集團、非政府組織以及極端勢力組織在內(nèi)的非國家行為體具有積極和消極的兩面性，其興起給世界秩序的演變增加了新的不確定性。一方面，綠色和平組織、世界婦女非政府組織論壇、救助兒童會等非國家行為體為少數(shù)和弱勢群體發(fā)聲，就政治、經(jīng)濟、軍事等議題向相關各方交涉，使少數(shù)群體的權(quán)益訴求受到更多關注，一定程度上有促進國際關系更加平等發(fā)展的積極作用，為國際關系民主化增添了新動力。另一方面，跨國集團商業(yè)網(wǎng)絡的擴張則使某些跨國公司“富可敵國”，資本的自我擴張使它們無視主權(quán)原則，極大侵蝕了主權(quán)國家權(quán)威和法律。某些非政府組織不滿于只在政府范圍之外進行活動，它們通過暗中游說、煽動輿論等手段，對主權(quán)國家內(nèi)政形成了干擾。國際恐怖組織、原教旨主義分子等則采取更加隱蔽、更加分散的“云空間”組織方式，便于隨時轉(zhuǎn)移，具有不易被發(fā)現(xiàn)，難以一次性集中打擊的特點。應該看到，上述這些都對國際關系民主化帶來擾亂和影響，同時還應該看到，這些問題的產(chǎn)生正是由于國際關系民主化的匱乏所引起的，根本原因在于國家間政治經(jīng)濟的不平等。毋庸置疑，國際關系民主化的實現(xiàn)首先有賴于一個公平正義的國際秩序和國際體系的形成。

（二）全球化民主赤字的現(xiàn)實

民主赤字的說法來源于財政赤字。民主赤字問題起源于20世紀70年代的歐洲共同體，意指歐洲共同體缺乏民主合法性，其內(nèi)部決策過程多由政府首腦商議，不對歐洲民眾公開，隨后民主赤字問題被引申至全球領域。在全球化進程中，民主赤字問題主要體現(xiàn)在兩個層面。在國際層面，經(jīng)濟發(fā)展的成果大多由發(fā)達國家占有，雖然發(fā)展中國家對全球經(jīng)濟發(fā)展作出了重大貢獻，但其國際地位和話語權(quán)卻并未得到同步提升，南北差距在拉大。國際制度和規(guī)則基本由發(fā)達國家主導，一些西方國家的單邊主義行徑破壞了國際制度的民主性與合法性。羅伯特·達爾對國際組織的民主化運作持悲觀態(tài)度，他認為現(xiàn)有的直接選舉制度或利益團體責任制在國際組織中是缺失的，民眾在國際組織中的政策影響力難以達到國內(nèi)選民水平［7］。在國家層面，西方國家不顧別國的政治制度環(huán)境和民眾意愿輸出“民主”，反而造成了這些國家的民主缺位。在西方國家內(nèi)部，民主體制的效力開始萎縮，長期的政黨斗爭、精英政治使民眾對政治參與日趨消極。自20世紀90年代以來，全球平均的選舉投票率已明顯下降。以美國為例，其選舉投票率近年已下跌至經(jīng)合組織國家中的倒數(shù)幾名［8］。此外，西方發(fā)達國家的精英階層與中低層收入人群之間財富分配向權(quán)貴階層傾斜。1988年至2008年間，西方發(fā)達國家從全球化中獲益最多的是占總?cè)丝跀?shù)量1%的最富有人群，而中低層收入人群的收入增幅幾乎停滯不前［9］。

國際關系民主化包含國際政治民主化和國際經(jīng)濟民主化兩個方面。國際政治和經(jīng)濟關系中的非民主現(xiàn)象仍普遍存在，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的財富分配存在結(jié)構(gòu)性矛盾，國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則與規(guī)范多數(shù)由發(fā)達國家主導。西方國家內(nèi)部貧富分化嚴重，中產(chǎn)階層空洞化，導致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫。經(jīng)濟全球化進程中，新自由主義促使資本進一步高效整合發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的要素配置，效率邏輯超越了平等邏輯，南北差距不斷拉大。國際政治關系和國際經(jīng)濟關系中長期存在的不平等現(xiàn)象表明，推動國際關系民主化迫在眉睫。首先，捍衛(wèi)國家主權(quán)原則是對資本無限擴張的有力抵制，跨國商業(yè)網(wǎng)絡的擴大不能違背國家主權(quán)和國家法律規(guī)則。其次，發(fā)展中國家應獲得平等的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)。發(fā)展中國家以提供大量廉價勞動力、犧牲不可再生資源的巨大代價獲取經(jīng)濟增長的機遇，長期在國際經(jīng)濟話語權(quán)和規(guī)則中處于弱勢，因而限制了發(fā)展中國家獲得平等發(fā)展機會。最后，發(fā)展中國家應該更多地參與到國際規(guī)則的制定議程當中，現(xiàn)有的全球化問題需要南北國家平等協(xié)商解決。民主缺位的國際組織和規(guī)則難以真正解決全球政治和經(jīng)濟治理問題。

國際關系民主化是應對全球化民主赤字問題的良方。在經(jīng)濟全球化進程中，中國的表現(xiàn)與擔當為實現(xiàn)國際關系民主化樹立了典范。當今世界，解決貧困問題是國家發(fā)展的前提，許多發(fā)展中國家仍深受貧困乃至溫飽問題的困擾，國際關系民主化不可能建立在一批國家越來越富裕而另一批國家卻長期貧窮落后的基礎之上［10］。2008年國際金融危機爆發(fā)后，中國常年保持GDP的正向增長，成為全球經(jīng)濟復蘇的重要引擎。面臨2020年新冠肺炎疫情的嚴重沖擊，中國率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長由負轉(zhuǎn)正，是2020年唯一取得增長的主要經(jīng)濟體，2021年中國經(jīng)濟復蘇速度明顯快于世界其他主要經(jīng)濟體。二戰(zhàn)以來，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的經(jīng)濟援助往往附加政治條件，以經(jīng)濟援助為由干預受援國的內(nèi)政成為國際經(jīng)濟援助的“慣例”。與此形成鮮明對照的是，中國對外援助項目從不附加任何政治條件。中國以自身實踐推動國際經(jīng)濟秩序朝著更加符合大多數(shù)國家利益的方向發(fā)展，為國際關系民主化作出了表率。

（三）全球治理體系的變革要求

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界呈現(xiàn)一超多強格局。美國在全球范圍內(nèi)實行自由主義霸權(quán)政策，“自由主義大國經(jīng)常用自由主義言辭來包裝它們精明務實的行為”［11］。以美國為首的西方發(fā)達國家通過主導國際制度和規(guī)則、強化同盟體系等方式實行“霸權(quán)治理”。21世紀以來，新興市場國家和發(fā)展中國家群體性崛起，世界力量對比格局發(fā)生轉(zhuǎn)變。然而，舊的全球秩序是建立在西方式治理基礎上的。西方式治理有三大特點：首先，西方式治理是單向度的治理，其核心受益者指向以美國為首的西方發(fā)達國家，不能尊重世界多極化、文明多元化的客觀事實。全球治理的制度、規(guī)則和規(guī)范都圍繞西方國家制定。其次，西方式治理具有排他性。西方式治理排斥不符合西方國家利益的相關規(guī)則，壓制、排擠非西方國家的治理理念和實踐，金磚機制、亞洲基礎設施投資銀行等受到霸權(quán)國的排擠和壓制。再次，西方式治理基于“零和”邏輯之上，導致治理的惡性競爭趨向。各國為爭奪主導權(quán)和話語權(quán)，將地緣政治、大國博弈等因素帶進全球治理實踐中，導致各國之間的信任赤字，國際合作的協(xié)調(diào)難度加大。最后，西方式治理具有強制性。霸權(quán)國家對任何不利于西方國家利益的治理實踐采取強行壓制的舉措，不顧其他行為體的訴求和意愿，利用物質(zhì)實力和軟權(quán)力對西方式治理框架外的規(guī)則實行排斥和擠兌。但事實說明，氣候變化、重大傳染性疾病、恐怖主義等全球性問題并非一國之力能解決，全球治理需要遵循共商共建共享原則。正如習近平主席指出的那樣，好的國際秩序“要由各國人民商量，不能由一家說了算”［12］。

國際關系民主化的實現(xiàn)對推動全球治理體系變革具有重大作用。首先，國際關系民主化尊重世界多極化的事實，倡導多元化的全球治理方式與實踐，反對單邊主義的霸權(quán)治理。它強調(diào)增加發(fā)展中國家在國際組織中的代表性和話語權(quán)，有利于消除西方國家對國際組織、國際制度的長期壟斷。國際關系民主化的多重視角有利于全球治理理念從單一性向多元性轉(zhuǎn)變，使全球治理的制度、規(guī)則具有多領域覆蓋的包容性，有助于促進國際共識與合作。其次，國際關系民主化主張多元的平等，每一“元”都具有平等的地位和話語權(quán)，能夠有效防止霸權(quán)國對治理規(guī)則、制度的絕對主導，有利于構(gòu)建共商共建共享的全球治理格局。再次，國際關系民主化強調(diào)基于共同體意識基礎上的協(xié)商與合作。黨的十八大以來，中國明確向世界各國發(fā)出構(gòu)建“人類命運共同體”的主張，為全球治理體系改革和建設指明了正確方向。西方式治理使各國力量內(nèi)耗于爭奪利益和話語權(quán)，意見分歧和隔閡導致全球治理的合作和行動難以達成。國際關系民主化將共同體意識嵌入全球治理理論和實踐中，使各國能夠團結(jié)一致共同解決全球性問題。最后，國際關系民主化要求在實踐中落實民主理念。全球治理的大部分問題已長期存在，各國紛紛表態(tài)予以高度重視，但仍未得到實質(zhì)性進展，根源就在于各國解決全球問題的決心和行動力參差不齊。集體行動的困境導致實際行動長期落后于治理目標，而治理成效的不佳則進一步降低了各國的治理意愿。國際關系民主實踐強調(diào)務實行動，只有各國共同承擔全球治理的責任，才能真正推動全球治理體系的變革和完善。

三、中國推動國際關系民主化的實踐

（一）中國推動國際關系民主化的外向路徑

中國始終維護聯(lián)合國的權(quán)威和地位，支持聯(lián)合國在國際關系民主化事務中發(fā)揮更大作用。中國積極參與聯(lián)合國各領域的工作，積極貢獻中國力量、中國智慧。作為聯(lián)合國安理會常任理事國之一，中國公正合理地行使安理會常任理事國的表決權(quán)，在推動解決朝鮮和伊朗核問題、敘利亞問題、阿富汗問題上發(fā)揮建設性作用。中國積極參與聯(lián)合國維和行動，截至2020年底，中國派出維和人員達4萬余人次，致力于為國際關系民主化的實現(xiàn)提供和平、穩(wěn)定的環(huán)境。中國在聯(lián)合國匯聚國際關系民主化共識，在歷屆聯(lián)合國大會上闡明中方理念、政策和主張。例如，2015年9月28日，習近平主席在聯(lián)大發(fā)表了題為“攜手構(gòu)建合作共贏伙伴，同心打造人類命運共同體”的講話，受到與會各國的廣泛認可。此后這一倡議被寫進了聯(lián)合國和其他國際組織文件，獲得普遍贊同。中國強調(diào)人類命運共同體的構(gòu)建離不開國際關系民主化，樹立共同體意識是實現(xiàn)國際關系民主化應有的題中之義。就這點而言，國際關系民主化也不能脫離國際經(jīng)濟民主化。為此中國積極推動南北對話、深化南南合作，促進世界經(jīng)濟的均衡發(fā)展。自新中國成立以來，中國積極向五大洲地區(qū)的160多個國家和國際組織提供多種形式的援助，減免有關國家債務［13］。

中國在國際和地區(qū)性組織中廣泛開展國際關系民主化實踐。中國全面參與二十國集團峰會、核安全峰會、金磚國家領導人峰會、東亞峰會、亞太經(jīng)合組織（APEC）等國際性和地區(qū)性多邊組織的各項活動，闡述中國對于國際合作和全球治理的立場、理念和政策，為解決重大國際問題、推動國際關系民主化貢獻中國力量和智慧。2013年9月，習近平主席在二十國集團第八次峰會上呼吁，要維護和發(fā)展開放型世界經(jīng)濟，增加發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟治理中的代表性和發(fā)言權(quán)，該主張受到與會各國的普遍歡迎。原因在于，發(fā)展中國家長期在全球經(jīng)濟治理中處于弱勢，不平等的國際經(jīng)濟秩序阻礙了國際關系民主化的推進，中方的主張順應了實現(xiàn)國際關系民主化的世界呼聲。2017年9月，金磚國家領導人舉行第九次會晤，中方創(chuàng)新性地提出“金磚+”的合作理念，意指在新興市場國家與發(fā)展中國家之間建立充分的對話與合作，通過“金磚+”式的對話機制提升發(fā)展中國家在國際合作中的話語權(quán)，使其他發(fā)展中國家共享“金磚紅利”，體現(xiàn)了中國深化南南合作、推動國際關系民主化的決心與擔當。事實上，亞太地區(qū)在世界經(jīng)濟增長中所占的比重不斷上升，該地區(qū)的國家大多是新興市場國家和發(fā)展中國家，這對實現(xiàn)國際關系政治經(jīng)濟民主化的重要性不言而喻。例如APEC是亞太地區(qū)的重要經(jīng)濟多邊組織，中國非常重視APEC的作用，支持APEC推進自身改革和機制建設，對推動區(qū)域合作進程提出了一系列重要觀點。2014年11月7日至13日，APEC第二十二次領導人非正式會議在北京舉行，會議批準了《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍圖》，表示要共同致力于構(gòu)建全方位、多層次、復合型的亞太互聯(lián)互通網(wǎng)絡［14］，破除區(qū)域投資和貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的合作共贏。

中國為推進國際關系民主化主動搭建多邊平臺。自2013年秋習近平主席提出共建“一帶一路”倡議以來，相關合作穩(wěn)步推進，各方普遍表示歡迎并積極參與。2017年5月，“一帶一路”國際高峰論壇在北京舉行，來自29個國家的國家元首、政府首腦與會，來自130多個國家和70多個國際組織的1500多名代表參會，覆蓋了五大洲四大區(qū)域，成為新中國成立以來由中國首倡、中國主辦的層級最高、規(guī)模最大的多邊外交活動［15］。“一帶一路”倡議提出的深刻背景在于，經(jīng)濟全球化的發(fā)展曾以新自由主義思潮為前提，新自由主義反對政府干預經(jīng)濟、主張全盤私有化和貿(mào)易自由化，導致資本自我增殖和對外擴張的邏輯不斷踐踏民族國家的法律、壓榨勞工的剩余價值。資本無限制的擴張導致了全球貧富差距持續(xù)拉大，西方發(fā)達國家則占有了資本擴張的大部分收益。2008年全球金融危機的爆發(fā)表明，新自由主義式的經(jīng)濟全球化亟須變革?！耙粠б宦贰背h的誕生順應了世界多極化的歷史潮流，它為經(jīng)濟全球化的均衡發(fā)展貢獻了中國智慧，它致力于實現(xiàn)沿線國家之間資源的高效配置、經(jīng)濟要素的有序流動，目的是要達到政策、交通、貿(mào)易、貨幣和資金的互聯(lián)互通，從而為開展更深層次、更高水平的區(qū)域合作開辟前景，推動全球治理體系朝著更加公平合理的方向發(fā)展。

亞洲地區(qū)是世界經(jīng)濟增長的重要板塊，它包含眾多新興市場國家和發(fā)展中國家，該地區(qū)政治、經(jīng)濟的發(fā)展對推動國際關系民主化具有重要意義。2013年10月，習近平主席在同印度尼西亞總統(tǒng)蘇西洛會談時，倡議籌建亞洲基礎設施投資銀行（AIIB），促進亞洲地區(qū)互聯(lián)互通建設，向包括東盟國家在內(nèi)的本地區(qū)發(fā)展中國家基礎設施建設提供資金支持。2014年10月24日，包括中國、印度、新加坡等在內(nèi)的21個首批意向創(chuàng)始成員國的財長和授權(quán)代表在北京簽約，共同決定成立亞洲基礎設施投資銀行，為亞洲基礎設施和“一帶一路”建設提供資金支持。中國提倡籌建亞洲基礎設施投資銀行，一方面是要繼續(xù)推動世界銀行（WB）和國際貨幣基金組織（IMF）的多項改革，提高發(fā)展中國家在全球金融治理體系中的話語權(quán)。另一方面也是完善亞洲地區(qū)金融治理體系的投融資和國際援助職能，為亞洲的發(fā)展中國家提供更豐富、更精準的經(jīng)濟援助［16］。這彰顯了中國為推動國際關系民主化進一步創(chuàng)造基礎條件的愿望和行動。

國際關系民主化的實現(xiàn)要求各國超越國家理性的邏輯，跳出“權(quán)力主義”的思維定勢，實現(xiàn)國家之間的多領域合作與多層次融合。構(gòu)建人類命運共同體的創(chuàng)意，則為新時代的國際關系發(fā)展指明了方向。人類命運共同體將人類整體聯(lián)結(jié)起來，從而超越了國家、民族、種群的狹隘意義。它既承認人作為個體的自主性和能動性，更強調(diào)人類整體的、廣泛的普遍性聯(lián)系。在現(xiàn)代社會，人們往往將民族國家作為最大范疇的身份認同，這自有其合理性。但國家之間無休止的政治經(jīng)濟矛盾和爭奪也容易引發(fā)極端民族主義情緒，激發(fā)武裝沖突甚至戰(zhàn)爭。人類命運共同體則為世界人民提供了身份認同的最終歸屬，即在人類整體面前，國家之間的利益之爭將顯得渺小、狹隘，世界的和平與穩(wěn)定才應該是全人類的共同價值追求。歷史將說明，人類命運共同體的構(gòu)建是基于人類共同利益和共同命運之上的，這順應了時代需要和人類發(fā)展要求，有著客觀的現(xiàn)實性和歷史的可能性，值得人們奮力追求。

（二）中國推動國際關系民主化的內(nèi)向路徑

世界多極化、文明多樣化的客觀事實表明世界上并非只有唯一的民主模式?！案鲊裰髦哺诒緡臍v史文化傳統(tǒng)，成長于本國人民的實踐探索和智慧創(chuàng)造”［17］。任何國家的政治體制和民主制度要以當?shù)氐臍v史、社會背景為基礎，各國都有權(quán)利創(chuàng)造和發(fā)展因地制宜的民主形式。美國自認為是全世界的“民主燈塔”，然而，美國國內(nèi)的權(quán)力濫用、種族歧視、貧富差距加大等現(xiàn)象廣泛存在。國會山鬧劇、弗洛伊德之死、新冠肺炎疫情失控等亂象表明，美式民主具有重大缺陷，美國輸出美式民主更是給他國和地區(qū)造成災難和動蕩［18］。以美國為首的西方國家在全球范圍內(nèi)打著自由民主的旗號，對他國實施新干涉主義，竭力壟斷對民主、人權(quán)的解釋權(quán)，對他國的政治制度和民主形式妄下論斷，插手他國內(nèi)政，違反了國際關系的基本準則，也違背了國際關系民主化的發(fā)展潮流。

國際關系的進程與國內(nèi)政治發(fā)展密切相關，國家內(nèi)部的民主化是國際關系民主化的題中之義。近代資產(chǎn)階級革命推翻了封建特權(quán)，提出“人人生而平等”的口號?，F(xiàn)代西方民主以競爭性選舉制度為主要特征，它強調(diào)以公民選票決定政治領導人的程序方法。但競爭性選舉制度的自由競爭方式并不能保證選舉公平，西方民主是斷裂式的、形式化的民主，“人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，這樣的民主是形式主義的”［19］。中國的民主形式是人類探索民主道路的重大創(chuàng)新。十八大以來，黨深化對中國民主政治發(fā)展規(guī)律的認識，提出全過程人民民主的重大理念并大力推進?！叭^程人民民主，實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”［20］。中國通過自身的民主實踐充分表明，國家的民主形態(tài)要因地制宜，世界民主模式不是單一的，“用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的”［21］。中國特色社會主義民主豐富了人類民主的內(nèi)容和形式，對于推動國際關系民主化也具有極大啟示意義。

四、中國推動國際關系民主化的時代意義

（一）有助于推動構(gòu)建人類命運共同體

民主是全人類的共同價值，中國推動國際關系民主化有助于構(gòu)建人類命運共同體。長期以來，西方國家把持對民主及其遵循標準的解釋權(quán)，利用民主的外衣在全球?qū)嵭邪詸?quán)主義，鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”，干涉他國內(nèi)政，危害發(fā)展中國家的主權(quán)、安全和發(fā)展權(quán)，為國際秩序增加不穩(wěn)定因素。霸權(quán)國家強迫他國復刻西方民主模式，剝奪他國人民對民主道路和形式的選擇權(quán)和決定權(quán)，這本身就是不民主的。中國儒家思想倡導“和而不同”“和而不流”，期待在“和合”共同體中，每個個體不僅形成并發(fā)現(xiàn)自己的身份認同，而且為其他成員的身份和福祉作出貢獻，以期都從共同體成員的貢獻中受益［22］。儒家的“和合”觀是中國推動國際關系民主化的思想淵源之一，也是構(gòu)建人類命運共同體的重要理論資源。習近平主席強調(diào)，“世界是豐富多彩的，多樣性是人類文明的魅力所在”［23］，這與儒家“和合”觀一脈相承。民主應是各國人民的權(quán)利，民主道路和民主模式應由每個國家的人民決定。

（二）有助于豐富深化新型國際關系的理論與實踐

新中國成立初期，中國就主張變革不合理的國際政治經(jīng)濟舊秩序，聲援支持殖民地半殖民地國家的民族解放運動，提出和平共處五項原則，通過日內(nèi)瓦會議和萬隆會議等一系列外交活動，為緩和地區(qū)與國際形勢積極作出努力。改革開放后，中國順應和平發(fā)展時代潮流，積極融入國際社會，在相互尊重、平等合作的基礎上發(fā)展同所有國家關系。進入新時代以來，中國積極提出“一帶一路”倡議，為國際社會共同解決發(fā)展赤字問題貢獻中國智慧，倡導民主的國際政治文化，主張各國在共商、共建、共享的理念下解決全球治理問題［24］，豐富了國際關系民主化的理論與實踐。2013年3月，習近平主席訪問俄羅斯時，首次提出推動建立以合作共贏為核心的新型國際關系理論，到黨的十九大報告提出要“推動建設相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系”。新型國際關系觀與國際關系民主化的要義是統(tǒng)一的。原因在于，國際關系民主化的首要原則是主權(quán)平等，各國只有在平等相處、相互尊重的前提下，才有進一步深化合作的可能。這也為構(gòu)建合作共贏為基點的新型國際關系找到了基礎。新型國際關系的構(gòu)建從根本上說離不開世界各國的共同參與，國際關系民主化尊重世界多極化、文明多樣化的客觀事實，強調(diào)在多元平等的基礎上達成合作共識。更為重要的是，國際關系民主化還是世界和平發(fā)展的重要保障。各國之間平等的對話交流將大幅降低武力沖突的風險，這將為新型國際關系的構(gòu)建提供更加穩(wěn)定和平的環(huán)境?？梢姡袊岢龅男滦蛧H關系觀為推進國際關系民主化指明了方向，推動國際關系民主化的行動則深化了構(gòu)建新型國際關系的實踐。

（三）有助于推動全球范圍內(nèi)的反霸斗爭

歷史證明，霸權(quán)主義和強權(quán)政治是擾亂世界秩序的根源。以美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭為例，美國2001年發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的直接借口是打擊恐怖主義，20年后，美國非但沒有消滅恐怖主義，反而使得阿富汗人民飽受戰(zhàn)爭摧殘，流離失所［25］。事實說明，霸權(quán)主義的邏輯和政策解決不了國際恐怖主義問題，相反，消除霸權(quán)主義，推動國際關系民主化，才是解決國際恐怖主義問題的前提。新中國成立后，毛澤東提出反對霸權(quán)主義的戰(zhàn)略思想，首要原則就是中國自身不稱霸。毛澤東指出，“中國人在國際交往方面，應當堅決、徹底、干凈、全部地消滅大國主義”［26］。蘇東劇變后，鄧小平提出“韜光養(yǎng)晦、絕不扛旗、絕不當頭、集中精力干好自己的事”。2020年10月，習近平總書記在紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰(zhàn)70周年大會上指出，“中國永遠不稱霸、不擴張，堅決反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治”［27］。反對霸權(quán)主義與國際關系民主化二者之間是相互作用、相互促進的。中國反對霸權(quán)主義的斗爭推動了國際關系的民主化，反過來，中國推動國際關系民主化的實踐也有利于各國團結(jié)一致，共同反對霸權(quán)主義。