陳·巴特爾 趙志軍 朱烏英嘎

（1. 南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津300350；2. 青海民族大學(xué) 教師教育學(xué)院，青?！の鲗?10007；3. 呼和浩特民族學(xué)院 學(xué)前教育學(xué)院，內(nèi)蒙古·呼和浩特010051）

浙江、江蘇等省份教育主管部門先后發(fā)文暫停獨(dú)立學(xué)院與職業(yè)院校合并轉(zhuǎn)設(shè)為職業(yè)技術(shù)大學(xué)的工作，隨后教育部也就獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)更名有關(guān)問題發(fā)文進(jìn)行說明。此次事件的主要起因是獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)后校名中的“職業(yè)（技術(shù)）”字樣引發(fā)社會(huì)公眾擔(dān)憂，主要政策背景是近年來國(guó)家逐步引導(dǎo)高等教育分類發(fā)展，尤其是倡導(dǎo)部分地方普通高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展，為此，國(guó)家先后出臺(tái)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》 《關(guān)于加快推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的實(shí)施方案》 等政策文件進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)與推動(dòng)。值得進(jìn)一步深究的是，高等學(xué)校如何分類與命名更加科學(xué)合理？如何分類評(píng)價(jià)更有利于提升高等教育質(zhì)量？作為高等教育薄弱地區(qū)的民族地區(qū)各類型高校發(fā)展現(xiàn)狀究竟如何？

一、文獻(xiàn)回顧

分類發(fā)展是我國(guó)高等教育邁入普及化階段的必然趨勢(shì)和要求，作為教育發(fā)展指揮棒的教育評(píng)價(jià)必須轉(zhuǎn)向分類評(píng)價(jià)。如果說評(píng)價(jià)的主要目的是提升教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育供給，那么，主要評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是教育質(zhì)量。而教育質(zhì)量可以從宏觀系統(tǒng)和微觀學(xué)習(xí)者兩個(gè)層面進(jìn)行理解與闡釋[1]。本研究重點(diǎn)關(guān)注宏觀系統(tǒng)層面的教育質(zhì)量，并從三個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

第一，關(guān)于類型劃分學(xué)界內(nèi)外存在一定差異。從學(xué)界內(nèi)外看，學(xué)界更多使用“學(xué)術(shù)型（研究型）”與“應(yīng)用型”等術(shù)語進(jìn)行劃分；而政府及其政策文本中，似乎傾向于使用“普通教育”與“職業(yè)教育”術(shù)語進(jìn)行劃分，“職業(yè)教育”在之前的實(shí)踐語境中更多指本科以下層次的高等和中等職業(yè)教育，近期提出的“職業(yè)本科教育”有把職業(yè)教育向上拓展的趨向，該趨向與分類平等發(fā)展“普通教育”與“職業(yè)教育”的政策訴求具有一致性。從學(xué)界內(nèi)部看，目前尚未達(dá)成共識(shí)，部分學(xué)者主張“學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型”等二分法，部分學(xué)者主張“研究型、應(yīng)用型與技能型”等三分法。

第二，關(guān)于分類評(píng)價(jià)的系統(tǒng)研究相對(duì)較少。劉振天等（2020） 倡導(dǎo)分類評(píng)價(jià)[2]，鐘秉林等（2020）發(fā)現(xiàn)不僅國(guó)內(nèi)有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)實(shí)踐的系統(tǒng)研究較少，而且國(guó)外相關(guān)研究也很少[3]。國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)研究作了一些初步探討，江作軍等（2020）基于大學(xué)職能，初步構(gòu)建了應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]；張興（2020） 從指標(biāo)設(shè)計(jì)、操作程式和結(jié)果應(yīng)用等方面分析了上海市高校分類評(píng)價(jià)體系[5]。國(guó)外相關(guān)的研究較少，A. C.McCormick（2008） 分析了高等學(xué)?！胺诸悺迸c“排名”的目的及其相互作用[6]。國(guó)內(nèi)較少的原因可能是正處在由大眾化向普及化過渡的階段，國(guó)外可能是由于體制不同致使其較少關(guān)注宏觀層面的分類評(píng)價(jià)及其引導(dǎo)。

第三，關(guān)于宏觀高等教育質(zhì)量測(cè)度逐步引入了微觀排名轉(zhuǎn)換法。近年來不斷改進(jìn)發(fā)展的一種思路是將第三方大學(xué)排名數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為地區(qū)高等教育質(zhì)量指數(shù)，究其根本該思路屬于功能論，即從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等基本功能視角評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量。Aghion，P.等（2007） 將微觀機(jī)構(gòu)排名數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為地區(qū)宏觀指數(shù)[7]，這是國(guó)外較早采用的方法；周永紅等（2013） 采用中國(guó)校友會(huì)大學(xué)排行榜數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)各省份高等教育質(zhì)量[8]，這是國(guó)內(nèi)較早采用方法；李子聯(lián)（2018） 等為了彌補(bǔ)單一機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的局限性，進(jìn)一步改進(jìn)測(cè)度方法，將數(shù)據(jù)擴(kuò)展為中國(guó)校友會(huì)、網(wǎng)大網(wǎng)和武書連中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)三家機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)并測(cè)算了各省份的高等教育質(zhì)量指數(shù)[9]。

總體來看，學(xué)界就相關(guān)問題進(jìn)行了積極探索，尤其是基于功能論不斷改進(jìn)方法測(cè)度了宏觀地區(qū)高等教育質(zhì)量，不足在于未能充分分析當(dāng)前主流第三方大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn)及其適用性。進(jìn)而，發(fā)現(xiàn)學(xué)界就分類評(píng)價(jià)在理念上初步達(dá)成了共識(shí)，但包括區(qū)域評(píng)價(jià)在內(nèi)的相關(guān)實(shí)證研究還比較少。與此同時(shí)，關(guān)于高等教育類型劃分及命名，學(xué)界與政界、學(xué)界內(nèi)部仍然存在一些不同認(rèn)識(shí)。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本研究所指民族地區(qū)，也稱民族八省區(qū)，即廣西、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、云南、貴州、青海等八省區(qū)。

（一） 數(shù)據(jù)來源

采用的數(shù)據(jù)主要包括三大類：一是高等學(xué)校相關(guān)數(shù)據(jù)。各省區(qū)高等學(xué)校最新名單數(shù)據(jù)來自教育部官方網(wǎng)站，高校學(xué)位授予權(quán)、在校生數(shù)、專碩占比等有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自各高校官方網(wǎng)站。二是第三方大學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)數(shù)據(jù)。主要采用“校友會(huì)中國(guó)大學(xué)排名”“軟科中國(guó)大學(xué)排名”和“武書連中國(guó)大學(xué)排行榜”三大機(jī)構(gòu)的排名數(shù)據(jù)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，相關(guān)數(shù)據(jù)來自其官方網(wǎng)站和權(quán)威媒體報(bào)道。三是省級(jí)人口數(shù)據(jù)。各省常住人口數(shù)據(jù)來自其《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

（二） 研究方法

本研究采用質(zhì)性與定量方法相結(jié)合的綜合方法，主要是類型分析法和數(shù)理模型分析法。

1. 類型分析法。類型分析是一種理想、抽象狀態(tài)下的研究方法，是理想類型分析法的簡(jiǎn)稱。理想類型是一種邏輯工具，是高度抽象出來的、能夠概括事物本質(zhì)特征的分類概念；理想類型分析法是一種借助發(fā)生學(xué)概念對(duì)問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析的方法[10]。本研究借助類型分析法從層次和類別兩個(gè)維度對(duì)高等教育系統(tǒng)進(jìn)行類型劃分。

2. 數(shù)理模型法。數(shù)理模型法是指在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)分析過程中，運(yùn)用數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)字算式的推導(dǎo)來研究和表示經(jīng)濟(jì)社會(huì)過程和現(xiàn)象的研究方法。本研究在借鑒Aghion et.al.、周永紅和熊洋有關(guān)單一機(jī)構(gòu)排名轉(zhuǎn)化為地區(qū)數(shù)據(jù)，李子聯(lián)和魏暢關(guān)于大學(xué)排行榜數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為地區(qū)宏觀高等教育質(zhì)量計(jì)算方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了兩個(gè)數(shù)學(xué)模型用于比較分析?；舅悸肥菍⒏咝Ｎ⒂^質(zhì)量轉(zhuǎn)化為地區(qū)宏觀質(zhì)量。

第一，在m所高校中，排名第j位高校的微觀質(zhì)量為：

Cj=m+1-j

第二，k地區(qū)高等教育宏觀質(zhì)量為地區(qū)內(nèi)y所高校分值的總和，考慮各地區(qū)高校數(shù)量差異，除以高校數(shù)d作為加權(quán)系數(shù)，即：

第三，考慮到單一機(jī)構(gòu)排名可能存在不足，選取多個(gè)主流機(jī)構(gòu)排行榜數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)為n，則k地區(qū)高等教育宏觀質(zhì)量可以加權(quán)為：

第四，進(jìn)一步考慮各地區(qū)人口數(shù)量差異對(duì)高等教育規(guī)模的影響，設(shè)地區(qū)人口數(shù)為f，則k地區(qū)高等教育宏觀質(zhì)量可以進(jìn)一步加權(quán)為：

結(jié)合我國(guó)第三方大學(xué)評(píng)價(jià)和民族地區(qū)實(shí)際，本研究者中m取值為600，n為3。

三、分類發(fā)展背景下民族地區(qū)高等教育系統(tǒng)的劃分

（一） 我國(guó)高等教育系統(tǒng)的劃分

從分層與分類的二維視角看，我國(guó)高等教育系統(tǒng)重于分層而輕于分類，在此背景下，學(xué)界和政府都意識(shí)到要重視分類而弱化分層，從“分層為主，分類為輔”轉(zhuǎn)向“分類為主，分層為輔”。從分類方法看，一般包括規(guī)范性分類和描述性分類兩種。規(guī)范性分類，是指通過理論推演和邏輯推導(dǎo)等方式對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行理論和理想狀態(tài)下的規(guī)定性分類；描述性分類，是指基于現(xiàn)狀描述和數(shù)據(jù)支持的經(jīng)驗(yàn)性分類[11]。也有學(xué)者把規(guī)范性分類稱為類型學(xué)范式，把描述性分類稱為分類學(xué)范式[12]。學(xué)界的理論研究和政府的政策規(guī)范一般屬于規(guī)范性分類，第三方機(jī)構(gòu)等的現(xiàn)狀分析一般屬于描述性分類。

從我國(guó)高等教育發(fā)展歷程看，基本演變規(guī)律是發(fā)展階段轉(zhuǎn)變促使分類方法變革。第一，大眾化發(fā)展階段，在學(xué)界和政界產(chǎn)生廣泛影響的是“四分法”，即分為“研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型”四種類型。該方法是借鑒卡耐基分類法，以高校從事科學(xué)研究的比重和程度為主形成的分類方法，但是，隨著時(shí)間推移該分類方法產(chǎn)生了一定負(fù)面作用，趙慶年（2012） 指出該分類容易誤導(dǎo)高校盲目追逐科研績(jī)效而忽視人才培養(yǎng)[13]。第二，普及化發(fā)展階段，隨著我國(guó)高等教育發(fā)展進(jìn)入普及化階段，推動(dòng)高等教育多樣化發(fā)展成為必然趨勢(shì)，目前，形成的基本共識(shí)是要從“分層為主”轉(zhuǎn)向“分類為主”，且有從“學(xué)科發(fā)展為主”向“人才培養(yǎng)為主”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，但在具體的分類方法上存在一定差異，大致有二分法、三分法等分類方法。首先，二分法。李立國(guó)、何萬國(guó)等主張二分法，李立國(guó)等（2018） 提出以人才培養(yǎng)定位為基準(zhǔn)分為“研究類”和“應(yīng)用類”兩大類五亞類[14]；何萬國(guó)等（2016） 基于“先類后層”原則分為“學(xué)術(shù)型”和“應(yīng)用型”兩大類五亞類[15]；其次，三分法。趙慶年（2012）基于人才培養(yǎng)類型劃分為“研究型”“應(yīng)用型”和“技能型”三大類七亞類[13]；杜瑛（2016） 基于人才培養(yǎng)目標(biāo)定位和學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的二維分類框架，分為“綜合性”“多科性”和“特色性”三類四層[16]；史秋衡等（2017） 基于調(diào)研劃分為“研究型”“應(yīng)用型”和“職業(yè)技能型”三大類。

結(jié)合現(xiàn)有研究和我國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)際，本研究依據(jù)“先分類后分層”和“類型平等”的基本原則，依據(jù)人才培養(yǎng)類型和辦學(xué)層次定位相結(jié)合的基本準(zhǔn)則，劃分為“兩類三層”，即“學(xué)術(shù)類”和“應(yīng)用類”兩個(gè)類型，“研究層”“應(yīng)用技術(shù)層”和“應(yīng)用技能層”三個(gè)層次。學(xué)術(shù)類高校主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)理論型人才并從事基礎(chǔ)科學(xué)研究活動(dòng)，應(yīng)用類高校主要培養(yǎng)不同層次應(yīng)用型人才。該劃分的特點(diǎn)是將類型和層次相結(jié)合，把既有劃分體系中的研究層區(qū)分為學(xué)術(shù)研究型和應(yīng)用研究型，并賦予二者同等同級(jí)重要的平等地位；進(jìn)而，也便于類型和層次之間靈活交叉匹配分析和評(píng)價(jià)，既可以按類型橫向單獨(dú)或比較分析，也可以按層次縱向單獨(dú)或比較分析。為了便于實(shí)踐操作和實(shí)證分析，參照已有研究和我國(guó)不同層類高校的發(fā)展現(xiàn)狀，從不同類型學(xué)科占比、授予學(xué)位類型層次、研究生與本科生比例等方面制定了綜合劃分標(biāo)準(zhǔn)，具體類型、層次及參考認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，如表1所示。

表1我國(guó)高等學(xué)校類型劃分及其參考標(biāo)準(zhǔn)表

（2） 民族地區(qū)高等學(xué)校的劃分

截至2020年，民族八省區(qū)共有各級(jí)各類高等院校388所。從基本資源分布看，以每百萬人口占有高等院校數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，最高的是寧夏，平均占有高校2.78所；最低的是廣西，平均占有高校1.64所；其他分別是，內(nèi)蒙古平均占有2.25所，新疆平均占有2.17所，青海平均占有2.03所，貴州平均占有1.94所，西藏平均占有1.92所，云南平均占有高校1.74所；同期，全國(guó)平均占有1.94所。根據(jù)分類發(fā)展的戰(zhàn)略思路，基于描述性分類范式，依據(jù)本研究提出的劃分標(biāo)準(zhǔn)，初步對(duì)民族八省區(qū)高等院校進(jìn)行了類型劃分。劃分結(jié)果如表2所示。

表2 民族地區(qū)高等學(xué)校類型劃分表

首先，從區(qū)域整體來看，高層次學(xué)術(shù)型資源稀缺。學(xué)術(shù)研究型僅有云南大學(xué)1所，應(yīng)用研究型大學(xué)有37所，應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)有113所，應(yīng)用技能型大學(xué)有237所。其次，從省域來看，部分省區(qū)類型結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。學(xué)術(shù)研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型和應(yīng)用技能型大學(xué)四種類型高校的比例，寧夏為0：3：5：12，內(nèi)蒙古為0：6：11：37，新疆為0：5：14：37，青海為0：3：1：8，貴州為0：5：24：46，西藏為0：1：3：3，云南為1：7：24：50，廣西為0：7：31：44。由此表明，其一，尖端學(xué)術(shù)型資源較為稀缺。除云南外，各省均無學(xué)術(shù)研究型高校。其二，部分省區(qū)結(jié)構(gòu)失衡嚴(yán)重。最為嚴(yán)重的是青海和西藏，青海省的人均資源占有水平在八省區(qū)雖然居中，但應(yīng)用技術(shù)型高校明顯偏少；西藏的人均資源占有水平在八省區(qū)中偏低，且應(yīng)用技能型高校數(shù)量偏少。結(jié)構(gòu)失衡會(huì)嚴(yán)重制約地區(qū)高等教育系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

四、民族地區(qū)高等教育系統(tǒng)分類評(píng)價(jià)

在我國(guó)整體進(jìn)入普及化，民族地區(qū)即將進(jìn)入普及化時(shí)代之際[17]，根據(jù)多樣化分類發(fā)展的時(shí)代要求，應(yīng)采取分類評(píng)價(jià)的策略來評(píng)價(jià)高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量。評(píng)價(jià)層面，普及化階段尤為倡導(dǎo)來自第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，常見的是大學(xué)排行榜形式的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)影響較大的有“校友會(huì)中國(guó)大學(xué)排名”“武書連中國(guó)大學(xué)排行榜”“軟科中國(guó)大學(xué)排名”等。然而，此類排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)適用于所有類型的高校嗎？本研究分析發(fā)現(xiàn)，此類評(píng)價(jià)指標(biāo)與學(xué)術(shù)研究型和應(yīng)用研究型高校的職能和發(fā)展定位較為契合，而與應(yīng)用技術(shù)型和應(yīng)用技能型高校的匹配度較低。

（一） 第三方大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn)及其適用性

從國(guó)內(nèi)主流大學(xué)排行榜來看，所有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要構(gòu)成部分均為“人才培養(yǎng)”和“科學(xué)研究”，二者累積權(quán)重均在80%以上，其中“科學(xué)研究”所占比重均在30%以上，“人才培養(yǎng)”中不少仍然是資源占有度和學(xué)科發(fā)展度指標(biāo)?？傮w而言，幾乎所有大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系較為側(cè)重資源占有和獲取性指標(biāo)，較為側(cè)重科學(xué)研究性指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更適用于評(píng)價(jià)研究型高校，而不適用于評(píng)價(jià)所有類型的高校。

按照校友會(huì)、武書連、軟科等三大主要排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重，其中，“科學(xué)研究”維度的指標(biāo)之外，校友會(huì)“人才培養(yǎng)”指標(biāo)中的“高層次人才”“優(yōu)勢(shì)學(xué)科專業(yè)”“社會(huì)影響”中的“辦學(xué)層次”，軟科“人才培養(yǎng)”指標(biāo)中的“新生質(zhì)量”“辦學(xué)資源”“學(xué)科水平”等，比例不小的指標(biāo)均反映的都是優(yōu)質(zhì)資源占有和學(xué)科建設(shè)等狀況，這些指標(biāo)更適用于評(píng)價(jià)研究型大學(xué)，更有利于研究型大學(xué)名列前茅。

（二） 基于第三方評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的研究型子系統(tǒng)宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)

大學(xué)排行榜指標(biāo)更為適合評(píng)價(jià)研究型大學(xué)，即本研究劃分的學(xué)術(shù)研究型和應(yīng)用研究型高校，地區(qū)內(nèi)兩類高校的集合即為高等教育的研究型子系統(tǒng)。研究型子系統(tǒng)的宏觀質(zhì)量可以通過研究型高校的微觀質(zhì)量轉(zhuǎn)換而來，因?yàn)榧扔醒芯勘砻?，能夠一定程度體現(xiàn)高等教育三大職能的大學(xué)排行榜數(shù)據(jù)可以代表高校的微觀教育質(zhì)量，進(jìn)而，基于高校微觀教育質(zhì)量可以轉(zhuǎn)換計(jì)算出地區(qū)宏觀高等教育質(zhì)量[18]?；诖耍鶕?jù)有關(guān)計(jì)算公式和相關(guān)大學(xué)2020年的排名數(shù)據(jù)，分別測(cè)算民族地區(qū)省域研究型高等教育子系統(tǒng)的宏觀質(zhì)量。如表3所示，A1為考慮高校數(shù)量的加權(quán)宏觀質(zhì)量，A2為同時(shí)考慮高校數(shù)量和人口數(shù)量的加權(quán)宏觀質(zhì)量。

表3 民族地區(qū)省域研究型高等教育子系統(tǒng)宏觀質(zhì)量表

綜合來看，廣西、云南研究型子系統(tǒng)自身質(zhì)量相對(duì)較高，但人均質(zhì)量偏低；寧夏、西藏和青海研究型子系統(tǒng)自身質(zhì)量相對(duì)較低，但人均質(zhì)量較高；結(jié)合自身質(zhì)量和人均質(zhì)量來看，新疆、內(nèi)蒙古和貴州基本居中。結(jié)果顯示，在只考慮高校數(shù)量和同時(shí)考慮高校、人口數(shù)量?jī)煞N情況下，省域宏觀質(zhì)量存在差異；質(zhì)量受人口因素影響較大的省分依次是廣西、西藏、青海、寧夏和云南，受人口影響較小的省分是內(nèi)蒙古、貴州和新疆。第一，只考慮高校數(shù)量因素的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)表明，質(zhì)量從優(yōu)等到次等依次是廣西、新疆、云南、內(nèi)蒙古、貴州、寧夏、西藏和青海，其中前四名廣西、新疆、云南、內(nèi)蒙古的質(zhì)量?jī)?yōu)于民族地區(qū)平均質(zhì)量。第二，同時(shí)考慮高校數(shù)量和人口數(shù)量的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)表明，質(zhì)量從優(yōu)等到次等依次是西藏、寧夏、青海、新疆、內(nèi)蒙古、貴州、云南和廣西，其中前四名西藏、寧夏、青海和新疆的質(zhì)量?jī)?yōu)于民族地區(qū)平均質(zhì)量。

（三） 應(yīng)用技術(shù)技能型子系統(tǒng)評(píng)價(jià)

應(yīng)用型高校離不開“應(yīng)用”二字，人才培養(yǎng)要突出體現(xiàn)其應(yīng)用性和實(shí)踐性特征，同時(shí)，應(yīng)用技術(shù)技能型高校的核心職能是人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)，而非科學(xué)研究。本科層次的應(yīng)用技術(shù)型高校和?？茖哟蔚膽?yīng)用技能型高校，在職能定位和發(fā)展重點(diǎn)方面存在一定差異；區(qū)域發(fā)展定位也應(yīng)是高校發(fā)展定位的重要考慮因素，根據(jù)2021年國(guó)家發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》 精神，高校類型和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展定位的差異要求進(jìn)行差異化評(píng)價(jià)。

1. 應(yīng)用技術(shù)型高校評(píng)價(jià)。應(yīng)用技術(shù)型高校的核心職能是培養(yǎng)較高層次的應(yīng)用實(shí)踐性人才。首先，是人才培養(yǎng)規(guī)格。這類高校的側(cè)重點(diǎn)在于培養(yǎng)能夠理論聯(lián)系實(shí)際，具有較強(qiáng)理論知識(shí)應(yīng)用能力和實(shí)際問題解決能力的人才，其學(xué)生就業(yè)去向主要面向具體行業(yè)，比如教師、醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)等。人才培養(yǎng)規(guī)格要求高校的人才培養(yǎng)模式不同于其他類型高校，進(jìn)而要求實(shí)施校企或行業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)的基本模式，并將有關(guān)理念貫穿課程體系、教學(xué)方式、師資選拔等各個(gè)環(huán)節(jié)和全部過程。其次，人才培養(yǎng)規(guī)格規(guī)定了評(píng)價(jià)的方向。應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)規(guī)格要求從培養(yǎng)理念、培養(yǎng)模式、培養(yǎng)過程和培養(yǎng)結(jié)果等環(huán)節(jié)全面評(píng)價(jià)其教育教學(xué)活動(dòng)的科學(xué)性和有效性。既可以從培養(yǎng)要素環(huán)節(jié)出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)維度，也可以從培養(yǎng)的科學(xué)性和有效性兩個(gè)方面出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)維度。

2. 應(yīng)用技能型高校評(píng)價(jià)。應(yīng)用技能型高校的核心職能是培養(yǎng)實(shí)踐操作性高級(jí)技能人才。首先，關(guān)于人才培養(yǎng)規(guī)格。這類高校的側(cè)重點(diǎn)在于培養(yǎng)服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的，能夠與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展等相匹配的技能型、操作型人才。人才培養(yǎng)過程更為強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)和職業(yè)定向匹配，更為強(qiáng)調(diào)專業(yè)、課程設(shè)置的動(dòng)態(tài)靈活性，更為強(qiáng)調(diào)工學(xué)結(jié)合，更為強(qiáng)調(diào)高校教育、職業(yè)資格與就業(yè)準(zhǔn)入三者間的有效銜接。其次，關(guān)于應(yīng)用技能型質(zhì)量評(píng)價(jià)。從較為宏觀的區(qū)域質(zhì)量出發(fā)，本研究認(rèn)為，衡量應(yīng)用技能型子系統(tǒng)質(zhì)量高低的關(guān)鍵是此類高校專業(yè)設(shè)置與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配程度及協(xié)調(diào)程度，近年較為常用的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型是耦合協(xié)調(diào)度模型，其一般技術(shù)方法是離差系數(shù)法，基本理論原理是效益理論和平衡理論；從微觀的高校質(zhì)量出發(fā)，衡量培養(yǎng)質(zhì)量高低的關(guān)鍵標(biāo)尺是顯現(xiàn)培養(yǎng)效果的用人單位滿意度，整體上可以從人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)過程、用人單位滿意度等方面設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的維度。

五、結(jié)論與啟示

（一） 基本結(jié)論

1. 高等教育系統(tǒng)劃分為“兩類三層”較為科學(xué)合理。研究層次包括學(xué)術(shù)研究型和應(yīng)用研究型兩個(gè)子類；應(yīng)用研究型既是應(yīng)用類的一部分，又是研究層次的組成部分。該劃分可以較好解決層類混同的邏輯不清問題，而且有助于在層類之間靈活切換進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，制定了具有可操作性的參考劃分標(biāo)準(zhǔn)。

2. 第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為適合評(píng)價(jià)研究型高校。分析主流第三方大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一般包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)影響力三個(gè)維度，其中，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究相關(guān)指標(biāo)占比超過八成，且較高比例的指標(biāo)反映的是優(yōu)質(zhì)資源占有度和學(xué)科發(fā)展度，研究型大學(xué)在此類指標(biāo)主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系下更有優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)下第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為適合評(píng)價(jià)研究型高校，而不適合評(píng)價(jià)所有類型高校。

3. 民族地區(qū)省域高校類型結(jié)構(gòu)存在不同程度的失衡。根據(jù)本研究的劃分類型和標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)僅有1所學(xué)術(shù)研究型高校，分布在云南??；部分省區(qū)類型結(jié)構(gòu)失衡嚴(yán)重，個(gè)別省區(qū)應(yīng)用技術(shù)型高校明顯偏少，個(gè)別省區(qū)應(yīng)用技能型高校過于偏少。結(jié)構(gòu)失衡嚴(yán)重制約地區(qū)高等教育系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展。

4. 民族地區(qū)省域高等教育系統(tǒng)存在數(shù)量與質(zhì)量不平衡的矛盾。從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度綜合來看，民族八省區(qū)高等教育存在四種不同的狀態(tài)，一是數(shù)量高-質(zhì)量低，寧夏和青海等；二是數(shù)量低-質(zhì)量高，云南、廣西等；三是數(shù)量高-質(zhì)量高，內(nèi)蒙古、新疆等；四是數(shù)量低-質(zhì)量低，貴州、西藏等。多數(shù)省區(qū)數(shù)量與質(zhì)量的不平衡矛盾制約著民族地區(qū)高等教育系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展。

（二） 政策啟示

1. 科學(xué)劃分子系統(tǒng)，促進(jìn)類型結(jié)構(gòu)合理化。分析發(fā)現(xiàn)學(xué)界內(nèi)外對(duì)高等教育類型劃分與命名存在不小差異，關(guān)鍵是學(xué)界要在科學(xué)劃分的基礎(chǔ)上，推動(dòng)學(xué)術(shù)語匯向政策語匯轉(zhuǎn)化，合理命名各類型高校。首先，學(xué)界需科學(xué)劃分高等教育及其學(xué)校類型和層次。民族地區(qū)高等教育即將進(jìn)入普及化階段的時(shí)代背景要求分類發(fā)展高等教育，即遵循“先分類后分層，層類平等”的基本原則，打破既有路徑依賴，將原地位相對(duì)較低的應(yīng)用類高等教育提升到與學(xué)術(shù)類相平等的地位，同時(shí)，也要注意劃分過程中的邏輯問題，妥善處理層次與類型的關(guān)系，避免把不同類型和層次拼湊在一起致使邏輯混同。其次，政策實(shí)踐中應(yīng)合理命名各類型高校。當(dāng)下高校命名引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議的一個(gè)重要原因是，多種因素導(dǎo)致各界形成了職業(yè)教育較普通教育“低人一等”的刻板印象。因此，建議將政策實(shí)踐中慣用的“普通類與職業(yè)類”語匯全面轉(zhuǎn)換為“學(xué)術(shù)類與應(yīng)用類”，盡量避免使用已被矮化的“職業(yè)”語匯，尤其是在本科層次應(yīng)用類高校命名中規(guī)避“職業(yè)”字樣。命名問題的根源是分類發(fā)展，分類發(fā)展的關(guān)鍵在推動(dòng)部分高校轉(zhuǎn)向應(yīng)用型，向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在理念轉(zhuǎn)變和政策轉(zhuǎn)變而非命名轉(zhuǎn)變。第三，引導(dǎo)類型結(jié)構(gòu)趨于合理。分析發(fā)現(xiàn)，各省區(qū)類型結(jié)構(gòu)存在不同程度失衡，共性問題是高層次學(xué)術(shù)研究型高校普遍較為匱乏，差異性問題是部分省區(qū)缺少中等層次的應(yīng)用技術(shù)型高校，部分省區(qū)缺少應(yīng)用技能型高校，各省的情形差異要求因省施策，引導(dǎo)省域和區(qū)域類型結(jié)構(gòu)趨于合理。

2. 理性認(rèn)知大學(xué)排名，有效實(shí)施分類評(píng)價(jià)。大學(xué)排名本身作為第三方評(píng)價(jià)具有一定合理性和價(jià)值性，問題在于我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和使用其評(píng)價(jià)結(jié)果。首先，應(yīng)理性認(rèn)識(shí)第三方大學(xué)排名。當(dāng)前主流評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其各維度權(quán)重比例分配，更為適合并有利于研究型高校獲得優(yōu)勢(shì)名次。因此，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)各界理性看待高校排名，尤其是政府在配置公共資源等政策實(shí)施中應(yīng)充分認(rèn)識(shí)并謹(jǐn)慎使用有關(guān)第三方排名結(jié)果，避免使用同一把尺子測(cè)量所有類型高校，并以此作為資源配置等方面的關(guān)鍵依據(jù)。其次，應(yīng)有效實(shí)施分類評(píng)價(jià)。隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入新發(fā)展階段，分類發(fā)展的時(shí)代趨向要求實(shí)施分類評(píng)價(jià)。一方面，要平等對(duì)待學(xué)術(shù)類和應(yīng)用類高校，充分認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)類和應(yīng)用類高等教育同等重要，二者都可以發(fā)展不同層次的學(xué)校教育。同時(shí)，鑒于不同類型和不同層次高校的辦學(xué)性質(zhì)和定位差異，必須實(shí)施分類評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)研究型高校的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于基礎(chǔ)研究水平和創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究型人才培養(yǎng)狀況，應(yīng)用研究型高校的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于應(yīng)用科學(xué)研究水平和應(yīng)用研究型人才培養(yǎng)狀況，應(yīng)用技術(shù)型高校的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于人才培養(yǎng)的實(shí)踐性和行業(yè)適應(yīng)性，應(yīng)用技能型高校的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于其專業(yè)發(fā)展與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配度和協(xié)調(diào)度。另一方面，分類評(píng)價(jià)的內(nèi)涵也在于分類評(píng)價(jià)不同區(qū)域高校。民族地區(qū)高校評(píng)價(jià)在共性基礎(chǔ)上應(yīng)有一定差異性，原因之一是民族地區(qū)的國(guó)家“主體功能”定位不同于其他地區(qū)，原因之二是民族地區(qū)高校鑄牢中華民族共同體意識(shí)的責(zé)任更加突出。

3. 平衡數(shù)量與質(zhì)量，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。各省區(qū)需根據(jù)自身情形具體施策。第一，數(shù)量高-質(zhì)量低的省區(qū)。針對(duì)寧夏、青海等人均占有高校數(shù)量相對(duì)較高，但高層次學(xué)校較少且質(zhì)量較低的省區(qū)，需大力提升應(yīng)用研究型高校的整體質(zhì)量，并建設(shè)適量學(xué)術(shù)研究型高校。第二，數(shù)量低-質(zhì)量高的省區(qū)。針對(duì)云南、廣西等人均占有高校數(shù)量相對(duì)較低，但高層次高校質(zhì)量在民族地區(qū)中相對(duì)較高的省區(qū)，首先需增加整體高校數(shù)量，同時(shí)，需進(jìn)一步優(yōu)化類型結(jié)構(gòu)，著力提升各類型高校質(zhì)量。第三，數(shù)量低-質(zhì)量低的省區(qū)。貴州、西藏等人均占有高校數(shù)量相對(duì)較低且高層次高校數(shù)量和質(zhì)量均較低的省區(qū)，面臨數(shù)量與質(zhì)量雙低的壓力，需國(guó)家層面給予更多支持和扶持，在增加高校數(shù)量的同時(shí)全面提升各層類高校的質(zhì)量。第四，數(shù)量高-質(zhì)量高的省區(qū)。內(nèi)蒙古、新疆等省區(qū)在民族地區(qū)中數(shù)量和質(zhì)量均相對(duì)較高，但與發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍有不小差距，仍需進(jìn)一步優(yōu)化層類結(jié)構(gòu)，不斷提升各類型高校質(zhì)量。總之，大眾化階段的主要發(fā)展模式是外延式發(fā)展，發(fā)展重點(diǎn)是提供充足的教育機(jī)會(huì)；普及化階段的主要發(fā)展模式是內(nèi)涵式發(fā)展，發(fā)展重點(diǎn)是提升高等教育質(zhì)量，結(jié)合筆者之前對(duì)民族八省區(qū)高等教育普及化節(jié)點(diǎn)的預(yù)測(cè)，各省區(qū)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展的進(jìn)程超前謀劃，并通過評(píng)價(jià)進(jìn)行引導(dǎo)。最終，普及化的目的一方面是促使接受高等教育成為民族地區(qū)公民人人享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，另一方面是培養(yǎng)全體公民適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速變革的能力。

盡管采用質(zhì)性與量化相結(jié)合的方法，綜合考慮教育系統(tǒng)內(nèi)外多種因素從理論和實(shí)踐方面進(jìn)行了較為深入的分析，但是受民族地區(qū)教育問題復(fù)雜性和數(shù)據(jù)采集困難性等因素影響，研究仍然存在不足和提升空間，后續(xù)尚需進(jìn)一步深化對(duì)各類型高校，尤其是應(yīng)用技術(shù)、技能型高校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)策略的研究。