徐 芳 李曉軒

1 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

2 中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

長期以來，科技評價(jià)一直是科技體制改革的熱點(diǎn)問題。近 10 年是我國科技評價(jià)改革方面力度最大的時(shí)期，國家圍繞“三評”①《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》（中辦發(fā)〔2018〕37號）。、破“四唯”②《科技部 教育部 人力資源社會保障部 中科院 工程院關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》（國科發(fā)政〔2018〕210號）。（破“五唯”③《教育部辦公廳關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動的通知》（教技廳函〔2018〕110號）。）改革密集出臺了一系列政策文件和改革措施。這些改革大體包括兩方面內(nèi)容：① 直接針對科技評價(jià)方法問題的改革，即破除直接數(shù)論文、獎項(xiàng)、“帽子”和項(xiàng)目等的機(jī)械、量化的評價(jià)方法，在本文中稱為直接的科技評價(jià)改革；② 對科研人員價(jià)值導(dǎo)向及科技評價(jià)方法有重要影響的管理制度問題的改革，如科技獎勵(lì)制度、科技人才計(jì)劃及科研經(jīng)費(fèi)管理等的改革。事實(shí)上，這些管理制度的改革涉及破“四唯”里的獎項(xiàng)、“帽子”和項(xiàng)目等 3 類“唯”，在本文中稱為科技評價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革。本文將從直接的科技評價(jià)改革和科技評價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革兩個(gè)方面進(jìn)行回顧總結(jié)。

需要說明的是，科技評價(jià)包含科研評價(jià)和技術(shù)評價(jià)兩方面內(nèi)容。在本文中主要針對高校和科研機(jī)構(gòu)的科技評價(jià)，因此更多地是指科研評價(jià)。

1 直接的科技評價(jià)改革

近 10 年，由政府開展的直接針對科技評價(jià)的改革主要有兩個(gè)方面：“減量”、破“唯”。破“唯”即破“四唯”或破“五唯”，社會影響較大，知曉度高。“減量”即減少科技評價(jià)的數(shù)量或頻次，雖然也是科技評價(jià)改革的一次重大事件，但不如破“唯”被更多人了解。從科學(xué)共同體的角度來看，高校、科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)等積極開展了科技評價(jià)方法的探索，取得一定進(jìn)展。

1.1 “減量”改革

科技評價(jià)問題多種多樣，其中之一是評價(jià)過多、過繁。這在“十二五”初期特別突出：一方面，隨著國家科技投入持續(xù)增加，大量科研經(jīng)費(fèi)以項(xiàng)目形式支持，項(xiàng)目評審及項(xiàng)目中期、結(jié)題評價(jià)等大量增加；另一方面，因項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中用于支付研究生勞務(wù)費(fèi)和科研人員人頭費(fèi)的比例過低，科研人員多頭競爭項(xiàng)目——“見項(xiàng)目就上”，“科研人員不是自己被評就是在評別人”。同時(shí)，科研管理部門也大量采用以評價(jià)代替管理，文書、科技檔案管理也有評價(jià)排名。由此導(dǎo)致科研人員難以安心致研，科研人員抱怨較多。

針對這種情況，2013 年，中組部、中宣部、科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委員會等 12 個(gè)部門和單位聯(lián)合開展改進(jìn)科研項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估工作（以下簡稱“三評”工作），開展了科技評價(jià)“減量”改革[1]，即對科技評價(jià)進(jìn)行精簡、合并、取消，以壓縮數(shù)量。為此，各部門和單位按要求對所有科技評價(jià)事項(xiàng)進(jìn)行清理，明確哪些是要保留的、哪些是要合并的、哪些是要取消的。該項(xiàng)清理活動歷時(shí)一年半，12 個(gè)部門和單位共梳理、取消各類評價(jià)事項(xiàng) 37 項(xiàng)，通過合并凈減少 41 項(xiàng)，下放 20 項(xiàng)，總體精簡了 29%。例如，國家自然科學(xué)基金委員會在減量改革中對執(zhí)行期為 3 年以下的項(xiàng)目不開展中期檢查，將成本補(bǔ)償式項(xiàng)目驗(yàn)收的財(cái)務(wù)檢查與項(xiàng)目專業(yè)驗(yàn)收合并進(jìn)行。另外，“減量”改革成員單位積極探索解決交叉申報(bào)和重復(fù)立項(xiàng)問題。其中，國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部項(xiàng)目和國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目之間加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，實(shí)行限項(xiàng)檢索，避免重復(fù)資助。中宣部與教育部等部門商定，申請國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，同期不得申請教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目。

這 12 個(gè)部門和單位還討論設(shè)立了科技評價(jià)“休漁期”，即在年度中設(shè)立“無評審月（季）”，試圖保障科研人員一年中有半年左右可以安心致研，不涉及評價(jià)工作——既不被評也不評別人；但是，到目前為止，這個(gè)措施還沒有能夠?qū)嵤?。這個(gè)措施無疑是很富創(chuàng)見的，無疑又是極其復(fù)雜和困難的。

總體上看，這次“減量”改革對減少和抑制科技評價(jià)數(shù)量與頻次起到了較好的作用。但受限于許多科技管理工作（如穩(wěn)定支持和項(xiàng)目競爭比例等）關(guān)系尚未理順，科研項(xiàng)目工程化管理色彩依然較重，科技評價(jià)數(shù)量和頻次依然存在一定的壓縮空間，科研人員無法安心致研的環(huán)境尚未根本轉(zhuǎn)變。

1.2 破“唯”改革

以 SCI 論文為代表的定量評價(jià)在 20 世紀(jì) 90 年代被引入中國；因具有簡明、客觀的特點(diǎn)，其逐漸在科技項(xiàng)目、人才、機(jī)構(gòu)等的評估中被使用[2]。一開始，定量評價(jià)對提升我國科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量及國際學(xué)術(shù)交流能力起到了推動作用。但發(fā)展到后期，科技界對定量評價(jià)越來越依賴，評價(jià)的問題越來越凸顯。在科技評價(jià)中，不重質(zhì)量，只唯論文發(fā)表多少、被引用頻次多少、發(fā)表刊物影響因子多少，以及只唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)、唯“帽子”等的現(xiàn)象日漸突出。政府、科技界及全社會對此高度關(guān)注[3-5]。

為此，2018 年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱“三評”文件），科學(xué)技術(shù)部立即響應(yīng)并落實(shí)為《開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項(xiàng)”專項(xiàng)行動》（以下簡稱“破‘四唯’”）。教育部在推進(jìn)破“四唯”改革中又增加了“唯帽子”，將破“四唯”提升為破“五唯”。由此，拉開了全國范圍內(nèi)的各部門、各機(jī)構(gòu)和高校的科技評價(jià)破“唯”改革序幕。一方面，各部門和單位對照改革文件要求取消了各級考核制度或規(guī)定中一些明顯不合理的“四唯”要求，集中對體現(xiàn)“四唯”的限制性、否決性、門檻性指標(biāo)進(jìn)行了清理。另一方面，各部門、機(jī)構(gòu)和高校也開始積極探索與科技創(chuàng)新規(guī)律相適應(yīng)的科技評價(jià)方法。2020 年科學(xué)技術(shù)部針對如何破“唯論文”的問題專門出臺《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（國科發(fā)監(jiān)〔2020〕37 號），并聯(lián)合教育部針對規(guī)范 SCI 論文指標(biāo)的使用出臺了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（教科技 〔2020〕2 號），倡導(dǎo)“實(shí)行代表作制度”?！按碜髦贫取本褪且粋€(gè)好的評價(jià)方法。2021 年，國務(wù)院辦公廳出臺關(guān)于成果評價(jià)改革的《關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2021〕26 號），要求評價(jià)成果不僅僅停留于刊物上發(fā)表的論文，更要看成果的創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)了影響力（impact）的評價(jià)。

總體上看，“三評”、破“四唯”改革得到了科技界認(rèn)可。筆者 2019 年面向 1 140 名科研人員開展的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，81% 的受訪者表示贊同，72% 的受訪者認(rèn)為“三評”改革切中我國科技評價(jià)改革問題的要害，具有一定針對性[6]。但是，破“唯”改革主要解決的是“破”的問題，并沒有解決好如何“立”的問題。很多科研人員質(zhì)疑不看論文、不看項(xiàng)目，看什么？擔(dān)心評價(jià)中缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)后人情關(guān)系的影響會變大。這實(shí)質(zhì)上是同行評議的公正性問題[7]在我國并未解決好，而同行評議公正性的問題又與科學(xué)文化、科研水平、科技管理制度等相關(guān)聯(lián)，難以一蹴而就，難以通過破“唯”一“破”了之。

1.3 “領(lǐng)頭角馬”的實(shí)踐探索

關(guān)于如何“立”的問題，2017 年以來筆者連續(xù)在 3 篇文章中討論科技評價(jià)改革中“領(lǐng)頭角馬”的作用[8-10]，認(rèn)為科技評價(jià)改革不能齊步走，那些居于學(xué)術(shù)高地的科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該起帶頭作用。這實(shí)際上是科學(xué)的分層理論[11]在科技評價(jià)的應(yīng)用，即分層評價(jià)理論。筆者高興地看到，一些領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)確實(shí)在科技評價(jià)改革上進(jìn)行了有益探索。

2018 年，國家自然科學(xué)基金委員會開始探索基于項(xiàng)目評審的“負(fù)責(zé)任、講信譽(yù)、計(jì)貢獻(xiàn)”（RCC）的專家評審機(jī)制改革[12]。RCC 評審機(jī)制以建立評審專家信譽(yù)記錄系統(tǒng)為核心，明確專家負(fù)責(zé)任和不負(fù)責(zé)任評審的行為表現(xiàn)，在規(guī)范專家評審行為的同時(shí)，探索針對評審專家貢獻(xiàn)的正向評價(jià)方法。RCC 試點(diǎn) 3 年以來，在規(guī)范專家評審行為、幫助申請人提升研究質(zhì)量方面起到了積極的效果。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，試行 RCC 機(jī)制之后，超過 75% 的受訪者認(rèn)為“評審更認(rèn)真”、函評意見“提交更及時(shí)”，超過 80% 的受訪者認(rèn)為“評語更詳盡”[13]。

在人才評價(jià)方面，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)一批知名高校借鑒終身教職評定“非升即走”（tenuretrack）制度，率先探索用人制度改革。以清華大學(xué)為例，科研人員經(jīng)過 5—6 年的 tenure-track 考察期后，即可申請終身教職（tenure），從而被納入正式人員編制④清華大學(xué)物理系. Tenure-track制度激活教師隊(duì)伍. (2011-11-11). https://www.tsinghua.edu.cn/info/1808/73111.htm.。來自世界范圍內(nèi)最優(yōu)秀的國內(nèi)外同行，以匿名通訊評審的方式對申請人的研究方向、已有研究成績、進(jìn)一步發(fā)展?jié)摿驮谠u審人所在機(jī)構(gòu)所能獲得的位置進(jìn)行評議。評審以定性為主，發(fā)表文章的數(shù)量作為參考。最終，Tenure-track 序列人員的聘任與否，由院系內(nèi)學(xué)術(shù)委員會和已經(jīng)獲得終身教職的全體教授根據(jù)匿名通訊評審結(jié)果集體投票決定。

中國科學(xué)院研究所評價(jià)經(jīng)過 20 多年來的努力，走出了一條從以數(shù)量評價(jià)為主到以質(zhì)量評價(jià)為主的破“四唯”的道路，形成了機(jī)構(gòu)評估的“中國科學(xué)院模式”[9]。中國科學(xué)院以質(zhì)量評價(jià)為主的評估主要體現(xiàn)在重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評價(jià)中。重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評價(jià)體系[14]于 2012 年被提出，又名“一三五”⑤“一”指一個(gè)定位、“三”指三項(xiàng)重大突破、“五”指五個(gè)重點(diǎn)培育方向”評價(jià)體系，包括“兩個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)基礎(chǔ)”?！皟蓚€(gè)環(huán)節(jié)”包括：專家診斷評估，要求能夠采用國際評估的就國際評估；驗(yàn)收評估環(huán)節(jié)，主要驗(yàn)收重大產(chǎn)出目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)?！耙粋€(gè)基礎(chǔ)”指研究所關(guān)鍵指標(biāo)年度監(jiān)測，以作為兩個(gè)評估環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)?！耙蝗濉痹u價(jià)體系的核心是給研究所更多放權(quán)，讓研究所能夠?qū)Ｐ闹卵?，不再對論文、?xiàng)目等指標(biāo)進(jìn)行直接量化評價(jià)，以利于研究所重大成果產(chǎn)出。需要說明的是，研究所評價(jià)是中國科學(xué)院一個(gè)重要的管理手段，以后還會隨著中國科學(xué)院發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整而不斷調(diào)整完善。

2 科技評價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革

破“唯”不僅是科學(xué)共同體面臨的問題，也不僅是科技評價(jià)方法上的改革。要破的論文、獎項(xiàng)、“帽子”等 3 類“唯”涉及科技獎勵(lì)制度、科技人才計(jì)劃、科研經(jīng)費(fèi)管理，本身就是具有價(jià)值導(dǎo)向的“指揮棒”。

2.1 科技獎勵(lì)制度改革

國家科技獎勵(lì)制度經(jīng)過了多次改革[15]。2017 年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化科技獎勵(lì)制度改革的方案》⑥國務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于深化科技獎勵(lì)制度改革方案的通知（國辦函〔2017〕55號）。。按照文件精神，國家科技獎勵(lì)評審的主要改革舉措包括：① 優(yōu)化獎勵(lì)評審標(biāo)準(zhǔn)，減少國家自然科學(xué)獎要求的提交論文專著數(shù)量，由不超過 20 篇減少為不超過8篇⑦國家科技三大獎持續(xù)“做減法” 推薦制“挑大梁”. (2018-01-08). https://baijiahao.baidu.com/s?id=1588975262855163039&wfr=spider&for=pc.；② 縮減科技獎勵(lì)數(shù)量，國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科技進(jìn)步獎（以下簡稱“三大獎”）總數(shù)由不超過 400 項(xiàng)減少到不超過 300 項(xiàng)；③ 將“推薦制”“申報(bào)制”改為“提名制”。

總體看來，2017 年國家科技獎勵(lì)制度改革方向受到社會各界的認(rèn)可，但科技界的意見仍未停止[16,17]。2020 年，國家將該年度評審的三大獎延期至 2021 年頒發(fā)，且 2021 年沒有評獎。應(yīng)該說，這是進(jìn)一步改革國家科技獎勵(lì)制度的一個(gè)重大信號，也說明國家科技獎勵(lì)制度改革還沒有到位。

國家科技獎勵(lì)制度改革還沒有到位的重要原因之一，在于我國科技獎勵(lì)的定位仍然不清晰。國家科技獎勵(lì)是科學(xué)的“桂冠”，代表的是科學(xué)研究中“最亮的星”，所以國際上科技獎勵(lì)一般通過控制獎勵(lì)數(shù)量做到“優(yōu)中選優(yōu)”。例如，美國國家科學(xué)獎每年大約 10 項(xiàng)左右。按照 2017 年改革文件，我國三大獎每年將近 300 項(xiàng)（其中分為一、二等獎）。這種獎勵(lì)評選本質(zhì)上是評“先進(jìn)”：一等獎相當(dāng)于“優(yōu)”，二等獎相當(dāng)于“良”。這在以前我國科技力量較弱、水平較低時(shí)有一定合理性。當(dāng)前，我國科技已經(jīng)有了長足發(fā)展，正在大力強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新性成果和關(guān)鍵技術(shù)突破，則需要恢復(fù)評獎原本定位。真正原創(chuàng)性的工作是稀少的，如果評獎數(shù)量過多容易導(dǎo)致拼湊包裝報(bào)獎，獎項(xiàng)良莠不齊；這既影響國家科技獎勵(lì)的榮譽(yù)性和公正性，又影響原創(chuàng)性的導(dǎo)向。

2017 年《關(guān)于深化科技獎勵(lì)制度改革的方案》中提到“鼓勵(lì)社會力量設(shè)立的科學(xué)技術(shù)獎健康發(fā)展”，這是一個(gè)非常好的政策。如果國家科技三大獎數(shù)量大量壓縮，社會獎就要及時(shí)補(bǔ)位。目前，社會獎有一定發(fā)展，但是鼓勵(lì)還不夠，束縛還比較多，影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.2 科技人才計(jì)劃管理改革

2010 年，國務(wù)院發(fā)布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》確定了國家層面組織實(shí)施的 12 項(xiàng)重大人才工程。隨即，人才計(jì)劃成為各級政府和機(jī)構(gòu)吸引人才和展示政績的重要內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國家層面各類人才計(jì)劃 20 余種，全國范圍大約有 200 種之多，“祖國大山大河的名字都不夠用了”。以近 10 年來國家層面設(shè)立的影響較大的青年科技人才計(jì)劃/項(xiàng)目為例，國家自然科學(xué)基金委員會 2012 年設(shè)立的優(yōu)秀青年項(xiàng)目、中組部 2012 年設(shè)立的青年拔尖人才計(jì)劃、教育部 2015 年設(shè)立的青年長江學(xué)者，被許多初入職場的科研人員視作向上攀登的階梯和奮斗的方向。

人才計(jì)劃的實(shí)施，一方面起到了調(diào)動科研人員及科研單位積極性的作用，另一方面滋生了上上下下熱情高漲的“帽子”導(dǎo)向，形成各種攀比——比誰的“帽子”大，比誰的“帽子”多，比誰的“帽子”值錢，科研人員難以安心致研?？萍冀绾粲跫訌?qiáng)統(tǒng)籌⑧自治區(qū)政協(xié)委員聯(lián)名建議：精簡整合我區(qū)各類人才計(jì)劃. (2021-08-13). http://www.nxzx.gov.cn/zxgz/tagz/202108/t20210813_424496.html .，甚至取消各類人才計(jì)劃。2019 年中組部在《關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)人才計(jì)劃優(yōu)化整合工作》中提出了一系列改革舉措，重點(diǎn)是減少人才計(jì)劃數(shù)量、避免資助期內(nèi)重復(fù)支持等。以上政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但在部委層面執(zhí)行效果有限：① 從人才計(jì)劃種類而言，除少數(shù)部門如財(cái)政部外，其他部門人才計(jì)劃基本保留；② 從資助人數(shù)而言沒有減少，少數(shù)人才計(jì)劃反而有增加； ③ “帽子”互斥政策只起到部分作用，缺乏系統(tǒng)性的改革措施。

總體上，人才計(jì)劃起到了讓青年人脫穎而出的激勵(lì)作用。但這種通過政府部門“打補(bǔ)丁”形成的各種人才計(jì)劃對安心致研的整體環(huán)境而言，負(fù)面影響日益凸顯，不利于“甘心坐冷板凳”“十年磨一劍”的科研精神的養(yǎng)成。應(yīng)該說，科技人才激勵(lì)最終還是要靠人才市場機(jī)制的完善，通過人才市場衡量與體現(xiàn)科技人才的價(jià)值，而不是靠設(shè)立人才計(jì)劃的政府背書方式。

2.3 科研經(jīng)費(fèi)管理改革

針對科研人員反映的科研經(jīng)費(fèi)管理問題[18,19]，包括勞務(wù)費(fèi)和人員費(fèi)不足、科研經(jīng)費(fèi)工程化管理、競爭性經(jīng)費(fèi)與穩(wěn)定支持比例失衡等各方面的問題，近年來中央及財(cái)政部在科研經(jīng)費(fèi)管理改革上做了大量卓有成效的工作。

2014 年出臺的《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》（國發(fā)〔2014〕11號）提出“科學(xué)界定與項(xiàng)目研究直接相關(guān)的支出范圍，并調(diào)整勞務(wù)費(fèi)開支范圍，將項(xiàng)目臨時(shí)聘用人員的社會保險(xiǎn)補(bǔ)助納入勞務(wù)費(fèi)科目中列支”。根據(jù)文件精神，勞務(wù)費(fèi)列入直接經(jīng)費(fèi)，比例完全放開。該文件發(fā)布前，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中勞務(wù)費(fèi)和人員費(fèi)總計(jì)比例一般控制在 15% 以內(nèi)，研究人員為找經(jīng)費(fèi)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)費(fèi)盡心思，包括多爭取不必要的項(xiàng)目來彌補(bǔ)勞務(wù)費(fèi)不足。該文件下發(fā)后，科研人員瞬時(shí)感覺松綁，給研究生、博士后等人員的勞務(wù)費(fèi)有著落了。2016 年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見》（中辦發(fā) 〔2016〕50 號），將一般項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中間接費(fèi)用比例設(shè)為13%—20%，且不限制科研人員在間接費(fèi)中的績效收入比例。2018 年，《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理 提升科研績效若干措施的通知》（國發(fā)〔2018〕25 號）提出，對數(shù)學(xué)等純理論基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，可進(jìn)一步根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整間接經(jīng)費(fèi)比例。2016 年和 2018 年這 2 份文件的出臺，極大緩解了科研人員工資收入不足的困難。另外，2016 年出臺的文件還在經(jīng)費(fèi)使用上打通了經(jīng)費(fèi)科目之間的限制，并將經(jīng)費(fèi)預(yù)算結(jié)構(gòu)調(diào)劑權(quán)下放承擔(dān)單位，極大簡化了科研人員經(jīng)費(fèi)預(yù)算編制和經(jīng)費(fèi)使用手續(xù)，節(jié)省了科研人員的時(shí)間。

總體來說，政府在科研經(jīng)費(fèi)管理上的一系列松綁改革得到科研人員的認(rèn)可，讓科研人員有了實(shí)實(shí)在在的獲得感，改進(jìn)了科研人員安心致研的環(huán)境。不過，這些好的政策在一些方面還存在“最后一公里”的問題，主要體現(xiàn)在：① 政府放權(quán)后科研單位存在“擔(dān)當(dāng)”不夠的問題；② 國家出臺的這些政策和巡視、審計(jì)等的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)不夠的問題。

科研經(jīng)費(fèi)管理上的改革也對推進(jìn)科技評價(jià)改革起到了積極作用。① 降低了部分科研人員“見項(xiàng)目就上”的動機(jī)，在項(xiàng)目爭取上的價(jià)值取向得到糾偏。因?yàn)轫?xiàng)目經(jīng)費(fèi)中開支勞務(wù)費(fèi)和人員費(fèi)的錢的問題解決了，科研人員就不需要爭取太多項(xiàng)目了。② 科研人員在項(xiàng)目價(jià)值取向的端正態(tài)度又在一定程度上弱化了在評價(jià)方法上“唯項(xiàng)目”的傾向。比如，一些單位弱化了將國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目作為評職稱的門檻指標(biāo)的做法。但是，一個(gè)新情況值得注意——2018年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》（中發(fā)〔2018〕34號）的出臺本來是一件好事，但在落實(shí)上出現(xiàn)了一些問題：主要表現(xiàn)為有些部門或機(jī)構(gòu)在落實(shí)上“槍口朝下”，把應(yīng)該針對宏觀管理的績效評價(jià)轉(zhuǎn)化為對基層科研單位、項(xiàng)目等的重復(fù)評價(jià)，增加了科研人員的負(fù)擔(dān)。

3 總結(jié)與建議

近10年的科技評價(jià)改革是改革開放以來力度最大、出臺文件最為密集的時(shí)期。這一方面源于我國科技發(fā)展到了從“跟跑”向“并行”和“領(lǐng)跑”過渡的階段，需要科技評價(jià)體系轉(zhuǎn)變；另一方面也是科技評價(jià)的問題積累已久，解決問題的急迫性日益增加?？傮w來說，這10年的改革成效是明顯的，但是，差距依然巨大。這次的改革成效大體可概括為“表層強(qiáng)，中層半，底層弱”。所謂“表層強(qiáng)”，是指這次改革比較好地破除了“三評”中的不合理的評價(jià)數(shù)量、頻次、指標(biāo)問題?！爸袑影搿敝冈讵剟?lì)制度、人才計(jì)劃、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理等方面啟動了改革，但是改革還在半途?！暗讓尤酢敝缚萍荚u價(jià)改革尚未實(shí)現(xiàn)在引導(dǎo)科研人員追求卓越的價(jià)值導(dǎo)向方面的根本好轉(zhuǎn)，沒有解決好“破”之后“立”什么的問題。

3.1 成效與經(jīng)驗(yàn)

（1）以“減量”和破“唯”為主的科技評價(jià)改革，取得了較好效果，得到了科研人員的肯定。通過“減量”改革，減少了29%的評價(jià)事項(xiàng)。通過破“唯”改革，消除了大量不合理的評價(jià)指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)，代表作制度得到公認(rèn)。這些改革也與國際上科技評價(jià)改革（如《舊金山宣言》⑨DORA. The San Francisco Declaration on Research Assessment. [2022-04-19]. https://sfdora.org.）的趨勢相一致，并且力度更大。

（2）一批領(lǐng)先機(jī)構(gòu)在改革中發(fā)揮了主動性和積極性，起到了較好的示范帶動作用。例如，國家自然科學(xué)基金委員會等資助機(jī)構(gòu)，北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校，中國科學(xué)院等科研機(jī)構(gòu)分別在項(xiàng)目評價(jià)、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評價(jià)上探索了新型的、更加與國際接軌的評價(jià)方法。

（3）在科技獎勵(lì)制度、科技人才計(jì)劃及科研經(jīng)費(fèi)管理等科技評價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革上取得了不同進(jìn)展，一定程度上起到了在價(jià)值取向上糾偏的作用。其中，科研經(jīng)費(fèi)管理改革力度較大，科研人員獲得感較強(qiáng)；科技獎勵(lì)制度改革朝壓縮國家科技獎項(xiàng)數(shù)量的方向在努力，已有較大力度但還沒改革到位；科技人才計(jì)劃改革在限定單個(gè)科研人員“帽子”數(shù)量上有初步進(jìn)展，但是改革的力度不大。

（4）此輪改革主要以政府政策推動為主，政策體系脈絡(luò)清晰、層次分明。① 政策體系脈絡(luò)清晰，即以“三評”為改革對象，以“減量”和破“唯”為抓手。其中，破“唯”又分為在評價(jià)指標(biāo)上破“唯”，以及破“唯”所涉及的獎勵(lì)制度、人才計(jì)劃和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理的改革。② 政策體系層次分明，即以“三評”文件為綱領(lǐng)，科學(xué)技術(shù)部等隨即響應(yīng)發(fā)布破“唯”行動方案及其他配合文件，教育部等各部委及地方密集出臺相應(yīng)文件，形成政策合力。

3.2 問題

（1）尚未形成有效的科技評價(jià)治理體系?？萍荚u價(jià)的問題需要利益相關(guān)方共同解決，需要明確各利益方的任務(wù)與責(zé)任。此輪改革以政府出臺政策為主，但是，政府自身該改什么，資助機(jī)構(gòu)、研究單位、科研人員、出版商、科技社團(tuán)等該改什么，其中責(zé)任不清、分工不明。責(zé)任、分工的落實(shí)本應(yīng)是此輪改革舉措落地首先要解決的問題。從治理體系角度看，當(dāng)前之所以無法形成有效的科技評價(jià)治理體系，其中主要矛盾在于政府在科技評價(jià)的管理中該做什么，如何隨著科學(xué)共同體的成熟而逐漸放權(quán)，以及如何促進(jìn)科學(xué)共同體自立自強(qiáng)自主等。

（2）科學(xué)共同體作用發(fā)揮不夠。這個(gè)問題可以看成是前一問題的延伸，表現(xiàn)在3個(gè)方面：① 此輪改革由政府推動為主，科學(xué)共同體雖然歡迎但只是被動落實(shí)，主動性沒有得到充分發(fā)揮，以至于科學(xué)共同體還在等政府破“唯”之后“立”出新標(biāo)來。② 分層評價(jià)理論體現(xiàn)不夠，因?yàn)椴簧賳挝籗CI論文沒幾篇、國家自然科學(xué)基金沒申請到幾項(xiàng)，還沒到破“唯”的階段。③ 政府放權(quán)不夠、大一統(tǒng)管理色彩重，而處于“領(lǐng)頭角馬”位置的單位也不敢輕易在“立”新標(biāo)上大膽闖。

（3）對適應(yīng)融合科學(xué)等新的研究范式的評價(jià)方法關(guān)注不夠。當(dāng)前正在興起的第四范式、學(xué)科交叉、數(shù)據(jù)驅(qū)動的科研等大體可歸為融合科學(xué)范式[20]。相比傳統(tǒng)研究，融合科學(xué)更強(qiáng)調(diào)問題導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)交叉融合，這對包括我國科學(xué)界在內(nèi)的整個(gè)科學(xué)界都是巨大挑戰(zhàn)。對此，國內(nèi)關(guān)注還不夠。如何從傳統(tǒng)評價(jià)過渡到更加開放、更加動態(tài)因而也更復(fù)雜的融合科學(xué)范式下的評價(jià)，這些研究和實(shí)踐都不夠。

從我國科技評價(jià)面對的問題和挑戰(zhàn)來說，還存在許多問題，包括同行評議公正性、評價(jià)方法專業(yè)性、評價(jià)管理科學(xué)性（如防止排名榜無序發(fā)布）等，而這些問題又與其他因素如科學(xué)文化、科研誠信、科研水平等問題相關(guān)密切，值得關(guān)注。

3.3 建議

科技評價(jià)改革是一個(gè)長期的過程，未來仍然是我國科技體制改革的重點(diǎn)。為此，提出 4 點(diǎn)建議。

（1）著力建設(shè)良好科研生態(tài)環(huán)境，破“唯”要繼續(xù)破在本體上。政府層面應(yīng)進(jìn)一步推動“放管服”改革，包括：大量壓縮中央部委層面的各種人才計(jì)劃，將用人單位的用人自主權(quán)落到實(shí)地；將國家科技獎勵(lì)制度改革進(jìn)行到底，明確國家三大獎的獎勵(lì)性質(zhì)定位而非評先進(jìn)工具，同時(shí)，大力鼓勵(lì)社會力量特別是學(xué)會設(shè)獎；協(xié)調(diào)巡視、審計(jì)等的政策標(biāo)準(zhǔn)，以落實(shí)科研經(jīng)費(fèi)管理改革成果，解決“最后一公里”問題。

（2）防止增量沖動，保持科技評價(jià)減量成果。準(zhǔn)確落實(shí)中央“全面預(yù)算績效管理”文件精神，通過預(yù)算績效評價(jià)不斷完善宏觀科技管理體制機(jī)制，避免對基層單位和科研人員的重復(fù)評價(jià)。

（3）分類評價(jià)，分層推進(jìn)。鼓勵(lì)不同類型、不同層面科研單位探索符合自身特色的科技評價(jià)方法，尤其鼓勵(lì)學(xué)術(shù)高地發(fā)揮自身優(yōu)勢承擔(dān)試點(diǎn)探索立新標(biāo)的任務(wù)，發(fā)揮“領(lǐng)頭角馬”的帶頭作用。

（4）跟蹤科技發(fā)展新趨勢，創(chuàng)新科技評價(jià)方法。鼓勵(lì)開展針對融合科學(xué)等新的研究范式，以及大數(shù)據(jù)等新型發(fā)展趨勢的科技評價(jià)方法研究，力爭在國際上占得先機(jī)。