李 志 李富恒 侯 平 康海亮 許海龍 屈珺雅

（中國石油勘探開發(fā)研究院）

0 引言

中國石油以1994年在巴布亞新幾內(nèi)亞實(shí)施一口風(fēng)險探井為起點(diǎn),開始了海外油氣勘探業(yè)務(wù)的發(fā)展,28年來,海外油氣勘探經(jīng)歷了探索勘探、滾動勘探、風(fēng)險勘探、效益勘探四大發(fā)展階段[1]。中國石油在海外32個國家累計獲取勘探新項目68個,高峰期勘探區(qū)塊權(quán)益面積達(dá)59×104km2,依靠自主勘探累計發(fā)現(xiàn)2P地質(zhì)儲量10億噸級油氣田5個、5億噸級油氣田4個、1億噸級油氣田4個、5千萬噸級油氣田3個,為海外油氣業(yè)務(wù)的規(guī)模發(fā)展提供了堅實(shí)的資源支撐,在跨國油氣勘探的激烈競爭中擁有一席之地[2-8]。

自2014年低油價以來,形勢發(fā)生深刻變化,隨著海外勘探合同陸續(xù)到期,勘探區(qū)塊未得到及時補(bǔ)充,中國石油海外勘探區(qū)塊和勘探面積大幅減少[8-11],現(xiàn)有探區(qū)勘探難度越來越大,加之新冠疫情、油價形勢、能源轉(zhuǎn)型、俄烏沖突等多重復(fù)雜因素,勘探新項目獲取難度也越來越大。新形勢下,構(gòu)建國內(nèi)國外多元化能源供應(yīng)體系是實(shí)現(xiàn)“能源的飯碗牢牢端在自己手里”的關(guān)鍵一環(huán)[12-13],“走出去”的步伐需要更加堅定,“走出去”的力度需要持續(xù)加大,從而進(jìn)一步增強(qiáng)我國能源供應(yīng)體系的深度、厚度和彈性。

勘探是油公司發(fā)展壯大的基石,沒有勘探的突破和儲量的增長,也就沒有油氣產(chǎn)量的持續(xù)增長,經(jīng)營效益也無從得到保障。開展國際油公司勘探戰(zhàn)略對標(biāo)評價方法研究,剖析國際油公司勘探業(yè)務(wù)“攻城略地”的模式和路徑,有助于為海外勘探業(yè)務(wù)破解當(dāng)前發(fā)展困境、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供決策支撐。

1 研究現(xiàn)狀

對標(biāo)管理是目前國際流行的戰(zhàn)略管控方式之一,既為企業(yè)提供長期奮斗的方向、思路,也為企業(yè)提供達(dá)到目標(biāo)的手段和途徑,被廣泛用來分析行業(yè)中主要競爭對手的優(yōu)劣勢,從而為企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃提供定性和定量的依據(jù)[14]。劉鵬等選取勘探投資、探井成功率、勘探新增儲量、桶油發(fā)現(xiàn)成本和儲采比6項關(guān)鍵勘探指標(biāo),針對大型國際石油公司、一體化國家石油公司、獨(dú)立石油公司三大類14家對標(biāo)公司開展對標(biāo)分析,根據(jù)對標(biāo)結(jié)果,分析中國海油自身的優(yōu)勢和不足,提出了中國海油勘探業(yè)務(wù)發(fā)展的對策與建議[15]。竇立榮通過對?？松梨诠?013—2019年間在巴西獲得的30個深水勘探區(qū)塊進(jìn)行分析,歸納出該公司6個偏好的勘探新項目獲取戰(zhàn)略[16]。張禮貌等通過對國際油公司新獲取區(qū)塊勘探程度、地形變化、國家分布及作業(yè)者類型等指標(biāo)對標(biāo)分析,歸納總結(jié)出其勘探戰(zhàn)略的一些特點(diǎn)[17]。楊紫等從勘探資產(chǎn)獲取與處置、作業(yè)者權(quán)益與合作伙伴選擇、勘探發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域分布、桶油發(fā)現(xiàn)成本、資產(chǎn)成熟度、勘探投資及占比等指標(biāo)剖析了道達(dá)爾公司的勘探戰(zhàn)略[18]。Wood Mackenzie指出勘探文化、投資組合、技術(shù)優(yōu)勢、數(shù)據(jù)信息和勘探戰(zhàn)略是勘探成功的五大支柱,認(rèn)為最卓越的勘探人均有清晰的愿景和明確的目標(biāo),并將其貫徹落地于具體業(yè)務(wù)的發(fā)展中,資源規(guī)模、投入或價值目標(biāo)為定義勘探戰(zhàn)略提供了基礎(chǔ)[19]。王庭斌指出正確的勘探?jīng)Q策與勘探戰(zhàn)略的制定是發(fā)現(xiàn)大油氣田的根本[20]。

綜上所述,前人研究部分偏重于國際油公司勘探動向的跟蹤分析、勘探戰(zhàn)略的定性分析或就事論事,部分偏重于勘探績效指標(biāo)對標(biāo)評價,針對勘探戰(zhàn)略對標(biāo)研究,較少涉及或尚未建立相適應(yīng)的系統(tǒng)評價方法。

2 評價方法

本文基于海外勘探業(yè)務(wù)運(yùn)營周期和相關(guān)指標(biāo)分析,構(gòu)建勘探投入、價值回報和勘探風(fēng)險3個戰(zhàn)略維度指標(biāo),評價出不同勘探戰(zhàn)略類型的公司,微觀上再以“剝洋蔥”的方式,探析勘探戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)背后的勘探之術(shù)和勘探之道,以“他山之石,可以攻玉”。

從海外勘探業(yè)務(wù)運(yùn)營周期看,首先是要選出好項目,其次是實(shí)現(xiàn)好運(yùn)營,運(yùn)營過程要強(qiáng)化資產(chǎn)的運(yùn)作和優(yōu)化,最終通過開發(fā)建產(chǎn)或發(fā)現(xiàn)儲量權(quán)益轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)創(chuàng)效,或及時退出無效低效資產(chǎn)[21]（圖1）。

圖1 海外油氣項目效益勘探示意圖[21]Fig.1 Full cycle flow chart of overseas exploration business [21]

從系統(tǒng)工程角度來看,目標(biāo)控制和方向引導(dǎo)應(yīng)貫徹于勘探活動的全過程[14]；而要給某公司勘探戰(zhàn)略進(jìn)行“畫像”,從頂層和宏觀的角度看,主要體現(xiàn)在勘探投入、勘探風(fēng)險和價值回報3個維度（表1）?？碧酵度牒w勘探投資及其占上游比例,體現(xiàn)公司對于勘探業(yè)務(wù)的定位、定力和重視程度,屬于戰(zhàn)略部署一級；增加勘探投資、提高勘探投資占比,反映公司對于其自身勘探預(yù)判與勘探能力的自信,以及對于未來價值回報的信心?？碧斤L(fēng)險采用“1-風(fēng)險探井成功率”來表示,體現(xiàn)公司對于高風(fēng)險勘探領(lǐng)域的探索熱情、前沿盆地和勘探區(qū)帶的開創(chuàng)認(rèn)識及戰(zhàn)略層面的冒險精神,屬于戰(zhàn)術(shù)手段一級。價值回報采用勘探發(fā)現(xiàn)儲量規(guī)模和單井發(fā)現(xiàn)儲量規(guī)模來表示,反映公司通過投入獲得的勘探成效,屬于戰(zhàn)略結(jié)果一級。

表1 油公司勘探戰(zhàn)略指示性指標(biāo)統(tǒng)計表Table 1 Statistics of indicative index of exploration strategy of oil companies

開展勘探戰(zhàn)略對標(biāo)評價時,首先對對標(biāo)公司群組的勘探投資額及勘探投資占比進(jìn)行線性歸一化（表2）,并賦予其各自權(quán)重系數(shù),最后進(jìn)行加權(quán)得出勘探投入的得分。價值回報也按照同樣的方法和流程得出其得分?？碧斤L(fēng)險得分即1-風(fēng)險探井成功率。勘探風(fēng)險得分顯示在x軸,數(shù)值越大風(fēng)險越高,本文以待評價公司勘探風(fēng)險平均得分為界,高于平均得分即為高風(fēng)險型,低于平均得分即為低風(fēng)險型。公司勘探投入評價得分顯示在y軸,數(shù)值越大表示公司越重視勘探,勘探投入力度越大?？碧酵度敫叩鸵彩窍鄬Φ?本文以待評價公司勘探投入平均得分為界,高于平均得分即為高投入型,低于平均得分即為低投入型。再選擇價值回報評價得分作為泡點(diǎn)面積,代表評價公司的勘探價值回報,取待評價公司價值回報平均得分為界,高于平均得分即為高回報型,低于平均得分即為低回報型。

表2 油公司勘探戰(zhàn)略頂級指標(biāo)統(tǒng)計表Table 2 Expression of top index of exploration strategy of oil companies

續(xù)表

3 評價實(shí)例

本文選取bp、?？松梨诠?、道達(dá)爾公司、埃尼公司、雪佛龍公司、艾奎諾公司和殼牌公司七大國際油公司為對象進(jìn)行勘探戰(zhàn)略對標(biāo)實(shí)例研究,選取其2010—2019年10年間的發(fā)展結(jié)果（所有勘探相關(guān)數(shù)據(jù)均為公司權(quán)益后數(shù)據(jù)）進(jìn)行剖析,2010—2014年為高油價時期,布倫特油價5年平均為102美元/bbl,2015—2019年為低油價時期,布倫特油價5年平均為57.2美元/bbl。

3.1 頂級指標(biāo)評價

通過國際油公司年報[22-28]收集整理bp、?？松梨诠?、道達(dá)爾公司、埃尼公司、雪佛龍公司、艾奎諾公司和殼牌公司七大國際油公司2010—2019年年均勘探投資、勘探投資占比、風(fēng)險勘探發(fā)現(xiàn)2P可采儲量規(guī)模、風(fēng)險探井單井發(fā)現(xiàn)2P可采儲量和風(fēng)險探井成功率數(shù)據(jù)（所有數(shù)據(jù)均為公司權(quán)益值）,因風(fēng)險探井成功率為0～1之間的數(shù)據(jù),不再進(jìn)行線性歸一化,其他數(shù)據(jù)按照表2進(jìn)行線性歸一化。勘探投資權(quán)重取0.6、勘探投資占比權(quán)重取0.4,風(fēng)險勘探發(fā)現(xiàn)2P可采儲量規(guī)模權(quán)重取0.6、風(fēng)險探井單井發(fā)現(xiàn)2P可采儲量權(quán)重取0.4,加權(quán)后得出勘探風(fēng)險和勘探投入的分值,最終顯示在圖2中。

圖2 國際油公司勘探戰(zhàn)略指標(biāo)評價結(jié)果Fig.2 Evaluation results of exploration strategic index of international oil companies

評價出5種類型的公司,其中埃尼公司和埃克森美孚公司為低風(fēng)險低投入高回報型,殼牌公司和艾奎諾公司為高風(fēng)險高投入低回報型,道達(dá)爾公司為高風(fēng)險低投入低回報型,bp為低風(fēng)險高投入低回報型,雪佛龍公司為低風(fēng)險低投入低回報型。選取埃尼和殼牌兩個公司進(jìn)行剖析。2010—2019年,埃尼公司共實(shí)施273口風(fēng)險探井,風(fēng)險探井成功率為44%（圖3）,發(fā)現(xiàn)2P可采儲量53×108t油當(dāng)量。殼牌公司共實(shí)施607口風(fēng)險探井,風(fēng)險探井成功率為35%,尤其在2015—2019年風(fēng)險探井成功率有大幅下降,發(fā)現(xiàn)2P可采儲量21×108t油當(dāng)量。殼牌公司實(shí)施風(fēng)險探井?dāng)?shù)量是埃尼公司的2.2倍,風(fēng)險探井成功率低于埃尼公司9個百分點(diǎn),發(fā)現(xiàn)儲量規(guī)模為埃尼公司的40%,因此就造成了殼牌公司勘探的高投入低回報。

圖3 埃尼公司和殼牌公司實(shí)施風(fēng)險探井?dāng)?shù)量及成功率Fig.3 Number and success rate of wildcat wells drilled by Eni and Shell

從10項勘探指標(biāo)的雷達(dá)圖分布來看（圖4）,埃尼公司在高油價和低油價時期對勘探均高度重視,探區(qū)面積占比、前沿盆地鉆井比例、作業(yè)者區(qū)塊比例和作業(yè)者探井平均權(quán)益在低油價時期還有所提升,其中前沿盆地鉆井比例從6%提升到9%,并非如低油價下縮減前沿區(qū)勘探投入的常規(guī)做法。可以看出埃尼公司創(chuàng)造了勘探的良性循環(huán),正因?yàn)橛星把仡I(lǐng)域的持續(xù)重大發(fā)現(xiàn),促使其逆周期運(yùn)作,利用大型的油氣發(fā)現(xiàn)一定程度上對沖低油價。從凈購買儲量替換率看,無論高低油價,其均在進(jìn)行儲量套現(xiàn),利用雙勘探模式獲得超額的利益。

圖4 埃尼公司關(guān)鍵勘探指標(biāo)雷達(dá)圖Fig.4 Radar map of key exploration index of Eni

從風(fēng)險勘探地域分布上看,殼牌公司深水領(lǐng)域風(fēng)險探井主要集中在澳大利亞和北美地區(qū),淺水領(lǐng)域風(fēng)險探井主要分布在歐洲和遠(yuǎn)東地區(qū),陸上風(fēng)險探井集中在中東和非洲地區(qū),以上領(lǐng)域均屬于非開創(chuàng)型領(lǐng)域,無大型的油氣發(fā)現(xiàn)和勘探熱點(diǎn)。從殼牌公司2008—2014年期間在圭亞那海域斯塔布魯克（Stabroek）區(qū)塊“兩進(jìn)一出”的決策可以看出,該公司雖勘探積極性很高,對勘探也很重視、投入也很大,但背后可能缺乏核心的勘探戰(zhàn)略大家,導(dǎo)致與世界級的大發(fā)現(xiàn)失之交臂。再看埃尼公司,其風(fēng)險勘探地域多分布在東非、西非、東地中海和南美海域等開創(chuàng)型領(lǐng)域,在東非莫桑比克和北非埃及屢屢得手,獲得天然氣大發(fā)現(xiàn),這與其在勘探業(yè)務(wù)實(shí)施垂直管控模式、勘探團(tuán)隊具有前瞻性地質(zhì)認(rèn)識,以及針對某一前沿領(lǐng)域堅持長期主義密切相關(guān)。

3.2 跨油價周期對標(biāo)分析

（1）不論油價高低,國際油公司均呈現(xiàn)穩(wěn)定型勘探態(tài)勢。從七大國際油公司整體看,勘探投資占比、探區(qū)面積占比、前沿盆地鉆井比例、作業(yè)者區(qū)塊比例、深水探區(qū)比例和單井發(fā)現(xiàn)儲量均保持在穩(wěn)定狀態(tài)（圖5）,并未削減前沿區(qū)的投入力度,七大國際油公司前沿區(qū)鉆井比例2010—2014年和2015—2019年均為5%,其中雪佛龍公司和殼牌公司降低了前沿區(qū)鉆井比例。圭亞那海域斯塔布魯克（Stabroek）區(qū)塊的作業(yè)者?？松梨诠驹诠鐏喣呛Ｓ蛞宦纺鎰荻?即使面臨2014年的低油價,仍增加勘探投資和鉆井工作量,是七大油公司中唯一一家2015—2019年勘探投資占比高于2010—2014年的公司,提升了4個百分點(diǎn),能夠看出成功的風(fēng)險勘探是可以不受油價制約的,因?yàn)橹灰凶銐蛞?guī)模的油氣發(fā)現(xiàn),某種程度上可以對沖低油價。

（2）資產(chǎn)進(jìn)出常態(tài)化,高油價及時出售資產(chǎn),低油價大幅購買資產(chǎn),資產(chǎn)進(jìn)出時機(jī)和窗口期把握精準(zhǔn)。從2010—2019年七大國際油公司儲量替代率分布來看,購買儲量替代率平均為83%,出售儲量替代率平均為-100%,凈購買儲量替代率為-14%,出售多于購買（圖6）。2010—2014年高油價期間,七大國際油公司購買儲量替代率平均為79%,出售儲量替代率平均為-129%,凈購買儲量替代率為-51%,以出售為主（圖5）；2015—2019年低油價期間,七大國際油公司購買儲量替代率平均為87%,出售儲量替代率平均為-70%,凈購買儲量替代率為23%,以購買為主（圖5）。

圖5 國際油公司關(guān)鍵勘探指標(biāo)雷達(dá)圖Fig.5 Radar map of key exploration index of international oil companies

圖6 國際油公司儲量替代率分布圖Fig.6 Diagram of reserve replacement rate of international oil companies

4 結(jié)論與建議

本文針對國際油公司勘探戰(zhàn)略對標(biāo)評價方法開展了初步探索,構(gòu)建勘探投入、價值回報和勘探風(fēng)險3個戰(zhàn)略維度指標(biāo),剖析了2010—2019年七大國際油公司變的是什么、不變的又是什么。新形勢下要持續(xù)加強(qiáng)海外油氣勘探戰(zhàn)略研究工作,后續(xù)有待延伸開展國家油公司、獨(dú)立油公司等各類公司的勘探戰(zhàn)略對標(biāo)工作,綜合分析各類公司勘探戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型軌跡和成敗得失。既要密切跟蹤國際油價走勢和國際油公司勘探動向,也要探究國際油公司勘探動向背后的勘探之術(shù)和勘探之道,開展定量和半定量的評價,深化勘探戰(zhàn)略對標(biāo)評價指標(biāo)體系和評價模型研究,提出前瞻性的預(yù)測方案和決策建議,支撐海外油氣勘探業(yè)務(wù)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。