甘 偉，張美霞

（1.貴州民族大學(xué)民族文化與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院；2.貴州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

邏輯學(xué)是一門培養(yǎng)人類思維的基礎(chǔ)性學(xué)科，又是一門工具性學(xué)科，在教育領(lǐng)域中具有很強的交叉性。在新時代背景下，邏輯學(xué)越來越受到相關(guān)教育主管部門的重視，2019年9月，教育部對十三屆全國人大二次會議第6577號“關(guān)于在高等院校本科生和研究生中加強科學(xué)技術(shù)史和邏輯學(xué)教學(xué)的建議”的答復(fù)（教建議字〔2019〕342號）以及2020年10月，對十三屆全國人大三次會議第2825號“關(guān)于在我國全民普及邏輯知識的建議”的答復(fù)（教高建議〔2020〕414號）均指出，邏輯學(xué)教育對塑造學(xué)生創(chuàng)造力具有重要意義和不可替代的作用，有助于培養(yǎng)學(xué)生批判性和創(chuàng)造性思維。[1]要加強邏輯學(xué)相關(guān)專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)和教材建設(shè)，強化教師隊伍建設(shè)，更好地加強邏輯學(xué)知識普及，提升全民邏輯素養(yǎng)。[2]但是，目前關(guān)于邏輯學(xué)教學(xué)改革的重視程度與邏輯學(xué)的學(xué)科地位存在明顯的差距，如何尋找切入點提升邏輯學(xué)教學(xué)改革的研究質(zhì)量，本文基于批判性思維的視角，探討大學(xué)邏輯中如何培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，以提高學(xué)生的創(chuàng)新思維能力，為邏輯教學(xué)改革提供思考路徑。

一、當(dāng)前各領(lǐng)域批判性思維教育的相關(guān)研究現(xiàn)狀

批判性思維教育的實質(zhì)同邏輯學(xué)教育一樣，屬于思維教育的范疇，但是由于具有“批判性”這個前置概念，因此又與作為純粹思維的邏輯教學(xué)稍有不同，它更加強調(diào)思維訓(xùn)練中的反思理性與質(zhì)疑性批判，因此，作為批判性思維的兩大基礎(chǔ)性特征，反思理性與質(zhì)疑批判就構(gòu)成了批判性思維定義的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“人類認(rèn)知五層級”理論[3]，批判性思維屬于人類認(rèn)知的高階范疇，是指人們運用多種思維技巧和方法進行質(zhì)疑、分析和評價的認(rèn)知活動。[4]新形勢下，面對錯綜復(fù)雜的社會狀況和各領(lǐng)域之間創(chuàng)新型人才與技術(shù)的競爭，尤其是在知識經(jīng)濟時代，批判性思維的培養(yǎng)已然受到各個領(lǐng)域的重視。

首先，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，目前并沒有專門開設(shè)批判性思維的相關(guān)教學(xué)課程，而主要表現(xiàn)為批判性思維滲透在各門具體學(xué)科的教學(xué)過程中。尤其是在基礎(chǔ)理科方面，相關(guān)的課程標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確了對批判性思維的培養(yǎng)目標(biāo)。關(guān)于批判性思維與各門具體學(xué)科的關(guān)系，葉成林以中學(xué)物理為例，認(rèn)為物理學(xué)科學(xué)探究的思維過程實際上就是批判性思維的實踐過程。[5]趙軒等認(rèn)為要在數(shù)學(xué)高考中通過加強批判性思維的考察來達到引導(dǎo)學(xué)生獨立思考和提升創(chuàng)新性意識的目標(biāo)。[6]此外，還有學(xué)者基于批判性思維的內(nèi)涵及其相關(guān)要素的分析，對中學(xué)化學(xué)、生物等基礎(chǔ)理科課程中所具有的批判性思維因素進行了詳細(xì)的剖析，總結(jié)概括了批判性思維在基礎(chǔ)理科課程中的表現(xiàn)形式。在基礎(chǔ)文科方面，學(xué)者主要圍繞語文、歷史等學(xué)科教學(xué)中如何開展批判性思維展開討論，如在歷史教學(xué)中，要基于審慎質(zhì)疑、獨立理性和邏輯思維的立場，通過時空觀念、史料實證、歷史理解、歷史解釋等角度來提升批判性思維的培育。語文方面關(guān)注的焦點是如何基于批判性思維教學(xué)來提高學(xué)生的思辨性閱讀能力，以及文言文教學(xué)中如何運用批判性思維來提升學(xué)生的文言思維能力，以此來提高學(xué)生的文言閱讀素養(yǎng)。不僅如此，關(guān)于批判性思維與中學(xué)教育的應(yīng)對、批判性思維與中學(xué)技能測試等方面的問題也是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域批判性思維研究的重要內(nèi)容。

高等教育領(lǐng)域較為集中地關(guān)注了批判性思維的教育問題，部分大學(xué)還將批判性思維作為一門課程在哲學(xué)、邏輯學(xué)、計算機科學(xué)等相關(guān)專業(yè)中開設(shè)，還有一些高校是在大學(xué)通識教育中開設(shè)批判性思維課程。而更多是在一般性的專業(yè)課程講授中融入批判性思維教育，這就要求通過開放式、探究式、測評式和交叉式等多樣化的教學(xué)模式來提升本科生批判性思維能力的培養(yǎng)。在批判性思維課程類型上，張青根等基于不同類型批判性思維課程的學(xué)習(xí)，對本科生批判性思維能力增值進行了追蹤調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，按照課程的類型劃分，獨立式課程對學(xué)生批判性思維增值的影響最大，其次是融合式課程和綜合式課程。[7]在學(xué)習(xí)方式上，沈霞娟等探討了大學(xué)生批判性思維與學(xué)習(xí)方式的關(guān)系，研究表明，批判性思維與深度學(xué)習(xí)方式呈正相關(guān)，與淺層學(xué)習(xí)方式呈負(fù)相關(guān)。[8]此外，在影響大學(xué)生批判性思維能力的因素中，根據(jù)學(xué)者的研究，主要包括學(xué)生性別、個人情感特質(zhì)、城鄉(xiāng)生源地、家庭型態(tài)、現(xiàn)代教育意識、學(xué)科專業(yè)等，還包括家庭經(jīng)濟與文化背景、師生互動與合作學(xué)習(xí)、課程準(zhǔn)備與教師角色塑造等方面。

與批判性思維的學(xué)科性質(zhì)最密切相關(guān)的就是邏輯學(xué)，目前國內(nèi)邏輯學(xué)教學(xué)改革的相關(guān)研究也關(guān)注了邏輯學(xué)教學(xué)與批判性思維的聯(lián)動。但武宏志認(rèn)為現(xiàn)有的邏輯教學(xué)沒有充分實現(xiàn)批判性思維的教學(xué)目標(biāo)。[9]楊武金提出在邏輯學(xué)教學(xué)中要通過對學(xué)生進行批判性思維的能力培養(yǎng)和測評來提高學(xué)生的批判性思維能力。[10]董毓認(rèn)為形式邏輯課程具有重要的思維價值，要把培養(yǎng)目標(biāo)的中心放在學(xué)生的開發(fā)理性和批判性思維教育上[11]，但是顏中軍認(rèn)為不能把二者混同，尤其不能把批判性思維混同甚至取代邏輯學(xué)，要正確看待邏輯學(xué)的教學(xué)地位。[12]

高校批判性思維教育的另一個重要陣地就是思政課程，高校思政課教學(xué)的一個核心教學(xué)目標(biāo)就是要培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑能力和邏輯思維能力等，孫希芳認(rèn)為可以通過作業(yè)管理的方式來消解高校思政課批判性思維教學(xué)的諸多問題。[13]此外，隨著認(rèn)知科學(xué)在國內(nèi)的興起，又有不少學(xué)者把研究興趣放在批判性思維與心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)結(jié)合上，如張建軍認(rèn)為高階認(rèn)知的特征是“基于合理推理的問題求解”，而批判性思維的理性精神就是要合乎這種合理推理。[14]蔡曙山指出人類思維本身就表現(xiàn)為“臨界性”，故而批判性思維也是這種臨界性的反映。[15]余天放通過認(rèn)知心理學(xué)的具身認(rèn)知理論，試圖解決批判性思維的研究和解釋中存在“可一般化”與“學(xué)科特定”的相關(guān)爭論。[16]

在醫(yī)護研究領(lǐng)域，亦有不少學(xué)者關(guān)注批判性思維在我國醫(yī)學(xué)教育、護理教育中的重要價值。他們認(rèn)為，批判性思維是世界醫(yī)學(xué)教育的共識，在醫(yī)學(xué)教育中要加強批判性思維的全過程評價。國內(nèi)護理教育應(yīng)該深入探索適合中國護生批判性思維評價的機制。[17]關(guān)于批判性思維的相關(guān)研究，還表現(xiàn)在交叉學(xué)科中的批判性思維研究，如科學(xué)素養(yǎng)與人文素養(yǎng)的融合等，交互活動中學(xué)生的批判性思維發(fā)展，批判的思維與思維的批判之間的關(guān)系，批判性思維與創(chuàng)新性思維的關(guān)系等。

縱觀當(dāng)前各領(lǐng)域有關(guān)批判性思維教育的學(xué)術(shù)史梳理及研究動態(tài)可知，學(xué)界對批判性思維教育問題進行了較廣泛的研究，呈現(xiàn)出交叉多、范圍廣的特點，但已有研究仍存在以下幾個方面的不足：一是成果更多地集中于批判性思維的概念探討、路徑詮釋、方法論研究等方面；二是在各門具體學(xué)科中更多的是批判性的思維滲透，而沒有在各學(xué)科中形成系統(tǒng)的批判性思維訓(xùn)練；三是缺乏具體的批判性思維案例教學(xué)，即使是在邏輯學(xué)課程中也更多的是提出各種教改理念，缺乏批判性思維與邏輯教學(xué)聯(lián)動的具體案例。因此，本文主要是基于大學(xué)邏輯的教學(xué)過程，探索邏輯教學(xué)中如何提高學(xué)生的批判性思維能力。

二、大學(xué)邏輯教學(xué)改革與批判性思維的培養(yǎng)

近年來，在邏輯學(xué)教學(xué)與研究專家們的大力倡導(dǎo)下，高校邏輯學(xué)教學(xué)改革取得了很大的成就，尤其是在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教材編寫等方面取得了突破性進展。但是，隨著市場化在各個領(lǐng)域的不斷深入，高校邏輯教學(xué)亦面臨了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，高校邏輯學(xué)教師的地位得不到應(yīng)有的尊重，邏輯學(xué)人才不斷流失，邏輯學(xué)教師的教學(xué)課時量得不到保證，由于目前開設(shè)邏輯學(xué)本科專業(yè)的大學(xué)不多，因此對多數(shù)高校而言，邏輯學(xué)缺乏學(xué)科競爭的優(yōu)勢。究其原因主要包括以下幾個方面，一是高校邏輯教學(xué)的重視程度不夠，一方面多數(shù)高校迫于就業(yè)壓力，不斷縮減本科專業(yè)數(shù)量，這就削弱了包括邏輯學(xué)在內(nèi)的很多文理基礎(chǔ)性學(xué)科的地位；另一方面受限于邏輯學(xué)的社會服務(wù)功能，導(dǎo)致高校邏輯學(xué)教師不能像心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科一樣能夠開展心理輔導(dǎo)、治理咨詢等短期見效的社會服務(wù)。二是高校邏輯教學(xué)效果的文理差異導(dǎo)致創(chuàng)新人才培養(yǎng)不均衡，眾所周知，大學(xué)邏輯教學(xué)是以思維的形式與規(guī)律為主要內(nèi)容的，具有非常強的抽象化、形式化，過多的數(shù)學(xué)公式、公理與符號化體系使得文科學(xué)生普遍較難接受，學(xué)習(xí)壓力大、學(xué)習(xí)難度高、長期有效的學(xué)習(xí)效果差，日常實用率低等因素，導(dǎo)致很多學(xué)生出現(xiàn)畏學(xué)情緒。三是邏輯學(xué)教師隊伍有待加強，由于目前全國的邏輯學(xué)人才培養(yǎng)規(guī)模小，具有博士、碩士招生資格的機構(gòu)不多，還有很多碩士畢業(yè)后并不從事邏輯教學(xué)工作。此外，邏輯學(xué)教研水平不高也是導(dǎo)致邏輯學(xué)教改問題的一個原因，由于邏輯學(xué)科研難度大，突破性進展慢，目前邏輯學(xué)科研工作者獲得重要級別的科研項目少，使得科學(xué)研究難以滿足教學(xué)改革的需要，以科研促教學(xué)的效果較差。

鑒于上述原因，我們認(rèn)為可以通過在邏輯學(xué)教學(xué)中專注培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，這是當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)改革的一個有效方式。與創(chuàng)新性思維相比，似乎批判性思維更加符合邏輯學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)，因為批判性思維更加側(cè)重學(xué)生分析問題的能力，而創(chuàng)新性思維則是在解決具體問題的時候提供一種方法意義上的觀念指導(dǎo)，“批判性思維是創(chuàng)新性思維前提和基礎(chǔ)，創(chuàng)新性思維是批判性思維的目的和歸宿”[18]。所以，在邏輯教學(xué)中，批判性思維是可教可行的。雖然說批判性思維是一種教育理念，這種理念可以貫穿在整個教育的過程，可以在所有的課程中實施，但正如我們所說的那樣，邏輯學(xué)課程無疑是批判性思維教育最佳的、最適合的課程。具體而言，大學(xué)邏輯教學(xué)中的批判性思維教育可以從如下幾個方面開展：

1.以“置錯性故意”提升學(xué)生的理性精神與批判精神

這是一種較為普遍且靈活的教學(xué)法，這種方式有益于培養(yǎng)學(xué)生的課堂問題意識。這就要求教師在教學(xué)中不能固守常規(guī)教學(xué)課件，要在教案中有意地設(shè)置一些錯誤知識讓學(xué)生去發(fā)現(xiàn)問題，學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題后就會尋求教師的幫助，教師可以就此追問學(xué)生問題的源頭，此時學(xué)生不得不對問題進行分析，這樣其實就是在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的能力，而且能有效改變枯燥的教學(xué)氛圍。因為，在這個過程中，既伴隨著師生的互動，同時還加入了學(xué)生思維能力的訓(xùn)練。其模式如下：（教師）置錯→（學(xué)生）問錯→（教師）追錯→（學(xué)生）尋錯→（教師）又追錯→（學(xué)生）析錯，這個過程還可以通過教師的掌控進一步循環(huán)置錯與分析。當(dāng)然，這個方式并不適用于所有的知識點，教師要根據(jù)知識的難易程度和學(xué)生的可接受程度來進行啟發(fā)式教學(xué)，以此培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。

2.引入生活實例，激發(fā)學(xué)生的自主反思、自覺批判能力

這既是一種教學(xué)導(dǎo)入過程，同時也是一種教學(xué)方式，這樣的教學(xué)方法有助于提高學(xué)生的邏輯學(xué)習(xí)興趣，對即將開展的知識點教學(xué)起到深入淺出的效果。通過選用日常生活中的案例或者學(xué)生熟知的事情進行教學(xué)，可以使他們產(chǎn)生分析的沖動，再加入邏輯學(xué)的相關(guān)知識點就更能使他們分析切合專業(yè)，批判性思維的能力得到進一步提高。比如在講授傳統(tǒng)邏輯中的復(fù)合命題論證之“二難推理”的時候，可以講授我們生活中的“二難”現(xiàn)象，中國古代的“兩可之說”，還可以嵌入相聲小品視頻教學(xué)，如趙本山春晚小品《功夫》中的“先殺豬還是先殺驢”的問題，以此導(dǎo)入來講授“二難推理”知識。基于學(xué)生喜歡的案例來開展教學(xué)，學(xué)生就會主動地思考問題，對老師提供的案例材料進行知識性的分析，從而既有效地學(xué)習(xí)了邏輯學(xué)知識，又透過這種學(xué)習(xí)獲得了批判性思維能力的提高。

3.開展論辯實踐，提高學(xué)生的辯才水平與批判性思維能力

邏輯學(xué)課程可以將邏輯理論與論辯實踐有機結(jié)合起來，同時，對于培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力而言，論辯又是的最佳方式。在邏輯教學(xué)課程的中后期，基于學(xué)生已經(jīng)掌握了大部分邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識，教師可以讓學(xué)生自由組織一場論辯大會。在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生運用所學(xué)的邏輯理論知識精心組織論辯題目，雙方各自確定論辯的主題和所要論辯的內(nèi)容，通過分析和討論以后，在自己的團隊中確定如何開展論辯，同時還要對對方的論辯內(nèi)容有詳細(xì)的分析，做到知己知彼。然后運用所學(xué)的邏輯學(xué)知識對己方的論辯內(nèi)容進行邏輯評價，對不符合邏輯常規(guī)的內(nèi)容進行修訂。通過這一系列的準(zhǔn)備過程，學(xué)生的批判性思維能力得到了提高。此外，對于沒有參與論辯的學(xué)生也要基于“證義者”（即裁判）或聽眾的立場培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，教師的角色只是“欣賞者”或者最后的教學(xué)評價者，“證義者”（即裁判）或聽眾要運用邏輯學(xué)知識對論辯雙方的得失進行評判。通過在邏輯學(xué)課程中開展一次論辯實踐，可以有效提高學(xué)生批判性思維能力。

4.將形式邏輯與非形式邏輯結(jié)合，拓寬學(xué)生的批判性思維視野

如果說大學(xué)邏輯課程訓(xùn)練學(xué)生的批判性思維主要是從形式規(guī)則的角度提高學(xué)生分析問題的能力，那么，在大學(xué)邏輯課程中結(jié)合非形式邏輯進行講授將更加有效地拓寬學(xué)生的批判性思維視野，因為，“非形式邏輯與批判性思維的確有著異曲同工之妙”[19]，而作為批判性思維的邏輯基礎(chǔ)，形式邏輯與非形式邏輯對它而言都同等重要。批判性思維能力主要包括解釋問題的能力、分析問題的能力、評價問題的能力、判斷問題的能力以及做出決策的能力等，而這一切似乎都被非形式邏輯的任務(wù)所涵蓋，非形式邏輯關(guān)注我們?nèi)粘Ｉ钪械恼撟C，包括論證的理論、論證的分析、論證的評價以及批判式論證等，因此非形式邏輯與批判性思維具有較強的可能聯(lián)動。在大學(xué)邏輯教學(xué)中，教師應(yīng)該拓寬教學(xué)內(nèi)容，不能只是局限于傳統(tǒng)命題邏輯的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)在講授命題邏輯之前，向?qū)W生介紹有關(guān)論證理論的相關(guān)知識，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)邏輯學(xué)之初就有一個符合自己學(xué)習(xí)目標(biāo)的邏輯觀。

5.進行作業(yè)管理，豐富學(xué)生批判性思維學(xué)習(xí)的方式

一般而言，學(xué)生學(xué)習(xí)效果的好壞可以通過作業(yè)評價來知曉，但是，就批判性思維而言，作業(yè)管理不僅僅是一種評價方式，更重要的還是一種教學(xué)方式，利用好作業(yè)管理可以有效地豐富批判性思維學(xué)習(xí)的形式。目前大學(xué)邏輯課程的作業(yè)主要存在以下問題：形式過于單一、抽象化過強、固守量化評價機制、缺乏有效的因材布置作業(yè)、題量過大、靈活性差、開放程度低、質(zhì)量不佳等，這些問題對于課后學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)難以產(chǎn)生積極效果。因此，為了豐富大學(xué)邏輯課程作業(yè)的類型，有效提高學(xué)生批判性思維能力，可以布置基于時事新聞的解釋推論類型的作業(yè)，基于熱點辯論或論辯素材為主題的作業(yè)、基于情境體驗類型的作業(yè)，基于詭辯分析類型的作業(yè)等。學(xué)生通過對這些作業(yè)加以思考，解釋問題、分析問題和判斷問題以及做出決策的能力就會得到提高，批判性思維能力在作業(yè)管理中得到加強。

三、邏輯案例教學(xué)與批判性思維培養(yǎng)

要使邏輯學(xué)課程產(chǎn)生好的教學(xué)效果，就必須在既按照邏輯學(xué)教材內(nèi)容進行教學(xué)的同時，又要基于案例教學(xué)來豐富拓展相關(guān)知識，以案例分析邏輯理論，從邏輯理論看運用批判性思維分析案例的效果，提高學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的興趣，提升學(xué)生批判性思維的能力。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)模式既具有啟發(fā)性，又有較強的研究性，為學(xué)生提供獨立思考和專注發(fā)現(xiàn)的能力。同時教師通過設(shè)定案例語境，激發(fā)學(xué)生的假設(shè)和懷疑興趣，在師生交互中鼓勵學(xué)生自主探尋、自我檢證，提高他們的理性精神于批判性精神。以下將從大學(xué)邏輯課程中選取幾則案例作批判性思維教學(xué)演練[20]，并評價學(xué)生對邏輯知識的掌握程度和批判性思維能力訓(xùn)練的效果。

1.邏輯概念激活學(xué)生的批判性思維

在邏輯學(xué)中“論證”是一個談“邏輯”而不能回避的一個概念，但是在教學(xué)過程中往往在對“論證”概念進行講授的時候似乎又與“解釋”這個概念分不清。因此，為了區(qū)分“論證”與“解釋”就不得不通過案例教學(xué)來詳加分析。

案例1：請分析以下語篇是“論證”還是“解釋”？

語篇A：他往南線走了，因北線已關(guān)閉故，且他知道此事。

教師先分析語篇然后提問：根據(jù)我們已學(xué)知識，論證是一個論證者提出一個論證主張，然后通過給定理由來讓對方接受這個主張，而解釋是解釋者描述一個事實，然后對這個事實出現(xiàn)的原因進行說明。根據(jù)這個知識，請大家說一下以上語篇是“論證”還是“解釋”？

學(xué)生分析：根據(jù)“論證”的“理由-主張”結(jié)構(gòu)，如果它是“論證”，那么“他往南線走了”就是基于“北線已關(guān)閉”這個前提得到的，因為前提標(biāo)志詞“因……故”已經(jīng)給出了；如果它是“解釋”，那么“他往南線走了”這個事情是基于“北線已關(guān)閉”這個原因解釋的。對于這個語篇確實不好分析。

教師增加語篇對話背景，讓“論證”與“解釋”變得更加清晰：

語篇B：問：他走哪條線？南還是北？

答：他往南走了，因北線已關(guān)閉故，且他知道此事。

學(xué)生分析：這是一個“論證”，因為問答雙方明顯是基于“南線還是北線”以及“往南走了，因北線已關(guān)閉故”這樣一個提出主張與給定理由的結(jié)構(gòu)模式展開的。

教師繼續(xù)增加語篇對話背景：

語篇C：問：他為什么往南走了？

答：他往南走，是因北線已關(guān)閉故，且他知道此事。

學(xué)生分析：這種情況下則明顯是一個“解釋”，因為提問者顯然已經(jīng)知道“他往南走了”，這種提問方式實際上問的是一個事實，而回答者也是在解釋他為什么往南走的事實。

2.邏輯游戲激活學(xué)生的批判性思維

在邏輯教學(xué)中經(jīng)常會遇到用邏輯游戲解說邏輯理論的情況，此種方式有助于學(xué)生掌握所學(xué)知識，提高學(xué)習(xí)興趣和批判性思維能力。例如在真值函項邏輯這個章節(jié)中，關(guān)于“合取論證”知識點就可以從以下游戲中進行教學(xué)。

案例2：桌上有3張牌成一行，已知條件：

（1）K右邊的兩張中至少有一張是A；

（2）A左邊的兩張中也有一張A；

（3）方塊左邊的兩張中至少一張是紅桃；

（4）紅桃右邊的兩張中也有一張是紅桃。

請問：最左邊和最右邊的兩張牌各是什么？

教師提要求：請同學(xué)們根據(jù)所學(xué)“合取論證”有關(guān)知識對這一紙牌游戲進行分析，然后給出答案。

學(xué)生分析：從已知條件可知，應(yīng)該把（1）和（4）、（2）與（3）結(jié)合起來分析，首先看（1）和（4），根據(jù)（1）總牌3張，K右邊有兩張，那么可知最左邊的牌值是K；根據(jù)（4）總牌3張，紅桃右邊有兩張，那么可知最左邊的牌色為紅桃。可以推出，最左邊的紙牌是紅桃K?！昂先≌撟C”理論如下：

此牌為K；

此牌為紅桃；

故，此牌為紅桃K。

論證形式表達為：

其次看（2）和（3），根據(jù)（2）可知最右邊的牌值是A；根據(jù)（3）可知最右邊的牌色為方塊?？梢酝瞥觯钣疫叺募埮剖欠綁KA?！昂先≌撟C”理論如下：

此牌為A；

此牌為方塊；

故，此牌為方塊A。

論證形式表達為：

教師質(zhì)疑：你的這個推導(dǎo)結(jié)果是對的嗎？有什么根據(jù)？

學(xué)生回應(yīng)：根據(jù)“合取論證”的六種有效形式，上述游戲涉及了“合取論證”的組合式，即已知條件p和q，可以得到p與q的合取。因此這個推論結(jié)果是有效的。

3.情境教學(xué)激活學(xué)生的批判性思維

邏輯學(xué)中的情境教學(xué)是教師基于邏輯問題的需要而有意設(shè)定某種邏輯對話情境，讓學(xué)生識別這種情境中的論證功能的教學(xué)方法，有助于提高學(xué)生分析問題的能力。

案例3：對話情境

某A主張：今天是周三；

某B主張：今天是周四；

某A理由：今天下午還上了周三的《邏輯學(xué)基礎(chǔ)》課程，故肯定是周三；

聽眾接受：支持某A的主張，今天是周三；

某B反駁：現(xiàn)在是晚上12點10分；

聽眾接受：轉(zhuǎn)而支持某B的主張，今天是周四。

學(xué)生分析上述情境內(nèi)容：上述情境講述了論證的三種功能，包括證成、反駁和說服。某A和某B都在期望證成他們的主張即今天到底是周三還是周四，聽眾的接受情況對某A和某B來說就是他們的說服功能，都在期望說服聽眾接受他們的主張，而在某A給出理由證成主張之后某B又通過反駁的形式反駁了某A的理由不成立。無論是證成、反駁和說服都必須符合邏輯論證的結(jié)構(gòu)即“理由-主張”或“前提-結(jié)論”，上述對話情境中都給出了這樣的論證結(jié)構(gòu)，但根據(jù)邏輯論證的結(jié)構(gòu)規(guī)則，理由或前提對主張或結(jié)論的支持程度最大化為有效，而且要符合相干性原則，上述對話中，某A的理由表面上支持了他的主張，聽眾表示接受，但是通過某B的反駁后，聽眾發(fā)現(xiàn)某B給出的理由對他的主張才是最合理有效的，因此最后聽眾還是接受了某B的觀點。

從上面三則案例教學(xué)可以看出，基于大學(xué)邏輯課程的案例教學(xué)中，學(xué)生批判性思維訓(xùn)練具有主動性、獨立性、思辨性、體系性等特征。主動性表現(xiàn)在能夠積極地進行批判性思維，具有較強的批判性思維意愿，具有懷疑和批判精神，善于發(fā)現(xiàn)問題。案例中學(xué)生能發(fā)現(xiàn)“論證”與“解釋”在結(jié)構(gòu)和定義上的細(xì)微不同、紙牌邏輯游戲中各組已知條件中的關(guān)系，對話情景中理由與主張之間的支持關(guān)系等都是批判性思維主動性的表現(xiàn)。獨立性表現(xiàn)在能夠自己思考問題而不是盲從別人的觀點，理性地選擇分析視角。案例中學(xué)生不受語篇、情境對話和游戲復(fù)雜性的干擾而獨立冷靜的分析問題，思考能力得到了很大的提高。思辨性表現(xiàn)在分析和推理過程中的嚴(yán)謹(jǐn)度，對答案評價的慎重度。案例中學(xué)生對語篇、紙牌和對話的分析都運用了推理的方式，每一步都非常嚴(yán)謹(jǐn)。體系性表現(xiàn)在運用所學(xué)知識分析問題的系統(tǒng)性上，概念清晰、方法明確、學(xué)科知識豐富。案例中的學(xué)生主要是運用了邏輯學(xué)的基本知識進行分析和推理，對相關(guān)概念的界定和邏輯方法都有較為清晰的認(rèn)識?？傊?，通過邏輯學(xué)課程的案例教學(xué)，學(xué)生的理性精神和批判精神有了較大的提高，批判性思維得到了鍛煉。

結(jié)語

從批判性思維的結(jié)構(gòu)來說，主要包括批判性思維的傾向和批判性思維的能力兩個方面，批判性思維傾向是一個人進行批判性思維時的各種主體表現(xiàn)，包括自覺、獨立、嚴(yán)謹(jǐn)、求實等方面，批判性思維能力是人們分析問題、審思問題、推導(dǎo)問題、評價問題、決策問題等方面的能力。在新文科背景下，大學(xué)邏輯課程體系改革的方向之一就是要從邏輯學(xué)課程交叉、內(nèi)容交叉、案例交叉、方法論交叉等方面進行綜合改革，有助于引導(dǎo)新時代大學(xué)生的批判性思維傾向，培養(yǎng)他們的批判性思維能力。