聶 寶 梅

明正統(tǒng)十年(1445年)春，朝鮮世宗有感于“語(yǔ)音詿偽，正韻失傳”，多次派申叔舟、成三問(wèn)等朝鮮學(xué)者向謫居在中國(guó)遼東地區(qū)的明朝學(xué)士黃瓚(字宜璋，吉水人)請(qǐng)教音韻，申叔舟等“自是往還遼東凡十三度”。(1)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》附錄，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第304頁(yè)。據(jù)《朝鮮成宗實(shí)錄》記載，“世宗朝遣申叔舟、成三問(wèn)等到遼東，就黃瓚質(zhì)正語(yǔ)音字訓(xùn)，成《洪武正韻》及《四聲通考》等書(shū)。故我國(guó)之人，賴之粗知漢訓(xùn)矣”，(2)《朝鮮成宗實(shí)錄》第11冊(cè)·卷200，成宗十八年二月二日壬申，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第186頁(yè)。對(duì)明朝學(xué)者黃瓚的漢訓(xùn)之功評(píng)價(jià)頗高。在遼東，黃瓚分別為申叔舟取號(hào)為“希賢堂”、為孫壽山取號(hào)為“務(wù)本齋”，朝鮮學(xué)者以此求詠于包括明使倪謙、司馬恂等在內(nèi)的中朝友人，(3)申叔舟以“希賢堂”為主題，分別求詠于明朝遼東的高文正、鄔望、王璽和景泰年間出使朝鮮的明使倪謙、司馬恂，以及朝鮮的崔恒、李永瑞、徐居正、金守溫、成三問(wèn)、李塏、樸彭年等，他們的詩(shī)賦皆被收錄在申叔舟的《保閑齋集》附錄中。根據(jù)樸彭年的《樸先生遺稿·務(wù)本齋試卷序》記載，孫壽山以“務(wù)本齋”為題，分別求詠于李塏、成三問(wèn)、李永瑞、申叔舟、崔恒等?！跋Ｙt堂”和“務(wù)本齋”成為中朝學(xué)者以文會(huì)友、品鑒文學(xué)的重要媒介。

黃瓚作為協(xié)助朝鮮世宗整理漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)的明朝學(xué)者，在朝鮮語(yǔ)學(xué)史上具有一定的知名度，并在客觀上促進(jìn)了15世紀(jì)中葉中朝文人學(xué)者間的交流。然而，由于黃瓚的生平鮮為人知，再加上關(guān)于他的史料記載大多語(yǔ)焉不詳，因此中韓學(xué)者對(duì)于黃瓚及其在朝鮮語(yǔ)學(xué)史上的地位和作用存在著認(rèn)知方面的顯著差異。這種差異集中體現(xiàn)在黃瓚協(xié)助朝鮮世宗整理的是訓(xùn)民正音的創(chuàng)制，(4)張輝：《朝鮮朝漢語(yǔ)官話語(yǔ)音“質(zhì)正”制度研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2015年，第88-89、133-136頁(yè)。還是朝鮮漢字音等問(wèn)題。更有學(xué)者誤把另一同名黃瓚(字公獻(xiàn)，儀真人，1455-1524年)認(rèn)作協(xié)助朝鮮語(yǔ)學(xué)史上的黃瓚(字宜璋，吉水人)。

關(guān)于黃瓚生平和漢音質(zhì)正的前期研究，Gari Ledyard推測(cè)黃瓚生于1413年，卒于1448年，并指出他的第一次流放地并非四川威遠(yuǎn)衛(wèi)，而是山西威遠(yuǎn)衛(wèi)，但是沒(méi)有說(shuō)明彈劾黃瓚的到底是何人。(5)[美]Gari Ledyard，Biographical Notes on Huang Tsan，《亞細(xì)亞研究》1965年第17期，第129-135頁(yè)。筆者以《明實(shí)錄》和方志為依據(jù)，對(duì)黃瓚的二次流放情況進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，但是沒(méi)有論述黃瓚在朝鮮世宗朝的語(yǔ)音質(zhì)正作用。(6)聶寶梅：《韓中人文交流史上的黃瓚人物小考》，《韓中青年論叢》2015年第5期，第171-186頁(yè)。張輝的研究重點(diǎn)在于黃瓚對(duì)朝鮮漢語(yǔ)官話語(yǔ)音質(zhì)正的作用，沒(méi)有對(duì)黃瓚的生平進(jìn)行深入考究。(7)張輝：《朝鮮朝漢語(yǔ)官話語(yǔ)音“質(zhì)正”制度研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社,2015年，第50-51、85-89頁(yè)。

因此，有必要對(duì)黃瓚(字宜璋)的生平、學(xué)問(wèn)及其在朝鮮語(yǔ)學(xué)史上的地位、作用等問(wèn)題，進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和研究。

一、黃瓚的科舉和進(jìn)學(xué)之路

據(jù)明宣德刻本《宣德八年進(jìn)士登科錄》記載，宣德八年(1433年)癸丑曹鼐榜，共錄取進(jìn)士99人，分別是第一甲“賜進(jìn)士及第”3人、第二甲“賜進(jìn)士出身”35人、第三甲“賜同進(jìn)士出身”61人。上面載有同名異人的黃瓚2人，分別是黃瓚(字時(shí)貴，臨川人)(8)龔延明主編、毛曉陽(yáng)點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄·上·點(diǎn)校本》，寧波：寧波出版社，2016年，第39頁(yè)。和黃瓚(字宜璋，吉水人)。后者黃瓚(字宜璋)，是本文擬考證的人物，位列“第二甲：賜進(jìn)士出身”的第二十五名。作為首次被發(fā)現(xiàn)的黃瓚的“進(jìn)士家狀”，上面詳細(xì)記載著他的籍貫、三代、學(xué)問(wèn)出身、婚姻狀況等個(gè)人信息：

黃瓚，貫江西吉安府吉水縣，民籍。國(guó)子生。治《書(shū)經(jīng)》。字宜璋，行三，年三十二，十一月初六日生。曾祖履亨。祖處?kù)o。父克俊。母彭氏。具慶下。兄宜璉、宜佩。娶歐陽(yáng)氏。江西鄉(xiāng)試第九名，會(huì)試第二十三名。(9)參見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏明宣德刻本《宣德八年進(jìn)士登科錄》和龔延明主編、毛曉陽(yáng)點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄·上·點(diǎn)校本》，寧波：寧波出版社，2016年，第39-40頁(yè)。

從以上內(nèi)容可以看出，黃瓚的籍貫是江西省吉安府吉水縣，之前在明朝的最高教育機(jī)構(gòu)——國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)，受到了良好的教育。參加科舉考試時(shí)，“治《書(shū)經(jīng)》”，時(shí)年32歲，并取得了江西鄉(xiāng)試第九名、會(huì)試第二十三名的好成績(jī)。從明朝進(jìn)士中舉難度來(lái)看，相比于宋代《登科錄》，明代《登科錄》的“家狀信息量增加了”，但削去了進(jìn)士參加會(huì)試的次數(shù)，“這說(shuō)明在明代進(jìn)士登第更為艱難，舉數(shù)多，在家狀中列出，沒(méi)有積極意義”。(10)龔延明：《明代三級(jí)科舉錄的文獻(xiàn)價(jià)值——以天一閣藏明代〈登科錄〉〈會(huì)試錄〉〈鄉(xiāng)試錄〉為中心》，《文獻(xiàn)》2016年第5期，第190頁(yè)。而若按照《宣德八年進(jìn)士登科錄》所記載的中式舉人的第次和待遇，黃瓚的“第二甲：賜進(jìn)士出身”，應(yīng)當(dāng)享受“從七品”的待遇。

根據(jù)《明宣宗實(shí)錄》的記載，黃瓚中舉后不久，便于同年(1433年)三月轉(zhuǎn)為“庶吉士”，被送往翰林院學(xué)習(xí)。(11)《明宣宗實(shí)錄》卷100，宣德八年三月戊辰，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2244頁(yè)。從黃瓚及第當(dāng)年的庶吉士的遴選比例來(lái)看，宣德八年(1433年)分別在3月和11月遴選過(guò)庶吉士，其中3月遴選出尹昌、黃瓚、趙智、陳睿、傅綱、黃回祖6人，11月遴選出徐珵、賴世隆等13人。(12)《明宣宗實(shí)錄》卷107，宣德八年十一月甲辰，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2390頁(yè)。據(jù)考證，在11月遴選出的13人中，僅有6人是宣德八年(1433年)癸丑科的進(jìn)士。(13)經(jīng)考證，徐珵、李紹、姜洪、潘洪、陳金、何瑄6人，是宣德八年(1433年)癸丑科進(jìn)士；賴世隆、吳節(jié)、虞瑛、王玉、劉實(shí)、鄭建、方熙7人，是宣德五年(1430年)庚戌科進(jìn)士。換句話說(shuō)，宣德八年(1433年)癸丑科的第二、三甲進(jìn)士總數(shù)為96人(二甲35人、三甲61人)，其中遴選出的庶吉士?jī)H有12人，庶吉士與同年新晉二、三甲進(jìn)士數(shù)的遴選比率為12.5%，遴選比率較低，可謂是優(yōu)中選優(yōu)。而庶吉士在翰林院學(xué)習(xí)期間，“三月一考其文辭，以觀所進(jìn)”，學(xué)習(xí)任務(wù)又不可謂不重。在翰林院學(xué)習(xí)約一年半后，宣德九年(1434年)八月，黃瓚又被選入文淵閣進(jìn)學(xué)，明宣宗“親第高下，賜賚有差”。

癸酉，命行在翰林院修撰馬愉、陳詢、林震、曹鼐，編修林文、龔锜、鐘復(fù)、趙恢，大理寺左評(píng)事張益，同庶吉士薩琦、何瑄、鄭建、江淵、李紹、姜洪、徐珵、林補(bǔ)、賴世隆、潘洪、尹昌、黃瓚、方熙、許南杰、吳節(jié)、葉錫、王玉、劉實(shí)、虞瑛、趙智、陳金、王振、逮端、黃回祖、傅綱、蕭镃、陳惠、陳睿三十七人，于文淵閣進(jìn)學(xué)。先是，上命翰林院簡(jiǎn)進(jìn)士薩琦等，于文淵閣進(jìn)其文學(xué)。至是，并愉等召入左順門試之，上親第高下，賜賚有差；少詹事兼侍讀學(xué)士王直有訓(xùn)勵(lì)勞，賜鈔一千貫。(14)《明宣宗實(shí)錄》卷112，宣德九年八月癸酉，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2525-2526頁(yè)。

除了以上《明宣宗實(shí)錄》中關(guān)于黃瓚進(jìn)學(xué)情況的記載，《吉水縣志》等方志為我們進(jìn)一步考證黃瓚的科舉之路提供了補(bǔ)充信息。關(guān)于黃瓚的年齡，《宣德八年進(jìn)士登科錄》稱“年三十二，十一月初六日生”。那么，按照古人出生即一歲的中式年齡計(jì)算方式，黃瓚應(yīng)當(dāng)出生于1402年，這與《吉水縣人物志》中“黃瓚(1412—1447)”的記載迥異。《進(jìn)士登科錄》是殿試結(jié)束后，由禮部編制刊刻的正式的官方檔案資料，其中“進(jìn)士家狀”所記載的信息，是以登第者應(yīng)試前填報(bào)的印卷為基礎(chǔ)的。(15)邱進(jìn)春：《明代江西進(jìn)士考證》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2006年，第125頁(yè)。

表1 《宣德八年進(jìn)士登科錄》99名進(jìn)士的中式年齡統(tǒng)計(jì)表(16)《宣德八年進(jìn)士登科錄》中的99名進(jìn)士的中式年齡，參照《宣德八年進(jìn)士登科錄》國(guó)家圖書(shū)館藏本和《天一閣藏明代科舉錄選刊——登科錄(點(diǎn)校本·上)》，對(duì)最末6名手寫(xiě)體進(jìn)士的年齡信息進(jìn)行了完善。

續(xù)表1 《宣德八年進(jìn)士登科錄》99名進(jìn)士的中式年齡統(tǒng)計(jì)表

從表1可以看出，黃瓚中舉當(dāng)年的99名進(jìn)士的年齡分布，在30-39歲區(qū)間的人數(shù)最多，約占當(dāng)年進(jìn)士總?cè)藬?shù)的66.7%；25歲(不含)以下的進(jìn)士，約占當(dāng)年進(jìn)士總?cè)藬?shù)的4%。如若按照《吉水縣人物志》等方志的記載，黃瓚出生于1412年、進(jìn)士及第時(shí)只有22歲的話，那么相較于宣德八年(1433年)進(jìn)士群體的平均中式年齡32.6歲而言，當(dāng)真是鳳毛麟角般的存在。除了《吉水縣人物志》外，在2014年非公開(kāi)出版的黃氏族譜性質(zhì)的刊物《吉安市黃氏通史》第四卷中，也記載著黃瓚的生卒年是1412年和1447年，并稱他還著有《四代經(jīng)義》一書(shū)。關(guān)于黃瓚確切的生卒年份等，有必要到江西地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，并結(jié)合家譜和子女后代的年齡等進(jìn)行推算。

二、黃瓚在山西威遠(yuǎn)衛(wèi)和遼東的謫戍生涯

黃瓚是明宣德年間的進(jìn)士，他科舉后的仕途始于何時(shí)還有待考證。盡管正統(tǒng)元年(1436年)的《明英宗實(shí)錄》中有擢黃瓚為“兵部主事”的記載，但這應(yīng)當(dāng)指的是同名異人的黃瓚(字時(shí)貴)。因?yàn)樵凇墩y(tǒng)四年會(huì)試錄》的“對(duì)讀官”一欄，寫(xiě)有“承直郎、行在兵部車駕清吏司主事黃瓚，時(shí)貴，江西臨川縣人，癸丑進(jìn)士”(17)龔延明主編、閆真真點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊——會(huì)試錄(點(diǎn)校本·上)》，寧波：寧波出版社，2016年，第83頁(yè)。等字樣，這與上文《明英宗實(shí)錄》中黃瓚的兵部主事一職相符。

另有正統(tǒng)五年(1440年)五月，刑部主事黃瓚因受到都察院副都御使周銓的彈劾，被明英宗發(fā)配到邊關(guān)謫戍的記載：

謫刑部主事黃瓚戍邊。初，都察院副都御史周銓，劾瓚提牢掠殺竊盜、淫狎妓女、為妓作文酬醫(yī)，諸貪淫狀。遂命逮瓚，瓚亦訴銓不法事。上曰：“銓在南京甚用心，瓚所言皆末事，不足究第”，移文令銓知之。瓚又訴銓有淫行，縱各倉(cāng)作奸弊，行在都察院請(qǐng)遣官核之。上曰：“銓若爾，瓚何初不言，而今乃言之耶？不必遣官，止令南京御史一人核報(bào)，戒毋枉人”。已而，御史報(bào)銓所劾具實(shí)，而瓚所言多誣，故有是命。(18)《明英宗實(shí)錄》卷67，正統(tǒng)五年五月壬寅，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1281頁(yè)。

以上被貶謫的黃瓚，他的職務(wù)是刑部主事，這與申叔舟《保閑齋集》中黃瓚自撰的《希賢堂詩(shī)序》的落款一致。黃瓚被周銓彈劾“提牢掠殺竊盜、淫狎妓女、為妓作文酬醫(yī)”等諸貪淫狀，遂被逮捕入獄。后黃瓚亦揭發(fā)周銓的不法行為等，最終被明英宗發(fā)配到了邊疆。明都察院是對(duì)官吏進(jìn)行考察和監(jiān)督的監(jiān)察、監(jiān)管機(jī)構(gòu)，周銓作為都察院的副都御史，且不論他彈劾黃瓚的內(nèi)容是否屬實(shí)或者是否帶有個(gè)人恩怨，只從周銓彈劾官吏本身的行為來(lái)說(shuō)，這是他職責(zé)范圍之內(nèi)的事情。

黃瓚的這段被貶謫經(jīng)歷，《吉水縣志》等方志中亦有記載，但呈現(xiàn)出完全不同的感情色彩。例如，清道光五年(1825年)的《吉水縣志》中，不僅勾勒出黃瓚的生平，還對(duì)黃瓚的品行作出評(píng)價(jià)性論述：

(黃瓚 字宜璋 舉宣德四年鄉(xiāng)試 八年成進(jìn)士 選庶吉士 改南京刑部主事 清白自持 不受私謁 時(shí)都御史周新 董南京糧稅 黷貨無(wú)厭 瓚抗章直疏其罪 當(dāng)國(guó)者黨新 誣以排陷大臣坐 謫戍四川威遠(yuǎn)衛(wèi) 鎮(zhèn)臣重其學(xué)行 延以師禮 久之 調(diào)謫遼東 上章自陳兵法 朝廷欲錄用之 而為新黨所忌阻 事遂中止 瓚憂郁以疾 卒于配所 后數(shù)年新亦遭彈核 斃獄中 景泰間 其子訟冤 同邑廖壯合同鄉(xiāng)朝士連疏奏其忠直 詔贈(zèng)官 歸塟)以上俱舊志。(19)[清]周樹(shù)槐:《吉水縣志》22，吉水：吉水縣吉水縣署，1825年，第39b頁(yè)。

根據(jù)以上方志的記載，黃瓚在南京任刑部主事期間，清正廉明、不徇私情，因上疏直諫南京都御史周新的貪污受賄等不法行為，而被周新一黨誣以“排陷大臣”的罪名，謫戍到四川威遠(yuǎn)衛(wèi)，后被調(diào)配至遼東。黃瓚在遼東上疏陳奏兵法，朝廷欲重新啟用黃瓚，但遭到周新一黨的忌阻而事未成，并最終導(dǎo)致了黃瓚在遼東配所郁郁而終。數(shù)年后，周新也遭到彈劾，后斃死獄中。景泰年間，黃瓚的冤屈得以平反昭雪，被賜官后歸葬故里。

關(guān)于彈劾黃瓚的人，《明英宗實(shí)錄》稱是“周銓”，《吉水縣志》等方志稱是“周新”或“周新董”等。經(jīng)考證，周銓(1377-1447年)，字文衡，鳳陽(yáng)府懷遠(yuǎn)縣人，(20)《明英宗實(shí)錄》卷85，正統(tǒng)六年十一月乙未，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1697-1698頁(yè)。是建文二年(1400年)庚辰科的進(jìn)士第二甲第三十一名，在《嘉慶懷遠(yuǎn)縣志》“鄉(xiāng)賢”中有其傳記。(21)《嘉慶懷遠(yuǎn)縣志》卷20，有周銓的傳記，參見(jiàn)《中國(guó)地方志集成安徽府縣志輯31》，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第259-260頁(yè)。其記載的職務(wù)與《明實(shí)錄》基本一致。周銓歷任吏部員外郎、福建布政司參議、南京鴻臚寺左寺丞、河南布政司右參議、行在通政司左通政、南京都察院右副都御史、南京都察院左副都御史等職務(wù)，(22)周銓的職務(wù)變動(dòng)，分別參見(jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷268，永樂(lè)二十二年二月丁卯，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2430-2432頁(yè)；《明仁宗實(shí)錄》卷9上，洪熙元年四月，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第287-288頁(yè)；《明宣宗實(shí)錄》卷94，宣德七年八月己亥，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2128-2129頁(yè)；《明宣宗實(shí)錄》卷106，宣德八年十月戊辰，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2380頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷11，宣德十年十一月丙戌，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第209頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷122，正統(tǒng)九年十月辛酉，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2449頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷147，正統(tǒng)十一年十一月癸巳，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2900頁(yè)。正統(tǒng)年間不斷遭到彈劾，(23)參見(jiàn)《明英宗實(shí)錄》卷85，正統(tǒng)六年十一月乙未，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1697-1698頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷97，正統(tǒng)七年十月乙未，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第1944-1945頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷127，正統(tǒng)十年三月甲申，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2533-2534頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷145，正統(tǒng)十一年九月癸未，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2860頁(yè)。于正統(tǒng)十二年(1447年)被六科十三道共同彈劾，最后斃死在錦衣衛(wèi)獄中，(24)參見(jiàn)《明英宗實(shí)錄》卷151，正統(tǒng)十二年三月壬申，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第2959頁(yè)；《明英宗實(shí)錄》卷155，正統(tǒng)十二年六月甲子，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年，第3025-3026頁(yè)。這就是歷史上著名的“周銓以私憾撻御史案”。周銓被彈劾死在獄中的結(jié)局，與《吉水縣志》等方志的“后數(shù)年新亦遭彈核，斃獄中”的內(nèi)容基本相符。

《建文二年庚辰登科錄》《明實(shí)錄》《嘉慶懷遠(yuǎn)縣志》等相互佐證，基本可以確定彈劾黃瓚并導(dǎo)致其被流放的正是鳳陽(yáng)府懷遠(yuǎn)縣出身的建文二年庚辰科進(jìn)士——周銓(字文衡)。但是方志中提到的“周新”“周新董”等，疑“周新”是“周銓”的誤寫(xiě)、“周新董”是現(xiàn)代方志編撰者因“周新董南京糧稅”的句讀識(shí)別錯(cuò)誤而產(chǎn)生的誤解，“董：都動(dòng)切，徵清音，正也，督也”。(25)[元]黃公紹、熊忠：《古今韻會(huì)舉要》卷11，上海：中華書(shū)局，2000年，第211頁(yè)。

現(xiàn)代編撰的《吉水縣人物志》等方志中的“黃瓚”詞條內(nèi)容，基本沿襲了周樹(shù)槐《吉水縣志》的記載，但是細(xì)節(jié)之處更為完善。

黃瓚(1412-1447)，字宜璋，富灘鎮(zhèn)潦源村人。黃瓚少年英敏，志超常人，博學(xué)經(jīng)典，以文章聞名。宣德四年(1429年)江西鄉(xiāng)試中舉，宣德八年(1433年)進(jìn)士。進(jìn)入翰林院為庶吉士。不久，授南京刑部主事。在政期間，為官廉正不受私謁，精明能干，足智多謀，力勸農(nóng)桑，重視教化，明察下情，辦事果斷，奸猾之徒聞風(fēng)趨避外寬內(nèi)明得民心。英宗正統(tǒng)二年(1437)，各地連年發(fā)生旱災(zāi)，英宗下詔各地方政府，對(duì)百姓實(shí)行減賦減稅。南京貪官都御史周新董卻抗旨，對(duì)百姓不但沒(méi)減賦減稅反而變本加厲，敲詐百姓，黃瓚將此事奏章直疏，陳述周新董欺壓百姓，貪污受賄之罪。當(dāng)時(shí)太監(jiān)王振為周新董“翁父”，看到黃瓚忤告周新董貪贓枉法罪證奏章，懷恨在心，誣以“排陷大臣”之罪。將黃瓚貶官，流放四川威遠(yuǎn)鎮(zhèn)，由三子黃敦忠隨同陪侍。黃瓚在威遠(yuǎn)鎮(zhèn)時(shí)，重其學(xué)禮，延以師禮。王振又把黃瓚流放遼東(遼寧新民縣)。黃瓚有一顆愛(ài)國(guó)之心，又上章朝廷，力陳兵法。受到吏部侍郎李賢的支持，朝廷將欲錄用，又因王振的阻止而終止。黃瓚憤憂成疾，于正統(tǒng)十二年(1447)卒于遼東。景泰元年(1450)，代宗即位，黃瓚長(zhǎng)子黃敦化赴廷訟冤。同邑的刑部侍郎廖莊，侍講學(xué)士周敘也都上書(shū)代宗為黃瓚洗冤。代宗準(zhǔn)奏，下詔賜黃瓚為“刑部侍郎”，歸葬吉水故里。(26)唐富水、謝家義、郭越潤(rùn)等：《吉水縣人物志》，吉水：吉水縣政協(xié)，2006年，第224頁(yè)。

在以上《吉水縣人物志》中，記載稱正統(tǒng)二年(1437年)明朝各地連年發(fā)生旱災(zāi)，黃瓚因直諫南京都御史周新董(疑是“周銓”)的橫征暴斂、貪污受賄等行為，從而得罪了以其翁父為首的太監(jiān)王振等人，黃瓚被誣以“排陷大臣”之罪謫戍四川威遠(yuǎn)鎮(zhèn)，后被王振二度流放至遼東(現(xiàn)今的遼寧省新民縣)，最終因病卒于遼東配所。景泰元年(1450年)，明代宗詔賜黃瓚為“刑部侍郎”，歸葬吉水故里。

黃瓚兩次負(fù)罪遠(yuǎn)謫的經(jīng)歷，反映了他在山西威遠(yuǎn)衛(wèi)和遼東謫戍地痛苦和自甘退避的生存狀態(tài)，這也是他的生平、學(xué)問(wèn)造詣和對(duì)朝鮮的文化貢獻(xiàn)始終處于散亂難明、埋聲晦跡狀態(tài)的重要原因所在。盡管如此，黃瓚在貶謫地仍然進(jìn)行了一系列文化教育活動(dòng)和跨國(guó)交游活動(dòng)，是朝鮮在遼東進(jìn)行文獻(xiàn)對(duì)譯漢音質(zhì)正的明翰林學(xué)士第一人。

三、黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣與朝鮮世宗朝的漢音質(zhì)正

(一)黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣

黃瓚深厚的學(xué)問(wèn)造詣，體現(xiàn)于他在科舉制試中的表現(xiàn)和在貶謫地的一系列文化教育活動(dòng)和跨國(guó)的文化交游當(dāng)中。

金榜題名是古代讀書(shū)人的最高理想，黃瓚是殿試第二甲賜進(jìn)士出身，后又被選為庶吉士先后進(jìn)入翰林院和文淵閣進(jìn)學(xué)，接受的可謂是明朝頂級(jí)的教育。不僅如此，黃瓚的會(huì)試第三場(chǎng)“策問(wèn)五道”第三問(wèn)的答卷，被選作《宣德八年會(huì)試錄》的程文，成為舉子模范得以流傳千古。(27)雖然《宣德八年進(jìn)士登科錄》上有同名異人的黃瓚2人，即黃瓚(字宜璋，會(huì)試第23名)和黃瓚(字時(shí)貴，會(huì)試第53名)，但是考慮到會(huì)試答卷被選作“程文”的話，無(wú)疑是大大的加分項(xiàng)，因此根據(jù)會(huì)試名次來(lái)推測(cè)，程文的作者是前者(黃瓚，字宜璋，會(huì)試第23名)的可能性更大。參見(jiàn)龔延明主編、閆真真點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊——會(huì)試錄(點(diǎn)校本·上)》，寧波：寧波出版社，2016年，第50-51頁(yè)。在答卷中，黃瓚認(rèn)為宋代周敦頤的《太極圖》、邵雍的《先天圖》、張載的《西銘》等，都有著異曲同工之妙，傳承的正是孔孟之道，并以“士希賢、賢希圣”作為點(diǎn)睛之筆。而“希賢堂”正是黃瓚為申叔舟所取的堂號(hào)，也許正是基于同一漢字文化圈和相似的儒學(xué)文化背景，“希賢堂”才得以引起中朝友人的諸多共鳴。

若要考證黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣，不得不提黃瓚在威遠(yuǎn)衛(wèi)謫戍地的文化教育活動(dòng)情況。正統(tǒng)年間，眾多與當(dāng)政者不合的朝廷官吏，被發(fā)配到山西威遠(yuǎn)衛(wèi)戍邊。在《成化山西通志》《大同府志》《云中郡志》等方志中，都有黃瓚被流放至山西威遠(yuǎn)衛(wèi)的相關(guān)記載。(28)參見(jiàn)[明]李侃、胡謐：《成化山西通志》卷8《寓賢》；[明]張欽：《正德大同府志》卷9；[清]胡文燁著、大同市地方志辦公室點(diǎn)校：《云中郡志》，大同：大同市印刷廠，1988年，第477頁(yè)。關(guān)于山西威遠(yuǎn)衛(wèi)，據(jù)《云中郡志》記載，“正統(tǒng)三年，置威遠(yuǎn)衛(wèi)，北倚遠(yuǎn)邊，南接朔州，最為要害”。(29)[清]胡文燁著、大同市地方志辦公室點(diǎn)校：《云中郡志》卷1，大同：大同市印刷廠，1988年，第7頁(yè)。這些“罪官”當(dāng)中的飽學(xué)之士，大多被當(dāng)?shù)厝搜訛楦邘煟囵B(yǎng)出了很多進(jìn)士，“進(jìn)士灣”至今留存，其中仰瞻、王彰、吳昉、黃瓚、李立等人的興學(xué)育人之功不可沒(méi)。(30)雷云貴：《三晉石刻總目 朔州市卷》，太原：山西古籍出版社，2006年，第79-80頁(yè)。黃瓚是進(jìn)士出身，又先后在翰林院和文淵閣進(jìn)學(xué)過(guò)，說(shuō)他是“飽學(xué)之士”并不為過(guò)，“進(jìn)士灣”的留存也證實(shí)了這一點(diǎn)。黃瓚在山西謫戍地受人敬仰、致力于教書(shū)育人，在地區(qū)人才培養(yǎng)等方面，發(fā)揮了積極的作用。

黃瓚何時(shí)從山西威遠(yuǎn)衛(wèi)轉(zhuǎn)謫到遼東地區(qū)，我們無(wú)從知曉，但是根據(jù)《朝鮮世宗實(shí)錄》1445年1月7日辛巳詞條記載，朝鮮世宗“遣集賢殿副修撰申叔舟、成均注簿成三問(wèn)、行司勇孫壽山于遼東，質(zhì)問(wèn)韻書(shū)”。(31)《朝鮮世宗實(shí)錄》第4冊(cè)·卷107，成宗十八年二月二日壬申，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第603頁(yè)。在此之前，黃瓚必然已經(jīng)抵達(dá)遼東。這一方面說(shuō)明朝鮮世宗對(duì)漢音質(zhì)正人才求賢若渴，另一方面也昭示出黃瓚在遼東有一定的知名度，聲名遠(yuǎn)播至朝鮮。

現(xiàn)位于遼寧省鐵嶺市開(kāi)原的崇壽寺(又稱“石塔寺”“西塔寺”“崇壽禪林”等)，于正統(tǒng)十二年(1447年)春修葺后，由“主事黃瓚”撰寫(xiě)了《明開(kāi)原重修石塔寺碑記》。(32)[清]東北文史叢書(shū)編輯委員會(huì)：《奉天通志》卷256《金石四-石刻三》，沈陽(yáng)：沈陽(yáng)古舊書(shū)店，1983年，第5586-5587頁(yè)。碑記落款的“主事黃瓚”，是否是本文所探討的吉水黃瓚還有待考證，但是鄉(xiāng)校、寺院等修葺后的碑文或墓志等，由貶謫到當(dāng)?shù)氐挠凶R(shí)之士撰寫(xiě)，在明朝是司空見(jiàn)慣的事情。例如，同樣是被明英宗發(fā)配到遼東謫戍的進(jìn)士陳循(1385-1464年，字德遵，江西泰和人)，也曾經(jīng)為再次整修的崇壽寺撰寫(xiě)過(guò)《重修崇壽寺塔記》。黃瓚在開(kāi)原地區(qū)的活動(dòng)軌跡可以從朝鮮申叔舟的《保閑齋集》得到印證。申叔舟有一次去遼東拜訪黃瓚時(shí)，恰逢黃瓚去了開(kāi)原衛(wèi)，于是寫(xiě)下了這首七言絕句《在遼東，聞黃翰林瓚往開(kāi)原衛(wèi)。因王璽寄信》：

塵埋講榻無(wú)人掃，露重庭除草自秋。

試向遼陽(yáng)城北望，停云落日思悠悠。

(33)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》卷4，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第54頁(yè)。

從詩(shī)中的“塵埋講榻無(wú)人掃”，可以窺測(cè)出黃瓚在遼東謫戍地有過(guò)講學(xué)的教育經(jīng)歷。申叔舟、成三問(wèn)等是被朝鮮世宗委以“質(zhì)正音韻”之重任的漢學(xué)大儒，他們皆出身于朝鮮官宦世家，從小熟讀儒家典籍、漢學(xué)底蘊(yùn)深厚，是輔佐朝鮮世宗、文宗等歷代君王對(duì)華外交的重要人物，也是接待明朝使臣、并與之進(jìn)行詩(shī)文唱酬的中堅(jiān)力量。(34)《朝鮮成宗實(shí)錄》第9冊(cè)·卷56，成宗六年六月十二日戊戌，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第235頁(yè)。對(duì)于黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣，申叔舟在《贈(zèng)黃主事瓚》的七言絕句中稱，“畢境難窺學(xué)海深，稍令愚惑祛胸襟。從天宣召無(wú)多日，肯使鸞鳳滯棘林”。(35)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》卷4，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第53頁(yè)。在詩(shī)中，申叔舟還把黃瓚比喻成滯留在棘林的“鸞鳳”，而所謂的“從天宣召無(wú)多日”未嘗不是一種安慰的措辭，反襯出黃瓚當(dāng)時(shí)的失意處境。

申叔舟與成三問(wèn)都是朝鮮才華橫溢、詩(shī)文斐然的著名漢學(xué)家，在向遼東黃瓚質(zhì)正漢音之行中，兩人也留下了許多唱和之作，呈現(xiàn)出很多朝鮮學(xué)者的自謙之語(yǔ)。在申叔舟《次杜工部韻示謹(jǐn)甫》的詩(shī)文中，他自謙才疏學(xué)淺、年華虛度，以至于“羞向遼陽(yáng)說(shuō)姓名”：

鴨綠長(zhǎng)江客里清。角聲悲壯撼邊城。醉中幽興三春暮。眼底孤云萬(wàn)里生。今日一鞭直去住。明朝入站候陰晴。才疏自恨年空老。羞向遼陽(yáng)說(shuō)姓名。(36)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》卷9，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第139頁(yè)。

這里的“遼陽(yáng)”，指的是黃瓚所謫居的地方。成三問(wèn)在《向遼東，用京洛諸公送行韻和泛翁》中稱，“慚余學(xué)未似君精，同作遼陽(yáng)萬(wàn)里行”。詩(shī)文的注釋稱，皇朝學(xué)士黃瓚謫遼東，世宗命先生及申叔舟，見(jiàn)瓚質(zhì)問(wèn)音韻，凡往返十三度。

時(shí)皇朝學(xué)士黃瓚謫遼東，世宗命先生及申叔舟，見(jiàn)瓚質(zhì)問(wèn)音韻，凡往返十三度。

慚余學(xué)未似君精，同作遼陽(yáng)萬(wàn)里行。榻上賈胡連我膝，天涯遠(yuǎn)客惜人情。夢(mèng)中鄉(xiāng)國(guó)非真到，春后園林只是青。句句吟成皆白雪，秋來(lái)能免百愁生。(37)[朝鮮朝]成三問(wèn)：《成謹(jǐn)甫先生集》卷1，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第6頁(yè)。

黃瓚為申叔舟取號(hào)“希賢堂”后，申叔舟遍邀中朝友人為其題詩(shī)作賦，本身就是對(duì)黃瓚為他取堂號(hào)的肯定，上至景泰年間奉詔出使朝鮮的明朝使臣倪謙、司馬恂，中至朝鮮的學(xué)問(wèn)研究機(jī)構(gòu)——集賢殿的知名大儒，下至遼東儒學(xué)教育機(jī)構(gòu)的文人學(xué)士等，皆是被求詠的對(duì)象，這成為研究15世紀(jì)中朝詩(shī)賦外交的重要文本。在《希賢堂詩(shī)后敘》中，樸彭年稱“夫希賢之旨，先生說(shuō)之詳。先生乃上國(guó)玉堂之彥也，今見(jiàn)其文章，亦可知其所蘊(yùn)矣。余以海外微生，得措言于其下，不乃為雷門布鼓之尤者乎”。(38)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》附錄《希賢堂詩(shī)后敘[樸彭年]》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第300頁(yè)。由此可見(jiàn)，樸彭年等朝鮮學(xué)者對(duì)于黃瓚文章意蘊(yùn)和學(xué)問(wèn)造詣的較高評(píng)價(jià)。

(二)黃瓚與朝鮮世宗朝漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)的語(yǔ)音質(zhì)正

朝鮮的民族文字“訓(xùn)民正音”創(chuàng)制于1443年12月，而根據(jù)現(xiàn)存的史料，朝鮮世宗最早于1445年春派申叔舟等到遼東向黃瓚請(qǐng)教，因此說(shuō)“他與朝鮮諺文創(chuàng)制關(guān)系重大”的主張缺乏理論依據(jù)；倘若說(shuō)在1446年《訓(xùn)民正音解例本》正式頒布前，申叔舟、成三問(wèn)等編撰者從黃瓚處得到了關(guān)于如何完善訓(xùn)民正音創(chuàng)制理論的相關(guān)啟示，目前尚缺少確鑿的證據(jù)。在漢音質(zhì)正方面，“世宗朝遣申叔舟、成三問(wèn)等到遼東，就黃瓚質(zhì)正語(yǔ)音字訓(xùn)，成《洪武正韻》及《四聲通考》等書(shū)。故我國(guó)之人，賴之粗知漢訓(xùn)矣”，(39)《朝鮮成宗實(shí)錄》第11冊(cè)·卷200，成宗十八年二月二日壬申，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第186頁(yè)。對(duì)黃瓚的漢訓(xùn)之功評(píng)價(jià)較高，此時(shí)距離朝鮮學(xué)者首次拜訪黃瓚，過(guò)去已有42年之久。

申叔舟在《洪武正韻譯訓(xùn)·序》中稱，為了向中國(guó)先生學(xué)士質(zhì)正音韻，往來(lái)至于七八次、所與質(zhì)正者若干人，“殊方異域之使、釋老卒伍之微，莫不與之相接，以盡正俗異同之變。且天子之使至國(guó)，而儒者則又取正焉。凡謄十余稿，辛勤反復(fù)，竟八載之久”。(40)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》卷15，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第241-242頁(yè)。因此，韓國(guó)國(guó)語(yǔ)學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管申叔舟、成三問(wèn)等“往返遼東十三度”，但是黃瓚不是音韻學(xué)者，依然無(wú)法滿足朝鮮學(xué)者的質(zhì)正需求。(41)[韓]國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)編纂委員會(huì)：《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)資料辭典》，首爾：韓國(guó)辭典研究社，1994年，第3367頁(yè)。

然而,這一結(jié)論未免過(guò)于武斷。黃瓚從結(jié)識(shí)申叔舟等朝鮮學(xué)者到在遼東因病去世，只有兩年多時(shí)間。且先不論《洪武正韻》十六卷龐大的體量能否在短短的兩年時(shí)間內(nèi)對(duì)其全部完成漢朝對(duì)譯，僅從黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣來(lái)看，他完全有能力幫助朝鮮學(xué)者質(zhì)正音韻，因?yàn)椴⒎侵挥幸繇崒W(xué)著作傳世的所謂“音韻學(xué)者”才具備深厚的音韻學(xué)造詣。

黃瓚是殿試第二甲賜進(jìn)士出身、翰林院庶吉士，并在文淵閣進(jìn)學(xué)過(guò)，可以說(shuō)位列明朝頂級(jí)的知識(shí)分子階層。進(jìn)士登科無(wú)不需要博覽群書(shū)，更何況詩(shī)賦押韻等也需要具備一定的音韻學(xué)知識(shí)。能詩(shī)擅賦是文人修養(yǎng)的最高境界,除日常自己怡情遣懷、詩(shī)酒酬酢外，扈從皇帝更要能作應(yīng)制詩(shī)賦，尤其是進(jìn)士及第后的“館選”，要專門考核詩(shī)賦，成績(jī)合格才能成為庶吉士。史上很多韻書(shū)的編撰者是進(jìn)士出身，許多編撰者最初的職位也并非供職于翰林院。例如，《洪武正韻》的編撰者之一樂(lè)韶鳳，就曾歷任兵部侍郎、兵部尚書(shū)等職位，后來(lái)才改授翰林學(xué)士?！懊鞒徊俊逗槲湔崱吠?，音韻學(xué)著作都是由私家撰作的，作者的身份地位形形色色，上到王公巨卿，下至文人學(xué)士、僧侶，甚至連外國(guó)人也參與了音韻的研究，幾乎到了‘人各操觚，家各摛藻’的地步，這是明代音韻學(xué)發(fā)展的顯著特點(diǎn)?！?42)李子君：《科舉與音韻——明代音韻學(xué)繁榮的原因》，《長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期，第44-45頁(yè)。

《洪武正韻》成書(shū)于1375年，是在朝鮮影響力較大的一部明朝音韻學(xué)著作，后由申叔舟、成三問(wèn)等朝鮮世宗朝學(xué)者共同編譯成漢朝對(duì)譯書(shū)《洪武正韻譯訓(xùn)》。明朝科舉考試于洪武三年(1370年)開(kāi)考后不久便停罷13年，直到洪武十五年(1382年)才恢復(fù)，而《洪武正韻》恰巧編撰于科舉廢止期內(nèi)，因此編撰者的音韻學(xué)造詣與是否是進(jìn)士的關(guān)聯(lián)性無(wú)從考究。但是明朝中后期，在《洪武正韻》的影響下編成了一系列韻書(shū)，韻書(shū)編撰者中不僅有進(jìn)士，還有貢生乃至州學(xué)生。明代《洪武正韻》系列韻書(shū)編撰者的身份等信息，詳見(jiàn)表2。

表2 明代《洪武正韻》系列韻書(shū)編撰概況(43)表2參考了王靜雅：《明代官方制作系韻書(shū)的生成》，《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期，第365頁(yè)的“表1韻書(shū)概況”。

與《洪武正韻》系列韻書(shū)的編撰者相比，黃瓚所處的時(shí)代離《洪武正韻》更近；同是進(jìn)士出身，黃瓚位列殿試第二甲，相比來(lái)說(shuō)進(jìn)士等級(jí)更高，而且黃瓚中舉當(dāng)年的進(jìn)士錄取人數(shù)更少，(44)據(jù)統(tǒng)計(jì)，嘉靖十四年(1535年)共錄取第一甲賜進(jìn)士及第3人、第二甲賜進(jìn)士出身95人、第三甲賜同進(jìn)士出身227人；嘉靖三十五年(1556年)共錄取第一甲賜進(jìn)士及第3人、第二甲賜進(jìn)士出身90人、第三甲賜同進(jìn)士出身203人。參見(jiàn)龔延明主編、方芳點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊——登科錄(點(diǎn)校本·中)》，寧波：寧波出版社，2015年，第579-667頁(yè)；龔延明主編、方芳點(diǎn)校：《天一閣藏明代科舉錄選刊——登科錄(點(diǎn)校本·下)》，寧波：寧波出版社，2015年，第179-233頁(yè)。這也意味著黃瓚中舉的難度系數(shù)更大。與表2中的童漢臣、張士佩等相比，黃瓚對(duì)于《洪武正韻》的理解應(yīng)當(dāng)不亞于他們。

鑒于中外史料中關(guān)于黃瓚的記載內(nèi)容極少，當(dāng)事人之一的成三問(wèn)因謀求端宗復(fù)位是朝鮮“死六臣”之一，其部分文集失佚不全。黃瓚對(duì)于朝鮮世宗朝漢朝對(duì)譯事業(yè)的貢獻(xiàn)，只能結(jié)合黃瓚的生平和申叔舟等的文集等進(jìn)行考證。在申叔舟的《次京洛諸公送行韻，示謹(jǐn)甫》詩(shī)中，他提到自己“齒舌牙唇尚未精，中原虛作問(wèn)奇行”。(45)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》卷9，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第139頁(yè)。眾所周知，唇舌牙齒喉是古代漢字五音的音韻學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)，在去往遼東質(zhì)正音韻的途中，申叔舟提到自己對(duì)五音知識(shí)不精通，枉作此次中原之行。那么，這是否暗示著申叔舟、成三問(wèn)等朝鮮學(xué)者因前期缺乏足夠的中國(guó)音韻學(xué)底蘊(yùn)，而導(dǎo)致《洪武正韻譯訓(xùn)》初期的漢音質(zhì)正工作不甚順利呢？

韓國(guó)學(xué)者主張的“黃瓚無(wú)法滿足朝鮮學(xué)者的質(zhì)正需求”的觀點(diǎn)，未必是因?yàn)辄S瓚的音韻學(xué)知識(shí)不足而造成的，還有以下因素需要考慮在內(nèi)：

第一，黃瓚在遼東去世較早。黃瓚于1440年被流放到山西威遠(yuǎn)衛(wèi)，后又被轉(zhuǎn)調(diào)至遼東，根據(jù)方志記載黃瓚卒于1447年，而朝鮮世宗聽(tīng)聞黃瓚謫居遼東并派人登門求教是在1445年春。也就是說(shuō)，黃瓚轉(zhuǎn)至遼東后，沒(méi)過(guò)幾年便與世長(zhǎng)辭。這或許與他從山西被二次調(diào)謫到遼東，一路上免不了奔波勞苦，再加上個(gè)人名譽(yù)再次受損、仕途不得志等，以至于最終抑郁成疾等不無(wú)關(guān)聯(lián)。流人的生活十分痛苦和悲慘，流徙途中還要受到押送者和衛(wèi)所大小官員的盤(pán)剝。據(jù)《明宣宗實(shí)錄》卷107記載，“舍人林寬等送囚百七十人戍遼東，到者僅五十人，余皆道死”，(46)楊旸：《明代遼東都司》，鄭州：中州古籍出版社，1988年，第82-84頁(yè)。流人生活的苦楚可見(jiàn)一斑。

第二，朝鮮學(xué)者到遼東質(zhì)正漢音，未經(jīng)過(guò)明朝皇帝批準(zhǔn)，是私下進(jìn)行的。(47)張輝：《朝鮮朝漢語(yǔ)官話語(yǔ)音“質(zhì)正”制度研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社,2015年，第65-67頁(yè)。黃瓚在主觀上刻意避嫌，不愿意與申叔舟等人有過(guò)多的交往。據(jù)《朝鮮成宗實(shí)錄》記載，黃瓚是朝鮮在遼東進(jìn)行語(yǔ)音質(zhì)正的明朝第一人，在遼東謫戍地被申叔舟屢次拜訪之后，于是揣測(cè)申叔舟的意圖，他自覺(jué)是被明朝廷流放的罪臣，之后主動(dòng)斷絕了與朝鮮學(xué)者的交往，并稱“人臣負(fù)罪遠(yuǎn)謫，當(dāng)杜門謝客，安敢與外人交通乎？”自此之后，申叔舟等不得見(jiàn)焉。黃瓚的刻意避嫌，也是他沒(méi)有深入?yún)⑴c朝鮮世宗朝漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)事業(yè)的重要原因。

工曹正郎權(quán)柱來(lái)啟曰：“臣以漢語(yǔ)質(zhì)正官，當(dāng)赴遼東。臣聞遼東質(zhì)正，自申叔舟始。叔舟初見(jiàn)黃粲，粲中朝及第，以罪謫居遼東者也。以叔舟偶來(lái)見(jiàn)之，與之談話，其后叔舟屢往，則粲乃揣知其意，不欲相見(jiàn)曰：‘人臣負(fù)罪遠(yuǎn)謫，當(dāng)杜門謝客，安敢與外人交通乎？’自是叔舟不得見(jiàn)焉。今邵奎之初見(jiàn)李昌臣也，亦偶然耳。若屢往，則安知其辭不見(jiàn)如黃粲乎？今臣之往，愿受相見(jiàn)節(jié)目而行?！?48)《朝鮮成宗實(shí)錄》第11冊(cè)·卷228，朝鮮成宗二十年五月二十七日甲申，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第479頁(yè)。

據(jù)《朝鮮成宗實(shí)錄》記載，“世宗朝遼東有一大儒，每行遣申叔舟、成三問(wèn)等質(zhì)問(wèn)，甚有裨益”。(49)《朝鮮成宗實(shí)錄》第11冊(cè)·卷219，成宗十九年八月二十四日乙卯，首爾：國(guó)史編纂委員會(huì)，1986年影印本，第369頁(yè)。在申叔舟的《保閑齋集》中，不僅收錄有《贈(zèng)黃主事瓚》《在遼東，聞黃翰林瓚往開(kāi)原衛(wèi)。因王璽寄信》《希閑堂詩(shī)序》等詩(shī)文，還有很多申叔舟與成三問(wèn)在遼東的唱和之作。在申叔舟的《文忠公行狀》中，也寫(xiě)有“正韻失傳，時(shí)適翰林學(xué)士黃瓚以罪配遼東。乙丑春，命公隨入朝使臣到遼東，見(jiàn)瓚質(zhì)問(wèn)音韻。公以諺字翻華音，隨問(wèn)輒解，不差毫厘，瓚大奇之。自是往還遼東凡十三度”(50)[朝鮮朝]申叔舟：《保閑齋集》附錄，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》，首爾：韓國(guó)古典翻譯院，1988年，第304頁(yè)。的字樣。倘若說(shuō)黃瓚沒(méi)有接受申叔舟的音韻質(zhì)正、協(xié)助朝鮮世宗朝整理漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)的話，則不符合史料記載。參照黃瓚的履歷及其在遼東謫戍地的狀態(tài)等，筆者認(rèn)為黃瓚只是因?yàn)樵谶|東逝世較早，主觀上不愿意與外人多加交往，再加上朝鮮《洪武正韻譯訓(xùn)》最終成書(shū)于朝鮮端宗三年(1455年)，漢朝對(duì)譯工作耗時(shí)較久，細(xì)節(jié)之處需要反復(fù)修改和推敲，這才導(dǎo)致黃瓚沒(méi)有深入?yún)⑴c朝鮮世宗朝的《洪武正韻譯訓(xùn)》等漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)的漢音質(zhì)正事業(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以《明實(shí)錄》《進(jìn)士登科錄》《吉水縣志》《朝鮮王朝實(shí)錄》等中外史料為依據(jù)，對(duì)15世紀(jì)朝鮮語(yǔ)學(xué)史上短暫出現(xiàn)過(guò)的吉水黃瓚，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的生平梳理和考證，闡明了他在朝鮮世宗朝《洪武正韻譯訓(xùn)》等漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)質(zhì)正方面的作用。首先，爬梳了黃瓚的科舉和仕途之路，闡明了黃瓚被周銓彈劾后，先后謫戍山西威遠(yuǎn)衛(wèi)和遼東的史實(shí)；其次，通過(guò)考證黃瓚的學(xué)問(wèn)造詣和明朝《洪武正韻》系列韻書(shū)的編撰情況，論證了黃瓚在朝鮮世宗朝漢朝對(duì)譯文獻(xiàn)編撰事業(yè)中的音韻質(zhì)正作用，以期為今后中外學(xué)者的后續(xù)研究提供有益的線索和啟示。